Российский кинобизнес: cовременность и перспективы. Материалы научно-практической конференции 3 декабря 2009

По поводу электронного кинобилета. Во втором чтении законопроект будет изменен, и на сегодня в этом вопросе нет согласия между государством и бизнесом. Не так давно на рабочем совещании, где я присутствовал, собрались представители ведущих киносетей и сделали вывод о том, что создаваемая государством система пока не отвечает поставленным целям. Поэтому сейчас, перед вторым чтением, идут дискуссии, чтобы достигнуть консенсуса и практически внедрить электронный кинобилет.

В вопросе развития киносети инициатива находится у бизнеса, и государство пока не сказало своего слова. Поэтому вопрос: каким образом государство, бизнес и общественные организации договорятся о расширении киносети, – стоит на повестке дня и является важнейшим. Вице-президент ЗАО «Профит-Синема» Э. Пичугин обладает, наверное, максимальным пакетом разработок в этой области. Я думаю, что он точно так же, как и другие представители бизнеса, рассчитывает на заинтересованное участие государства: либо в форме предоставления льготного кредитования, либо в выделении безвозмездной государственной поддержки. Для того, чтобы увеличить нашу сеть, насчитывающую сегодня 2000 кинозалов, хотя бы на 500, потребовалось бы 500 млн. долларов или 15 млрд, рублей. Выделяемые в этом году средства государственной поддержки кинематографии в объеме 4,9 млрд, рублей не содержат такого объёма средств.

По проблеме пиратства. Бизнес здесь проявляет инициативу и сам перекрывает каналы пиратам, если фильм выпускается на широкий экран, а государство пока не проявило того, что принято называть «политической волей». Общественные организации в решение этого вопроса пока не включились.

В части государственной поддержки. На эту проблему существуют совершенно разные точки зрения. Мы ещё несколько лет назад заявляли, что производители должны укрупняться. Необходима концентрация ресурсов, включая творческие и интеллектуальные возможности, концентрация опыта. У нас, к сожалению, пока нет полноценных лидеров среди кинопроизводителей. Концентрация – это объективный процесс, и когда государство решило выдать деньги ведущим продюсерским компаниям, это заставило многих продюсеров подумать: а не следует ли объединяться.

Насколько мне известно, у государства пока нет точных критериев, кого называть лидерами. Все эти вопросы являются открытыми для обсуждения. Правительство ведёт активные консультации и пытается выработать новую систему. Министерство культуры РФ в некотором смысле потеряло в последнее время инициативу, что вызывает сожаление. Разработка новых механизмов требует конструктивного диалога между государством, бизнесом и общественными организациями. Только в результате этого диалога могут возникнуть работоспособные механизмы.

Есть различия точек зрения присутствующих здесь людей: мы представляем разные организации, и иногда наши позиции диаметрально противоположны. Поэтому я считаю, важным сам факт проведения этой конференции. Мне кажется, что в стенах ВГИК очень важно вести диалог, включающий и практическую, и научную составляющую. Но так, чтобы это были не пустые слова, а чтобы мы приходили к выработке новых идей и реальных механизмов.

Развитие кинобизнеса в Российской Федерации: ограничения и риски

ЛАЙКОВ А.Ю.,

генеральный директор компании «Рифамс», кандидат экономических наук, доцент ВГИК имени С.А. Герасимова

1. Общие положения

Было бы очень хорошо, если бы эта конференция поспособствовала выработке реального представления о современном российском кинобизнесе. Ведь это является необходимой предпосылкой его подлинного развития. В свою очередь, реальный, да и просто адекватный, взгляд на современный отечественный кинобизнес невозможен без знания его экономических основ и понимания направленности их изменения.

В настоящее время, впрочем, как и всегда, очень важно помнить об экономических основах предпринимательской деятельности в кинематографии. К сожалению, практика показывает, что чаще всего о них забывают, и именно из этого проистекают многие проблемы современного российского кинобизнеса.

Складывается впечатление, что в течение последних лет за разговорами о необходимости развития кинопродюсерства и предпринимательской деятельности в сфере реализации аудиовизуальной продукции многие забыли о том, что делает реальным все эти виды деятельности, придавая им практически значимую форму, – забыли об экономике кинопроцесса.

В связи с этим представляется актуальной попытка оценить состояние и перспективы развития российского кинобизнеса с точки зрения состояния и перспектив изменения его экономических основ. В качестве этих основ здесь рассматриваются основные источники воспроизводства капитала, инвестируемого в кинобизнес, отраслевые особенности реализации этих инвестиций в современных условиях и основные риски, сопровождающие этот процесс.

2. Состояние и перспективы изменения основных источников существования кинобизнеса

В условиях развивающегося системного экономического кризиса анализ состояния основных источников воспроизводства капитала, инвестированного в кинобизнес, непосредственно сводится к анализу социально-экономических ограничений развития кинобизнеса.

При этом следует исходить из того, что кинобизнес только постольку является кинобизнесом, поскольку он нацелен на получение прибыли. Вся активность, которая происходит в сфере производства и реализации аудиовизуальной продукции (АВП), должна быть отнесена к кинобизнесу не номинально (т. е., если кто-то просто именует себя «продюсером» или «прокатчиком/показчиком»), а только в меру своего соответствия данному критерию – направленности на получение прибыли от результатов своей деятельности.

В этой связи можно констатировать, что условия для прибыльной деятельности кинопредпринимателей сегодня существенно изменяются. Об этом свидетельствует анализ основных источников развития кинобизнеса.

2.1. Состояние и перспективы изменения платёжеспособного спроса потенциальных потребителей кинопродукции

Состояние и перспективы изменения платёжеспособного спроса потребителей как главного источника самофинансирования и органического роста кинобизнеса таковы, что можно уверенно говорить о его «сжатии» в настоящее время и, как минимум, на среднесрочную перспективу.

В течение 2009 года в стране неуклонно снижается розничный товарооборот. В частности, по данным Росстата в октябре 2009 года он снизился на 8,5 % по сравнению с октябрём 2008 года. По сравнению с докризисным уровнем реальные доходы населения сократились почти на 10 %. В его расходах неуклонно растёт доля «хлеба», а не «зрелищ»: доля продовольственных товаров в потреблении составляет около 48 %, при этом потребители всё более активно экономят на досуге и отдыхе.

Бюджетные планы правительства в ближайшие 1,5 года не предусматривают индексацию заработной платы работников бюджетной сферы. В условиях фактически двузначной инфляции это, как минимум, означает соответствующее сокращение их доходов. А это – существенная часть трудоспособного населения страны.

Уровень безработицы, измеряемый Росстатом по методике МОТ, увеличивается и в настоящее время составляет 7,7 %. О планируемых в ближайшее время массовых сокращениях персонала заявили АвтоВАЗ, Сбербанк, Почта России и др.

С учётом всех этих факторов, а также при нарастающей налоговой нагрузке на население и бизнес (увеличение налога на транспорт, рост акцизов на пиво и топливо), при неуклонном росте цен на услуги ЖКХ (подорожавшие за последний год на 21–25 %), общественный транспорт (который подорожает в 2010 г., минимум, на 18 %), надеяться на устойчивый рост бокс-офиса не приходится.

2.2. Возможности привлечения заёмного капитала в кинобизнес

Следует констатировать существенное сокращение возможностей привлечения заёмного капитала из банковской системы в кинобизнес. Уровень ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ (9,5 % годовых, в то время как в ЕС – 1 % годовых), делает практически невозможным коммерческое кредитование кинопроектов. Сегодня краткосрочное кредитование бизнеса осуществляется по средним ставкам 25 %, одно из «лучших» условий кредитования – у девелоперского бизнеса, который кредитуется под 18 % под залог недвижимости, оцениваемой со значительным дисконтом, крупный «системообразующий» бизнес кредитуется сегодня по эксклюзивным ставкам в 16–17 %. Всё это – неприемлемые условия для современных отечественных кинопредпринимателей. Можно отметить, что самые жёсткие условия кредитования кинобизнеса в Европе, где платёжеспособный спрос существенно выше, всегда предполагали ставки в 2–2,5 раза более низкие, чем существуют в современной РФ. В настоящее время, когда ставка рефинансирования Европейского ЦБ составляет 1 %, эти ставки ещё более снизились.

Ещё одна угроза, которая становится всё более явной в последнее время, – это вероятность коллапса отечественной банковской системы вследствие массового невозврата кредитов предприятиями и гражданами. Нельзя игнорировать оценки рейтингового агентства «Standard & Poors», которое ожидает невозвратов на уровне 40 % от выданных кредитов. Во многом близки к этому мнению утверждения и главы группы «Альфа» П. Авена, который в свете возможных массовых невозвратов потребовал недавно от государства 80 млрд, долларов США на срочную «докапитализацию» российской банковской системы. Тревогу вызывает и тот факт, что РФ около двух недель назад впервые попала в «десятку» стран с высокой вероятностью дефолта по суверенным долговым обязательствам (по оценке «Credit Market Analysis» его вероятность составляет 14,5 %).

Упования же на то, что удастся создать систему кредитования кинобизнеса в «обход» банковской системе через Фонд поддержки кинематографии под залог прав на фильмы, игнорируют не только современную экономическую реальность, но и опыт отечественного кинобизнеса 90-х годов, который показал, что все подобные попытки обречены на финансовый провал.

2.3. Перспективы бюджетного финансирования производства и реализации АВП

Реальные перспективы осуществления государственных расходов на поддержку кинематографии определяются динамикой доходов бюджета, а также состоянием и динамикой расходования резервного фонда РФ и фонда национального благосостояния. За первые 7 месяцев 2009 года общие налоговые доходы бюджета (поступления в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды) упали на 23,8 %, в октябре 2009 года (по сравнению с октябрём 2008 года) – на 28,2 %.

Резервный фонд, который в настоящее время составляет порядка 75 млрд, долларов США, расходовался до недавнего времени со скоростью 10 млрд. долл, в месяц. Вполне вероятно, что он может быть исчерпан во второй половине 2010 года. Соответственно этому может сократиться общая платёжеспособность экономических агентов. Это «сжатие» едва ли удастся компенсировать внешними заимствованиями. После (или даже «в свете») этого государственная бюджетная политика, в том числе и в отношении кинематографии, может претерпеть существенные изменения, вызванные ресурсными ограничениями.

Общий вывод, который может быть сделан из анализа нынешнего и перспективного состояния основных источников развития кинобизнеса, следующий: эти источники будут неуклонно сокращаться. При этом процесс носит объективный характер и не зависит от желаний и мечтаний представителей кинобизнеса. Соответственно, в сфере кинопредпринимательства следует ожидать нарастания неопределённости.

Неоинституциональная экономическая теория верно указывает, что естественным ответом на усиление неопределенности и, соответственно, на снижение уровня доверия в отношениях между участниками рынка и его отдельных сегментов (в частности, кинематографии), является расширение так называемых «семейно-клановых» отношений, «клановизация» бизнеса.

Явные признаки нарастающей «клановизации» отечественного кинопредпринимательства заметны уже сегодня: попытки обосновать необходимость «укрупнения» кинобизнеса, ставка на «лидеров» кинобизнеса при отсутствии строгих критериев этого «лидерства», формирование «экспертных советов», принимающих решения по предоставлению субсидий на производство и прокат фильмов и т. д. и т. п.

«Клановизация» предполагает замену экономических отношений распределительными и далее – перераспределительными. Для такого рода отношений характерна крайне болезненная реакция и на требования обеспечения экономической эффективности, и на саму постановку вопроса о ней. Это, кстати, проявилось и в ходе данной конференции. В целом, рыночное поведение кинопредпринимателей будет приобретать всё более иррациональный характер, в нём всё более будет доминировать администрирование, отношения по типу «свой-чужой» и т. п.

В конечном счёте, «кланы» замкнутся в единственном реальном источнике финансирования в условиях гарантированной неокупаемости кинопроектов (вследствие падения платёжеспособности потребителей кинопродукции) – государстве. Это приведёт к тому, что доминирующими в киноделе станут цели идеологического обслуживания государственной политики. Поэтому сегодня можно вполне уверенно говорить об очередном «поворотном моменте» во всём отечественном кино: более или менее крупный кинобизнес фактически перестаёт быть кинобизнесом, превращаясь в «идеологический придаток» государства, а оставшееся за рамками «клановой системы» кинопредпринимательство (так называемые «аутсайдеры») начинает маргинализироваться.

В целом, следует понимать, что «идеологическое обеспечение» – это уже не бизнес, а, скорее, средство поддержания существования той модели отношений крупного бизнеса и общества, которая сложилась в современной РФ. Некоторые называют эту модель «корпоратократией». Соответственно – такое «обеспечение» будет рассматриваться как издержки, направленные на воспроизводство корпоратократии, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Экономическая основа функционирования такого кино – это фактически «финансирование по смете». А это уже не бизнес. Таким образом, в стране сегодня быстрыми темпами формируется «кино как не бизнес».

В то же время, следует ожидать поэтапного сокращения этих издержек, этой «сметы», т. к. с развитием системного экономического кризиса, который не только не закончился, а только лишь начинается, будут неуклонно уменьшаться возможности государства по поддержке данного кинематографического «идеологического придатка». Заметные изменения в этой политике возможны после исчерпания резервного фонда и фонда национального благосостояния и, вероятно, 2011–2012 годы могут стать в этом плане показательными.

Также следует отметить, что сокращение господдержки отечественной кинематографии в условиях неуклонного сжатия платёжеспособного спроса на кинопродукцию неизбежно поставит в средне- или даже в краткосрочной перспективе вопрос о значительном сокращении издержек кинопредпринимателей, прежде всего, в сфере фильмопроизводства.

Здесь можно заметить, что вполне приличный кинопроект при наличии «избыточного» бюджета может реализовать и «специалист» по «обналичиванию» денежных средств (не путать с продюсером). Хороший же малобюджетный проект может реализовать только настоящий профессионал.

3. Отраслевые особенности предпринимательской деятельности в сфере кино

Здесь следует отметить те ограничения, которые проистекают из «традиционного» несовершенства организационно-экономического механизма отечественной кинематографии. Ещё около двадцати лет назад представителями кафедры экономики ВГИК была осуществлена научно-исследовательская разработка этой темы (в рамках функционирования Проблемной научно-исследовательской лаборатории при Госкино СССР). Тогда была не только впервые обоснована необходимость создания и «прописан» механизм функционирования Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (впоследствии это, как выяснилось, было «позаимствовано» на заседании Правительственного Совета по кинематографии 3 ноября т.г.), но и обоснована необходимость существенного изменения всей базовой парадигмы существования отечественного кинематографа.

Дело в том, что Фонд нужен для поддержки, прежде всего, фильмопроизводства. Но для эффективного функционирования кинематографии в РФ этого недостаточно. Для обеспечения эффективной работы продюсерских компаний должна быть существенно повышена отраслевая роль проката и показа фильмов. Необходимо добиться того, чтобы сфера реализации действительно участвовала в целеполагании продюсерской деятельности, в её тематическом и производственном планировании.

На реализацию этого подхода были в своё время направлены и наши предложения по созданию ОАО «Роскинопрокат». Однако, практическое воплощение этих предложений пошло по другому пути.

Для того, чтобы повысить роль сферы реализации, для того, чтобы киноотрасль «стояла на двух ногах», а не замыкалась только в фильмопроизводстве, необходимо, прежде всего, существенное увеличение инвестиций в сферу кинопоказа и проката. Необходимо создать материальную базу для реального рынка сбыта отечественной кинопродукции. Пока этого не будет, отечественное фильмопро-изводство будет постоянно «хромать».

К сожалению, понимание этой необходимости не нашло отражения в решениях Правительственного Совета по кинематографии 3 ноября 2009 года: опять речь шла об увеличении финансирования лишь фильмопроизводства и о создании зачем-то в РФ ещё одного крупного фильмопроизводящего центра. В условиях сохраняющейся узкой сбытовой базы всё это приведёт лишь к неэффективному расходованию государственных средств. Более того, при неразвитой сфере реализации фильмопродукции даже сугубо идеологические задачи государства эффективно решить не удастся.

Становится очевидным, что при осуществлении государственной поддержки кинематографии необходим научно обоснованный подход, которого сегодня явно не хватает.

4. Основные риски предпринимательской деятельности в современной российской кинематографии

В последнее время много говорят об изношенности съёмочного оборудования, основного капитала фильмопроизводящих предприятий в целом. Велик износ кинопроекционного оборудования, остаётся незначительной доля современного оборудования нового поколения для кинопоказа. Отсюда вытекают риски, которые наносят ущерб деятельности кинопредпринимателей. Эти проблемы действительно существуют, и на них справедливо обращалось внимание на недавнем заседании правительственного Совета по кинематографии.

Однако особое внимание привлекают сегодня риски, связанные с непрофессионализмом и халатностью персонала. В фильмопроизводстве нередки случаи некачественной подготовки постановочных проектов фильмов, плохого исполнения специалистами своих обязанностей. Справедлива тревога тех профессионалов, которые говорят сегодня о том, что в современном российском кинематографе утеряно «среднее звено». Всё это ведёт к возникновению новых для отечественного кинематографа рисков, связанных с moral hazards (так называемыми «моральными угрозами», т. е. рисками, вытекающими из низкой квалификации и безответственного поведения персонала).