Выпускники экономических специальностей на рынке труда

Среди респондентов четыре женщины и пять мужчин. Абитуриентам 16, 17 и 20 лет соответственно; студентам и выпускнику – 22–24 года; представителю бизнеса и службы занятости больше 33 лет (информация не может быть раскрыта только по одному представителю).

Ожидания абитуриентов от будущей учебы и работы

Хожаева А. (Москва), Атнагулова Н. (Севастополь)

Подготовка квалифицированных кадров и развитие человеческих ресурсов играют огромную роль для подъема экономики России. Рыночная экономика предъявляет повышенные требования к качеству образования, профессионализму, квалификации рабочей силы, ее мобильности. В последние годы прослеживается тенденция все большего обострения противоречий между потребностями рынка труда в рабочей силе с определенным набором компетенций, и производством кадров с набором компетенций, на которые не предъявляется спрос. Задачей государственной политики занятости является обеспечение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы. Один из способов решения этой проблемы – это взаимодействие высших учебных заведений и рынка труда. Установка о необходимости получения высшего образования стала нормой в современном обществе. Предпочтения подрастающего поколения касательно самоопределения на профессиональном поприще зависят от стереотипов, сложившихся относительно престижности и востребованности отдельных профессий, и не соответствуют потребностям рынка труда. Назрела необходимость выявления предпочтений абитуриентов и, с учетом этих предпочтений, разработки молодежной политики, направленной на профессиональную ориентацию, для повышения эффективности воспроизводства и использования потенциала молодых специалистов.

Проблема развития взаимодействия профессионального образования и рынка труда волнует многих ученых. Например, Г. Е. Зборовский [2003] исследовал взаимосвязи рынка труда и рынка образовательных услуг в Уральском федеральном округе. Изучались структура и основные тенденции развития рынка образовательных услуг, анализировалась ситуация на рынке труда и ее динамика за последние пять лет. Кроме того, зондировались потребности молодежи в профессиональном образовании. Е. П. Илясов [2004] сформулировал концепцию формирования и функционирования системы содействия трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования. Н. Р. Кельчевская [2004] рассматривает интеграцию высшей школы и промышленности как основу формирования человеческого капитала. Связью рынка труда и образования занимались также такие исследователи, как Д. М. Логинов [2004], который рассматривал высшее образование как ресурс адаптации населения к социально-экономическим изменениям в современной России, М. В. Арапов [2004], анализирующий причины и следствия бума высшего образования в России, и др.

В связи с вступлением России в единое европейское образовательное пространство и переходом к Болонской системе обучения в нашей стране началось глобальное реформирование всей системы среднего общего и высшего профессионального образования. За прошедшие годы была проведена колоссальная работа по модернизации образовательных стандартов и выработке новых принципов обучения, которая потребовала огромных усилий всех участников образовательного процесса. Оглядываясь назад на 10–15 лет, можно с уверенностью сказать, что все ступени образования и все образовательные учреждения претерпели кардинальные изменения. Одной из целей нашего исследования явилось изучение ожиданий абитуриентов относительно обучения в высших учебных заведениях, а также относительно будущей работы с учетом вышеописанных изменений.

Выбор специальности абитуриентами Москвы и Севастополя

Вопрос выбора абитуриентами специальности и их ожиданий от учебы является весьма актуальным на данный момент. Нас интересует выбор абитуриентами экономической специальности и мотивы, побудившие их сделать такой выбор. Несмотря на заявления российских властей о том, что государство страдает от нехватки инженеров и переизбытка экономистов и юристов, гуманитарные специальности по-прежнему остаются более востребованными у абитуриентов, чем технические [Стране нужны инженеры…, 2011]. По данным ЭФ МГУ, в 2013 г. на направления «Экономика» и «Менеджмент» подал заявление 2771 абитуриент [Информация для поступающих…, 2013]. Что касается ВШЭ, то в 2013 г. на факультет экономики и управления поступило 1214 заявлений от абитуриентов. Из всех направлений подготовки бакалавров это набрало наибольшее количество студентов по сравнению с другими [Поступающим…, 2013]. Мы пытались выяснить, с какой целью абитуриенты Москвы и Севастополя выбирают данную специальность и какие ожидания формируются у них от будущей работы и учебы.

Для начала нас интересовало, какие школы закончили абитуриенты, имели ли они особый уклон в какую-либо специальность. По результатам опроса выяснилось, что три абитуриента закончили школу с математическим или информационно-технологическим уклоном. На вопрос: «В какой школе ты учишься? Она какая-то особая? Или общеобразовательная?» – респонденты ответили: «Она была с уклоном в математическую часть, закончила в 2011 г.» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Девять лет учился в информационно-технологической гимназии, последние 10–11-й классы в общеобразовательной» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Физико-математический класс в лицее Тольятти» [Логинова, А-1, ж, 18].

Еще три абитуриента закончили школы с гуманитарным направлением: «Я учился во многих школах, примерно школы четыре сменил. Последняя школа с углубленным изучением английского языка» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «С углубленным изучением русского языка. Гуманитарный уклон, общеобразовательная» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «В школе 2030 «Школа будущего» в классе при МГУ» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014].

Ни один из абитуриентов не окончил школу с экономическим направлением (это направление считается традиционно слабым в школьном образовании). Одна из гипотез для будущего исследования: для выбора экономической специальности предпочтительнее закончить школу с математическим, информационно-технологическим уклоном или гуманитарным уклоном.

Отвечая на вопрос о мотиве выбора данной специальности, два респондента указали на личную заинтересованность: «Во-первых, я люблю и экономику, и математику. Во-вторых, человеку с чисто математическим образованием очень сложно найти работу, а чисто экономисту в разы легче найти работу, чем чисто математику. Потому что вот куда математик может пойти? В университет, может быть, в НИИ или в школу учить детей математике. Экономист же… по-моему, гораздо больше профессий у человека» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа) 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «На самом деле для меня это одна из самых близких специальностей из всех, потому что еще в 10-м классе я был в неопределенности, не знал, куда идти, первой подвернулась банковская академия, она меня заинтересовала, далее все эти перевороты – она сразу отпала, потому что неизвестно было, что здесь будет. А экономика – потому что остальные специальности для меня далеко, допустим та же IT-инженерия. Экономика – потому что нравится эта сфера, и (небольшая) работа (была уже в этой сфере)» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014].

Еще три абитуриента при выборе специальности руководствовались мнением окружающих: «Родители. Был выбор на психологию или на экономику. Вот, на экономику. Мне это интереснее» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «У меня учатся знакомые. Вот они мне порекомендовали. Экономика мне ближе, чем история, социология. Я с ней вообще не дружу» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Папа специализируется на предпринимательстве, посоветовал пойти туда» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014].

Один респондент ответил следующим образом: «Экономика везде. В какую сферу ни попадешь, везде нужен экономист, кто умеет работать с деньгами, знает все эти механизмы» [Логинова, А-1, ж, 18].

Также было интересно узнать, насколько студенты оценивают свои силы и в какое количество вузов собираются подавать документы. По результатам интервью мы получили, что два абитуриента подают в три вуза и на разные направления: «Я подаю в три университета: Плеханова, МГУ и в СНТУ» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «В три вуза и на разные факультеты. В МГУ, ВШЭ И РАНХИГС» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Еще три абитуриента уверены в своих силах и нацелены поступить только в один университет, без вариантов: «В один, потому что мне хочется поступить именно туда» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «В один, только в МГУ» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Основной вуз, куда я подавать буду документы, – это ЭФ МГУ на менеджмент. Я нацелена на МГУ» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014].

Что касается вопросов, на какой основе планируют обучаться абитуриенты, мы получили 100 %-ный результат – все опрошенные ответили, что планируют обучаться на бюджетной основе: «Бюджет. Если коммерция, то только на заочное отделение» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Только бюджет» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Планирую на бюджет, коммерцию практически не рассматриваю» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Я вот хочу очень на бюджет. То есть я не хочу, чтоб за меня платили. У меня такая мечта. Я сдам вступительные, я ходила на всякие дополнительные подготовки. А еще хочу в РАНХИГС поступить. Вот если туда поступлю на бюджет, то я пойду туда. Но если не хватит баллов туда, но хватит в МГУ на платный – пойду в МГУ» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Представления о будущем устройстве на работу

Трудоустройство и адаптация на конкретном рабочем месте представляют сегодня проблему для выпускников экономического факультета. Эта ситуация вызвана, в частности, неопределенностью представлений студентов о своем профессиональном будущем. Нереалистичность складывающихся представлений о себе и о сфере профессиональной деятельности удлиняет и делает экономически более затратным процесс формирования специалистов. Большинство опрошенных заявили, что будут самостоятельно искать работу.

Наиболее популярными способами поиска работы среди абитуриентов являются поиск через интернет и газеты, наименее популярный способ – служба занятости: «Во-первых, я буду обращаться по объявлениям о работе. Интернет, газеты. Такие источники, как службы занятости или помощь родителей или знакомых, я тоже рассматриваю, но это уже, скорее, как вынужденная мера. Я хочу сама попробовать реализоваться» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Родители вряд ли помогут, скорее всего, сам. Через газеты, интернет. В службу занятости буду обращаться в последнюю очередь» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Ну, скорее всего сама изначально. А там будет видно по диплому, по специальности, которую я закончу. Как один из вариантов – у отца есть знакомые, которые нуждаются в этой профессии и специалисте» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014].

В основном абитуриенты из Севастополя считают, что престижность университета играет большую роль при трудоустройстве и является мощным фактором при принятии на работу. Но другие абитуриенты сошлись во мнении, что большую роль играют личные качества, а диплом престижного вуза лишь приятное дополнение: «МГУ – престижный вуз, если ты закончишь его, работодатели будут стремиться заполучить себе такого работника» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014]; «Нужны мозги. Вуз – это плюс» [Логинова, А-1, ж, 18, 2014]; «Личные качества важнее» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Да, конечно, зависит все от диплома. Если диплом будет, ну, скрытно, не говорится, понятно, что с дипломом МГУ будет легче устроиться, чем с дипломом какого-нибудь колледжа. Я считаю, что важен, и легче все-таки трудоустроиться ученику МГУ, чем ученику в той же сфере СНТУ, хотя в СНТУ есть такие специальности, которых здесь нет, поэтому нельзя, наверно, сильно сравнивать. Я считаю, с дипломом МГУ экономисту устроиться проще, чем экономисту с дипломом СНТУ. Если закончил МГУ, тебе это поможет устроиться в компанию посерьезнее в сравнении с другим дипломом» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014].

Московские абитуриенты не выразили никакого беспокойства по поводу того, смогут ли они найти интересную и высокооплачиваемую работу после окончания университета: «Думаю, что работу я смогу найти. А насчет того, насколько она интересная будет, я думаю, проблем не возникнет» [Логинова, А-1, ж, 18]; «Мне кажется, что я найду, и все будет хорошо» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Образование поможет мне устроиться на работу, у меня будет диплом. Это поможет найти престижную и высокооплачиваемую работу. Вместе с тем университет даст мне новые знания, которые тоже поспособствуют моему трудоустройству» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014]. Чего нельзя сказать о севастопольских абитуриентах, которые испытывают беспокойство по этому поводу: «Честно говоря, такое переживание есть. Это ясное дело, что как бы сейчас все больше склоняются к тому, что все дается чисто по блату, у нас такого блата, к сожалению, нет. Я буду стараться, чтоб получить именно то место, куда хочу пойти» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)].

В целом почти у всех есть более или менее ясное представление, как будет происходить процесс отбора на рабочее место: «Я подаю резюме, меня приглашают на собеседование, я готовлюсь, прихожу. Будут задавать вопросы, может быть, дадут какую-то ситуацию и дадут ее решить, мини-кейс такой. Я на них отвечаю и жду звонка. Далее может быть испытательный срок» [Логинова, А-1, ж, 18].

Выяснилось, что при выборе работы главными критериями для абитуриентов являются высокая заработная плата, возможность быстрого карьерного роста, адекватный трудовой коллектив и свободное от работы время: «Во-первых, мне должно быть интересно, по моей специальности… Зарплата – это один из ключевых моментов. Потом гибкий рабочий график, чтобы не сидеть там 500 млн ч, хороший начальник, трудовой коллектив» [Логинова, А-1, ж, 18]; «Сначала это хороший, гибкий график. Это отпуска, хорошая зарплата и повышение. И быстрый подъем по карьерной лестнице. Чтоб на месте не сидеть» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Чтобы зарплата была в таком количестве, чтоб не просто хватало на первобытное существование (доехать до работы, приехать обратно). Чтоб можно было развиваться. Зарплата – главный критерий» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]. При этом на вопрос, готовы ли вы работать сверхурочно, абсолютное большинство абитуриентов сошлись во мнении, что это будет зависеть от вознаграждения за сверхурочный труд: «Смотря какая зарплата будет» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Это видно будет. На самом деле это будет не за «спасибо». Насколько я знаю, за сверхурочную работу доплачивают, или это будет выражаться надбавкой к отпуску» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Если это не часто, то пожалуйста. Надо, так надо. Если это постоянно: работать за кого-то, если кто-то что-то не выполнил, то нет, должно быть свободное время» [Логинова, А-1, ж, 18]. При этом один респондент готов работать много и усердно, если это будет затрагивать его личные интересы. «Если от этого зависит, что я буду иметь с этого» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Примечательно, что московские абитуриенты реалистично оценивают свои возможности получения стартовой позиции, их зарплатные ожидания соответствуют рыночным и являются, по мнению современных работодателей, адекватными. Респонденты из Севастополя, по возможности, хотели бы получить руководящие должности: «Думаю начинать с менеджера» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014]; «Среднего уровня менеджмент» [Логинова, А-1, ж, 18]; «Руководящую, конечно» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «От 30 тысяч» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Самый минимум, на который рассчитываю, – это 30 тысяч» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014].

Также интересным нам представился вопрос о «работодателе-мечте», и какими характеристиками он должен обладать. Здесь произошло разделение: больше половины абитуриентов начали описывать образ конкретного человека, тогда как другая половина перечислила характеристики компании: «Мужчина. В меру строгий, требовательный, справедливый» [Логинова, А-1, ж, 18]; «Во-первых, он должен быть хотя бы человеком разумным, потому что иногда может попасться такой человек, что он просто даже не сможет войти в твое положение, мне вот такие люди очень неприятны, и я смогу тогда столкнуться с таким вопросом, что мне придется уйти с этой работы. Мне важны как личные характеристики, так и сами характеристики начальника как руководителя, как начальника. Как-то все равно, женщина или мужчина это будет» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Главное, чтоб не такой, как мой отец. Как бы даже не столько как отец, как работодатель, как именно беспрекословный руководитель. Даже если ты прав, а он считает, что ты не прав, значит, ты не прав. Если проще объяснять: старший всегда прав – чтоб такого не было» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Там, где тебе без проблем могут дать выходные, где зарплата большая. Страховые компании. Очень много известных. «Росгосстрах», например, «Альянс» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Продолжение обучения в магистратуре и аспирантуре. Необходимость или лишняя трата времени?

Учеба в магистратуре, кроме престижности, является еще и объективной необходимостью для построения успешной карьеры, особенно по таким направлениям, как менеджмент, экономика, политология, социология, юриспруденция, экология и природопользование. В аспирантуре приобретается умение организовать и реализовать какой-либо проект, находить и устанавливать контакты в профессиональной сфере. Обучаясь в аспирантуре, вы имеете возможность накопления социального капитала. Это путь для продолжения научной деятельности. Выпускники вузов, ориентированные на стремительный карьерный рост, зачастую ставят под сомнение целесообразность дальнейшего обучения в аспирантуре. Оно обычно ассоциируется с временными, интеллектуальными и финансовыми затратами. В то же время практические выгоды и жизненные перспективы в процессе обучения и после получения ученой степени достаточно туманны.

Для нас важно узнать, собираются ли абитуриенты продолжать свою учебу дальше в магистратуре и аспирантуре. Исследуя мнения респондентов на этот счет, мы увидели, что четыре из шести опрошенных собираются продолжать обучение в магистратуре и только один в аспирантуре. Для кого-то магистратура – углубление знаний в интересующей области, уверенность в получении более высокой должности: «Хотелось бы пока только в магистратуру. Мне кажется, что бакалавр – это расширенная версия этой профессии, а магистрат больше направляет человека по выбранному пути, он дает больше знаний по тому направлению, которое ты выбрал. Мне почему-то кажется, что больше шансов с дипломом магистра получить более высокооплачиваемую работу» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа), 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «В планах, наверное, да. Пойду на 5-й курс, правда не знаю еще, поеду ли я учиться в МГУ или буду доучиваться в каком-либо другом вузе, этого я еще не знаю. Но скорее всего после 4-го курса надо будет уже искать работу. Честно, я не знаю, как бы. Знакомых, которые закончили, у меня нет. Есть, которые учатся, они об этом тоже сейчас не задумываются, задумываются дальше, на 4–5-м курсе, как дальше быть, а мое мнение – доучиваться. После 5-го курса легче трудоустроиться, чем после 4-го. Если сравнивать, то это так же, как уйти после 9-го класса в техникум или доучиться в школе и пойти в вуз. Все-таки магистратура дает знания» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Да. Бакалавриат – что-то общее. Магистратура – более глубокое изучение. Через четыре года понимаешь, в какую сферу хочешь» [Логинова, А-1, ж, 18].

Для кого-то это возможность заниматься научной деятельностью: «Да, готов ехать в магистратуру в МГУ в Москву. Магистратура – получение знаний. Если я собрался заниматься научной деятельностью, да, пойду в аспирантуру» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014].

Два респондента ответили, что либо не хотят, либо пока не планируют продолжать обучение в магистратуре: «Нет, я дальше не хочу продолжать образование. Хочу быстрее закончить и быстрее начать работать» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014]; «Пока не уверена, что пойду в магистратуру. У меня много времени поразмыслить над этим. В аспирантуру не пойду. Не хочу преподавать. Это не мое. Я не знаю, есть ли у меня талант объяснять другим и доносить нужное» [Хожаева, А-1, ж, 17, 2014].

Учеба и работа: возможно ли совмещать?

Почти половина россиян (49 %) считает, что студент дневного отделения не должен совмещать работу и учебу, поскольку от такого сочетания, в конце концов, пострадает и результативность работы, и эффективность обучения, свидетельствуют данные опроса, проведенного исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru [Новости…, 2010]. «Работающие студенты дневных отделений хотят усидеть на двух стульях, но, к сожалению, один из стульев все равно рухнет», – комментирует один из опрошенных.

При этом некоторые противники совмещения работы и учебы считают, что студенту работать не обязательно, но желательно. «Обучение – это и есть его основная работа. Но при этом работать, конечно, может, но обязательностью это не должно быть», – высказал мнение руководитель отдела по работе с персоналом. Треть опрошенных россиян (34 %) полагает, что студенты обязательно должны работать, чтобы потом оказаться востребованными на рынке труда. Однако они советуют студенту выбирать работу, которая близка к его специальности. «Как минимум начинать работать с 3–4-го курса – привыкать к реалиям жизни, набирать практический опыт, иначе сложности с работой будут», – говорит директор магазина. Опрос проводился на всей территории России в ноябре 2010 г. Всего в исследовании общественного мнения приняло участие 1,8 тыс. респондентов старше 18 лет.

Ректор МГУ им. Ломоносова академик В. Садовничий считает, что студентам некоторых специальностей подработка вовсе не мешает. «У меня нет четкой точки зрения, что это положительно. По некоторым специальностям, например, журналистика, это и полезно, но я не уверен, что для будущего математика полезно работать программистом и совмещать работу с учебой. Математику надо осваивать, это тяжелый фундаментальный курс», – отметил он в беседе с РИА «Новости» [Международный день студента…, 2010].

Ректор Финансового университета при Правительстве РФ М. Эскиндаров высказался против совмещения работы с учебой вузе. «Я категорически возражаю. Из-за того, что студенты начинают работать на четвертом или пятом курсе, многое они теряют, потому что начинаются дисциплины специализации. Студент после работы приходит, пустыми глазами смотрит на преподавателя и ничего не понимает. Надо сначала отучиться, а потом уже идти работать», – сказал он [Международный день студента…, 2010].

По мнению ректора МГТУ имени Баумана А. Александрова, могут совместить работу с учебой только студенты старших курсов, «первому и второму курсам связать работу с учебой очень трудно… Мы просто теряем студентов, когда они с первых курсов начинают работать, а когда третий курс и старше, то это неплохо, если это работа по специальности», – отметил собеседник агентства [Международный день студента…, 2010].

При этом все три ректора в студенческие годы работали, в основном на разгрузке железнодорожных вагонов – ночью, в свободное от учебы время.

Мы тоже попробовали выяснить у наших респондентов, что думают они о получении опыта работы до окончания университета. Задавая вопрос: «Ты считаешь важным получить опыт работы до окончания университета?», мы получили такие мнения: «Опыт работы можно получить другим способом. Точно так же берут людей без опыта работы с твоим дипломом. Работодатель может смотреть на твой диплом, твои умения, твою практику и выбирать, если только эта работа не мешает учебе. То есть допустим, если человек прогуливает из-за работы учебу, то это все-таки фальш-старт. Ты, во-первых, не получишь нормальных знаний, которые тебе в будущем могут пригодиться. Я не совсем понимаю этих людей» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа) 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Да, знания необходимо где-то применить на практике» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Наверно, да, потому что не зря проводятся практики, все-таки везде требуется опыт работы для трудоустройства, для этого и существуют практики, наверно» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Да, а то бывает, что человек учился на отлично, получил красный диплом, а потом приходит на работу, и он не знает, что делать и как. Поэтому мне кажется, что опыт нужен все равно всегда. Ты уже работал, ты уже знаешь. Особенно в той сфере, где ты хочешь работать» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Таким образом, только один респондент считает, что работа мешает учебе и опыт можно получить и по окончании учебы. Что касается самих опрошенных абитуриентов, то, задавая вопрос об их готовности совмещать работу и учебу, мы получили следующее: «Мне кажется, что нет, по причине того, что я хочу получить качественное образование» [Атнагулова, А-1, ж, 20, 2011 (школа) 2013 (ЧФМГУ, ушла с 3-го курса)]; «Это будет зависеть от контекста ситуации. Я не знаю, что у меня будет на 3-м курсе» [Атнагулова, А-2, м, 17, 2014]; «Не работать, но подрабатывать все-таки да. Наверно, с рядовой должности, может быть, даже экономистом. Ну, я просто не интересовался этим здесь, но на примере СНТУ знаю, что там берут с 3-го курса на работу в сфере IT-инженерии, потому что там уже защищаются работы с 3-го курса, проводятся лабораторные работы, не письменные, проекты роботов разных типов» [Атнагулова, А-3, м, 16, 2014]; «Ну я попробую, для начала я попробую, посмотрю, понравится – не понравится, буду успевать – не буду. Хочется скорее слезть с шеи родителей. Потому что у девочек это, конечно, сложнее. Новые туфельки купить, платьица и т. д.» [Хожаева, А-2, ж, 18, 2014].

Выводы по результатам интервью с респондентами, касающихся их ожиданий от работы и учебы:

• экономическую специальность абитуриенты выбирают на основе совета ближайшего окружения или же личного интереса, имея достаточно общие представления о профессии «экономист»;

• абитуриенты планируют получать высшее образование на бюджетной основе;

• наиболее приоритетный способ поиска работы, по мнению абитуриентов, – это обращение по объявлениям в газетах или на сайтах рекрутинговых агентств;

• большинство опрошенных считают, что престиж вуза не играет роли при устройстве на работу;

• респонденты Москвы уверены, что после окончания университета не столкнутся с проблемой трудоустройства, что нельзя сказать об абитуриентах Севастополя, где респонденты выражают беспокойство по этому поводу;

• по мнению респондентов, процесс приема на работу будет проходить следующим образом: подача резюме и последующее собеседование с работодателем;

• главный критерий выбора работы – достойный уровень заработной платы;

• к сверхурочной работе респонденты относятся некритично, с условием, что эта работа будет оплачиваться;

• в будущем работодателе респондентов интересуют личные качества, приветствуется демократичный стиль управления;