Гуманитарное знание. Выпуск 14

Город как будто неживой, не выполняющий своего предназначения. Он погружен в крепкий сон, а его сердце, олицетворяющее центр, не бьется. Люди заставляют город меняться, приводят его в движение, но в данный момент он является частью живой природы, органично вписанный в ее структуру. Тоже мы видим и у Державина:

Природа, в тишину глубоку
И в крепком погруженна сне,
Мертва казалась слуху, оку
На высоте и в глубине…

Как мы видим, несмотря на разницу течений, к которым принадлежали Державин и Вордсворт, их произведения, отражающие образ родных столиц стирают рамки литературных направлений. Хотя сонет, сочиненный на Вестминстерском мосту был написан на 18 лет позже, общие городские черты и любовь к городу остаются неизменными во все времена. Явными также становятся и общность городов, их сходство и атмосфера. Во времена Державина русская культура мыслила той же системой образов, что и английская. Это в очередной раз доказывает, что Петербург уже тогда являлся центром европейской культуры в России.

Библиографический список:

1. Вильк, Е.А. К интерпретации пушкинской оды «Вольность»: «самовластительный злодей» и самовластный народ. Пушкин: Исследования и материалы / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). – СПб.: Наука, 2004. – Т. XVI/XVII. – 484–485 с.

2. Поэты «Озерной школы» / Сост. Л.И. Володарская. – СПб.: Наука, 2008. – 606 с.

3. Цит. по: Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград в русской поэзии: Антология. – СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2003. – 672 с.

Н.С. Сиченко

Методологические особенности системного подхода в рамках гуманитарного знания

Актуальность постановки проблемы обусловлена активным развитием гуманитарной науки в XXI веке и переходом на «системный язык». В данной ситуации возникает необходимость выяснить предметную соотнесенность, т. е. соответствие понятий, методов, принципов гуманитарного знания и познаваемого объекта в его системном видении и в сочетании с методами других наук. Например, приложим ли к объекту, представленному как система, математический аппарат и каким он должен быть.

В настоящее время системные исследования – это обширная область научного знания. Существует немалое число научных работ, как в нашей стране и за рубежом, в которых дается систематизированное описание всего спектра системных исследований; анализируются различные системные концепции с оценкой их вклада в развитие современного научного гуманитарного знания. Теория и методология системного подхода представлена в работах и исследованиях в разных областях науки как отдельными учеными, так и целыми коллективами. Среди них: П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, И.В. Л. фон Берталанфи, К. Боулдинг, Ж. Бодрийяр, И.В. Блауберг, Ю.А. Грабовенко, М.С. Каган, Е.Н. Лазарев, В.И. Михайленко, Э.С. Маркарян, Л.Н. Никитин, З.М. Оруджев К.К., Платонов, В.Н. Садовский, В.С. Тюхтин, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и другие.

В своей диссертационной работе «Философско-методологические проблемы системного исследования» И.В. Блауберг выделяет ряд наиболее значимых задач, решаемых посредством системного подхода. К ним он относит разработку концептуальных, содержательных и формальных средств для представления исследуемых объектов в виде систем; построение обобщенных моделей систем и моделей разных классов и свойств (динамические системы), их целенаправленного поведения, развития, иерархического строения, процессов управления и т. п.; исследование методологических оснований различных теорий систем.

К описанию элементов объекта предъявляется ряд методологических требований. В частности, это связано с учетом места элемента в системе в целом: от занимаемого элементом места существенно зависят его функции. При этом необходимо один и тот же элемент рассматривать как обладающий разными параметрами, функциями, свойствами, проявляющимися различно в соответствии с иерархическими уровнями или типом системы. Объект как система может быть плодотворно исследован только в единстве с условиями существования в окружающей среде, при этом его структура понимается как закон или принцип соединения элементов. Программа системного исследования исходит из выделения таких особенностей элементов и системы, как порождение особого свойства целого из свойств элементов и, в свою очередь, порождение свойств элементов под воздействием свойств системы как целого. Здесь особенность системной методологии выражается в установке на целостность объекта и факторов его обуславливающих. «Она позволяет выявить все многообразие и сложность связей присущих объекту и представить их в реальном единстве» [1, с. 14].

Эти общеметодологические требования системного подхода могут быть дополнены его конкретными особенностями в современных науках. Основное понятие системной методологии – система – получило серьезную разработку не только в методологических исследованиях, но и в общей теории систем – учении о специально-научном исследовании различных типов систем, закономерностей их существования, функционирования и развития. Основателем теории систем считается Л. фон Берталанфи (1930), его предшественником в нашей стране был А.А.Богданов, создатель «Тектологии» (1913) – учения об универсальной организационной науке.

Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и образует особое единство со средой, а также обладает иерархичностью: по отношению к системе более высокого порядка, ее элементы выступают как системы более низкого порядка.

От системы следует отличать так называемые неорганизованные совокупности – случайное скопление людей, различного рода свалки, «развал» старых книг у старьевщика и многие другие, в которых отсутствует внутренняя организация, связи случайны и несущественны, нет целостных, интегративных свойств, отличных от свойств отдельных фрагментов. Особенность «живых», социальных и технических систем – передача информации и осуществление процессов управления на основе различных типов «целеполагания». Разработаны различные – эмпирические и теоретические – классификации систем, выявлены их типы.

Многие современные ученые придерживаются мнения, что системный подход – это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенный взаимосвязями частей. Другие исследователи говорят, что системный подход – это, прежде всего, методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов – систем разных типов и классов.

Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов [2]. Следует выделять определенную совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К их числу относятся:

– выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого не сводятся к сумме свойств его элементов;

– анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

– исследование механизма взаимозависимости, взаимодействия системы и среды;

– изучение характера иерархичности, присущего данной системе;

– обеспечение множественности описаний с целью многоаспектного охвата системы;

– рассмотрение динамизма системы, представление ее как развивающейся целостности [3, с. 70–71].

По В.А. Ганзену, термином «системный подход» обозначается группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. «Системный подход есть конкретное проявление диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания оказываются системные объекты» [4, с. 17].

Многочисленные попытки построения системных концепций предпринимались в биологии, психологии, лингвистике, семиотике, системотехнике, в ряде социальных наук. Так, например, отечественным специалистом по методологии науки и системным исследованиям Э.Г. Юдиным было рассмотрено развитие идей системности и применение методологических принципов этого подхода в психологии [5, с. 185–186]. В особенности было выделено, что гештальтпсихология впервые поставила вопрос о целостном функционировании психики, где законы гештальта были представлены как законы организации целого на основе объединения функций и структуры. Фактически системный подход нашел отражение и в работах крупнейшего швейцарского философа и психолога ХХ века Ж. Пиаже. В его представлении процесс психического развития предстает как динамическая система взаимодействия организма со средой, обладающая иерархичностью структур, надстраивающихся друг над другом и не сводимых одна к другой. Его размышления о системно-структурной природе интеллекта, находящегося на вершине системной иерархии, выразилось в новую для своего времени мысль – идею о построении «логики целостностей». «Чтобы осознать операциональный характер мышления, надо достичь систем как таковых, и если обычные логические схемы не позволяют увидеть такие системы, то нужно построить логику целостностей» [6, с. 94].