Позитивные изменения. Образование. Школа будущего. Тематический выпуск, 2022 / Positive changes. Education. The school of the future. Special issue, 2022

Одним из наиболее интересных примеров инклюзивности, обнаруженных нами в исследовании, стала школа «ИлИ» в Санкт-Петербурге, которая не имеет специальных вступительных испытаний при приеме и готова работать с любыми детьми, которые приходят в эту школу. Для этого создана большая тьюторская служба, которая обладает возможностями и инструментами работы с детьми с широким спектром образовательных потребностей. Интересно, что коллеги из школы «ИлИ» активно делятся своим опытом, являясь методическим центром по развитию институтов тьюторства не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах страны.

Все эти характеристики могут быть включены в любую программу школы, которую может определять и регулярно обновлять/ корректировать описанный выше «ученый совет». Получается, речь идет о внедрении основополагающих принципов и их приземлении на конкретной территории и в конкретном сообществе, на базе конкретной, разработанной при участии ученого совета и команды самой школы, образовательной программы. Таким образом, к внедрению предлагаются не конкретные элементы программ учебных дисциплин, а критерии разработки таких моделей под каждую конкретную школу. Важно, чтобы команда школы обладала свободой в планировании своей деятельности. Как отмечали многие эксперты в нашем исследовании, именно этого компонента не хватает сейчас в программах «среднестатистических» общеобразовательных школ в России. Речь идет как о возможности самостоятельного планирования учебной деятельности, так и возможности самим определять содержание необходимого методического инструментария, закупки именно того, что требуется и т. п.

ШКОЛА КАК ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА

Большой потенциал нам видится в развитии идеи Школы как центра развития сообщества. Мы исходим из более широкого понимания сообщества, чем принято использовать в отношении школ, как правило, предполагающего создание сообщества родителей и выпускников. В нашем случае речь идет о Школе как центре развития всей территории, на которой она находится. Причем это взаимный обмен: развивая территорию, школа в свою очередь развивается сама.

Каким образом может быть организовано такое взаимодействие? На наш взгляд, речь может идти о создании принципиально новой образовательной среды, которая будет включать все возможности, предлагаемые местным сообществом. В него могут быть включены органы местного самоуправления, бизнес, некоммерческие организации и вообще все жители территории. Школа, таким образом, становится школой на базе реальной жизни. Другими словами, зачем нам моделировать жизнь в учебном классе, если она вокруг нас?

Здесь стоит вспомнить идеи Антона Макаренко и других педагогов, которые говорили о важности включения детей в реальную жизнь, ценности для них такого опыта. Сюда же стоит отнести и созвучность особенностям протекания возрастных кризисов, приходящихся на школьные годы, когда важны характеристики и атрибуты взрослости, происходит профессиональное самоопределение и т. п. Стоит заметить, что такая идея «школы для жизни» лежит в основе многих современных подходов – от финской образовательной модели до phenomenon-based learning (феномено-ориентированное обучение).

Как такая идея может быть реализована на практике? На наш взгляд, речь может идти сначала об исследовании, направленном на «инвентаризацию ресурсов» местного сообщества. Какие существуют организации на территории, готовые к сотрудничеству? Какие ресурсы этих организаций можно было бы использовать в образовательном процессе? Под ресурсами мы понимаем как непосредственные (имеющиеся помещения, оборудование и т. п.), так и области экспертизы, а также области задач, которые могли бы быть решены учащимися. В процессе создания такой карты территории, особенно когда речь идет только о старте проекта, может решаться и вопрос кадров для школы. Как отмечали эксперты нашего исследования, привлечение в школу людей с «горящими глазами», влюбленными в свою область экспертизы, не всегда даже имеющих педагогическое образование, является одним из трендов на рынке, по крайней мере, частного школьного образования.

Понимая имеющиеся ресурсы, мы можем начать планировать их интеграцию в образовательный процесс, как в программу освоения конкретных дисциплин, так и проектную деятельность, проводить хакатоны по решению проблем местного сообщества, лекции приглашенных экспертов из числа местных жителей, летние практики, предоставлять возможности подработки для школьников, возможности освоения навыков под супервизией, разработки бизнес-планов предприятий, участия в волонтерской деятельности и многие другие активности.

Большой потенциал нам видится в развитии идеи Школы как центра развития сообщества. Причем это взаимный обмен: развивая территорию, школа развивается сама.

С другой стороны, происходит взаимный обмен – Школа также предоставляет имеющиеся ресурсы в пользование местным жителям, на разных выгодных для всех сторон условиях, в том объеме, который не вредит образовательному процессу, но позволяет использовать ресурсы максимально эффективно.

Говоря о возможностях, которые может дать такая «расширенная» до местного сообщества образовательная среда, можно перечислить большое количество положительных эффектов, которые, например, характеризуют скандинавскую образовательную модель. Сюда относится и развитие мягких навыков, и системное мышление, и понимание контекста явлений, развитие предпринимательского мышления и многие другие. Нельзя не учесть и широкие возможности формирования так называемого «социального портфолио», которое давно стало частью многих образовательных программ разного уровня (от IB до программы Stelify университета Манчестера[17 - Программа для бакалавриата, в рамках которой студентам предлагается построить собственную траекторию реализации социального служения и развития себя в общественной сфере.]). Стоит сказать и о большом потенциале активного развития территории при такой консолидации сообщества, как дополнительном импакт-эффекте.

Конечно, реализация такого подхода потребует решения многих вопросов – от адаптации среды к требованиям законодательных норм в отношении детей до вопросов безопасности, на первый взгляд, сложно преодолимых. Однако опыт других стран, в которых удалось создать Школу, открытую для взаимодействия с сообществом, вселяет надежду в жизнеспособность такой концепции и в России.

СТРОИМ ШКОЛУ БУДУЩЕГО ВМЕСТЕ

Как уже было замечено ранее, кажется, что одним из основополагающих принципов эффективной стратегии импакт-инвестиций в школьное образование является сотрудничество и открытость к взаимодействию. Это проявляется на уровне тактических решений – деятельности «ученого совета» (координационного, проектного центра по открытию Школ будущего). Он объединяет ведущих экспертов, транслирующих лучший опыт в области школьного образования и способных адаптировать его к изменяющейся реальности, идти не только в ногу со временем, но и опережая его. Или в реализации принципа открытости Школы местному сообществу, объединения ресурсов всех представителей этого сообщества.

Но также принцип сотрудничества и открытости важен для создания позитивных изменений на уровне социального импакта, т. е. на уровне сообществ, территорий, общества и страны в целом. И это требует консолидации усилий и стратегий всех сторон, заинтересованных в таких изменениях. Построить одну Школу вполне можно, но когда таких Школ станет много, не потребуется переезжать в другую страну и даже в другой район, чтобы в них учиться, когда качественное образование будущего будет доступно каждому ребенку, мы действительно сможем говорить о системных изменениях и значимом импакте.

В заключение стоит сказать, что роль объединяющего и методического центра по созданию системных изменений готова взять на себя Фабрика позитивных изменений[18 - Фабрика позитивных изменений – платформа создания и развития проектов позитивных изменений в различных сферах деятельности человека и общества. Подробнее о проекте: www.positive-changes.ru], стандартом деятельности которой является планирование и оценка проектов в сфере импакт-инвестиций с опорой на принцип доказательности, открытость получаемых данных и главное – заинтересованность в системных и значимых изменениях на уровне жизни общества.

Building the School of the Future, or How to Properly Invest in an Educational Project

The field of education has always been of particular interest to impact investors. The new generation, which will be an inevitable participant in the construction of the future, seems an extremely fertile audience for investment. The range of possible capital involvement in social change in the education of children and youth is quite broad, from grants and scholarships for the gifted and leaders to the modernization of the entire education system on a national or even global scale.

Natalia Gladkikh

PhD in Psychology, Leading Expert, Centre for Technological Innovations, Institute of Social and Economic Design at the Higher School of Economics

In this article, Natalia Gladkikh, Head of the Analytics Department at the Positive Change Factory and Editor-In-Chief of the Positive Change Magazine, offers possible interpretations of the results of the School of the Future Model study conducted by the Factory in spring 2022[19 - The results of the study can be found in Ivan Smekalin's article “Modeling the School of the Future: A Study of Existing School Practices by the Positive Changes Factory in this issue of the magazine.], and offers several suggestions as to what might be an effective strategy for investments in school education for impact investors interested in opening Schools of the Future.

POSITIVE CHANGES IN EDUCATION

There are many examples when an investor chooses to contribute to positive changes in education by establishing a secondary school. Such examples in Russia are Letovo, the New School, and Khoroshkola schools that have opened in the last decade. Many projects can also be seen in Armenia – for example, Ayb School or UWC Dilijan International Boarding School are known far beyond the country’s borders. It seems that in Armenia, school education has been chosen as one of the main strategies for impact investments.

Some of the examples of private investments in school education are more of a social business, while others are more of a social impact, contributing to the development of the school system. The business model underlying the school’s model also depends on this – in some places it is on the border of break-even, and in other schools it makes a high-margin business.

The financial model of the school can be socio-entrepreneurial at the choice of the investor (which does not involve making a profit, but has at its core a mechanism for financial sustainability). That is, when the cost of education and income from other types of services cover the existing costs, and profits are invested in the expansion of the project. Another option is the subsidized model (involving regular investment) or the classic business model (maximization of profit generated by the investor).

And while choosing a financial model is not that difficult since this is a common task for any business, everything is much more complicated with educational model.

STRATEGIES FOR CHOOSING EDUCATIONAL MODELS

Who can invest in general secondary education? For example, a developer of residential projects with an obligation to build social infrastructure facilities. Or any other investor who considers it important to achieve social change (impact) in this very area, interested in maximizing the social effect of the investment and focused on choosing a model that will achieve this goal.

Let us consider the options for choosing strategies for investment for the second type of investors, i.e. those who aim to make a meaningful contribution to changing the school system – in the neighborhood, in a particular community, in the country or in the world.

1. EDUCATIONAL FRANCHISE

The first thing that comes to mind when choosing an educational model is to focus on something that is already working successfully and stably and provides a guaranteed or at least «time-tested» option. As our study showed, there are not many proposals on the market, especially if you take local projects created in Russia and following the Federal State Education Standards (or generally assuming certification by the standards of Russian school education).

Some of the examples of private investments in school education are more of a social business, while others are more of a social impact.

The most «popular» franchise option is the International Baccalaureate (IB) program. Many private schools and impact-investment projects follow the path of buying a foreign franchise. The great advantage of this option is that graduates can enter many universities around the world without additional exams, using only the results of the IB program certification. In fact, the creation of this global continuity of school and university education, regardless of the country where general secondary education is received, is the basic idea of the International Baccalaureate. A nice addition is also the availability of developed program components not only for elementary, middle, and high school, but also for kindergarten.

The main disadvantages of this model are, first, the lack of continuity between the International Baccalaureate and the basic program of Russian schools. A child who has studied, say, in a secondary school under the IB program, will find it very difficult to return to the space of a school relying on the Federal State Education Standards (FSES) – there is no correspondence between the programs even at the subject level. In addition, only two Russian universities accept IB results. This together means that this educational model involves a "one-way trip" (without the possibility of returning to a school that relies on the FSES) and, apparently, only in the direction of getting a higher education abroad.

An analysis of this model in the domain of characteristics of the School of the Future highlighted in our study[20 - The results of the study can be found in Ivan Smekalin's article “Modeling the School of the Future: A Study of Existing School Practices by the Positive Changes Factory in this issue of the magazine.] also points to some limitations. First, the lack of opportunity to individualize the curriculum. In the study we came across the fact that even if the contract with the educational organization working under the International Baccalaureate program specifies the development of an individual route for the student, the implementation of this clause may be reduced in practice, for example, to the division of groups according to knowledge of the English language and only be limited to this. It is impossible not to mention the criterion of selectivity of such schools – education under the International Baccalaureate program in the vast majority of cases has a high cost, because it involves a significant part of the cost of paying for the «franchise» itself, which also depends on the dollar and European currency exchange rates, which the school must pay on top of other, traditional costs of wages, rent, etc. Some schools, like Letovo, offer scholarships that can cover up to 100 percent of tuition, but at Letovo, selection is based on other criteria (such as exceptional academic knowledge).

The most popular franchise option is the International Baccalaureate (IB) program. Many private schools and impact-investment projects follow the path of buying a foreign franchise.

Generally speaking, based on current market offers, when using the option of buying an educational franchise, we are talking about a certain «average» and easy-to-replicate version of the educational model. As one of the participants in our study, the creator of a network of schools in Moscow, said, "We want to build VkusVill in school education." At the same time, as other experts note, it is difficult to talk about the innovation of the proposed educational approach and its flexibility to changing conditions, the needs of students, the needs of the area, etc. In other words, if our goal is to make non-fundamental but large-scale changes (simultaneous and easy launch in multiple areas), then a franchise might be a good option. But if the decision is made to build the School of the Future, even if only in a few areas, we should definitely consider other options.

When choosing the option of the «proprietary» educational model, it is worth using an evidence-based approach and guarantee of objectivity in the evaluation of the proposed approach and its results.

2. SELECTING A PARTICULAR TEAM/METHOD

Another option could be the selection of a particular team or educational (often "proprietary") program. In the case of proprietary programs, it is worth immediately noting the importance of the possibility of disengaging an educational method/ approach from its creator, in case the investor's goals go beyond opening one school. Just like the unique school Apelsin that cannot, apparently, «replicate» and go outside St. Petersburg without its creator Dima Zitzer. Just like, basically, the fact that no new schools based on the legendary Summerhill School model have emerged in England.

Another difficulty in choosing a "proprietary approach" or working with a particular team that has a ready-made educational program may be the lack of evidence/guarantee of the claimed results, on the one hand, and their subjective reevaluation by the author, on the other. In our study, we encountered several cases in which the authors of their own educational methods, extremely passionate about their approach, found it difficult to describe the results of using these methods and, even more so, to rely on an evidence-based approach. Here we may be talking about venture capital investments, although in the case of education, it seems that the evidence-based approach is still preferable. The option that the experiment «failed» means several dozen or even hundreds of children who were taught "wrong things" in a “wrong way."

Thus, in addition to meeting the characteristics of the School of the Future identified in our study (lack of selectivity, the possibility of individualization of the curriculum, etc.), when choosing the option of the “proprietary" educational model, it is worth using an evidence-based approach and guarantee of objectivity in the evaluation of the proposed approach and its results.

3. CREATING A PROJECT TEAM TO OPEN A SCHOOL

The third option, which seemed to us the most preferable, is the creation (or selection) of an educational model by a project team specifically created for the opening of the school. There are many examples of this model, and there are entire institutions that offer services for investors to open «turnkey» schools.

It is worth noting that teaching staff and school administrators often lack time to update practices, but this is an important component if we are talking about designing the School of the Future.

We think it is important to note a number of points.

Firstly, the work of any such project team must involve a research unit – a study of the territory, current approaches, situation, challenges, etc.

Secondly, the work of such a project team may not be limited to the framework of the "contract to create a school", but can continue in the future as a tool to support the School’s team. It could be a kind of a "academic council" that brings together specialists interested in the development of the school system, with expertise in this area. The existence of such a council could provide, on the one hand, an update of the approaches and practices used, taking into account the latest developments and technologies, and on the other hand, act as an aggregator and integrator of the experience of all the projects that are launched. It is worth noting that teaching staff and school administrators often lack time to update practices, but this is an important component if we are talking about designing the School of the Future.

If the investor is determined, and the investor’s vision of the project is at the level of a meaningful contribution to positive change in the educational system, it is likely to be not just one school, but a network of schools – newly opened or upgraded. In addition, the council’s activities can also include outside projects that, for example, need to share experiences and receive feedback, evaluate the social impact of their project, etc.

THE SCHOOL OF THE FUTURE: GROWTH POINTS FOR EXISTING APPROACHES