Идеальная разведка

– научно-исследовательская деятельность разведки.

В традиционном понимании оперативная деятельность разведки считалась одним из основных направлений прежде всего потому, что к ней относилась работа по приобретению агентуры, работа с агентом, оперативно-техническая деятельность. Это действительно важнейшая функция разведки, но она связана с ее внутренними проблемами, необходимостью приобретения источников информации. Точно также следует понимать и весь спектр кадровых проблем разведки, которые могут решаться только самой разведкой в зависимости от объективной необходимости по исполнению ее функций. Конечно, подобное разделение носит определенно условный характер и на практике становится частью единой разведывательной деятельности.

Оперативная деятельность разведки является деятельностью технологической и требует отдельного рассмотрения и связана, так сказать, с производственными секретами каждой разведки и потому не является предметом данного исследования. Идеальная разведка особое внимание в своей оперативной деятельности пересматривает приоритеты, считая вербовку агента всего лишь одной из своих операций по приобретению еще одного участника деятельности. При этом идеальная разведка выдвигает в качестве одного из основных направлений своей оперативной деятельности формирование различного рода разведывательных отношений, в результате формируя свой аппарат участников-помощников в решении поставленных задач. Она рассматривает различные виды разведывательных отношений своеобразной, оригинальной комбинацией комплементарных оснований (взаимодополняющих и взаимосоответствующих социальных, экономических, идеологических, психологических и культурных причин), всякий раз уникальной по-своему содержания и формам проявления, который не может быть повторен в ином другом виде субъективной активности.

Идеальная разведка, в отличие от классической разведки, считает процесс формирования разведывательных отношений полноценным разведывательным циклом, структурно состоящим из чередования сменяющих друг друга действий и операций разведки, резидентуры и разведчика, объектом которых является взаимодействие между разведчиком и иностранцем. С определенной долей условности, его можно разделить на подциклы (этапы), каждый из которых имеет свои цели, длительность, напряженность и т.п. Это подбор кандидата (работа с вербовочным контингентом), формирование отношений – работа с кандидатом (вербовочная разработка), использование отношений – работа с партнером. По своей сути весь этот процесс представляет собой конструирование разведкой взаимодействия с субъектом, участником разведывательной деятельности, который на разных этапах либо осознает, либо не осознает этой своей участи.

Таким же циклом идеальная разведка считает и подготовку своих кадров, состоящую из нескольких замкнутых этапов, которые, однако, являются не просто взаимосвязанным единым процессом, но, и это самое главное, системой вполне конкретных протоколов, т.е. целевых, зафиксированных правил, объединяющих в едином замысле подготовку и проверку подбираемых сотрудников, их обучение и формирование, определение их профессиональной пригодности и профессиональной преданности. Все эти составляющие лишь условно объединены в систему подготовки, но, в действительности, есть постоянный контролируемый профессиональный тренинг сотрудников разведки.

Та подготовка кадров, которой занимается идеальная разведка, может осуществляться только ей самой и в этом состоит, как ее существенное преимущество перед иными социальными системами, так и принципиальный недостаток, связанный с неизбежным в этом случае формированием закрытой социальной системы, с присущими ей авториторизмом, доминированием профессиональных традиций и норм поведения, идеологией избранности и т.п.

Раздел 2. Корпус основных понятий

Информационно-аналитическая деятельность – конструирование решений – виртуальная разведка

Слова, слова, слова?

по В.Шекспиру

Информационно-аналитическая работа – что есть что

В классической разведке все устоялось. Все все понимают, по крайне мере так кажется – сотрудники разведки друг друга, заказчики понимают разведку, а разведка понимает заказы заказчика, источники информации понимают свои задания, а разведка понимает то, что передают ей источники информации. Именно это и становится для эффективности деятельности классической разведки всегда угрозой, исходящей от ее профессиональной информационной культуры и своеобразной игры в слова, которые все понимают, но не отдают себе отчет в том, что и как они понимают на самом деле. Все говорят об информации, иногда о разведывательной, иногда о секретной, куда реже о тайной. Не осознавая, что то, что движется от источника информации, через разведку к заказчику, постоянно меняется не только в своем количестве, но и в своем качестве, порой приобретая совершенно новый, иной смысл.

Кончено, дело не в словах, а в смыслах того материала, который эти слова обозначают. Различие в понимании смыслов не может не вызывать напряжения между источником и потребителем.

Заказчик (в разведке) тот, кто формулирует задание перед разведкой, считая вправе это делать и рассчитывая на беспрекословное подчинение. Потребитель – тот, кто может использовать результаты разведывательной деятельности в силу своей функциональности, но использует их в силу своей компетенции. Иногда заказчик и потребитель «встречаются» в одном представители исполнительной власти.

Для классической разведки таким заказчиком-потребителем считаются исполнители власти, часть из которых принимает решения, в то время как другая часть эти решения реализует. Но и тех, и других всегда напрягает монополия разведки на предоставление так называемой секретной информации, к которой нет допуска тем, кто мог бы предложить альтернативные точки зрения. За этой монополией исполнители власти видят для разведки реальную возможность осознанно и целенаправленно, на основании своих производственных, т.е. всегда субъективных, интересов, манипулировать содержанием поставляемой информации, сроками ее предоставления и формой реализации.

Они усматривают в этом и попытку добиться дополнительного финансирования, предоставления особых прав и снятия ограничений в части используемых средств и методов. Однако, наибольшую озабоченность может возникать в случае участия разведки во внутриполитической борьбе партий и групп лиц, когда предлагаемая информация начинает носить предумышленный характер и использоваться не в национальных интересах, а для усиления позиций какой-либо политической силы.

При этом следует учитывать, что классическая разведка всегда будет оставлять в своем распоряжении значительную часть поступающих к ней сведений, и только часть их смыслов в интерпретированном виде излагать в информационном сообщении для заказчика-потребителя. И, конечно же, разведка не будет знакомить своего заказчика-потребителя со своими средствами и методами работы, источниками сведений и технологиями их получения. Постоянно ссылаясь на очевидный и потому не требующий доказательств конспиративный принцип своей деятельности, разведка всегда может закрыть доступ к своим результатам, превращаясь в своеобразное терра инкогнито внутри единой государственной системы управления, от которой можно ожидать всего что угодно.

Любое объединение терминов должно автоматически вызывать некоторое удивление и вопросы относительно целесообразности и мотивов такой лексической операции. Но надо отдать должное, если она убедительна, пусть хотя бы по результатам звучания, то достаточно быстро все вопросы снимаются, так и не дождавшись ответов. Также произошло и с объединением «информационная» и «аналитическая» работа в единый термин, ставший в настоящее время совершенно очевидно достоверным. Вот только вопросы остались. В разведке информационная работа – это прежде всего получение информации, работа с производителями информации и ее источниками, ее первичная обработка, часто технологическая с ограниченными задачами и результатами. Да и исполнителями этой работы выступают те сотрудники разведки, которые, как говорят в разведке, «работают в поле», т.е. встречаются с источниками информации и используют технологии ее получения.

Аналитическая работа с информацией отличается своим предметом, средствами, методами и технологиями, да и сотрудники разведки, занимающиеся этой работой, профессионалы в своей области, функционируют в принципиально иных условиях деятельности. Они, в первую очередь, занимаются интерпретацией и трансформацией того, что считают информацией, ее оценкой и подготовкой результата для заказчика-потребителя.

Конечно, нельзя считать сотрудника разведки, занимающегося получением информации, просто неким «добывающим звеном». Он также проводит обработку и оценку полученных сведений. Но все же следует признать, что это, так сказать, технологическая процедура, необходимая для исполнения своего функционирования. И идеальная разведка стремится максимально запротоколировать это процесс, дабы снизить влияние субъективности на процесс получения и передачи информации от источника к заказчику-потребителю.

Раздел и объединение – конструирование

Исследование идеальной разведкой современного этапа организации разведывательной деятельности показывает необходимость –

– принципиального разделения информационно-аналитической работы на два принципиально различных вида деятельности информационную работу разведки/разведчика и аналитическую работу разведки/сотрудника разведки.

При этом разведчик осуществляет информационную работу обеспечивая разведку источниками информации, ее получением и технологической подготовкой, а сотрудник разведки в резидентуре и в Центре проводит аналитику и подготовку результатов для заказчика-потребителя, осуществляет постоянную консультацию разведчика на предмет конкретизации информационного задания.

В этом объединении вокруг разведчика сотрудников разведки курирующих его оперативную и информационную работу и заключается конструирование единых условий его деятельности.

Информационный цикл (information cycle)

– с чего все начинается, тем и заканчивается?

Информационный цикл

У классической разведки нет информационного цикла. Она руководствуется достаточно упрощенной схемой, в которой, впрочем, отражены наиболее значимые моменты ее информационно-аналитической работы. Эта схема сложилась исторически в процессе формирования разведывательной деятельности, которая создавалась, контролировалась и управлялась исполнителями власти разного уровня. Для них разведка была прежде всего средством добывания информации по значимым вопросам, информации, без которой не могли приниматься достаточно убедительные решения, когда, зачем, почему и как надо действовать или не действовать.

К такому выводу можно прийти при первом, поверхностном анализе работы классической разведки. В действительности, и она имела дело с информационным циклом, не используя этого термина, да, впрочем, и не осознавая в полной мере его существования. Дело в том, что информационный цикл – это форма существования и движения информации, она не зависит от сознания и воли субъекта и может быть «открыта» как объективный факт действительности или существовать вне зависимости от своего осознания субъектом.

Информационный цикл -непрерывный процесс движения и трансформации сведений, начинающийся с момента осознания существования проблемы и ее содержания и завершающийся полным их выводом из эксплуатации.

В контексте такого понимания информационного цикла, классическая разведка, получая от исполнителей власти информационное задание, приступала к его исполнению, тем самым включаясь в информационный цикл, о чем она, так сказать, даже не подозревала. Все собранные сведения, классическая разведка в том или ином виде передавала исполнителям власти, считая, тем самым, свою миссию исполненной. В лучшем случае, разведка получала некую оценку выполненной работы и новое задание, обычно связанное с уточнением, конкретизацией, проверкой и т.п. уже переданной исполнителями власти информации. Чаще всего такой «информационный цикл» и заканчивал свое существование, причем он мог длиться годы, как это было, например, при разработке Советским Союзом ядерного оружия.

Выполнение задания заканчивается переданным информационным сообщением. После этого наступает период ожидания нового задания. В ряде случаев такое задание имеет, так сказать, постоянный характер, например, сбор информации о вероятном противнике, но и в этом случае нельзя говорить о каком-либо информационном цикле.

По сути, информационный цикл не имеет ни своего начала, ни своего завершения. Информация циркулирует, т.е. передвигается и трансформируется постоянно, вне зависимости от желаний и целей субъекта. Однако тот момент, когда она, так сказать, появляется в его сознании, может быть, условно, назван началом информационного цикла. Это «появление» связано с осознанием субъектом какой-либо проблемы, что почти всегда связано с противоречием между знанием и не знанием, с пониманием и не пониманием, когда, например, появляются факты несовместимые с уже имеющимися знаниями и их явно недостаточно для осмысления этих новых фактов. Или, когда полученные факты «не укладываются» в существующую картину мира. И тогда субъект не знает, что следует ему делать с этими фактами, как поступать и какие решения принимать.

Подобная проблема может возникать перед исполнителями власти и они, в соответствии с ее осознанием, формулируют перед разведкой информационное задание, становясь ее заказчиком. Точно также проблему может осознать и разведка, получив от своего источника сведения, как раз и формирующие это состояние неопределенности – проблемная ситуация. В этом случае, идеальная разведка подбирает того, кто может стать реальным заказчиком и предлагает ему информацию по проблеме таким образом, чтобы этот заказчик стал ее официальным заказчиком – сформулировав и предложив ей информационное задание.

Именно так, по второму вариант, и стремится действовать идеальная разведка. Получив такое задание, разведка ставит перед своими сотрудниками исполнительскую информационную задачу, а получив дополнительные сведения, переходит к их обработке, завершая ее созданием информационного сообщения. Затем, передавая его заказчику-потребителю, разведка рассчитывает на то, что содержащаяся в этом сообщении информация приведет к формированию нового информационного задания, а реализация доставленных сведений будет связана с необходимостью их уточнения, пополнения и т.п.

Только достигнутые последствия от реализации полученной разведкой информации могут выступать в качестве основания при оценке проделанной работы, которые должны вызывать новую проблемную ситуацию, определяющую дальнейшие направления ее информационной работы.

Поэтому идеальная разведка и считает – информационный цикл не завершается, а постоянно возобновляется с передвижением информации.

Однако информационный цикл представляет собой не только передвижение информации, но ее непременную трансформацию. На самом деле, это сложный процесс, напоминающий по своей структуре двойную спираль, аналогичную двойной спирали ДНК, когда каждый этап передвижения информации связан не только и даже не столько с чередой субъектов-носителей информации, сколько с ее трансформацией, когда каждый такой субъект участвует в интерпретации информации, что придает ей новое качество.

Движение информации по информационному циклу это –

– определение проблемы социума – формулирование информационной задачи – формулирование информационного задания – субъект – заказчик-потребитель,

– постановку информационной задачи в виде исполнительной задачи – субъект – разведка/разведчик,

– получение информации – субъект – разведка/разведчик,

– обработка информации – подготовка информационного сообщения – субъект – разведка/аналитическая служба,

– реализация и внедрение информации – субъект – заказчик/потребитель,

– формирование нового информационного задания – субъект – заказчик/потребитель – разведка.

Информационная задача и информационное задание

Два созвучных, но совершенно различных по своему содержанию термина связаны с инициацией информационного цикла. При этом информационная задача отвечает на вопрос «почему?», а информационное задание на вопрос «что?», т.е. почему необходима информация и с какими смыслами она должна быть связана.

Формирование задачи и задания

В классической разведке работа с информацией зачастую начинается с запроса потенциального заказчика-потребителя, который нуждается в каких-либо сведениях по проблеме. Эта нужда связана с тем, что заказчик-потребитель что-то не знает, что-то не понимает и потому не может определиться со своими действиями, со своей реакцией на произошедшие изменения условий существования, на новую ситуацию, которая формируется или почти сформировалась. Однако самостоятельно получить эти сведения он не может. Он пытался, но у него не получается и потому обращается к разведке, которая, как кажется заказчику-потребителю, должна и может такие сведения добывать.