Аудиокнига Сталин

всегда интересовалась историей СССР и тем кто и что там делал, решила подойти основательно, а не поверхностно. очень интересно, легко запоминается! очень понравилось, слушала аудио версию, хочу теперь прикупить печатную книгу.

Мой старый добрый друг любит интеллектуальные телевизионные викторины. Прям до невозможности любит. Так любит, что кушать не может, если не включит за ужином "Что? Где? Когда?", "Слабое звено", "Свою игру" и еще с десяток подобных ток-шоу.
На днях звонит и рассказывает анекдот. Я слушаю и не верю. Полагаясь на его совет сажусь за монитор компьютера и наблюдаю передачу под названием "Морской бой" проходившую 26 марта 2022 года на телеканале "Звезда". Как я понял из описания, в данной викторине участвуют учащиеся высших учебных заведений Российской Федерации. Так вот в этой телепередаче испытывали свои знания на прочность команды "Военного учебного центра Московского авиационного института" и "Московского государственного юридического университета имени Кутафина". В каждой команде по четыре участника.
Я не буду пересказывать правила викторины, их суть везде одна и та же, отвечать на каверзные вопросы ведущего и опередить команду соперника. Заметим, что в начале передачи, ведущий Александр Олежко обронил такую фразу:
"В "Морской бой" играют лучшие студенты лучших вузов страны".
Итак, первый вопрос адресуется команде из "Военного учебного центра МАИ":

"В конце романа "Три мушкетера" становится известно, что этот мушкетер является графом де ля Фер, что он был мужем Миледи до того, как та стала женой лорда Винтера.
Как звали этого героя?"Признаюсь честно, читатель, во время озвучки вопроса я состроил кривую мину, со словами: - Что за детские вопросы для студентов задаются в передаче!
Ведь в моем Советском детстве почти каждый подросток читал или слышал подробный пересказ товарища о книге Дюма. И мы не учились в каких-то спецзаведениях, а в обычной школе расположенной в спальном районе, где большинство были детьми рабочих. А тут, если опираться на слова ведущего, "лучшие из лучших", да еще и право выбора есть из четырех героев книги, прям как в ЕГЭ.
Но вы бы знали, что будет впереди.
Я думаю некоторые из вас уже догадываются.
Ведущий дает 30 секунд на размышление и команда после обсуждения говорит, что мужем Миледи и графом де ля Фер был .... Портос.
Какой эпитет подобрать, чтобы он был краше?
Что я чуть со стула не упал от смеха?
Четыре лучших учащихся, примерно 17-18 лет никогда не читали "Три мушкетера" и никогда не слышали пересказа сюжета от своих друзей и знакомых, которые видимо так же не читали Дюма.
Ладно, дальше больше. Олежко, прежде чем озвучить правильный ответ, спрашивает у другой команды "Московского государственного юридического университета имени Кутафина", если у них своя версия.
И "лучшие из лучших" хором отвечают, что графом де ля Фер был .... Д’Артаньян.
Да....
Нет слов.
Брось заливать, дядя, скажут мои критики. Зачем нам твои "Три мушкетера"?
Разве добавляет интеллекта приключенческая литература, ничего не имеющая общего с той же Историей, которую ты постоянно пропагандируешь как науку?
Но ведь эти ответы выглядят как яркий индикатор того, что в нашем обществе выросло поколение людей абсолютно равнодушное к книге. Я даже не говорю об исторических трудах, речь же идет о развлекательной литературе в историческом антураже, и даже это не читают!
Ладно, я понимаю, когда на это вопрос не может ответить 1 человек из восьми. Хорошо, пусть 2-3 человека. Но когда 8 студентов из 8 не читали книги, которой мы все зачитывались в детстве, то с большой долей вероятности мы можем сделать предположение, что они вообще почти ничего не читают, что выбивается из их учебной программы. А значит 8 студентам из 8 чтение, даже как развлечение, попросту не интересно, и родители, и учителя, и окружающая среда не привили им этот интерес.
Я не буду пересказывать все перипетии передачи, зачем мне глумиться над студентами, они лишь идут в тренде, который задает государство, да и я ведь тоже тот еще интеллектуал от станка. Скажу лишь, что они не ответили на вопрос кто написал пьесу "Дядя Ваня" и не знали в каком из морей находится Бермудский треугольник (привет Беляеву и его "Острову погибших кораблей"), что еще раз подтверждает версию о равнодушии нынешнего поколения к чтению. Так дело обстоит на Западе, так дело обстоит и у нас в России.
И это удручает, ибо не читающий народ, и соответственно воспринимающий любую фразу вне критического мышления - это мечта любой псевдоэлиты капиталистического государства.
Да и какое критическое мышление, зачем оно?
Зачем нам твой Дюма и твоя История?
Разве Дюма, Беляев или Чехов прибавят мне зарплату?
Я еду из пункта А в пункт Б, по заданным рельсам. Если я не буду отклоняться от курса, то заработаю денег и построю карьеру. И да, кстати, если ты такой умный, то почему ты такой бедный? Вот их аргументы.
В моде зомби, которым можно вбивать в голову вот такого рода книжки британского русофоба и антисоветчика, рассказывающего злобные байки о прошлом нашей Родины.
О Сталине, о блокаде Ленинграда, о Великой Отечественной. До всего ему есть дело и все нужно измазать черной субстанцией. А главное, он знает, что никто из молодежи ему не ответит. Он знает, что на волне массового оглупления выросло поколение зомби, которое в 16 лет уже досконально знает законы, по которым лучше всего уволить рабочего с завода без компенсации, знает несколько языков, чтобы вовремя смотать в страну, где лучше кормят, но не знает элементарных вещей, которые знали 10-12 дети в Советском Союзе.
Вот что пишет Колли о Сталине:

"У Иосифа Сталина было много комплексов. В раннем возрасте он переболел оспой, и его лицо всю жизнь хранило ее следы, после несчастного случая, также в детстве, левая рука у него стала на десять сантиметров короче правой, второй и третий пальцы на левой ноге были сросшимися, за годы ссылок у него испортились зубы, и, что самое неприятное, ростом он был всего 157 сантиметров, что никак не вязалось с его значительной фигурой. Несмотря на то, что сшитые на заказ сапоги делали его на 3–5 сантиметров выше, рост, а точнее, недостаток такового, превратился для него в постоянный источник раздражения".Все просто. Судя по описанию Колли, русским народом на протяжении тридцати лет руководил злобный карлик - шизофреник, придавленный комплексом неполноценности, хотя можно просто посмотреть на фото Сталина, дабы выявить всю ложность данных мифов.

Такими рода фото наполнен интернет, вы самостоятельно можете сравнить рост Сталина с другими мировыми лидерами и подметить дизайн обуви, который не увеличивает его рост, как об этом пишет "Господин Соврамши"

"Отец Сталина, Виссарион Джугашвили, известный как Бесо, был сапожником. Любитель выпить... Во время своих все более редких наездов он в пьяном угаре бил жену и сына.
... Сталин рос в обстановке насилия. В Гори царили жестокие нравы, мужчины нередко устраивали драки стенка на стенку, продолжавшиеся несколько часов кряду".Или вот еще одна сентенция Колли из книги Руперт Колли - Блокада Ленинграда

"В середине 1920-х гг. страну возглавил Иосиф Сталин. Его правление было основано в том числе и на страхе, на «чистках» Советского Союза от внутренних врагов, как истинных, так и воображаемых. Сталин не любил Ленинград – ему был не по душе образ города как «колыбели русской революции», в которой сам Сталин сыграл незначительную роль".Я ведь просто открыл первые страницы его книги, в которых написана полная антиисторическая ерунда, рассказывающая британскому читателю о том, что русскими всегда владели злобные или глупые правители. Из этого и делайте выводы.
Да вообще, даже британские дети знают, что Шир находится на Северо-Западе, а эти злобные орки существуют где-то на Юго-Востоке. С британцами понятно, да и черт с ними. Я же говоря о нас, о нашей молодежи, которая читает такую белиберду не воспринимая ее критически, да еще и в комментариях хвалит как отличную историческую литературу.
Назвали твоих предков обезьянами, которыми правил упырь, ну и ладно, самое главное же в другом, диплом, место, желательно рядом с бюджетом, вот в чем счастье.
Я часто в своих рецензиях перебарщиваю с фразой "вот представьте". Каюсь, люблю сравнения. Не обойдусь без них и в этом тексте.
Вот представьте, есть у нас российский историк, который написал книги о голодоморе индийцев при активном участии британской колониальной администрации, про геноцид буров или про алкоголиков - родственников Черчилля, которые насиловали будущего британского министра. И эти книги переводятся британцами на английский язык и выставляются на видных местах книжных магазинов Лондона.
Я стесняюсь спросить, а такое возможно в "свободной" Великобритании?
Почему же тогда этот абсурд возможен на территории Российской Федерации?
Что же делать, дабы переломить ситуацию с исторической безграмотностью молодого поколения и привить им любовь к своей Родине?
Вот, например, бывший министр культуры России господин Мединский предлагает .... молиться.

"Во всех государственных и частных школах США на протяжении последних 150 лет учебный день начинается с короткой молитвы во славу Америки, ее символов и флага, написанной американскими общественными деятелями во второй половине XIX века, с той поры не менявшейся…
Я предложил бы обратиться в министерство просвещения России как рекомендацию нашей комиссии аналогичную систему предложить в наших школах прямо сейчас, прямо сегодня. Пожалуйста, в силу тех полномочий, которые у вас есть, попробуйте это реализовать. Мы подпишем протокол и направим министру просвещения".("Мединский предложил внедрить в российские школы воспевание страны и государственного флага")
Да, да, именно это и поможет.
Не надо придумывать что-то новое и вводить учебные программы дабы привить детям любовь к чтению и любовь к книге, которая всегда была и будет источником знаний. Зачем вовлекать ребенка в изучение Истории нашей Родины, ведь хорошо знающие историю своей Родины могут и в следующий раз помешать повесить доску Маннергейму, в городе, в котором по вине этого мерзавца погибли сотни тысяч мирных жителей.
У, канальи, - крикнул граф де ля Фер дяде Ване, запутавшись шпагой в водорослях Саргассова моря.

Как и с Гитлером, четко и по делу, для ознакомления - самое оно.