Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет

Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет
С. А. Четвертаков

На базе иерархии потребностей психологической теории Маслоу-3 (Маслчет) кратко излагаются начала новой М-социологии. Как пример, обосновывается известный тезис о разрушении (коррупции) социальной организации в монопольной среде хозяйствования. Выбран широкий класс «иерархий труда», включающий государства, монопольные в хозяйстве любых форм обмена и распределения, и предприятия на рынке, как корпоративные, так и частные. Полно новая социология будет дана позже.

Коррупция монополий как механизм психологии

На базе теории Маслоу-3 или Маслчет

С. А. Четвертаков

© С. А. Четвертаков, 2019

ISBN 978-5-4496-8194-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа является относительно кратким сигнальным материалом представления начал будущей социологии. В чем отличие новой социологии от текущих теорий? Она полностью опирается на (социальную) психологию. Базой психологии здесь служит старая, но обоснованная, полностью интерпретированная, реконструированная и дополненная автором этих строк теория иерархии потребностей Маслоу-3 (после двух вариантов самого Абрахама Маслоу – 1943—1954 и 1970 гг.). Чем вызван интерес автора к этой теории с 1974 года? Её результаты даже в варианте Маслоу-1,2 дают частное, но очень важное применение в социологии разделения творческого и исполнительского труда. А развитие третьего нашего варианта теории приходится на период 2002—2018 годов.

Разработка новой социологии имеет несколько принципиальных особенностей.

Прежде всего, впервые социология строится полностью на базе общей психологии (среднего человека), то есть теории иерархии потребностей Маслоу-3. Но теория Маслоу-3 – это не просто перечень потребностей (без комментариев). Неискушенный читатель, вероятно, не знает, что современная психология до сих пор не способна определить свой объект – психику Человека (и Животного). Этот нонсенс дополняется и затруднениями биологии дать определение Жизни. А без последнего нет оснований говорить и о месте психики в Живых объектах.

Психика в нашей предыдущей работе, как и понятие Жизни, стала предметом системного анализа. Теперь она рассматривается как особый и высший уровень адаптации Организма для сохранения Жизни через управление восприятием среды и поведением в среде, то есть удовлетворением требований Жизни (смысла и ценности).

А откуда появляется адаптация? Сама идея отбора как выживания организмов от колебаний среды в Эволюции обязывает выживать и воспроизводиться в потомстве наиболее приспособленным. Так логика отбора формирует фиксацию (сохранение воспроизводством) изменений только как совершенствование адаптаций к флуктуациям среды. И потребности как состояния утраты адаптаций вплоть до восстановления баланса со средой, как снятие состояний утраты – отражают важнейшие результаты принципа отбора. Отбором корректируются не отдельные свойства организма и случайные изменения, а изменения по критерию совершенствования адаптаций.

Так после определения психики заново сформированное понимание потребности как функции психики запускать поведение и управлять восприятием и поведением до снятия (удовлетворения) потребности помогает выявить и сделать ясным функциональное состояние Организма (от среды), мобилизующее весь Организм для адаптации к Среде.

В силу важности выявленных нами трех взаимосвязанных адаптивных функций Жизни, см. п. 1.1., процессы удовлетворения потребностей образуют в ходе усложнения Среды надстраивание адаптаций, то есть потребностей, друг над другом в виде иерархии. А именно, воспроизводство (высшее в Живом достижение), требует запаса энергии, а сбор энергии требует достижения безопасности от чужого процесса запасания энергии. Потому не только потребности, но их иерархия оказывается важнейшим фактором Жизни.

Таким образом социология теперь опирается на базу Жизни, понимание Живого и Человека и на материалистическое осмысление цепи явлений: изменение среды – психика организма – потребность – адаптация через поведение, управляемое психикой.

С учетом использования теории Маслоу социологию, которая строится на базе внедрения такой специфической теории психики, логично именовать М-социологией, см. 1.1.

Все необходимые для читателя выводы теории Маслчет и основы нового принципа анализа активности Человека и Общества излагаются в первой части этой работы. Но полностью ознакомиться с логикой и аргументами реконструированной психологии, построенной на иерархии потребностей, читатель может (пока) лишь в работе «Кувшин Маслчет – психология о страха боли до совести» [Четвертаков С. А. 2018].

Социология излагается во второй части этой работы. Но здесь она начинается с появления потребностей, которые реализуются от общения микроначал социологии – бинарных социальных взаимодействий участников социальных структур. От микроотношений автоматически возникают, а потому кратко и по новому представлены социальные общности, их социальные институты и организации. В этой же части автор представляет читателю особый социальный и важный в истории объект класса социальных организаций, который можно назвать «иерархией труда». Он используется нами с середины 1970-х годов в интерпретации политической и экономической истории. Выбор объекта на базе разделения творческого труда управления и исполнительского труда шире капиталистического предприятия связан с нашим анализом и критикой теории Карла Маркса по поводу эксплуатации[1 - Она существует, но неверно и марксизмом, и (часто) капиталом понимается.] и её динамики в истории.

В этом же разделе мы очень кратко представляем свойства и историю иерархий труда.

Третья часть работы посвящена демонстрации применения механизма психологии в социологической теории. И для этого автор выбирает известный в социологии и экономике, а порой и в политике вывод, что иерархии труда в случае хозяйственной монополии каждой организации в своей общности – среде единой принадлежности, разрушаются или коррумпируют.

Демонстрация работы психологии в социологическом анализе проводится не для подтверждения этого вывода. Выводы в социологии, по крайней мере, в экономике, давно известны на опыте и в статистическом плане вполне достоверны. Монополия разрушает частновладельческие предприятия и корпорации, наносит вред окружающей природной и социальной среде. Бюрократизм государственных структур так же давно отмечен как причина неэффективности государства. Критика и выводы о гибели государств, монополизирующих хозяйство (и общество), – их сейчас именуют тоталитарными, а в прошлом «азиатскими» или «азиатским способом» (государственным по Л. С. Васильеву), – так же присутствуют в современной социологии и политэкономии. И по выводам в социальной науке споров нет.

Суть демонстрации в нашей работе носит принципиально методический характер ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИННОСТИ социальных явлений (феноменов) как функций процессов нижележащих (психологических) уровней.

К объяснению стоит дать аналогию с часами. Представьте себе, что вы наблюдаете за часами, ничего не зная об их устройстве. Чистые наблюдения за ходом движения стрелок (точно так и солнце встает и заходит каждый день) дает возможность обобщить явление. Но понимание явления в виде причинности изменений, природу, механизм явления наблюдатель выявить не в силах. Только найдя внутренние к макроявлению (а наши социальные явления есть сложные системы) механизмы и поняв их природу ОТ ПОЯВЛЕНИЯ ИЛИ СОЗДАНИЯ ДО РАЗРУШЕНИЯ, исследователь сможет быть уверен, что внешние результаты (ход стрелок или светил на небе, появление и исчезновение) имеют причины (возникновения, и прекращения) и в некотором смысле могут быть предсказаны как проявления «механизмов» (термин от создания машин, где причина не только в механике, но и в механикепсихологии, и в поведении конструирования создателей машин).

С социальными феноменами дело обстоит точно так же. В социальных науках статистика на уровне объектов, то есть извне, без выявления их структуры и свойств как механизмов изменений, не являются и не могут являться объяснением, тем более, доказательством повторяемости и прогнозируемости «внешних «наблюдений». Этот материал пригоден максимум для гипотез. Объекты социальных наук слишком многообразны в динамике в силу сложности человека и его поведения, как и зависимости от условий среды.

Долгое время считалось, что естественные и социальные науки принципиально отличны настолько, что последние вообще не могут быть обобщены на основе принципов наук первых. Если причинный механизм не построен и не м.б. проверен в экспериментах, то перед зрителем явление («феномен»), которое можно интерпретировать самым разным образом, вплоть до воли Богов.

Ситуация к началу XXI-го века, возможно, серьезно изменяется. Динамика подсознательного и разумного у человека может быть в минимальной степени объяснена через потребности и сознание, что возможно отразить через социальное поведение и жизнь социальных структур. И психика людей с типовыми потребностями и общим порядком их смены в среднем способна образовывать то, что наука может именовать механизмом – скрытой механикой становления, динамики и разрушения социальных систем. Но с момента присоединения модели психики участников причина основных форм поведения Человека (естественно, для поддержания и развития Жизни) тогда переносится с воли человека на изменение его окружающей природной и социальной среды. Причем и выбор реагирования или воздействия на среду, и средства реагирования в наше время в значительной мере Человек может определять сам.

Так включение психологии в анализ жизни социальной структуры позволяет получить если не полное, то достаточное во многих случаях внутреннее (от механики связи внутри) или внешнее (от среды) объяснение механизма появления или деградации социальных структур.

И результат переопределения понятий социологии на базе психологии является анонсом для будущего обстоятельного изложения некоторых важных частей новой социологии.

Для демонстрации появившихся возможностей автор представляет читателю методологию психологического анализа в раскрытии темы, коррупции.

Проблема коррупции и хищений настолько сложна в России, что способна поставить в тупик и социологов. Так по опросам апреля 2019-го года 40% россиян (в представительной выборке Левады-центра, которого наше государство почло за лучшее считать иностранным агентом – не является ли сам феномен коррупции делом рук внешних врагов) на вопрос об отношении к арестам высоких чинов по обвинению в хищениях и мошенничестве ответили, что не испытывают никаких чувств, у 14% – это вызывает раздражение[2 - Очень дипломатичные и вопрос, и ответ. Последний позволяет его комментировать как минимум в трех и прямо противоположных смыслах.] у 9% – недоумение, и только у 34% – удовлетворение.

Следует ли из этого, что аресты приведут к снижению печальной практики? Нет!

Почему? Потому, что любое явление (феномен) не объясняет причин его распространения из самого себя. Только на опыте голода и жажды мы можем понимать без науки, почему мы желаем есть или пить. Виной – жизнь первой среды – нашего собственного тела. Все остальное, особенно асоциальное, требует понимать опять же как механизм и прямые причины воздействия внешней среды, внешней культуры, и как опыт личной в памяти культуры – особой третьей среды.

Более того, наказания за совершенные преступления не означают исключения преступления. На самом деле «преступления и наказания» – всё это свойства общества, которые могут появляться и исчезать (или оставаться долго) в его развитии.

В качестве примера достаточно привести такое преступление как бегство раба и наказание его в виде бичевания или голода. Наказание беглых рабов не устраняет ни существование, ни недостатки рабовладения. Чтобы устранить и то, и другое, обществу следует отказаться от ПРИНУЖДЕНИЯ К ТРУДУ СИЛОЙ.

Чуть подробней к теме причинности. То, что возникает в обществе как явление, всегда имеет причину 1. И если возникшее разрушается, то разрушение тоже должно иметь причину 2. Но в случае циклического повторения того и другого ПРИЧИНА ЦИКЛА лежит глубже и ниже первых двух. Потому причина существования цикла рождает и причину появления подобъекта как система рабство включает бегство раба или поломку орудия. Так же логика биоценоза (если она перенесена в Общество) включит и войну, и борьбу за мир, но не исключит войны. Потому есть повод приглядеться к принципам политики.

База психологии позволяет выход на подлинные причины явлений. Их особенность в том, что эти латенции (скрытые до поры явления) разворачиваются медленно и незаметно. И для социальных явлений основная масса малых причин отражается в психике и поведении участников. Но это вовсе не означает, что психика и есть та конечная причина, которую мы должны учитывать в нашем и чужом поведении. Психика – наш внутренний командир адаптации к изменениям сред: телесной, внешней и нашей информационной, включая нашу память удовольствий и интересов.

Эта работа представляет читателю корни и основания, более важные, чем наша психика, а именно те причины, которые вынуждают нас вольно или невольно действовать – создавать новый процесс адаптации помимо известных и нормированных (традицией, законом). Такими причинами являются изменения нашей среды.

Отсюда следует, что коррупция тоже не вечна. Она возникает исподволь и в определенных состояниях среды, в которых система должна жить и адаптироваться с позиций сохранения системы[3 - Но в отличие от идей Парсонса социальная система не имеет иных адапторов – органов приспособления к среде, кроме собственных участников.], а каждый участник обязан, работая, адаптироваться к системе, чтобы, имея работу, жить, рожать и воспитывать детей. И последняя адаптация (воспроизводства) не только происходит отдельно – она имеет приоритет[4 - По факту это следует из постулата Спенсера о «приоритете единицы над агрегатом», иерархии Маслоу и определения Жизни.].

И через психику отдельных участников от среды в некоторых условиях адаптации системы к среде появляются негативные процессы, образующие постепенно вредную культуру. А культура начинает поддерживать поведение участников, при котором вид и размер соблазнов снижается (по иерархии потребностей). Тогда появляются аномальные формы поведения, преступления (их размах), и наказания (перебор или недостаток).

Тогда и коррупция в духе плесени заводится в особых условиях. Каковы они? Ответ в этой работе.

Уже здесь читатель узнает, что для борьбы с коррупцией в частных фирмах (и государственных структурах) существуют специально выработанные приемы и правила «бюрократизации» – формирования правил в организации, см. п. 3.7. Однако, заранее стоит отметить, эти вполне научные решения полноценно применимы лишь в структурах общества, где преобладают рыночные механизмы. А рыночные механизмы при правильном понимании их обществом (как культура, которая должна бороться с противостоящим ей варварством) – это средства улучшения жизни взаимодействующих участников посредством обмена с другими своим полезным для других трудом и услугами. И принципы рынка (в отличие от людей, которые просто выживают) предполагают, что человек ответственно относится к своей жизни при выборе профессии и поиска пользы для остальных. И потому методы коррекции социальных структур – тоже полноценные средства лишь для тех участников и их социальных структур, которые служат рынку, а не стремятся к односторонним преимуществам в этой среде или к аморальным средствам борьбы за преимущества.

Первая часть«Иерархия потребностей Маслчет» представляет краткие основы теории Маслоу-3 (Маслчет). Максимально возможные полные основания самой теории излагаются в предыдущей работе [Четвертаков С. А., 2018]. Наиболее важным результатом наших коррекций системы Маслоу, является уточнение адаптивного смысла потребностей и получение представлений о самом порядке (иерархии) как закономерном надстраивании адаптивных процессов друг над другом при развитии личности и общества.

К теории потребностей и одновременно её приложений в социологии примыкает методологический принцип использования иерархии потребностей при моделировании и прогнозе социального поведения человека. Речь идет о динамическом анализе потребностей участников социальных отношений.

Вторая часть«Начала социологии и иерархия труда» посвящена исходным положениям социологии на психологической основе. Существующая мультипарадигмальность вызвана отсутствием основы социального. И такой основой могут быть только основные законы психики участников. Автор напоминает, что это предполагал Огюст Конт, еще не имея на руках новых данных о Человеке.

В главе 2.1. «Социальные отношения и системы»

Основанием всех социальных взаимодействий, включая и разделение труда, является общение людей на базе языка как общая ПРЕДПОСЫЛКА формирования, хранения и использования знаний. Поэтому выходу на социальныеотношения предшествуют даваемые на базе потребностей положения о социальной общности на базе языка и общей культуры удовлетворения базовых потребностей, затем труда – частного случая поведения и только потом форм разделения труда.

Социальные отношения рассматриваются на уровне базовых потребностей, а не мотивов и целей. Последние есть надстройки сознания над потребностями, и их необходимо относить к конкретно-историческим культурам.

Применение психологии позволяет усилить конструктивную функцию (создания) простейших социальных отношений – бинарных. Как и в классической социологии даны компоненты отношений – позиция, роль и статус. Но теперь каждый объект формируется от потребностей участников. К принятому перечню добавляется понятие о ресурсе. В системе социальных микроотношений показано формирование симметричных и асимметричных отношений и потребностная природа появления власти на микроуровне.