Стратегия для России. Образование

С 2016 г. немного увеличился приток молодых учителей в школу (рис. 2).

При этом, как указывают учителя, давно работающие в общеобразовательной организации, в школу молодежь привлекает в первую очередь не растущая заработная плата, а стабильность занятости в условиях экономической неопределенности и, что еще более важно, режим работы, т. е. возможность подработок (рис. 3).

Рис. 2. Обновление кадрового состава учителей, %

Рис. 3. Параметры привлекательности школы для молодых учителей, % (допускалось несколько ответов)

Низкая доля молодых учителей в школе и при неудовлетворенности заработной платы снижающаяся мотивация учителей на продуктивную работу является выраженной проблемой развития общего образования в России.

В настоящее время учащиеся, как правило, лучше владеют современными IT-технологиями по сравнению с учителями и способны быстро (оперативнее учителей) искать необходимую информацию. По сути дела, многие школьники переходят на иной, нежели традиционный, формат обучения (и делают это самостоятельно). При этом традиционный процесс обучения все больше воспринимается учащимися основной школы и старшеклассниками, как оторванный от реальности.

Не менее сложный вызов для школы – это формирование в ней многонационального, многоконфессионального состава учащихся, рост численности среди обучающихся детей-мигрантов, плохо вдадеющих русским языком (даже на бытовом уровне).

В связи с этим необходимо отметить, что, хотя число школ, в которых идут инновационные изменения, растет, растет и число школ, находящихся в трудной ситуации.

Дополнительное образование детей. Включенность детей в дополнительное образование все больше воспринимается родителями и обществом как одно из важнейших условий получения современного (хорошего) образования (табл. 3).

Вместе с тем разнообразные дополнительные услуги предоставляются примерно десятью процентами школ, что, по мнению родителей, снижает их доступность для большинства семей. Тем не менее почти 50 % детей школьного возраста посещают занятия в детско-юношеских спортивных школах, музыкальных и художественных школах, домах творчества, различных кружках и т. п.

В настоящее время наибольшие трудности с получением детьми дополнительного образования испытывают жители малых и даже средних городов, а также сел (в селе в 2017 г. только 10,2 % родителей указали, что их дети могли получить дополнительное образование в школе, в малом городе – чуть более 40 %, в региональных и областных центрах – примерно 50 %).

Таблица 3. Мнение семей о факторах, влияющих на получение ребенком качественного школьного образования,%

Источник: МЭШ

Во многом ориентация на дополнительные занятия детей связывается родителями с необходимостью успешного прохождения ОГЭ и ЕГЭ. Даже родители учащихся 1-4 классов ориентируются на сдачу ОГЭ и ЕГЭ через 5-7 лет и в качестве одной из целей дополнительных занятий ставят подготовку к этим экзаменам. С переходом в 5-9-е классы подготовка к экзаменам становится все важнее, а в старшей школе эта задача занимает центральное место (рис. 4).

Таким образом, уже в основной школе для ? родителей задача подготовки к сдаче ОГЭ вытесняет задачу разностороннего развития детей, а в старшей школе данная цель становится доминирующей для более 90 % семей, имеющих в своем составе учащихся выпускных классов школы.

Несмотря на допущение Законом «Об образовании в Российской Федерации» сетевой формы реализации как основных, так и дополнительных образовательных программ, отсутствует реальный организационно-экономический механизм, который бы обеспечил данную возможность, в том числе зачет полученных в системе дополнительного образования детей знаний и навыков в рамках школьного учебного процесса. Договорная форма при организации сети позволяет решать только ограниченный круг задач, поскольку норматив подушевого финансирования в существующем виде не позволяет выделить затраты на осуществление конкретных видов образовательной детеятельности при ее сетевой организации.

Рис. 4. Подготовка к успешному прохождению государственной итоговой аттестации как цель дополнительных занятий в зависимости от класса обучения ребенка, % от посещающих дополнительные занятия

Не профессиональное образование. В последние годы, после перехода в 2009 г. ЕГЭ в штатный режим и с введением Основного государственного экзамена (ОГЭ, или ГИА-9) как обязательного в 2014 г. (эксперимент проводился с 2004 г.), более 40 % выпускников 9 класса стали уходить в систему среднего профессионального образования (готовит рабочие кадры и специалистов среднего звена). После сдачи ЕГЭ в систему СПО уходит еще примерно 15-17 % выпускников 11 класса. Таким образом, в организации среднего профессионального образования поступает в настоящее время 50-52 % учащихся, которые в свое время пришли в 1-й класс.

В результате образовался путь обхода ЕГЭ, поскольку выпускники организаций среднего профессионального образования имеют право без экзамена поступать в вузы на профильные направления подготовки/специальности. Однако, по данным выборочного обследования Росстата 2016 г., только 7 % выпускников организаций СПО (специалисты среднего звена) поступало в последние годы в вузы сразу после получения среднего профессионального образования по сравнению с 35 % еще 7-10 лет тому назад. Надо также учитывать, что отсев из системы СПО превышает 30 %. Через некоторое время те, кто бросил учебу, частично возращаются в учебные заведения (юноши обычно после армии), но, как правило, на другие программы (профессии/специальности).

По данным опросов преподавателей системы СПО, проводимых в рамках Мониторинга экономики образования[11 - Мониторинг экономики образования проводится ниу вшэ с 2002 г.], доля преподавателей, использующих в учебном процессе лабораторное и учебно-производственное оборудование, не превышает 20 %. При этом 13 % руководителей организаций СПО отметили, что в их образовательных организациях нет лабораторного и учебно-производственного оборудования, а около 40 % опрошенных считают имеющееся оборудование устаревшим (данная ситуация в основном наблюдается в региональных организациях). Оборудованием, соответствующим мировому уровню развития технологий в данной отрасли, оснащены организации среднего профессионального образования практически исключительно Москвы и Санкт-Петербурга.

По прогнозу к 2024 г. в организациях СПО будет учиться в 1,6-1,9 раза больше студентов (подготовка специалистов среднего звена), чем в настоящее время. При сохранении сложившейся политики бюджетного финансирования среднего профессионального образования (оно самое недофинансированное из всех уровней образования), эта система сможет готовить кадры только по устаревшим (отмирающим) профессиям и специальностям, за исключением небольшого сегмента, который вошел в программу WorldSkills[12 - В рамках мирового чемпионата WorldSkills в 2017 г. Россия смогла занять 1-е место, хотя еще несколько лет назад не входила в тройку призеров, но это вряд ли сильно повлияет на ситуацию в системе спо в целом.].

Высшее образование. В высшем образовании идет накопление проблем, связанных с – демографическим спадом, когда численность студентов достаточно быстро снижается до 2024 г. (рис. 5);

– нарастанием институциональных проблем и проблем, связанных с разбалансировкой в управлении и финансировании вузов (примером может служить ситуация с бюджетным финансированием отраслевых вузов, когда переход на принятую модель бюджетного финансирования по нормативным затратам в расчете на 1 студента привел к резкому сокращению объемов бюджетных средств, получаемых ведущими медицинскими, транспортными, аграрными вузами и вузами культуры, при этом проблема не решается уже в течение почти года);

– дефицитом бюджетного финансирования, обусловленного, как сокращением расходов федерального бюджета на высшее образование, так и принятой моделью нормативного подушевого финансирования;

– старением материально-технической базы вузов;

– тяжелым финансовым положением вузов, которые не пользуются в настоящее время спросом со стороны населения, но крайне важны для долгосрочного экономического развития страны;

– наличием нескольких слабо согласованных между собой систем оценки деятельности вузов: мониторинга эффективности деятельности вузов, лицензирования и аккредитации вузов, конкурса по распределению контрольных цифр приема (бюджетных мест и бюджетного финансирования);

– старением ппс вузов, дифференциацией заработной платы преподавателей и ростом педагогической нагрузки;

– подготовкой по быстро устаревающим программам, несмотря на постоянное принятие новых ФГОС.

При принятой модели нормативного подушевого финансирования в вузах социально-экономического и гуманитарного профилей (первая группа направлений подготовки, не требующая лабораторного оборудования), например, Москвы расходы на заработную плату ППС в расчете на 1 учебную группу из 25 бюджетных студентов бакалавриата составили в 2016 г. 81,5 % от общего объема бюджетных средств, получаемых по подушевому нормативу на указанную группу, при заложенной доле в базовых нормативах затрат расходах на заработную плату в 54,6 %. Таким образом, недофинансирование в вузах данного профиля составляет в настоящее время более 33 % в расчете на 1 учебную группу. В магистратуре/аспирантуре ситуация в целом лучше, как и в вузах, готовящих инженерно-технические кадры, особенно в тех, где подготовка требует сложного учебно-лабораторного оборудования. Вместе с тем в целом уровень недофинансирования высшей школы остается высоким, хотя указанное недофинансирование сильно варьируется в зависимости от региона, где расположен вуз, и его профиля.

Рис. 5. Прогнозная численность студентов вузов и минимальная численность студентов бюджетных отделений, млн чел. (средний вариант прогноза)

При поставленной в майском Указе Президента России № 597 задаче доведения средней заработной платы ППС вузов до 200 % от средней по соответствующему региону к 2018 г., фактическая заработная плата преподавателей, по данным Мониторинга экономики образования, в 2017 г. составила 30-38 тыс рублей, т. е. равнялась или была ниже средней по экономике страны. В то же время, по данным Росстата, за январь-сентябрь 2017 г. средняя заработная плата ППС вузов в среднем по Российской Федерации составила 57283 рублей, превысив среднюю заработную плату по стране в 1,7 раза[13 - См.: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatmain/rosstat/ru/statistics/wages/ (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatmain/rosstat/ru/statistics/wages/)].

Дополнительное профессиональное образование. В 2016 году Россия являлась страной с наибольшей долей взрослого населения (в возрасте 25-64 года) с третичным образованием среди всех стран ОЭСР и стран – партнеров, по которым имеются данные, с почти 58,8 % против 32 % в среднем по странам ОЭСР и 27 % в среднем по странам «Большой двадцатки». Более того 94 % россиян имеют образование не ниже полного среднего, что существенно выше среднего показателя для стран ОЭСР – 75 %[14 - Education at a Glance, oecd, 2016.]. При этом в России значительно ниже по сравнению со странами ОЭСР охват населения дополнительным профессиональным и дополнительным социальным[15 - Образование мигрантов и пенсионеров.] образованием[16 - Стоит заметить, что в России, в отличие от большинства стран ОЭСР, охватом считается только вовлеченность в формальные программы повышение квалификации, а за рубежом это и посещение конференций, и участие в семинарах, и участие в методобъединениях и т. д.].