Конец зигзага на пути познания? По материалам публикаций журнала Президиума Российской академии наук

). А теперь, когда приходит пора попытаться развернуть именно эти знания вовне, вы как будто напрочь обо всём забыли.

– Возможно, я в чём-то и не права относительно своего вывода; что же касается прочих упрёков, то они совершенно напрасны: я не забыла того, что было связано с анализом светового кванта, где всё определяется действием. Но ведь сейчас вы говорите о пространстве, у которого оно отсутствует!

– Прошу великодушно меня простить: я просто не сумел вовремя попытаться представить себя на вашем месте. Поэтому будем двигаться лишь с учётом достигнутого ранее взаимопонимания, когда предметом обсуждения стала постоянная Планка (h), выражающая природу реального действия. Совершенно ясно, что пространство само по себе к нему неспособно, проявляя себя лишь в возникновении противодействия (кстати, в полном соответствии с общеизвестным третьим законом Ньютона). Но, согласитесь, ничто не мешает существованию потенциальных динамических свойств пространства в упоминаемых выше формах сферической структуры при сочетании сосредоточенности с рассредоточенностью различного порядка: для линейного радиуса это ml/t

с размерностью г?см/с

; для сферической поверхности — ml

/t

(г?см

/с

); для объёмного шара – ml

/t

(г?см

/с

); притом, что всё это лишь формы инобытия точки-центра, обладающей, как я уже отметил, «точечностью» 1/t

(1/с

). Удалось ли мне после таких разъяснений изменить хоть сколько-нибудь ваше отношение к проблеме динамичности пространства?

– Что ж, конечно, могу согласиться с возможностью существования потенциальной силы (г?см/с

) и потенциальной энергии (г?см

/с

) пространства. Но ведь вы приписываете ему, как я поняла, и ещё одно, никем и никогда не наблюдаемое свойство. Разве это не чистейшей воды мифология?

– Что поделаешь: свойство это появляется само собой, напоминая наполненность обычного надувного шарика, хотя здесь речь будет идти о «наполненности» пространства-сферы потенциальными силовыми линиями-радиусами, что можно показать в разрезе (то есть с определённой степенью условности) на схеме (см. выше). Впрочем, объем надувного шарика при сохранении постоянства давления внутри прямо зависит от числа заполняющих его, скажем, атомов гелия, а в пространстве «наполненность» в любом объёме, создаётся, обратите внимание, одной и той же численностью потенциальных силовых линий-радиусов.

– Мне такое сравнение вообще представляется целиком надуманным. Уместно ли говорить здесь всерьёз о какой-либо «численности» линий, да ещё и считать её «одной и той же»?

– Хочу напомнить вам, что со времён Фарадея и до наших дней выражение «число линий» остаётся общепринятым при анализе явлений электричества и магнетизма. К тому же я пытался сконцентрировать ваше внимание вовсе не на каком-то конкретном числе, а лишь на строго соблюдаемом его постоянстве, выраженном как раз в конкретной численной значимости нового для вас соотношения фундаментальных мер измерения – г?см

/с

. Отсюда вывод, что полнота физической содержательности пространства явлена в присущей ему феноменологической постоянной, которую, мне думается, в связи с этим целесообразно было бы назвать «физичностью». Драматизм, однако, в том, что хотя само это свойство проявляет себя в исследованиях естествоиспытателей ещё со времен Ньютона, фигурируя, подчас, даже в общеизвестных формулах, вышло так, что пути к его осознанию до сих пор остаются начисто перекрытыми.

— Не могу поверить, что за триста с лишним лет наука не увидела того, что, по-вашему, должно было бросаться в глаза, и лишь предпринятое вами расследование открыло миру истину.

– О каком расследовании вы толкуете? После принятия начальной посылки достаточно всего лишь придерживаться элементарной логической последовательности, что я и пытался делать в меру сил, анализируя динамичность пространства. Кстати, ваше собственное упоминание о его потенциальной энергии делает сейчас, в свою очередь, вполне логичным переход к обсуждению существования в пространстве элементарных частиц, стало быть, так или иначе, задевающих как раз его «физичность». Впрочем, сама эта проблема для нас с вами не нова: ранее довольно подробно обсуждался жизненный цикл фотона в пространстве, но там, как вы помните, между ними происходит непрерывный обмен энергией. Подлинное же «гостеприимство» пространство проявляет, лишь предоставляя «жилплощадь» частицам, способным локализовать себя в нём, или, как говорят в науке уже почти сто лет, обладающим «массой покоя». Здесь как раз и обнаруживаются следы «физичности» пространства. Так что сейчас вашему обычному выражению общего скептицизма я бы предпочёл ваши же конкретные предложения по выявлению именно таких его постояльцев.

– Представьте себе, к этому я, пожалуй, готова. По-моему, вполне подходящей кандидатурой на роль такого «постояльца» является кольцо электрона, показанное вами на схеме в конце нашей прошлой беседы. Или я не права?

– Вовсе нет, вы абсолютно правы. Электрон действительно приобретает при фоторождении форму кольца, притом, если помните, в паре с ним возникает кольцо позитрона, так что на электрон приходится лишь половина «кванта действия» – h/2. Что же касается причины устойчивости кольца, то она специально не обсуждалась, – в беседе упоминалось лишь о внутреннем динамическом равновесии как общем условии стабильности элементарных частиц. Сейчас можно уточнить: это условие обеспечивает существующее вокруг обода кольца магнитноеполе, чей стягивающий эффект давно используется в науке, будь то сжатие кольцевого разряда собственным магнитным полем в тороидальной камере или удержание плазмы в определённом объёме внешним магнитным полем методом магнитной ловушки. Конечно, сама природа магнитного поля обнаруживается на микроуровне, но это требует отдельного рассмотрения. Поэтому пока что уподобим кольцо электрона простейшей кольцевой катушке, в которой возникающее при прохождении по ней электрического тока магнитное поле целиком локализуется внутри её объёма, создавая, тем самым, устойчивый стягивающий эффект.

– Но ведь такая устойчивость кольца электрона делает его независимым от пространства. В чем же тогда, по-вашему, заключается их взаимосвязь?

– А в том, что само кольцо электрона остаётся при этом вписанным в структуру пространства; это означает, что центр его становится вместе с тем центром сферы, по чьей поверхности, обладающей, как вы совершенно точно отметили, потенциальной энергией, и будет отныне строго пролегать кольцевая орбита. Но поскольку диаметр кольца (а значит и сферы), имеет вполне определённый размер, нетрудно догадаться, что столь же определённой является и величина энергии, соответствующей сам?й эквипотенциальной поверхности.

– Что же получается: пространство, не признающее, как вы утверждаете, никаких систем измерения, тем не менее, оказывается измеренным?

– Да, но ведь человек со своими средствами измерения здесь не при чём: пространство, если хотите, «квантуется» самой частицей; ну это так, к слову. Сейчас важнее разобраться с диаметром кольца электрона. Найти его позволяет обращение к давно известному явлению Комптона, трактуемому, как упругое столкновение рентгеновского фотона с электроном. Определённого уточнения требует лишь рассчитываемая при этом комптоновскаядлина волны электрона: ?

= h/m

c, где h —постоянная Планка; m

– масса электрона; c – скорость света; что же касается ?

, то ясно, что это вовсе не длина волны, а протяжённость cамог? кольца (l). Из первой нашей беседы вы, надеюсь, помните, что ml – постоянная величина, и поскольку на кольцо электрона приходится лишь h/2, то для сохранения этого постоянства массе m

должна соответствовать протяжённость l=?d, где d — диаметр кольца. Стало быть, сам по себе диаметр кольца электрона d=h/2?m

c; а если так, то нетрудно преобразовать обычное выражение энергии электрона (E

=m

c

), которое в этом случае примет вид: Е

=hc/2?d.

– Конечно, приведённые расчеты впечатляют, но пока что я не вижу каких-либо путей непосредственного перехода к потенциальной энергии пространства.

– Тем не менее, по крайней мере, один путь существует, притом очень давно. Дело в том, что проводимые в первые десятилетия прошлого века спектральные исследования поведения электрона в простейших атомных системах позволили физикам обнаружить фундаментальное соотношение: 2?e

/hc?1/137, символически обозначенное ими ? (здесь е

 – квадрат заряда электрона). Образованное постоянными величинами и лишённое размерности, оно было названо «постояннойтонкойструктуры». Позже этой постоянной попытались найти применение, сделав её основой квантовой электродинамики, где рассматривается взаимодействие электрона с вакуумом. Однако, мне кажется, пришла, наконец, пора вспомнить, что разработавший саму теорию Ричард Фейнман откровенно назвал важнейшую операцию в ней, – перенормировку констант, – «заметанием мусора под ковёр». Так что, по существу, ? остаётся неосмысленной и поныне.

– И вы, судя по всему, готовы предложить свой вариант её осмысления, связав это каким-то образом с потенциальной энергией пространства?

– Вы догадливы. Я исхожу из того, что ? представляет собой отношение потенциальной энергии пространства Е

, опосредствованной кольцом электрона, к сам?й его энергии движения: E

=m