Курс на прибыль. От идеи до успешного бизнеса

Преимущества метода: простота реализации, универсальность.

Недостатки метода: необходимость обеспечить равные права участников (важно исключить должностную иерархию и моральный аспект).

3. Ментальные карты.

Метод основывается на визуализации мыслительного процесса и использовании творческого подхода. Обычно в центре изображается проблема, требующая решения. Каждый участник обсуждения рисует свою «ветку» с идеей, декомпозируя ее самостоятельно, а затем и с помощью других участников (коллективного разума).

Преимущества метода: задействуется ассоциативное мышление, появляются новые мысли, получается наглядная картинка, которую легче запомнить.

Недостатки метода: у кого-то в команде должны быть навыки рисования, иначе картинка может получиться непонятной и ненаглядной. Метод позволяет визуализировать проблему, но не оценить качество идей.

4. Морфологический ящик.

Метод основан на разделении проблемы (или объекта) на составные части (элементы). Для каждого элемента записываются варианты решения или характеристики. Результаты отражаются в виде таблицы. Полученная форма анализируется, ищутся новые варианты и комбинации решений.

Преимущества метода: простота реализации, подходит для небольших команд и стандартных задач.

Недостатки метода: теряет наглядность, если количество параметров и характеристик слишком велико.

5. Синектика.

Генерирование идей происходит с применением аналогий разного типа. При этом над одной задачей работает группа синектиков – членов команды, прошедших обучение методу поиска решений разнородного свойства. В процессе обсуждения участники ищут аналогии четырех типов:

• прямые аналогии – решение схожей проблемы в других сферах, технических областях, природе и т. п.;

• субъективные аналогии – решение проблемы «изнутри» исследуемого объекта, участник мысленно становится объектом исследования;

• символические аналогии – используются сравнения, аллегории, метафоры, уход от стереотипов;

• фантастические аналогии – предлагаются решения при условии отсутствия любых ограничений (законы физики, финансы, типичные представления).

Преимущества метода: позволяет прийти к нестандартным, но прорывным решениям.

Недостатки метода: сложность для большинства людей, привыкших к рациональному мышлению, не подходит для быстрого решения большого количества задач в короткий промежуток времени.

6. Фокальные объекты.

Также называется методом случайных объектов. Для поиска идей используются ассоциации исследуемой проблемы и случайных объектов или явлений. Вначале определяется объект, который мы хотим улучшить, затем выбираются 3—5 существительных (случайным образом, чтобы не было прямых связей с объектом). Каждому существительному необходимо придумать 2—3 характеристики (прилагательные). В конце рассматриваются разные варианты связей фокального объекта и придуманных характеристик. Придуманные решения дорабатываются и оцениваются на жизнеспособность и новизну.

Преимущества метода: позволяет найти оригинальные решения.

Недостатки метода: не всегда можно реализовать полученное решение, не позволяет решить трудные рабочие задачи.

В практике зарубежных и ведущих российских компаний активно применяются как вышеперечисленные, так и другие современные подходы к генерации идей. Их выбор обычно зависит от профессионализма команд и их руководителей, специфики деятельности, отношения к креативному подходу и инновациям.

Есть и более консервативные руководители, которые не поддерживают изменения, но даже они вынуждены регулярно генерировать и тестировать новые идеи, чтобы удержать бизнес на плаву и не проиграть в конкурентной борьбе.

В наших компаниях мы всегда использовали универсальные методы генерации идей – мозговой штурм, метод морфологического ящика и ментальные карты. Комбинация разных подходов дает возможность расширить видение процесса, задачи или проблемы, сплотить команду управленцев и выработать общее направление для непрерывного развития.

Оценка идей

Как мы уже говорили выше, есть масса подходов к поиску идей в рамках разработки стратегии компании, а также при решении любых рабочих задач. Будет нелишним добавить, что немалая часть идей приходит руководителям и сотрудникам внезапно путем озарения или инсайта. В результате по каждому вопросу или проблеме может возникнуть от десятков до сотен идей, многие из которых кажутся важными, первостепенными, нужными «здесь и сейчас».

Предпринимательское время, трудовые и финансовые ресурсы практически всегда ограничены, и здесь мы сталкиваемся с новой проблемой – необходимостью оценки и приоритизации идей.

Современная практика управления дает целый ряд методов оценки значимости идей, среди которых: RICE, «Ценность против риска», модель Кано, QFD, «Купи функцию», Opportunity scoring, Weighted scoring, Systemico, Story mapping, MoSCoW, Poker planning и многие другие.

Дэниел Закариас в своей статье[3 - Zacarias Daniel. 20 Product Prioritization Techniques: A Map and Guided Tour. URL: https://www.career.pm/briefings/product-prioritization-techniques.] предложил разделить основные методы приоритизации на внутренние и внешние, количественные и качественные. В результате получилась периодическая таблица техник приоритизации продукта (рис. 2).

Под внутренними методами оценки приоритетов автор понимает те, которые используются в рамках компании или команды, а под внешними – техники, применяющиеся с привлечением клиентов или иных заинтересованных сторон.

По вертикальной оси распределены методы в зависимости от наличия количественных данных для принятия решения или же преимущества экспертных мнений.

Рис. 2. Периодическая таблица техник

приоритизации продукта

Исследование или даже краткое описание всех имеющихся методов оценки идей не входило в наши задачи при написании книги, тем не менее мы считаем необходимым рассказать о наиболее простых и часто применяемых на практике подходах, ставших действительно полезными в нашей работе.

Первое (и, наверное, главное), что мы постоянно делаем в рамках целеполагания и оценки приоритетности задач, – исключаем субъективность. Для этого мы собираем группу руководителей (топ-менеджеров), ответственных за различные направления развития нашего бизнеса, и коллегиально оцениваем приоритетность задач, идей, гипотез.

Классическая структура компании предполагает наличие руководителей по следующим направлениям:

руководство компанией: директор, генеральный директор, исполнительный директор, операционный директор, CEO (Chief Executive Officer), COO (Chief Operating Officer);

производство: главный инженер, технический директор, заместитель гендиректора по производству, в международной трактовке – CTO (Chief Technical Officer);

маркетинг: руководитель отдела маркетинга, директор (или заместитель гендиректора) по маркетингу, СМО (Chief Marketing Officer);

продажи: руководитель отдела продаж, коммерческий директор, заместитель гендиректора по развитию, CCO (Chief Commercial Officer);

финансы: финансовый директор, заместитель гендиректора по экономике и финансам, CFO (Chief Financial Officer);

юридические вопросы: главный юрисконсульт, руководитель юридического отдела, заместитель гендиректора по правовому обеспечению, CLO (Chief Legal Officer).

В случае отсутствия в штате руководителя по любому из направлений его функции обычно выполняет генеральный директор или иной руководитель, наиболее подходящий под специфику вопроса.

Таким образом, практически в любой компании обычно есть 4—8 руководителей, от действий и решений которых зависит развитие организации. Вполне логично, что именно эти люди должны генерировать идеи, оценивать и нести ответственность за реализацию принятых решений.

Мы умышленно не включаем в число руководителей, принимающих решения по оценке идей, должностных лиц компании, которые занимаются сопровождением основной деятельности (главный бухгалтер, директор по персоналу, администратор баз данных и др.), но в частных случаях и эти сотрудники могут быть привлечены к коллегиальной оценке в силу специфики решаемых вопросов.

Например, при оценке задач по масштабированию бизнеса важно привлечь руководителя по персоналу, чтобы реально учитывать мнение о текущей ситуации на рынке труда. А при решении вопросов об оптимизации налогообложения или открытии новых юридических лиц и подразделений обязательно учитывается позиция главного бухгалтера.

Определившись с перечнем лиц, принимающих решения (ЛПР), выбираем шкалу и диапазон оценок. Чаще всего простейшим и наиболее понятным инструментарием в этом случае является оценка значимости от 1 до 5 (как в школе). Каждый руководитель из оценочной группы определяет свой приоритет, выставляя баллы для задачи, проблемы или гипотезы. При этом такая работа может происходить как в офлайн-, так и в онлайн-форматах.