Перестройка 1985—1991 гг. на Дону: лица, события, исторические итоги

Бедой советских предприятий было устаревание технологий и отсутствие должной мотивации к их обновлению. На снимке продукция ПО «Красный Аксай»

Недостаточный учет экономических критериев в управлении предприятиями и организациями, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, приводил к тому, что неэффективные производства продолжали функционировать. Их работоспособность поддерживалась за счет финансовых вливаний со стороны государства. Такая же ситуация наблюдалась и на селе, где обстановку усложняло наличие ножниц цен, поскольку стоимость сельхозтоваров определялась политическими решениями. В итоге, устаревшие, нерентабельные производства продолжали функционировать в отсутствии конкуренции, принося не доходы советскому государству, а откровенные убытки.

Изолированная от внешнего рынка экономическая система казалась самодостаточной и результативной. Государственные органы пытались преодолеть трудности за счет планирования все новых и новых рубежей в производстве. Но очередные амбициозные планы в сочетании с партийной накачкой и гневом с трибун приводили к еще большему очковтирательству, фабрикации результатов, припискам. В 1970-1980-е годы появились и получили распространение разнообразные коррупционные модели поведения: от корректировки за подношения чиновникам плановых заданий (в сторону их снижения) до теневого сбыта дефицитных товаров.

В целом, в весьма неудовлетворительном состоянии к началу 1980-х гг. оказались те отраслевые направления, которые непосредственно касались качества жизни людей: транспортное обслуживание населения, общественное питание, торговля, связь, жилищно-коммунальное строительство, бытовые сервисы[191 - Народное хозяйство Ростовской области. Информационно-аналитический обзор… С. 212.]. Производственный потенциал советского Дона был слабо рассчитан на удовлетворение потребительского спроса. Экономическая ситуация требовала решительных мер с целью нормализации обстановки и поворота экономики лицом к человеку.

Эти тенденции развития в значительной степени были свойственны и другим территориям Советского Союза. Они были реальностью социалистической системы. Любопытна точка зрения на этот счет экономиста Я. Корнаи: «Независимо от того, возникает ли социалистическая экономика в стране обездоленного мужика или в стране с процветающим фермерством и развитой промышленностью, укомплектован ли государственный аппарат нечистыми на руку чиновниками или же педантичными немецкими бюрократами, коммунистическая система, в конечном счете, обнаруживает одни и те же специфические черты. Эти черты являются специфически системными и не вытекают из тех или иных национальных особенностей»[192 - Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма: Пер. с англ. М., 2000, С. 13—14.]. Советский социализм обеспечивал довольно ровный, но невысокий уровень жизни граждан. Советская система была, конечно, жизнеспособна и довольно результативна. Она, очевидно, могла работать в текущих условиях еще довольно длительный период, но с 1970-х гг. ситуация демонстрировала все больший отрыв от технологически развитых стран. Касалось это и качества жизни.

Таким образом, не отрицая очевидных достижений советской модели управления экономикой, следует отметить, что к середине 1980-х годов развитие требовало обновления подходов к руководству происходящими процессами, изменения отношения к эффективности и технологической составляющей экономического развития, а также освежения мотивационных инструментов применительно к трудящимся.

Глава 3. Воодушевляющее начало. 1985—1986 гг.

3.1. Команда перестройки

Горбачевцы на Дону

Новому партийному лидеру ростовской областной организации КПСС Александру Владимировичу Власову (р. 1932 г.) на момент перемещения в Ростовскую область было пятьдесят два года. К тому времени он прошел довольно большой карьерный путь. После окончания горно-металлургического института Власов начал свою работу в Иркутской области на шахте, где продвигался по линии комсомола. В 28 лет (1960 г.) он стал первым секретарем Иркутского обкома ВЛКСМ. В эти годы состоялось его знакомство с Михаилом Горбачевым, который также возглавлял комсомольскую организацию у себя на Ставрополье. После работы в ВЛКСМ Власов был переведен на должность руководителя партийной организации в один из районов Иркутской области. Как и Бондаренко, он выиграл в карьерном плане от инициированного Хрущевым разделения партии на две организации. В 1963 году в возрасте 31 года Власов становится вторым секретарем Иркутского промышленного обкома КПСС, затем – первым заместителем председателя облисполкома. Через два года советская кадровая машина перемещает его вторым секретарем обкома в национальную республику – в Якутию, где он проработал семь лет (1965—1972 гг.). Как известно, политика расстановки руководящего персонала в СССР предусматривала некий баланс между местными (национальными) выдвиженцами и представителями других территорий. В этом смысле этнически русский Александр Власов обеспечивал баланс в тандеме с якутом Гавриилом Иосифовичем Чиряевым. До руководства Чечено-Ингушским комитетом КПСС Александр Владимирович, как и многие партийные карьеристы, прошел трехлетнюю «школу» в Москве в ЦК КПСС в должности инспектора. Опыт работы в национальной республике был учтен при утверждении кандидатуры на позицию партийного руководителя в Чечено-Ингушетии, где Власов отработал около 9 лет (1975—1984 гг.). За счет территориального соседства произошло сближение с Михаилом Горбачевым и знакомство с Иваном Бондаренко. Прославленный танцор и чеченец по национальности Махмуд Эсамбаев, назвавший Александра Власова «самым лучшим руководителем республики» в одном из своих интервью не без кавказской лести давал такую характеристику: «сибиряк, русский парень, он десять лет был секретарем, построил город, в него был влюблен весь наш народ»[193 - Кисин С. Обком звонит в колокол // Вестник Юг. Экономика. Инфраструктура. Инвестиции. АПК. 2007. №7.]. В ряде публикаций А. В. Власова называют «последним нормальным политиком на Кавказе»[194 - Пирогов Н. Таких людей забывать нельзя. // Наш современник. 2017. №12.].

На пленуме Ростовского обкома КПСС Иван Бондаренко охарактеризовал Александра Власова как «северокавказца», следовательно, человека территориально и ментально близкого Дону. Усиление позиций М. С. Горбачева в ЦК КПСС и появившееся влияние на кадровые вопросы решило судьбу Александра Владимировича, которого переместили в более престижную и масштабную Ростовскую область для приобретения политического веса и опыта.

Несколько месяцев перед принятием ключевых кадровых решений в области А. В. Власов осматривался. Первый пленум обкома после отставки И. А. Бондаренко был посвящен «проходному» вопросу. В самом начале мероприятия прозвучали шаблонные поздравления в адрес Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко в связи с присвоением ему ордена Ленина и третьей золотой медали «Серп и молот» в сентябре 1984 года, а затем формулировали новые задачи партийного руководства комсомолу. Докладывал, вопреки традиции, не партийный лидер, а второй секретарь обкома КПСС Н. Д. Пивоваров. На том же мероприятии нанесли последний удар по так называемой «торговой мафии» – отправили в отставку «за серьезные недостатки и упущения в работе по подбору, расстановке, воспитанию руководящих кадров»[195 - Протокол V заседания пленума Ростовского обкома КПСС от 29 сентября 1984 года // РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 153, Д. 1121.] завотделом торговли и бытового обслуживания облисполкома Н. М. Науменко.

Б. И. Головец

Осенью были осуществлены основные перестановки. Коснулись они довольно узкого слоя руководителей высшего областного звена. Вслед за И. А. Бондаренко полетели с должностей его ближайшие соратники и ведущие региональные политические игроки: первый секретарь Ростовского горкома КПСС Борис Иванович Головец, работавший в должности одиннадцать лет с 1973 года, и председатель облисполкома Совета народных депутатов Николай Михайлович Иваницкий (1979—1984 гг.). В декабре 1984 года в бюро обкома ввели нового председателя облисполкома Бориса Михайловича Володина и свежеизбранного партийного лидера ростовской городской партийной организации Алексея Александровича Донцова[196 - Протокол заседания VI пленума Ростовского областного комитета КПСС от 15 декабря 1984 года // РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 153, Д. 1122. С. 3.].

Второй по значимости фигурой, отправленной на Дон, был Борис Володин (р. 1931 г.) – партийный работник, соратник Горбачева, работавший с ним вместе в Ставропольском крайкоме КПСС. По традиции эпохи развитого социализма Борис Михайлович был удостоен многочисленных наград за предыдущие годы работы: стал Героем Социалистического труда, кавалером орденов Ленина, Октябрьской революции, двух орденов Трудового Красного знамени и двух Знаков почета. После окончания профильного аграрного института Борис Володин начал свою карьеру на сельскохозяйственных предприятиях Ставрополья. К 27 годам (1959 г.) он стал одним из самых молодых и амбициозных председателей колхоза. Успехи инициативного руководителя привели к перемещению его на партийные и советские позиции – сначала начальником Карачаево-Черкесского областного управления сельского хозяйства[197 - В те годы Карачаево-Черкесская автономная область входила в состав Ставропольского края.], потом – первым секретарем принципиально важного Предгорного райкома, на территории которого находились все курорты Кавказских Минеральных вод (Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Железноводск). Следующая карьерная ступень – заведующий сельхозотделом крайкома. Володину предстояло пройти серьезное испытание – чрезвычайную засуху 1975—1976 гг., которая в карьере партийного руководителя края Михаила Горбачева сыграла важную роль. Будущий Генсек ЦК КПСС смог не без участия Б. М. Володина проявить себя как организатор, преодолевший последствия стихии, и с минимальными потерями сохранить аграрный сектор, поголовье скота в регионе. В 1982—1984 гг. Володин работал секретарем по аграрным вопросам в краевой партийной организации Ставропольского края, а затем, при поддержке М. С. Горбачева, был переведен в Ростовскую область на позицию и.о. председателя облисполкома. Отмечу, что, согласно сложившемуся порядку, руководитель исполнительного комитета избирался из числа депутатов областного Совета. Ставрополец Володин по понятным причинам на Дону в депутаты не избирался, но решение не терпело промедления. У Власова были на этот счет свои представления, продиктованные поручениями от кремлевского начальника. Назначение Володина и. о. руководителя облисполкома в октябре 1984 года прошло стремительно и не вполне юридически безукоризненно. Несмотря на то, что у исполнительного комитета и Совета народных депутатов через несколько месяцев заканчивались полномочия, ждать никто не стал. Б. М. Володин в ноябре 1984 г. был избран на довыборах в областной Совет народных депутатов по Семикаракорскому округу, где получил стопроцентную поддержку избирателями, а на ближайшую сессию облсовета был вынесен вопрос избрания нового руководителя областного исполнительного комитета.

Н. М. Иваницкий

Аграрий Володин был призван на Дон для наведения порядка в сельском хозяйстве, которым занимался почти всю жизнь. Уже в декабре 1984 года на заседании пленума обкома рассматривали вопросы мелиорации, которые стали в биографии М. С. Горбачева и Б. М. Володина своеобразным коньком, поскольку получили развитие на Ставрополье[198 - Протокол VI заседания пленума Ростовского областного комитета КПСС от 15 декабря 1984 года // РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 153, Д. 1122.].

Таким образом, во второй половине 1984 года две ключевые политические позиции – первый секретарь Ростовского обкома КПСС и председатель облисполкома – оказались заняты представителями команды Михаила Горбачева, который приобретал все большее влияние в партийных кругах, а буквально через считанные месяцы будет поддержан на позицию генерального секретаря ЦК КПСС. Александру Власову и Борису Володину предстояло выстроить отношения с ростовской региональной элитой и обеспечить исполнение и поддержку перестроечных начинаний в Ростовской области.

Власовская кадровая революция

Кадровая траектория политической элиты предыдущих лет была такова, что на должность председателя областного исполнительного комитета традиционно избирался второй секретарь обкома. Эту должность занимал Николай Дмитриевич Пивоваров. Но свершившаяся в области кадровая революция поломала предшествующую логику.

Б. М. Володин

С осени 1984 года Б. М. Володин уже занимал должность исполняющего обязанности председателя областного исполнительного комитета, вместо «попросившегося на пенсию в связи с ухудшением состояния здоровья» Николая Михайловича Иваницкого, работавшего вместе с Бондаренко с 1979 года в этой должности. Иваницкому назначили персональную пенсию союзного значения, а бюро обкома выразило благодарность за совместную работу. Но выглядела отправка на пенсию несколько неубедительно. Первый секретарь обкома А. В. Власов фактически проговорился, когда пожелал новому пенсионеру, 59-летнему Н. М. Иваницкому, отправившемуся заведовать кафедрой в РИИЖТе, «здоровья и успехов на новом месте работы»[199 - Протокол и стенограмма 11 сессии Ростовского областного Совета народных депутатов 18 созыва от 30 ноября 1984 года // ГАРО. Ф. 3737, Оп. 13, Д. 917, С. 6—7.]. А в своем прощальном слове на заседании областного Совета Николай Иваницкий подтвердил, что «уход на пенсию по состоянию здоровья» – не более, чем прикрытие. Помимо «сердечных благодарностей ЦК КПСС и его Политбюро, лично Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР тов. К. У. Черненко за большое доверие», а также всем депутатам, лично Александру Владимировичу, бюро обкома партии и облисполкому, Н. М. Иваницкий отметил, что многое было не сделано: «В течение шести лет область не выполняет план продажи хлеба государству. Допущены серьезные нарушения законности в отдельных отраслях нашего народного хозяйства. Все это не могло не отразиться на деятельности исполкома и меня как руководителя»[200 - Там же.]. Сразу после отставки состоялось голосование по кандидатуре нового председателя облисполкома. Получивший поддержку облсовета Б. М. Володин пообещал депутатам «отдать все силы, знания и опыт служению родной ленинской партии, советскому народу, социалистической Родине».

А. В. Власов и Б. М. Володин

Новая команда зашла в область на волне критики предшествующего руководства и, хотя А. В. Власов декларировал необходимость «бережно подойти ко всему положительному, что есть в нашей работе», без острого обозначения упущений и недостатков не обошлось. Импульс шел с самого партийного верха – по Ростовской области ряд критических постановлений были приняты на уровне Центрального комитета партии. На октябрьском пленуме ЦК КПСС 1984 года прежнее руководство Ростовской области было подвергнуто серьезной критике за недостатки в области орошаемого земледелия, мелиорации. Чуть позже, в конце 1984 года, ЦК КПСС и Совет министров СССР указал на отставание в сооружении Ростовской атомной электростанции, производственных мощностей на Атоммаше и «Красном котельщике». Негативная информация прошла в центральной печати. Залог исправления ситуации виделся в правильной расстановке и воспитании кадров. «В деятельности обкома КПСС, ряда горкомов, райкомов партии допущены серьезные недостатки в руководстве народным хозяйством, крупные просчеты в осуществлении кадровой политики»[201 - Протокол VII заседания пленума Ростовского обкома КПСС от 30 марта 1985 года // РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 154, Д. 1142, С. 9—10.]. Предыдущее партийное руководство обвиняли в «поверхностном подходе и благодушии». Критике подверглась «недооценка кадровой работы»: практика «перетасовки проваливших дело руководителей с одной должности на другую», «безответственность» и «вседозволенность». Новый первый секретарь обкома КПСС характеризовал такого рода негативные стороны работы не иначе, как «потерю элементарной гражданской совести», которые приводили к многочисленным срывам и перерождению людей[202 - Там же. С. 11.]. А. В. Власов громко разоблачал нечистоплотных руководителей с партийной трибуны: «Устраивая банкеты и различные приемы, одаривая руководителей сувенирами, различными подношениями, они втянули в свои преступные действия работников обкома партии, ростовского городского комитета…». За один 1984 год было зарегистрировано 170 фактов взяточничества среди должностных лиц[203 - Там же. С. 26. Однако, в постановлении к тому же пленуму указывается уже иная цифра – 240 фактов взяточничества (Там же. С. 94).].

Н. М. Иваницкий, А. В. Власов, Н. Д. Пивоваров

В наиболее концентрированном критическом виде на мартовском пленуме 1985 года коснулись практики работы Ростовской городской партийной организации, которая за несколько месяцев до этого, осенью 1984 года, была подвергнута жесточайшему разгрому с последующими кадровыми перестановками. По мнению Александра Власова, в Ростове-на-Дону наблюдалось «разложение кадров»: «В городе получили широкое распространение такие негативные проявления, как приписки, взяточничество, хищения социалистической собственности. За последние три года в г. Ростове-на-Дону выявлено более 1,5 тысяч должностных и хозяйственных преступлений»[204 - Там же. С. 11.]. После отставки первого секретаря горкома КПСС донской столицы Б. И. Головца на его место с целью «оздоровления обстановки» был рекомендован А. А. Донцов, ранее занимавший должность заведующего экономическим отделом обкома КПСС. В горкоме наступил период перемен. Председателем горисполкома областного центра в 1984 году стал 42-летний Леонид Андреевич Иванченко. Первоначально кадровое решение на уровне областного руководства планировалось иное: Иванченко после завершения учебы в Академии общественных наук должен был возглавить горком, а Донцов – горисполком, но ЦК предложил поменять их местами.

В городе начался период кадровой чистки. В 1984 году к партийной ответственности было привлечено 336 человек, в то время как за предыдущие 5 лет – всего 420[205 - Там же. С. 46.]. Инициатива исходила не только от нового городского руководства, а скорее из области – большинство ключевых кадровых позиций в Ростове-на-Дону были номенклатурой обкома, а, соответственно, подбор и согласование кадров осуществлялся именно там.

На уровне ключевых горкомов и райкомов тоже произошли перемены. Лидером Таганрогской партийной организации стал выходец из обкома КПСС Владимир Денисович Козлов, возглавлявший отдел сельскохозяйственного машиностроения. В 1985 году поменялись первые секретари партийных организаций в Новочеркасске, Волгодонске, Белой Калитве.

Впоследствии произошла замена и комсомольского лидера области. Вместо Сергея Ивановича Переходько, отправленного в Белую Калитву руководителем городской партийной организации, комсомольским лидером стала Валентина Александровна Петренко, работавшая ранее партийным секретарем в Ленинском районе Ростова-на-Дону, а затем секретарем в обкоме ВЛКСМ[206 - В наши годы Валентина Петренко стала широко известна по своей работе в Совете Федерации ФС РФ, а в желтой прессе и в интернете – как обладательница своей известной прически.].

Обновился и состав секретариата обкома КПСС. С должности секретаря обкома в конце 1985 года ушел Валерий Валентинович Желнин, назначенный на должность заместителя министра химической промышленности СССР. В январе 1986 года на его место был избран пленумом Александр Егорович Тягливый, ранее работавший заведующим отделом строительства обкома, первым секретарем Волгодонского горкома КПСС.

Кадровые решения на первых порах коснулись узкого слоя руководящего состава и не затронули широкий слой управленцев второго звена. Так, в новом составе областного исполнительного комитета остались практически все ранее действовавшие лица: первые заместители М. Г. Поляков (работал с 1977 года)[207 - М. Г. Поляков был отправлен на пенсию через год – в декабре 1985 года.] и Н. И. Кушнаренко (с 1982 года), заместители В. М. Коновалов (с 1975 года), П. И. Маева (с 1978 года), В. А. Мартыненко (с 1979 года), секретарь А. П. Емельяненко (с 1978 года). Новым лицом в составе исполкома стал назначенный заместителем в феврале 1985 года А. И. Белый, который перешел из обкома с позиции завотделом промышленности. Руководство селькохозяйственного блока – Н. И. Кушнаренко и И. Ф. Бова (начальник управления сельского хозяйства облисполкома) – несмотря на массу претензий, остались на своих местах.

Скамейка запасных не была бесконечно длинной, и найти быструю замену всем действовавшим лицам было весьма непросто. С другой стороны, сохранение управленческого костяка второго эшелона свидетельствовало о том, что М. С. Горбачев, запуская процесс кадрового обновления в Ростовской области, всего лишь сводил личные счеты с И. А. Бондаренко и его самым ближайшим кругом единомышленников.

Параллельно с серией отставок и назначений в партии и советских органах управления Ростовской области сменился командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. Владимира Кирилловича Мерецкова сменил Виктор Васильевич Скоков. Традиционно командующий входил в узкий состав руководителей обкома партии – его бюро.

Нужно сказать, что в последние годы эпохи И. А. Бондаренко Ростовская область не страдала застойными явлениями в кадровой сфере. Напротив, руководство постоянно критиковали за высокую текучесть кадров. Для этого, впрочем, были основания: за 5 лет в области обновились 70% руководящего состава, которые утверждались обкомом партии и входили в номенклатуру соответствующего уровня. В 2/3 колхозов и совхозов прошли кадровые перестановки, причем каждый пятый был снят либо за правонарушения, либо как не справившийся с работой. Это, в свою очередь, говорит о высоком уровне требовательности к руководителям, но вышестоящие партийные товарищи воспринимали такого рода цифры, как недостатки воспитательной работы с кадрами. Однако рецептом для преодоления высокой кадровой сменяемости эпохи Бондаренко стала еще более динамичная кадровая чехарда перестроечного периода.

Новое партийное руководство обозначило принципы кадровой политики: борьба с протекционизмом, протаскиванием «своих», выдвижением работников по принципам личной преданности и приятельских отношений. На этом необходимо было сконцентрировать острие борьбы политической элите региона. Важно подчеркнуть следующее: после кадровых перестановок в Ростовской области на ключевых позициях не оказалось ни одного представителя «команд» А. В. Власова и Б. М. Володина. Такого рода практика не была распространена и считалась некорректной. Новые областные руководители соблюдали этот принцип в своей деятельности.

Вводились или планировались к внедрению новые практики – гласность в работе с кадрами (обсуждение кандидатур, конкурсный метод), учет рекомендаций трудовых коллективов, формирование управленческого резерва, коллегиальность при принятии кадровых решений. «Нужно изучать кадры не только по анкетам и характеристикам, изучать в деле, в конкретных ситуациях, в быту, в семье, на людях», – обозначал задачи А. В. Власов. Без этих методов работы возможно повторение прошлого, когда «морально нечистоплотные руководители своим внешним обликом, кажущейся деловитостью создавали о себе благоприятное впечатление… т.е. имели двойное лицо… превратили ведомства в свои вотчины»[208 - Протокол VII заседания пленума Ростовского обкома КПСС от 30 марта 1985 года // РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 154, Д. 1142, С. 24—26.]. Вся вторая половина 1984 и начало 1985 гг. были посвящены чистке и расстановке руководящего состава. Час начала широкомасштабных реформ еще не наступил.

Зато седьмой мартовский пленум Ростовского обкома КПСС 1985 года проводился уже в совершенно иной атмосфере, хотя и начинался с привычных слов о том, что «партия, весь советский народ, отдавая дань глубокого уважения светлой памяти выдающегося партийного и государственного деятеля Константина Устиновича Черненко, еще теснее сплотившись вокруг Центрального Комитета КПСС и его Политбюро, выражают непреклонную решимость беззаветно бороться за реализацию ленинской внутренней и внешней политики». Донских горбачевцев – А. В. Власова и Б. М. Володина – безусловно, грела мысль о политическом продвижении кремлевского начальника на самую важную позицию в стране.

Кадровая революция в Ростовской области 1984—1985 годов должна была освободить верхний слой управленцев региона от соратников И. А. Бондаренко. Перемены прошли в наиболее крупных городах и районах области. Обновились составы обкома и облисполкома. Однако источником кадрового резерва были местные выдвиженцы, которые получили карьерную перспективу с приходом нового начальства. А. В. Власов и Б. М. Володин перетасовали кадровый резерв донских управленцев и при этом смогли удержаться от «протаскивания» своих командных соратников.

3.2. Стилистика восемнадцати месяцев Александра Власова

С точки зрения анализа политической риторики, время Власова на Дону содержательно было похоже на чуть обновленный прежний период. Допускалась немного большая свобода действий, высказываний, критики, однако проходило это в том же русле, с обязательным сохранением духа преемственности к общему пути советского развития. Подготовка к XXVII Съезду КПСС предполагала выполнение взятых на себя обязательств. «Коммунисты Дона, все труженики области, единодушно одобряя и поддерживая деятельность Центрального Комитета и его Политбюро, преисполнены твердой решимости ударным трудом осуществить все, что намечено партией, и по доброй и давней традиции ознаменовать партийный съезд высокими достижениями на всех участках хозяйственного и культурного строительства», – озвучивал с партийной трибуны привычные клише первый секретарь обкома А. В. Власов[209 - Там же. С. 106.]. Был провозглашен традиционный лозунг: «XXVII Съезду КПСС – стахановские темпы, сверхплановую экономику, отличное качество» и подтверждены взятые областью почины по крупнейшим предприятиям. Но надо заметить, что теперь на слуху были не только привычные агитационные призывы, а появились новые темы, выводы и сюжеты. Власовский период на Дону, в силу исторической принадлежности к первому этапу перестройки, стал временем осторожной критики и осмысления предыдущих лет. В лексиконе партийных и советских руководителей еще встречались привычные обороты речи, но общий тон риторики немного сменился. На смену оптимистичным отчетам и бодрящим новым горизонтам плановых задач пришел анализ достигнутого, причем с умеренно-критических позиций. Внешне это выглядело вполне по-советски, со ссылками на классиков марксизма-ленинизма, полным набором идеологических клише, хотя в их числе появились и новые. На этом этапе речь не шла о коренной трансформации сложившейся системы, разговоры были лишь о ее перенастройке, введении новых, более продуктивных технологий работы, иными словами – о стилистических изменениях. Казалось, что наведение порядка в использовании имеющегося производственного потенциала и ликвидация бесхозяйственности, расточительства, минимизация потерь материальных ресурсов могут вывести советскую экономику в колею более динамичного поступательного развития, которое способно ликвидировать все имеющиеся проблемы с отставанием.