Налоговая недоимка как мера ответственности

Налоговая недоимка как мера ответственности
Сергей Каледин

В публикации вниманию читателя представлен материал в сфере налогообложения для руководителей, специалистов хозяйствующих субъектов, студентов и преподавателей финансово-экономических и юридических учебных заведений. В ней доступно, в лаконичной форме с привязкой к налоговому законодательству, изложена тема: «Налоговая недоимка как мера ответственности», раскрыты основные положения данной проблематики. Практические примеры и рекомендации представляют особый интерес для выстраивания финансово-правовых отношений с государственными, налоговыми органами с позиции их оптимизации. Представленная информация, несомненно, будет полезна для широкого круга читателей.

Сергей Каледин

Налоговая недоимка как мера ответственности

Коммерческая деятельность общества ведется с учетом предпринимательских рисков. При этом сами риски несет не руководитель непосредственно, а общество. Соответственно, и привлечь к ответственности возможно не руководителя, а общество.

Ответственность именно юридического лица является первичной.

В силу ч.1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в официально опубликованном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подобный вывод сделан в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-5265. По мнению суда, налоговая недоимка начислена юридическому лицу, сумма причиненного ущерба исчисляется суммой неуплаченного налога, в связи с чем ответственность по требованиям налогового органа несет общество как юридическое лицо, а не его руководитель. При этом ранее суд действия руководителя квалифицировал по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-5265. Поскольку налоговая недоимка начислена юридическому лицу, сумма причиненного ущерба исчисляется суммой неуплаченного налога, в связи с чем ответственность по требованиям налогового органа несет общество как юридическое лицо, а не его руководитель. Из анализа положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ следует, что удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании по уплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199.2 РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а юридическое лицо.

Но при этом в законодательстве отсутствует запрет на привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, учредителя в случае, если имущества недостаточно для погашения задолженности.

Необходимо обратить внимание, что в судебной практике отсутствует единообразное толкование в отношении привлечения руководителя или учредителя к ответственности.