Григорий – предтеча

Разобраться не просто, Нужно пробиться через баррикады вранья, натащенные за годы советской власти. Как удалось это простому сибирскому мужику?

Из множества противоречивых материалов о Распутине не удалось извлечь внятного объяснения феномена. Понятным оказалось объяснение Гиппиус.

Хотя нам теперь это сложно принять. Дело в том, что такие же не затронутые образованием мужички управляли долгие годы страной. Они считали , что им всё можно, Образование учит тому, чего нельзя. Скажем – вечный двигатель нельзя. Но необразованные Вожди этого не знали. Они считали, что если "партия", в их лице прикажет, – можно и "вечный".

Так они и сочли марксистскую идею таким вечным двигателем. Он долго крутился. Но наконец остановился, заржавев.

При чём здесь Распутин? Тем более, что мы же прекрасно знаем, какие именно причины привели к ВОР. Развал в стране, нелепая политика правительства, затянувшаяся неуспешная Война. И большевистская пропаганда. Всё это так

Но здесь, как часто бывает в исторических изысканиях, говорится не вся правда. Эти же обстоятельства могли и не довести до революции.

Большевики активно работали на поражение России в войне. Но сам Ленин буквально накануне не верил в возможность революции.

Глупость царского правительства была ужасающа. Ну так, глупость власти у нас в той или иной степени наблюдается часто. А Россия стоит уже тысячу с лишком лет.

Война надоела – это да.

Но всего этого могло не хватить на революцию. Если бы существовала ВЕРА. Объектом который был Царь.

Насколько страшнее была Великая Отечественная война. И глупость власти зашкаливала. И угнетение было пострашнее царского. И развал имел место. Победа далась тяжело. Но её бы не обеспечить одними заградотрядами и СМЕРШем. Вера в Сталина отчаявшегося народа сплотила страну. Сама личность для веры не так и важна. На что уж Сталин не располагал к Вере. Но не было альтернативы.

Вот и тогда не было альтернативы. Не в Керенского же верить солдатам и матросам. Именно они и сделали революцию.

Зинаида Гиппиус дала разгадку.

Это не загадка. Системная ошибка наша. Мы встаём на Гришкино место. Снабжаем его своим мировоззрением. Мы недалеко от него ушли.

Гиппиус – аристократка духа. Таких уже давно нет в стране. Она не может себя ассоциировать с мужиком. Потому она его видела как есть, насквозь. Как она пишет – задолго до его появления, они с мужем уже знали его. Потому, что знали таких, как он.

Системная ошибка происходит от нашего рабского мышления, сработанного большевиками. Стоит нам посмотреть вверх и мы наделяем любого там сидящего чертами то царя, то героя, то Бога. Вот и Распутина тоже наделили.

Гиппиус была человеком свободным. С незамутнённым чинопочитанием взглядом. В мужике видела мужика.

В царе – того же мужика, невежественного и бесхребетного. В царице – глупую бабу. И вот с этим простым аналитическим ключом всё делается понятным.

Был ли Распутин умён? Безусловно. А талантлив? Конечно. Был он знахарь. Сильный. . Ну так с этим всё было нормально, пока он царевичу "кровь заговаривал", Но он же взялся за решение государственных вопросов. А там он ничего не понимал. Он не понимал даже, насколько он не понимает! Это с нашими руководителями бывает, Вот Брежнев примерно знал свой уровень. А Хрущёв не знал. Вот Ельцин кое о чём догадывался. Но это не мешало ему управлять страной изрядно приняв на грудь.

Распутин был против войны. Телеграммы царю слал – отговаривал. Так почему он царя не отговорил, с его -то влиянием?

Вот это как раз мы и не можем понять!

Это Столыпин мог царя уговаривать и в отставку подать, если царь с ним не согласился. Потому, что у Столыпина убеждения. Он исходит из государственных интересов. У Распутина – рефлексы. Убеждений у него быть не может. Не положены мужику убеждения. Попытался отговорить царя. Но царь упёрся. И Распутин дальше не спорит. Он, в сущности, холоп. Много таких холопов было при тогдашних господах. Которые прислуживали, но и помыкали своими господами, которые без них ничего не могли. Ни одеться, ни умыться.

Такие же холопы не могли Ельцину объяснить, что нельзя перед международной встречей надираться. Вообще, в рабочее время пить нельзя. Никому.

Так и Распутин – хочет царь воевать, пускай воюет. И с царицей так же. Он ведь ей подсказывал то. что она сама слышать хотела.

Во время войны заработал во всю "4х-звенник". В теории механизмов и машин так называется механизм для передачи движения.

Распутин был приводным звеном. Вырубова – передаточным. Она устраивала встречи Распутина с царицей в своём "маленьком домике". Царица была исполнительным элементом. Это она долбила царя со страстью и силой, пока он не выполнит требуемое Распутиным.

Казалось бы, чего особенного . Многие временщики участвовали в управлении русским , да и другими государствами. Но одно дело , когда это был Меньшиков при Петре. Решал-то Пётр, хотя и под влиянием. Или Потёмкин при Екатерине. Он был умён, Да и она не глупа и не безвольна. И вовсе иное, когда управляют таким , как Николай. Здесь сходство с царём Фёдором Иоанновичем. Ну так там управителем был Борис Годунов, а не Распутин. И то плохо всё кончилось.

"Государство вести не порками трясти" говорит русская пословица.

Гиппиус определяет царя чётко – "пустое место".

Таким может быть английский монарх. Но Николай считал себя и был по статусу Самодержцем. Но не был им по характеру. Ему пытались возражать. Однако царица всегда оказывалась сильнее.

О её уме говорить бесполезно, Она выполняла предписания сибирского мужика. Ум был отключён. Были соображения чисто конъюнктурного характера. Они касались не управления страной. Только личных взаимоотношений в узком кругу личных знакомых, которые к несчастью страны были министрами. Был создан искусственный дефицит кадров. Очень жёсткий

Но сам-то Распутин был ведь не глуп?! Вот здесь опять явственное недоразумение. Даже два. На человека наверху принято смотреть "снизу вверх". Мало ли было у нас "дураков на троне", вызывающих трепет народа! И ничего, как-то обходилось. Второе – нечёткость терминологии. Распутин был не глуп. Даже умён и хитёр. Но он был необразован . Полностью! Абсолютно! Феноменально! Катастрофически! Он ничего не смыслил ни в управлении страной. Ни в управлении военными действиями. А как раз на это он и оказывал своё влияние. Это опять же не редкий пример в истории.

В войне 1812 года Наполеон побеждал всех. Он был стратег, военный гений. Противники его были всего лишь по статусу военачальниками. Царю Александру хватило ума не соперничать с Бонапартом, а отдать командование профессионалам.

Царь Николай не был стратегом . Никаким, ни выдающимся, ни слабым. Никаким. Он был – "полковник". А противостоял ему германский генштаб. Который и тогда, и потом был лучшим в мире.

Но Николай по крайности знал службу, знал, что такое армия. Знал неплохо вооружения.

Распутин не знал ничего . Вмешательство такого человека катастрофично. Что и происходило то и дело.

Огромные русские резервы, которые, часто (по недомыслию Николая) вводились бессистемно и с запозданием, позволяли кое-как воевать. Позволяло и то, что не везде Распутин успевал вмешаться и не все его "советы" исполнялись.

А были ещё постоянные нехватки всего. Долго не хватало снарядов и их предписано было беречь. А немцы снарядов не жалели.

Главнокомандующий Николай Николаевич тоже не был стратегом. Но его хотя бы знали в армии и любили. Война шла без успехов, но всё же шла.

И ведь хотел Распутин приехать в армию, помочь ему, поучить. Зря Николай Николаевич его не принял. Ответил – "Приезжай – повешу". Даже вешать бы не пришлось. Случайная пуля и нет проблем. Благороден был и глуп Великий Князь. Как многие из великих князей.

И вот из всего этого образовалось, возникло и покатилось по русской земле СЛОВО – ИЗМЕНА. Не сразу – постепенно. По мере неуспехов в войне и всяких неурядиц, возрастала потребность найти объяснение. И нашлась причина.

Дело не в том. что именно советы Распутина привели к провалам в управлении и поражениям в войне. Дело в том, что народ в это поверил. Не из-за пропаганды, как считали царь с царицей. Объективно. И народ , все слои и классы сплотился в ненависти к Распутину. Которая распространилась и на царскую чету.

Разрушалась и рухнула вера. А это единственное , что могло удержать нет не от революции. От катастрофы. От крушения. Только оставшийся авторитет царской власти. А после того, как от авторитета осталась лишь оболочка, страну ничто не могло удержать на краю пропасти. Революция всё равно бы произошла. Но менее катастрофично. Распутин определил во многом характер этого беспощадного бунта, весь его ужас.

Он доказал, что всё дозволено. Он явил пример для мужиков, Для самого отребья. Для маргиналов, люмпенов, плебса. Он был их представителем – полномочным и несомненным.

В сущности, тот же загульный купец русский. Что хочу – ворочу. "Ты моему «ндраву» не препятствуй". С той разницей, что у купцов всё же деньги были заработанные. А у него– дармовые.

Среди купцов встречались ведь и благотворители.

– Но и он творил много добра.

Вот – вот. Сразу находятся защитники. Так уж у нас принято – жалеть страдальца. Ни обвинять его, ни защищать нет никакого смысла. Да мы и не пытаемся. Ведь разница будет лишь в том – сознательно и с охотой он сотворил то зло, которое сотворил? Или по-глупости и недомыслию? Мы выясняем его роль. Но не вину его.