Абсурд 3,14. Сборник рассказов

– А случалось ли вам сталкиваться с волками? – спросил виконт, разливая вино по бокалам.

– Как же! Приходилось. Однажды по осени в поместье того же Кислякова повадился волк таскать овец. Никак его изловить не удавалось. Тогда-то я и посоветовал набить шкуру ягнёнка камнями и оставить у овчарни. Волк без разбору заглотил наживку и, вмиг отяжелев, уже не смог убежать. Там его и забили палками.

– Удивляюсь вашему самообладанию и находчивости, – восхищённо воскликнул корнет Удалов.

– Сам удивляюсь. Правда, иногда происходят наиглупейшие случаи, итогом которых становились великие открытия. Почти никто не знает, но Ньютон мне обязан своим законом тяготения и, если честно не яблоко послужило тому. Просто я решил продемонстрировать ему, как умею жонглировать фунтовыми ядрами. Архимед, между прочим, прислушивался ко мне. Хоть в своих экспериментах с начищенными до блеска щитами всё же переборщил и спалил свой дом.

– Я заметил у вас хорошая библиотека. Сочинения Геродота, Софокла … – полковник пробежался взглядом по пыльным полкам в гостиной.

– Сочинение Геродота… мастерское повествование богато одарённого человека. Местами он был недостаточно разборчив в полученных сведениях. Но в то же время некоторые части его сочинения – настоящая энциклопедия того времени.

– Барон, долой грусть и уныние. Вы же весёлый и неунывающий человек.

– О да. Но вы не знакомы с Софоклом. Вот кто действительно весельчак.

– А разве он не писал трагедии?

– Ну, да. Баловался. Он много почерпнул из моих историй, но зачастую видел заключённый в них трагизм. Он отличается весёлым, общительным характером и не чуждается радостей жизни. Как-нибудь я непременно вас с ним познакомлю. В своих трудах Софокл любит сталкивать между собой героев с разными жизненными принципами. В моих приключениях он видел только трагедию и накал страстей, которые сразу переносил на бумагу.

– Как не прискорбно признавать, но время уже позднее, а люди мы служивые. – Полковник поднялся из-за стола. – В вашей компании часы превращаются в мгновения. Хочется слушать вас бесконечно. Есть ли у вас ещё истории?

– Конечно. Их много. Я ходил по морскому дну, летал на цапле, усмирил ураган, варил в шляпе борщ, а в сапоге кашу, бегал по воде, а однажды, я даже обогнал свою лошадь. Но это совсем другие истории и может быть, в другой раз, я вам их обязательно расскажу…

Андрей Киреев «ВСЯ ЖИЗНЬ – АБСУРД»

Иллюстрация Григория Родственникова

В тот день всё началось как в «Современной идиллии» Салтыкова-Щедрина.

Я, расположившись на веранде в уютном кресле с клетчатым пледом на коленях, грелся в утренних лучах солнца, и, пребывая в томном состоянии, размышлял о книге Конан Дойла, когда протяжный скрип калитки, вернул меня из забытья. Я открыл глаза. Искрившийся бисером утренней росы сад утопал в лучах солнца, а по узкой дорожке ко мне решительно приближался Костерин Радион Митрич. Буквально влетев по ступеням на крыльцо и плюхнувшись в соседнее кресло, он безапелляционно заявил:

– Голубчик, нужно погодить.

Это заявление меня крайне озадачило. Последнее время я только и делаю, что гожу. В силу своего преклонного возраста я уже как три года удалился от государственных дел и предаюсь размышлениям о насущном, каждодневно наслаждаясь уединённым покоем в своей усадьбе на окраине города Н.

Реплику своего соседа я не оставил без должного внимания:

– Что конкретно вы имеете в виду, мой друг?

– Ну, как же. Разве вы не слышали последние новости?

– Отнюдь. Не припомню ничего э -э -э…

– Так, я вас просвещу, – перебил меня Митрич и, перейдя на шёпот, добавил: – Схвачен Ртищевский Потрошитель.

– Продолжайте.

– Не далее как третьего дня вечером я был в жандармерии. В силу своей слабохарактерности, так сказать, не сумел остаться в стороне от волнения охватившего меня после прочтения утренних газет. Не выдержал. И как только узнал о пойманном преступнике, немедля, решил узнать, что там да как. В тринадцатом участке как раз нёс службу мой старый приятель Пахом Петрович Вяземский. Он-то и поделился последними новостями. Мерзкого пройдоху повязали за старым околотком, когда он разделывал очередную дурёху, застигнутую врасплох. Не поверите, он даже не пытался спастись бегством, а наоборот напустил страху на блюстителей закона. Размахивая тесаком, загнал жандармов в заросли крапивы, но споткнулся и был связан. На первом же допросе молодчик признался во всех убийствах, но…

Я, не перебивая, ждал со скучающим видом, когда Митрич выдержит эффектную паузу и закончит:

– Он не хотел этого делать.

– Бред.

– Никак нет. Всё намного сложнее. И знаете, в некоторой степени, я согласен с умозаключениями этого субчика.

– Так просветите же меня.

– Терпенье, батенька, терпенье. Вот я смотрю, вы читаете сэра Конан Дойла о сыщике Шерлоке Холмсе.

– Виновен, – признался я.

– Не юродствуйте Андрей Павлович. Главный герой рассказов в раскрытии преступлений использует дедуктивный метод. Так что это, по-вашему?

– Ну как же… Я как раз об этом и размышлял, когда вы пришли. Весьма занятная тема. Деду?кция – это своеобразный метод мышления, следствием которого является логический вывод, вытекающий из звеньев на первый взгляд мелких и неважных деталей складывающихся, в единственно верное заключение из общего. Холмс методом рассуждений создавал цепь умозаключений, в которой звенья связаны между собой логическими выводами. На первый взгляд всё сложно. Но… Немного поразмыслив и взглянув на происходящее под другим углом, всё оказывается до безумия простым.

– Вот! Вот! – Воскликнул, вскочив с места Митрич, после чего стал ходить из стороны в стороны, заложив руки за спину. – Рассуждения Потрошителя поначалу мне тоже показались бессмысленными. Я бы даже сказал абсурдными. В них не было никакого здравого смысла. Но постепенно он объяснил, насколько я был слеп… вроде бы какой смысл в убийствах?

– А тут должен быть смысл?

– Конечно! Возможно, не явный, но он должен быть. Парень оказался весьма начитанным. Во время нашего общения он даже воспользовался законом достаточного основания.

– Его суждение может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, – тут же блеснул я своими познаниями.

– Так и есть. Он привёл достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным. Сначала я думал, что его ситуация парадоксальна и, по сути, может существовать в реальности, но не будет иметь никакого логического объяснения. Но его суждения оказались весьма осмысленными и логичными. Он ставит под сомнение религию, говоря о нелогичности её учений. Приведя отрывок из Библии, где Авраам жертвует своим сыном ради Господа, Потрошитель указал на то, что человек зависим и не свободен, а существование его парадоксально. Вера Авраама абсурдна, так он легко превратил убийство в святое и возвышенное деяние. Несмотря на свои радикальные размышления, убийца не отрицает значимость религии в жизни. Он определил веру, как нечто трансцендентное, что находится за границами человеческого понимания, то есть является абсурдной. Религию нельзя логически объяснить, но вера определено играет важную роль в развитии человека.

– Весьма занятное заявление. Кощунственное и спорное.

– Вначале я тоже так подумал. Так вот. Убийца рассматривает абсурд, как противостояние и конфликт человека, который стремится понять молчаливую Вселенную и обрести смысл. Жизнь человека абсурдна. Осознание этого побуждает человека выбирать между суицидом, «прыжком веры» и принятием. По его мнению, самоубийство – это прямой выход из абсурдности бытия. Но люди по своей сути неимоверно слабы. Человек, таким образом, признаёт, что сама жизнь не заслуживает усилий, чтобы её проживать. Выбирая «прыжок веры», человек примиряется с действительностью, пропитанной обманом и абсурдностью, пренебрегая правдой и свободой. Третий выход – это полное принятие абсурдности своего существования. Именно этот вариант даёт возможность человеку обрести свободу и смысл своего существования. «Жить, не уповая», то есть воспринимать независимость Вселенной от абсолютного и универсального, и тогда человек станет свободным. Но до конца свободным можно стать, только перешагнув за край абсурдности бытия. Здесь мы вновь возвращаемся к самоубийству. И Потрошитель даёт своего рода свободу и избавление тем, кто слаб и боится сделать шаг с края крыши или нажать на спусковой крючок пистолета.

– Вы не правы. В жизни важно понять, что человек может самостоятельно искать смысл жизни и предназначение, создавать собственные ориентиры и идеалы. Одни отрицают какой-либо смысл и живут сегодняшним днём, другие убеждены, что всё предопределено и ощущают внутреннюю пустоту. Но жизнь без смысла не может приносить удовольствие и счастье. Каждый из нас может сам определить своё предназначение, которое будет меняться со временем.

– Абсурд, – отмахнулся Митрич. Прохаживаясь взад-вперёд он заложил одну руку за спину, второй же задумчиво теребил бакенбарды.

– Ну, знаете… – возмутился я. – Ваше заявление не менее абсурдно. Мне кажется, вы путаете реальность и вымысел. Ваше утверждение могло бы найти объяснение в литературе. Абсурд – это ощущение свободы писателя. Автор свободен от сюжетных, смысловых, композиционных рамок, он может не думать о том, насколько правдоподобно его произведение, насколько оно отражает реальность. «Алиса в стране чудес» – вот образчик абсурда в литературе. Льюис Кэрролл в своём произведении, во-первых, вскрывает значение светлого детского мировосприятия, не подчинённого никаким рамкам. Во-вторых, он отражает и акцентирует абсурдность и парадоксальность окружающего мира, к нелепостям которого читатель привык настолько, что уже их не замечает. Абсурдный мир литературы – отражение чрезмерно сложного и непознаваемого окружающего мира. Он породил весьма своеобразную поэзию сюрреализма, чаровавшую многих и многих. Но в жизни…

– А что в жизни? В ней тоже хватает нелепостей, противоречащих здравому смыслу. Сейчас появилось новое словечко в кругах литераторов, как его… рерайт.

– За мудрёное. А смысл его в чём?

– Цель в том, чтобы изменить готовый текст, сделав его более уникальным. Зачем это делать, если смысл написанного не изменится? Зачем ворошить мысли высказавшегося человека и выдавать их за свои? Мы цитируем высказывания одних, после чего нас обвиняют в плагиате. И знаете почему?

– Потому что сказанное – точнее не изложить. Это эталон философского дискурса. Несущий в себе истинный смысл высказанного. Праматерь точного значения. Симбионт опыта, науки и мудрости. Выражая свои мысли, люди обычно претендуют на их истинность. Но это не так. Возможно, оно имеет целью не утверждение истинности мысли, а лишь передачу её содержания.

– Вы правы и, тем не менее, абсурд окружает нас вокруг повсеместно. Мы ходим вокруг да около, вместо того чтобы говорить и действовать прямо. К своей цели нужно идти кратчайшим путём тогда в жизни всё успеется. А чувства… Они не поддаются никакой логике. От любви до ненависти один шаг! Это как? – Радион Митрич поправил лацканы сюртука и наконец, остановился, всматриваясь в горизонт.

– Мой друг, – попробовал я успокоить соседа, – все заблуждения возникают вследствие ошибочных суждений разума, в которых мы домысливаем к тому, что содержится в представлениях нечто такое, что не находит подтверждения или опровергается в чувственном восприятии.