Военный прогресс: социально-философский анализ

В данной связи важно выделить некоторые методологические основания, на которых базируется исследование военного прогресса.

Во-первых, это принцип всеохватности, когда в качестве прогрессивных понимаются все элементы общества.

Во-вторых, это принцип адекватности, когда под военным прогрессом понимается его представление в конкретном типе общества.

В-третьих, это принцип контрастности, когда все общества, не соответствующие критериям военного прогресса, принятым в данной политической ситуации рассматриваются как нецифилизованные.

Для понимания сути военного прогресса важно учитывать модель мира, которая является выражением особенностей жизни общества того или иного типа – социальности, специфики культуры и цивилизации. Поскольку военный прогресс во многом является функцией социальных институтов, поскольку любая методология его исследования выражает в себе специфику управленческой институциональности, характерную для данного типа социальности, культуры и цивилизации. Именно социальные институты осуществляют управление обществом и применяют адекватную своей сущности методологию управления. Сами принципы универсалист-ской модели мира (антропоцентризм, дуализм и репрезентация действительности) являются ничем иным, как теоретическим выражением управленческой институциональности индивидуалистического типа. Последний предполагает состояние взаимной конкуренции и преобладания социальных институтов, где военный прогресс ускоряться или замедляться, в зависимости от преобладания тех или иных властных элит и олигархических групп.

Диалектика стала основой диалектической системы теоретизирования (ДСТ), в которую входят все научные теории, исследующие мир с точки зрения принципа единства бытия (единства Сущности и существования). ДСТ была взята за основу в восточной (в частности, российской) науке и философии[105 - Григоренко Д.Е. Философия: основы онтологии: учеб. пособие для студентов всех специальностей всех форм обучения / Сост.: Д.Е. Григоренко; СибГАУ. Красноярск, 2012. 86 с.].

В методологическом плане научная картина мира служит стилем мышления и выступает как единый подход в научном исследовании.

Методологические особенности военного прогресса также связаны с ошибочным представлением о возможности управления «вообще», пригодной для всех обществ, которой просто не существует. Существуют методологии управления обществом, строго определенные в своих теоретических границах и сформировавшиеся на основе двух моделей мира (мир как Космос, мир как Универсум). Эти методологии выражают специфику общественной жизни того общества, в условиях которого они сформировались. Всякую методологию необходимо изучать в ее теоретической определенности (или космической, или же универсалистской), иначе мы не сможем ничего понять в специфику управления обществом того или иного типа. Соответственно, существуют и различные представления о военном прогрессе.

Цивилизационный подход, будучи обращенным к диалектике цивилизации и культуры, объекта и субъекта, чувственного и рационального, к законам развития, обнаруживает одну из важнейших сторон своей продуктивности, позволяет рассматривать единство цивилизации и культуры двояко: с позиций метафизической и диалектической концепций, раскрытия единства цивилизации и культуры на основе полученных результатов, и предсказывать возможные пути дальнейшего развития общества.

Применительно к изучению индивидуалистического общества цивилизационный исследовательский подход выступает как определенная конкретизация и уточнение метафизического метода. Во-первых, в этом смысле цивилизационный исследовательский подход обосновывает независимость друг от друга культуры и цивилизации. Во-вторых, метафизический метод связан с отвлечением от всеобщей связи социальных явлений, поскольку культура и цивилизация формулируется независимо от объективных законов развития общества. В-третьих, как культура, так и цивилизация формулируются, исходя из господствующих ценностных ориентаций индивидуума или социума. И поскольку содержание культуры и цивилизации оказывается подчиненным соответствующим стандартам метафизической рациональности, постольку в определениях присутствуют плюрализм, полифоничность истины, полилогичность и т.д.

В коллективистской версии цивилизационный исследовательский подход базируется на действии законов общественного развития, так что сама диалектика цивилизации и культуры предстает как закон развития общества. В плане методологии коллективистская версия цивилизационного исследовательского подхода выступает как определенная конкретизация диалектического метода (объективная диалектика цивилизации и культуры).

Цивилизационный исследовательский подход позволяет использовать обе традиции рассмотрения единства цивилизации и культуры. Западная, метафизическая версия исходит из того, что в качестве естественного состояния общества принимается состояние вражды, в качестве стандартов естественного права – стандарты свободы волеизъявления, произвола людей, групп, классов, государственных и частных учреждений и т.д. В этой концепции цивилизационный исследовательский подход предполагает произвол в формулировке того, что иметь в виду под культурой, и утверждает, что в силу естественного состояния цивилизация выступает как то, что нейтрализует априори сформулированные положения о культуре. Цивилизация – это основание для возвращения общества к естественному его состоянию, т.е. к состоянию варварства и дикости.

В этом варианте цивилизационного исследовательского подхода произвольно формулируется определение культуры применительно к потребностям научных школ, отдельных предприятий, фирм, корпораций, государств и т.д. Основной предпосылкой такой интерпретации понятия культуры является жизненная необходимость в осуществлении актуальных социальных технологий, направленных на достижение тех или иных целей. Культура в таких определениях характеризует направленность деятельности людей в рамках реализации основных шкал ценностей индивидуалистического общества потребления – материальных и духовных.