Откуда есть пошла Германская земля Нетацитова Германия

22 июня 1940 г – подписано франко-германское перемирие (капитуляция Франции).

Из приведённого массива сведений о событиях, с привязкой ко времени, нетрудно сделать нелицеприятные для многих выводы. Вслед за указанным выше попустительством Германии, при её ускоренном вооружении, превышащем размеры необходимые для обороны, Великобритания, Франция, США всячески не препятствовали агрессивным устремлениям Гитлера, угрожающим, как позже выяснилось, им самим (или только некоторым из них?). Более того, Гитлеру дали почувствовать вкус крови и вселили уверенность в безнаказанности, дав захватить Чехословакию и Польшу. При этом обращает на себя, надо признать ставший обычным, выбор жертв – не кельтогерманцы. Помянув Польшу, необходимо уделить внимание обвинениям поляков СССР в агрессии, инспирированным и всячески подогреваемым действительными виновниками трагедии. Для начала стоит обратить внимание на то, что Польша, первая из стран участниц предвоенного процесса, заключила с Германией договор о ненападении, после чего с удовольствием приняла участие в разделе Чехословакии. Вне сомнения в указанном договоре или в другом, неизвестном широкой публике, документе были оговорены возможность и условия совместного раздела Чехословакии. После Польши подобные договоры-сговоры с Германией подписали Великобритания и Франция. СССР сделаал это последним – с волками жить по волчьи выть. СССР подписал дополнение к договору о ненападении с Германией, допускающее раздел Польши, в такой форме, какая позволяла СССР участвовать во вторжении когда это уже не могло подорвать её (Польши) обороноспособность. Что в действительности и имело место – СССР начал ввод войск только после того, как армия Польши не имела возможности противостоять немецким войскам, более чем через полмесяца после их вторжения. Остатки польской армии ещё продолжали сопротивляться немцам, но с советскими войсками в боевые столновения не вступали – наверное, в отличии от потомков, тогда поляки воспринимали происходившее несколько по-другому. Далее стоит привести, спорные с юридической точки зрения, но безспорные исходя из исторической справедливости, соображения. СССР ввёл войска в Западную Украину и Западную Белоруссию – земли ранее ему принадлежащие, отобранные Германией не в результате военных действий, но по кабальному Брест-Литовскому договору и теперь Германией же (!) возвращённые. Не противоречит справедливости и то, что это исконно русские, в широком смысле (см. НГС), земли, и Польша имела и имеет к ним такое же отношение, какое к её западным областям Германия. Дабы не увязнуть в сопутствующей теме стоит вернуться к основному предмету изысканий. Чтобы лучше понять такое, на первый взгляд странное, поведение «мирных» кельтогерманцев при вполне объяснимом «пассионарных» сородичей-немцев, кельтогерманцев же, необходимо обратить внимание на события того времени, сопровождавшие рассмотреные выше и европейской общественностью не афишируемые:

25 ноября 1937 г – Германия и Япония заключают Антикоминтерновский пакт о совместной борьбе с коммунизмом (читай с СССР);

6 ноября 1937 г – к Антикоминтерновскому пакту присоединилась Италия;

24 февраля 1939 г – к Антикоминтерновскому пакту присоединились Венгрия и Маьчжоу-го;

26 марта 1939 г – к Антикоминтерновскому присоединилась франкисткая Испания.

Германия (Гитлер), как и в случае развязывания Первой мировой войны, попыталась воспользоваться общекельтогерманскими (с примкнувшими) антироссийкими чаяниями и устремлениями для улучшения своего собственного благополучия. Эти чаяния и устремления были настолько сильны, что, не смотря на уроки предыдущей мировой войны, заставляли идти на риск. Если вернуться к хронике предвоенных событий и чуть внимательнее её просмотреть, можно отметить обычное в западноевропейской политике расхождение заявлений и реальных действий : 5 сентября 1939 года США объявили о своём нейтралитете, а 9 апреля 1940 года американские и британские войска оккупируют принадлежащие Дании Фарерские острова, Исландию и Гренладию. Заяление США о нейтралитете, это успокаивюще-поощрительнвй сигнал Германии, а оккупация европейских территорий – недвусмысленное напоминание – американские войска уже в Европе плечом к плечу с братьями-британцамии и нейтралитет на Британию не совсем распространяется, но в остальном продолжайте в том же духе. Всем заинтересованным было понятно – у США и Великобритании, исходя из их ресурсных возможностей, хватило бы сил, чтобы остановить Гитлера. Тем не менее, несмотря на жертвы от бомбёжек среди мирного населения Британии, решимость остановить Гитлера возобладала у со

юзников только в 1944 году, когда стало понятно, что СССР уже гарантированно не падёт, и мало того, вероятно заберёт все призовые, ещё и отхватит кусок исторического кельтогерманского жизненного пространства. Именно для недопущения русских хотя бы в Западную Европу был наконец открыт так называемый второй фронт союзниками (США и Великобританией). При как будто тяжёлом для союзников положении дел в Европе, они считали необходимым и возможным вести, пусть и ограниченными силами, военные действия против Германии и Италии в Северной Африке (и не только), нацелившихся на радел колониальных владений. К 1942 году они довольно успешно отразили притязания на британские колониальные владения. Обращает на себя внимание то, что Германия в Африке не особо усердствовала – имея явное преимущество при ведении боевых действий, немцы не только не стали увеличивать свои успехи, но напротив ослабили свои силы в Африке, отозвав, например победоносного военачальника Роммеля. То есть, Гитлер имел возможность проводить экспансию, не встречая сопротивления совместных сил США и Великобритании, только в сторону и против СССР. Помощь США СССР – так называемый лендлиз – многократно не дотягивала до того, чтобы компенсировать потери из-за неоткрытия второго фронта союзниками. СССР вместо того, чтобы нарастить силы на западном фронте против немцев, держал большую группировку войск на Дальнем Востоке, чем заставлял делать то же Японию, не позволяя привлечь значительное число своих весьма боеспособных частей для военных действий против США. Япония не объявляла войну СССР, и у Сталина наверняка были возможности «догвориться» о правильном использовании незадействованных войск, находивщихся на Дальнем Востоке, по прямому назначению – это было в интересах обеих сторон. Кроме того, СССР выполняя обязательства, в том числе за оказанную помощь (лендлиз), после разгрома немцев вступил в войну против Японии – надо полагать это чего-то стоило. Это видимые причины вынуждающие США помогать СССР, были другие, ввиду их аморальности, не афишируемые. Выше говорилось о взращивании германского милитаризма, в том числе, на американские, пусть частных компаний, деньги. Эти американские компании продолжали зарабатывать на войне ещё более когда она уже велась и платить налоги в государственный бюджет (казну) США, правительство которых часть этих, полученных от войны против СССР, средств выделяло на помощь-лендлиз! Против СССР были брошены силы многократно превосходящие те, что были заняты блокадой и бомбардировкой Великобритании, в то же время помощь (лендлиз) оказывалась обратнопропорционально потребностям. Что показательно и в контексте этих изысканий – помощь в полном объёме стала поступать русским как раз после того, когда наступление немцев и их союзников захлебнулось и перспективы победы над СССР приняли призрачные очертания.

Конечно же нельзя считать СССР (Россию) единственной целью этого очередного крестового похода кельтогерманцев – задача, как и прежде, заключалась в «упорядочивании» всех славян – уничтожении большей их части для приведения оставшихся в положение холопов с обязательной последующей ассимиляцией. В этот раз цель не была достигнута, но с упорстврм достойным лучшего применения (с чуждой западноевропейскому менталитету точки зрения) военные поползновения продолжились – так бомбардировки в 1991 году силами НАТО Югославии, приведшие к её развалу – не что иное, как промежуточный этап к последующему разделу. Если кто-то запамятовал – ровно то же сделал Гитлер (Германия), но с помощью СССР Югославия была восстановлена. На примере этой аналогии неубедительно выглядят попытки послевоенных западных политиков откреститься от Гитлера – он всего лишь в своей, упрощённой для немецкого народа, риторике не скрывал общей для кельтогерманцев цели, а при выборе средств для её достижения отдавал предпочтение наиболее простым (наименее затратным). Если ранее славянин – раб (так в англ.языке) и приведение его в этот статус достигалось огнём и мечом, то у Гитлера – недочеловек, а средства для его (и евреев) упорядочивания пополнились, например более эффективными газовыми камерами. Кстати, коль речь вновь зашла о евреях-жертвах фашисткой Германии – если бы не нелюбовь нацистов к «богом избранному народу», повлекшая за собой страшные последствия,. есть подозрение, что сегодня Гитлер за пределами России был бы представлен не одиознее, например Наполеона. Чтобы отмести такого рода подозрения, необходимо объяснить почему западная и зависимая от неё иная общественность отмечают день памяти жертв Холокоста, но игнорируют большее количество жертв среди мирного русского (в широком смысле) населения в результате преднамеренных действий фашистов из кельтогерманцев и не только из них. При этом нужно понимать, что признание Холокоста объсняется большим политическим весом в западном мире представителей народа от него (Холокоста) пострадавшего – эквивалентным размерам накопленных ими благ. С другой стороны, непонятно почему «богом избранные» обладатели больших денежных мешков, не предотвратили Холокост. Объяснить это можно воспользовавшись утверждением одного учёного кельтогерманца (Даннинга) о том, что при возможности получить 100 % прибыли капитал игнорирует все человеческие законы, а при 300 % нет такого преступления на которое он не способен. Далее, несколько повысившийся уровень гуманизма, а более вследствие наличия у СССР и России атомного оружия, привели к политической корректировке (политкорректности?) – русские (иные уже не сопротивляютя) – народ не признающий и не принимающий западные ценности (варвары), а способ поставить их на колени, уже применяемый ранее в дополнение к военному – изоляция всех форм, её посредством снижение уровня жизни народа в надежде на то, что к русским придёт прозрение – остатки со стола западных хозяев лучше чем ничего. Причём русским, не стоит даже сомневаться, в этом случае достанутся остатки третьей свежести, так как первой отдаются своим неизбранным и не особо одарённым кельтогерманцам, а второй с некоторых пор предназначены бывшим союзникам СССР по соцлагерю и России по СССР – тем самым которые избежали менее привлекательного фашисткого варианта того же – по большей части славянам и близким им.

Россия

Рассмотренные выше самые значимые и значительные примеры постоянного стремления кельтогерманцев, если не уничтожить, то привести в нужное для них состояние Россию радикальным способом, лишь верхушка айсберга. Менее масштабные не так заметны, так как зачастую скрыты за многочисленными внутриевропейскими конфликтами в которые вовлекалась Россия, отстаивая чаще чужие интересы себе во вред. Ещё больше усилий приложено для достижения тех же целей, что называется , тихой сапой повседневно и повсеместно, включающие, например разного рода изоляцию. Кроме того, были и есть скрытые, закулисные действия, характеризующие, подвергшееся здесь рассмотрению, этносообщество не менее, если не более, рельефно.

У первого русского монарха Ивана IV (Грозного), как это ни странно сегодня, поначалу были самые лучшие отношения с Западной Европой (кельтогерманцами). Царь Иван имел постоянную переписку с королевой Англии и даже имел намерение жениться на ней, а позже, после дипломатичного отказа, на её родственнице, что впрочем также не увенчалось успхом. Англицкие купцы, основавшие Московскую торговую компанию, имели беспрецендентные права и привилегии – монопольно и безпошлинно вывозить и торговать основными русскими товарами, такими как: лес, пенька, пушнина и пр Такое благорасположение именно к англичанам сложилось вследствие стремления добрых европейцев всячески изолировать дремучие российские народы. Россия напрочь была закупорена в сухопутных границах и не имела доступа к морской торговле, а предприимчивые европейцы торговали с ней точно также, как с заморскими колониями – справедлива та цена на товар, какая устраивает колонизатора Поытки русских самим приобщиться к современным технологиям жёстко пресекались. Так например, в 1547 году царь отправил свего человека за рубеж с наказом привезти в Московию «ремесленников, художников, лекарей, аптекарей, типографщиков, людей, искусных в древних и новых языках, даже теологов» (Википедия). Делегацию московитов с нанятыми спеициалистами (около 300 человек) арестовал сенат ганзейского города Любека, их продержали в заключении пять лет, после освободили, но в Московию так и не пропустили. Иван Грозный всё своё правление пытался с помощью дипломатии и военных действий (Ливонская война) получить свободный выход в Балтийское море. В 1555 году англичане при попытке найти восточный путь в Китай и Индию открыли возможность и наладили торговлю с Россией через северные моря и Архангельск, что стало приятной неожиданностью для Московии и царь дарвал купцам большие поблажки. В1569 году царь попросил английскую королеву пособить в решении Балтийского конфликта, на что та ответила отказом. Царь Иван сообразив, что на Западе в отношении к России все заодно, возмутившись, да и ранее в породнении было отказано, отменил все льготы и привилегии англичанам. В 1580 году Грозный совсем осерчал и разгромил немецкую слободу, справедливости ради стоит сказать, что иностранные купцы этого западноевропейского гетто Москвы наживались на хмельных напитках. Согласно последним заключениям современных специалистов, анализировавших результаты исследования останков царя Ивана Грозного – он был отравлен. То же утвеждают источники с русской стороны, напимер летописец XVII века. Что интересно, западноевропейские сообщения намекают на болезни и, как следствие, естесственную смерть царя. Желающих строить версии на иностранных документах непременно стоит отослать к помянутой ранее папской подложной грамоте (Константинтинову дару). Не только интереса ради, но и в помощь нижеследующим изысканиям стоит привести некоторые соображения по поводу брачного предложения, сделанного русским царём Иваном Грозным английской Доброй королеве Бесс (Елизавете I). Уже из имён-прозвищь (и Википедии) должна быть понятна причина отказа от предложения, даже не требуется, вопреки политкорректности, намекать о невозможности брака из-за культурной пропасти, разделявшей монархов (русские и по сию пору её не преодалели). Относительно прозвищь – по вине Доброй пострадало ничуть не меньше подданых (особливо ирландцев), нежели от нелёгкой руки Грозного. Доброй она была воспринята на фоне своего батюшки Генриха VIII (также современника и коллеги Грозного), которого, по аналогии принятой у русских, следовало прозывать Ужасным – если русский «помазанник божий» своих жён, за ненадобностью, отправлял в монастырь(и), то практичный англичанин своих казнил (чего казну обременять), восточный варвар по своим жертвам поминальные молитвы заказывал, чего западный просвящённый монарх сделать не мог – не только по причине много большего их числа – само чувство покаяния никак не вписывалось в культуру его общества (и ничего с тех пор не изменилось) – как знать, не исключено, что так и прозывали, да только потомки из грамотных, не стыдливо – за ненадобностью (нецелесообразностью), не упоминают. К этому можно добавить – Елизавета не вышла замуж не только за Ивана Грозного, но ни за кого вовсе, так как не хотела разделить участь казнённых папиных жён (в т.ч. матери). Пришедший, после смерти первого царя Руси, к власти Борис Годунов конечно же восстановил привилегии англичанам, да и прочим западноевропейским торговцам сильно облегчил жизнь. Он же, к слову сказать, с соратником Бельским были последними кто общался с Грозным. Годунов на всякий случай позже лишил жизни и соратника. Годунов, будучи неформальным правителем, вернул монополию англичанам не полностью, когда же он был провозглашён царём они потребовали от него дополнительных привилегий – он этого не сделал, как выяснилось далее, зря. В эти времена к власти у извечно недобрых соседей поляков, бывших тогда в государственном образовании – Речи Посполитой, пришёл иезуит и не поляк Сигизмунд III. Его приоритеты в годы правления – насаждение католицизма и уничтожение православия. А если обратить внимание на его полный титул – Кроль Польский, Великий князь Литовский, Русский (!) и тд – станет понятно в какую сторону было направлено его иезуитство. Дела у Московии и Годунова стали ухудшадься – объяснения неурожаем и ошибками правления малоубедительны – на Руси этого всегда хватало, а вот самозванцы из-за границы появились впервые. Убеждённые «западноевропейцы» поляки, управляемые иезуитом, снарядили Лжедмитрия I в поход на Москву, который вероятно недостаточно вошёл в роль, потому был разбит русскими. Заболевает и умирает Борис Годунов, следом, при явном иностранном участии, низвергают и убивают наследника. Останки Годунова не подвергались анализу, хотя есть источники, указывающие на насильственную смерть, но известен интересный факт – следующий законный (помазанный?) царь Михаил Фёдорович расширил льготы англичнам. Но радость англицких купцов была неполной – царь ввёл им в обязанность продавать товары в царскую казну по ценам не выше, чем в странах где они (товары) были произведены, что сильно ударило по иностранным карманам. Следущий восшедший на престол в 1645 году царь Алексей Михайлович видно не внял настоятельным просьбам, мало наживавшихся к тому времени англичан,, вернуть им взад поблажки – разразился соляной бунт (1648 г.), что интересно, разразился через два года после введения злополучной соляной пошлины (1646 г.), то есть не во время, но вовремя. Пошлину отменили, но царь повёл себя, с точки зрения англицкого торгового сообщества, не адекватно, а может быть и вправду шибко переживал из-за казни тем же сообществом своего короля (Карла I) – деятельность англичан была сильно ограничена. Как раз (!) начался медный бунт (1662 г.) вследствие того, что своего золота и серебра на Руси тогда не было и завозить его приходилоссь из-за рубежа, а завоз контролировала заграница, и золота с серебром от чего-то стало не хватать. Царь восстановил деятельность Московской (английской) компании, благо появился формальный повод – восстановление в Англии монархии. Сразу появилось серебро и уже в 1663 вновь началась чеканка серебрянных денег. Интересно также, что русские источники объвиняли в организации соляного и медного бунтов одни и те же лица из окружения царя. Далее на сцене появляется Пётр I, прорубает окно в Европу, вводит медные деньги, лишает английскую кампанию всех привилегий – потому как был крут. Молодого Петра I всячески пытались отлучить от власти (Стрелецкие бунты), так вот организаторами этих попыток отлучения, может быть и случайно, были выше означенные но неназванные совдохновители соляного и медного бунтов – бояре Милославские, старший и главный из которых И.Д. Милослаский начал службу царю и отечеству в Голландии (!). Ввиду укрепления власти в России, западным политтехнологам того времени, для приобщения русских к цивилизации, требовались более изощрённые (креативные) методы. В1646-1647 годах в Голландии, в одно время служили разным отечествам (формально) известный И.Д. Милославский и голландский военный, женевец Лефорт. В одно время они отправляются в Московию, причём Лефорт, как в источниках, по настоянию начальства, то есть по заданию. Чем занимался Лефорт во время Соляного и Медного бунтов неизвестно, но из сообщений о стрелецком бунте (1682 г,) следует, что Лефорт пользовася покровительством боярина Голицина фаворита царевны Софьи, соперницы Петра I за царский трон. После неудачного стрелецкого мятежа (1689 г.) Лефорт с другими иноземцами переметнулись (изменили) от Софьи к Петру. Лефорт становится одним из самых приближённых соратников и собутыльников Петра I. Соратник и собутыльник, голландский женевец (швейцарец) старательно подсовывает молодому женатому царю неглупых кандидаток в фаворитки, конечно правильной этнопринадлежности. Одна из таких, немка Анна Монс становится фавориткой царя – Пётр изгоняет законную жену в монастырь и дело практически доходит до свадьбы, но появились, позже подтвердившиеся, подозрения в неверности. Тут же появляется опять иноземка Марта Сакронская – будущая Екатерина. Она справилась с ролью (заданием?) блестяще – дело было сделано. Пётр I, окружённый заботой жены и, как пишут, лаской, издал Указ о престолонаследии, который допускал назначение наследником любого достойного человека по воле монарха. Параллельно имели место другие проекты, так например попытка недобровольной смены Петра наследником – более податливым и бывшим не против царевичем Алексеем. Вдохновителями проекта были Габсбурги (Карл VI ). По смерти Петра Екатерина успешно материлизовала свою заботу о муже, как раз (так получилось!) новый Указ о престолонаследии позволял – стала первым и далеко не последним обладателем верховной власти в России (Руси, Московии и тд) у которого были основания относиться пренебрежительно к русскому народу не только по причине худородности и подчинённости, но и инородности, чужеродности. При Екатерине I, сразу после смерти Петра, всеми делами в стране стал заправлять Верховный Тайный Совет из шести сановников, включавшим конечно же Меньшикова и, среди прочих, барона Остермана, через месяц царица потребовала включение в сей достойный орган герцога Голштинского Карла-Фридриха – без комментариев. Далее, после смерти Екатерины I, при немощном Петре II, родственнике Габсбургов по матери, после регентства Меньшикова реальная власть и вовсе перешла к Остерману. Не трудно догадаться – во время правления Петра II Россия во внешней политике действовала в угоду Австрии и Габсбургов. Сменившая Петра II на престоле Анна Иоановна, мало того, что прибыла из и под впечатлением Курляндии, так ещё фаворита немца Бирона не только с собой привезла, но и одарила почти неограниченной властью. Как следствие, русские солдаты проливали кровь в интересах Польши и Пруссии. Такие тёплые отношения России с указанными государствами никак не устраивало их противника Францию. В 1741 году вполне понятное желание французов исполнилось – произошёл дворцовый переворот, в результате к власти пришла Елизавета. Организовали переворот любимец нововосшедшей на престол Лескот, он же французский агент и французский же дипломат Шетарди. В результате переворота потерпевшими оказались Пруссия и Англия, Россия и тысячи погибших за чужие интересы русских солдат разумеется не в счёт. После внезапной, по неизвестным причинам произошедшей, смерти Елизаветы следующим императором в 1761 году становится Пётр III, он же герцог Гольштейна (немецкая область). Внешней политикой России стал заправлять прусский посланник Гольц – Пруссии вернули задаром всё, что ранее отвоевали. Такой резкий разворот России очень не понравился некоторым её «друзьям» или можно правильнее сказать – друзьям некоторых в России, и уже через полгода случился очередной переворот – императрицей была поставлена родственница и жена бывшего императора, немка София Августа или Екатерин II. Пусть не вводит в заблуждение, старательно преподносимая как основная, двжущая сила переворота – Орловы и гвардейцы, хотя бы уже потому, что Пётр III сделал самое великое в истории благо для дворян, на которых только и опирались заговорщики, – освободил их от обязательной, поголовной, практически пожиненной службы государсту (читай монарху). Известно, что ещё за полтора десятка лет до переворота Екатерина практически была платным агентом английского посла в России Уильямса (платила конечно Англия, и много), с которым позже вынашивала планы захвата власти. Ранее здесь было сказано о нерадостной перспективе для русского народа, свзанной с пришествием инородных монархов – при по европейски просвящённой Екатерине крестяне, составляющие 95% населения России, претерпели наибольшее за всю историю закрепощение. Не трудно также заметить, что близкий, пусть только по крови, к русскому народу Пётр I тащил всё в дом, а его преемники по трону (называть их потомками опрметчиво), в том числе немка Екатерина II, напротив раздавали из него с лёгкостью, налево и направо и не особо препятствовала делать это другим. Стараниями сородичей немцев в истории она представлена как благодетель России, а, например, сделавший для неё (России) много больше, Иван Грозный всего лишь как тиран и деспот. Далее. За Екатериной II в 1796 году трон унаследовал, может быть сын Петра III, Павел I, которого ещё в юности, дабы не портить породу, женили на Вильгельмине Гессен-Дарштадской, к большому сожалению устроивших этот брак, умершей через два года. Эти устроившие, стоит полагать нерусские, неизвестны, но известен устроивший второй брак будущего императора с Софией-Доротеей Вюртембергской, скоропостижно, боясь упустить время, некто Фридрих Великий самолично. Потому как дворцовый переворот или преждевременная смерть царствующей особы не случились, стоило бы уличить короля Пруссии в непростительной для немца пассивности, но реабилитировать его в глазах кельтогерманской общественности наверное могут некоторые, непривлекающие внимание исследователей, исторические сведения о событиях того времени. Поднявший восстание против Екатерины II, Емельян Пугачёв пил за здравие цесаревича Павла, носил его портрет, утверждал, что бьётся за его воцарение, а в рядах восставших, кроме прочих, развевались немецкие знамёна. Были народные волнения поменее, в которых целью, по крайней мере заявленной, было посажение Павла на трон. Как бы то ни было, Павел стал императором не взяв грех на душу, что конечно не понравилось Англии, а последующее сближение России с наполеоновской Францией предрешило исход его (Павла I) правления. В 1801 году заговощики убили императора Павла I, более чем вероятно согласовав убийство с наследником Александром, по заказу или вследствие единства интересов, что одно другому не мешает, английского посланника Витворта. Новый император Александр I в лучших традциях «русских» императоров заблаговременно был оженен на немке Луизе Марии Августе Баденской. Как пишут исследователи, император Александр I во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией, то есть особо не огорчал ни тех, ни других. Ещё задолго до смерти император выказывал странность – грозился отречением, об этом было известно, в том числе в Европе. В1820 году Алесандр довёл до сведения окружающих о престолонаследии младшего брата Николая в обход среднего Константина, что позже было документально оформлено секретным манифстом Причём цесаревич Константин ещё ранее отказался от своего престолонаследия. Помимо того, что Николай женился на дочери короля Пруссии Шарлотте, было известно о его консервативных, антилиберальных взглядах – такое сочетание Великобритании более чем ничего хорошего не сулило. В 1825 году неожиданно умирает Александр I и далее происходят интересные события. Из того, что доведено до обывателей: цесаревич Николай якобы до вскрытия манифеста под нажимом высших чинов государства отказывается от престола в пользу Константина, но позвольте, манифест секретный и до его вскрытия неизвестно кому, от чего придётся отказываться. Манифест вскрывают, узнают о праве наследования Николая, обнародывают это и присягают Константину (!), тот отказывается (до присяги), в России волнения, продолжавшиеся не одну неделю, Николай наконец исполняет волю умершего императора и вступает на престол, на следующий день ему присягнули высшие чиновники и генералитет и в тот же день произошло восстание декабристов против воцарения Николая. До забавного противоречивые события или их, доведенная до общественности, версия. Не беря во внимание все алогизмы, необходимо посмотреть на произошедшее с позиции заинтересоваанных в определённом, выгодном для них исходе. Что не могло помешать восшествию на престол Николая – прижизненное отречение Александром I в его пользу – этого не случилось вследствие неожиданной смерти императора. Что могло помешать Николаю стать императором – неправильное толкование манифеста-завещания и, как последнее средство, восстание-переворот – так и произошло, но из-за отказа Константина от бремени власти и недостаточной готовности заговорщиков-декабристов, при неприятии остальным высшим обществом такой формы смены власти, попытка недопустить Николая к власти оказалась безуспешной. Такой лихо закрученный сюжет вполне можно отнести к случайному стечению обстоятельств, сопровождающих естественный ход истории, но есть нюансы которые рекомендуют в этом сомневаться. Назначенный заговорщиками диктатром – будущим правителем России в случае их успеха, князь Трубецкой после неудачной попытки переворота был арестован в доме австрийского посла Лецельтерна, где он скрывался от преследования, а во Временное ревопюционное правительство планировалось ввести таких людей, как адмирал Мордвинов, бывший истовым англоманом, как и значительная часть членов Вольного экономического общества, в котором он председательствовал. Вполне ожидаемая прусская ориентация Николая I во внешней политике привела к антироссийскому союзу Англии и Франции и Крымской войне в 1854 году. Неудачи в политике и невозмоность в одиночку противостоять, объединившимся против общей угрозы западноевропейцам, всё это позволило не прибегать к очередному насильственному устранению управителя России. Следующий император России Александр II оказался много более способным монархом. Поспособствовав Пруссии в объединении с другими немецкими государствами и их победе в войне с Францией угозой прямого российского участия в конфликте, не позволив Великбритании вмешаться в противостояние, что привело к образованию Германской империи в противовес Британской. Воспользовавшись новой расстановкой сил, разбив Османскую империю, Александр II, как никакой другой император России, вынуждал порядочных христиан-европейцев прибегать к небогоугодным мероприятиям. Шесть попыток убийства правителя – сдаётся, таким вниманием к себе не мог похвастаться ни один из европейских коллег (всех времён). Нетрудно заметить нечто общее в этих покушениях:

1866 г. – исполнитель Каракозов, член тайного общества «Организация», имевшей связи с польскими революционерами во Франции – так, например оно (общество «Организация») помогло бежать из тюрьмы поляку Домбровскому, будущему известному деятелю Парижской коммуны;

1867 г. – покушение совершено в Париже, поляком Березовским (фамилия с намёком);

1879 г. – исполнитель Соловьёв, член общества Земля и во ля, в котором, занимавшееся террором подразделение, называлось «Комитетом русских офицеров в Польше»;

1879 г. – один из непосредственных устроителей взрыва царского поезда Натансон, после окончившейся неудачей попытки убийства Александра II, был найден российским сыском во Франции, арестован, но отпущен на свободу французскими властями якобы под нажимом общественного мнения;

1880 г. – исполнитель Халтурин, организаторы те же, что в предыдущем случае;

1881 г. – убийца Гриневецкий, поляк и католик.

Отнесение всех этих покушений только на счёт ухудшения жизненных условий и роста революционного движения в России, как представляется, необоснованно – Александр II, как никто другой из правителей России, сделал много для снижения классовой напряжённости и самое главное планировал, о чём было известно всем, сделать в этом направлении больше – потому убивать его в революционных целях не было смысла. Также необходимо напомнить – именно Польша ещё Александром I была одарена возможностью иметь собственную конституцию, в отличии от других субъектов Российской империи. То, что дело скорее всего не в классовой борьбе, подтвердило правление имератора Александра III, свернувшего либеральные внутриполитические реформы, но такой нелюбви со стороны революционеров, как предыдущий император, не удостоившегося. Единственная известная неудавшаяся попытка, даже не покушения, а его организации, тем не менее из общего контекста не выпадает. После неё (неудавшейся попытки организации покушения), в тот же 1887 год происходит резкое ухудшение отношений России с Германией и начинается сближение с Великобританией и Францией. Всё бы ничего, но в том же году происходит крушение царского поезда (кажется подобное уже было) – император получил травму, как обоснованно полагают, позже приведшую к преждевременной смерти. Расследование причин крушния было прекращено по воле самого императора, но достойные доверия источники поведали о том, что это был взрыв бомбы, подложенной одним из членов прислуги, скрышимся за границей. Вполне вероятно именно этот, не местный революционный, а явно заграничный, след настойчиво рекомендовал Александру III замять это дело. И далее спокойствие – революционеры перевелись или прекратилось, за временной ненадобностью, их финансирование из стран заходящего солнца. Участие Западной Европы в финансировании и организации захватов власти (на языке организаторов – революций), приведших к отречению императора Николая II и падению России, ранее обоснованно предполагалось, а сегодня документально подтверждено.Можно лишь добавить некоторые наблюдения и соображения. По контингенту, подбираемому (нанимаемому) для дестабилизации внутренней обстановки в любой стране-объекте скрытого нападения, можно определить откуда оно (нападение) исходит. Начать стоит с самой действенной и эффективной, внёсшей наибольший вклад в дестабилизацию России – Боевой организации партии социал-революционеров Организаторами и руководителями её были господа: Гоц, Гершуни, Азеф, как не трудно догадаться – евреи. Той же нацинальности принадлежали более половины членов этой немирной компании. Кроме того, что они евреи – они ашкеназы, ядро обитания которых в те времена находилось в Германии и Польше. Сами евреи Германию называли Ашкеназ. Так, Гоц жил и учился в Германи, Гершуни – родом из Польши, окончил жизнь в Швейцарии, Азеф – родом из Польши, скрывался и закончил жизненный путь в Германии. Члены организации-не евреи, как например Савинков, зачастую имели что-то общее с ашкеназами и Германией. Упомянутый Савинков, в своё время руководивший организацией, жил и учился в гимназии в Варшаве, продолжал образовываться и скрывался в Германии. Далее РСДРП (большевики). Центральную боевую группу большевиков возглавлял Красин, одно время руководивший предприятием фирмы «Симменс и Шуккерт» в Берлине. Московской боевой организацией большевиков руководил Штернберг – из семьи выходцев из Германии. В руководстве РСДРП та же картина – практически невозможно заприметить деятелей с русской фамилией, а если и встречались, то такие, как например Мартов он же Цедербаум! Были партии помельче и много, причём как минимум три даже по названиям были еврейскими – денег у кельтогерманцев хватало на всех, состав их членов примерно повторял комплектацию представленных выше партий с добавлением, зависящим от провинциальной локализации, как правило выходцев из областей с польским влиянием. В подавляющем большинстве эти радетели за русский народ были продуктами состоятельных семей и если им хотелось быть более состоятельными, то это ничего общего не имело с чаяниями подавляющей части российского народа. Все эти и не помянутые коммерческие революционные организации занимались террором и другими мероприятиями, дестабилизирующими жизнь народов России. Здесь необходимо отметить, и это относится к изысканиям уже проделанным и последующим – замеченные в недружественных деиствиях представители иных народов (немцев, поляков, евреев и тд) являются, хотя и многочисленными, но только представителями – многие, принадлежащие тем же этносам, известные деятели немало сделали во благо России, не исключено конечно, что в основном из меркантильных соображений. В конце концов, этнических русских, принесших вред своему народу, было может статься не менее чем недоброжелателей извне. Как бы то ни было, после успешной операции в Петрограде в октябре 1917 года, представленные выше революционеры, движимые идеей власти (читай наживы), с помощью движущей силы денег, предоставленных кельтогерманцами, одержимых в свою очередь многовековой идеей избавить, по крайней мере Европу, от независимых и ненавистных русских и «прорусских», пришли к власти. Можно опустить и не принимать во внимание приведённые здесь свидетельства привнесённости извне усилий по организации предпосылок (дестабилизации общества), попытки 1905 г. и осуществление переворотов в феврале и октябре 1917 г, достаточно оценить первые действия самозванного, практически напрочь лишённого представительства русских, правительства большевиков – односторонний выход из войны с Германией, подписание мира на кабальных условиях, предусматривающих отказ, в пользу непобедивших немцев, от огромных по европейским меркам западных российских областей и денежные выплаты. Но позвольте, Германия, не имевшая светлых перспектив в мировой войне, сама должна была заплатить за выход из войны одного из противников. Иное, да ещё с земельными приобретениями и денежными отступными за счёт непотерпевших поражение, могло произойти только в случае прихода к власти в России прогерманского правительства. В российском обществе «германский дух» популярностью не пользовался, следовательно правительство с такой ориентацией законным образом к власти прийти не могло. Определение «прогерманское правительство» в данном случае излишне политкорректно – наёмный убийца получил частичную предоплату и заказ (договор) на убийство неугодного( заказчику), исполнил обязательство и согласно договора поделил с инициатором мероприятия имущество жертвы, а дальше он (наёмный убийца) с удопольствием примет заказ на устранение, в том числе бывшего работодателя.

Интервенция, как разновидность крестовых походов

С приходом к власти большевиков и последовашей гражданской войной была предпринята так называемая иностранная интервенция. Она (интервенция) ввиду своей малой известности и неоднозначности не попала в раздел о крестовых походов, хотя по сути (цели, размаху, организации и тд) от них мало чем отличалась. Речь о военном вторжении в Россию в 1918-1921 гг. государств практически всей Европы, а также Османской империи, США, Японии, Канады, Австралии и пр. Упомянутая неоднозначность интервенции проистекает из несоответствия заявленных целей последующим противоречивым действиям как вторгшихся, так и сторон (законных и незаконных), представляющих Россию. Не беря во внимание всякого рода заявления и объяснения, необходимо отследить и зафиксировать действия участвующих сторон. Несмотря на то, что шла мировая война, враждующие стороны, в первую очередь кельтогерманцы, как по команде дружно вторглись и оккупировали значительную часть Российской империи. Враждующие силы, участвующие в гражданской войне в России – большевики с их Красной Армией и Белое движение (Белая гвардия), не вступали в открытые боевые столкновения с интервентами. При этом на протяжении всей интервенции незванные гости оказывали материальную якобы помощь обеим сторонам гражданской войны в размерах не превышающих необходимые для продолжения взаимного уничтожения – в зависимости от сложившегося положения в противостоянии – больше стороне терпящей поражения, меньше побеждающей. Помощью это назвать никак нельзя, так как и большевики, и белые платили за неё золотом. Вторгшиеся на окраины России оккупанты сотворили там на скорую руку новые государственные образования с подконтрольными им правительствами – то есть растащили государство на части по своему вкусу. Боевые действия были предприняты только на Балтике – подверся нападению и был практически уничтожен Балтийский военный флот, находившийся под контролем большевиков, бывший по тем временам одним из самых современных в мире и могущий препятствовать морской блокаде России. Все морские порты на всех морях были заняты интервентами и «помощь», воюющим в гражданской войне сторонам, могла поступать только под их контролем и по грабительским ценам. И красных, и белых западные «друзья-помощники» заверяли во всемерной поддержке до победного конца. Эти, противоречивые на первый взгляд, действия оккупантов были таковыми по той простой причине, что и большевики и белогвардейцы были против расчленения российского государства на мелкие прозападные образования – если белогвардейцы из патриотических побуждений, то большевики (по крайней мере вожди) согласно интересам заказчика (Германии), уже получившего земельные наделы за счёт Россиии и не желавшего того же конкурентам. Реализовать свои замыслы кардинальным военным путём, что означало воевать со всей Россией, было затруднительно – силы после мировой войны были изрядно истощены, в собственных государствах набирали силу экономический кризис и народные волнения. Всемирные (именно так) войска начали покидать Россию когда наметились признаки грядущей победы большевиков и после заявления ими о готовности выплатить царские доги, признать независимость, новоиспечённых заграничными землеустроителями, государственных образований и предоставить странам Запада экономичиские преференции (концессии). Приняв предложение большевиков и отказавшись от интервенции, супостаты продолжали, тем не менее, снабжать (за деньги) оружием белогвардейцев – окраска (красные или белые) роли никакой не играла, главное чтобы денег получить побольше, а тех и других (которые вместе-русские) стало поменьше.

«Англосаксонцы»

Как следует из выше изложенного, в истории недобрых взаимоотношений кельтогерманцев с русскими (в широком смысле: русскими, украинцами и белорусами см. НГС) – наиболее недобрый след оставила Англия (Великобритания). Там же (выше) показана безосновательность самоназвания современных обитателей Туманного Альбиона – англосаксонцы – ровно с таким же основанием они могли назваться данами, нормандцами и тд – всё равно они кельты под древним впечатлением от германцев или скифов (см. выше). Тем не менее, альбионцы воспринимают себя отдельно и выше сородичей из континенталльной Западной Европы, к отражению этого, в том числе, можно отнести заметно большее число разного рода агрессивных поползновений с острова на материк, а не наоборот. Эта сомнительная самость и чванливость проистекает из многовековой безнаказанности, обусловленной островной, хотя и относительной, безопасностью. Но не только некоторая географическая отстранённость сформировала ментальное своеобразие островитян. В прошлой России чаще употреблялось не поэтическое – туманный Альбион, а более приземлённое – коварный Альбион, в буквальном смысле. Почему коварный – действущий обманом, со скрытым злым умыслом – понятно из предпринятых здесь изысканий, от чего (коварный) – можно вывести из них же. Ранее было показано, что Англия как государство, а обитавшие там изначально кельты как его подданные, формировались захватчиками: римлянами, англами с саксами и ютами, датчанами (викингами) и нормандцами. Столь частая смена власть имущих столетиями выработала в постоянно побеждаемых склонность к скрытым формам противодействия, что, кстати, не совсем уживается с безрассудными смелостью и отвагой. Вынужденно выработанное двуличие больше присуще не простолюдинам, а дворянам – вассалам постоянно, по историческим меркам, меняющихся патронов, из которых формировался правящий класс-британская аристократия. Смены власти извне сопровождлись необходимостью приспосабливаться к чужому языку – отсюда английский язык самый интернациональный, так как самый простой (из западноевропейских) и понятный – продукт упрощения и наложения (смешения) языков захватчиков. Ровно то же проявилось в английской реформации XVI века – являвшейся ничем иным, как упрощением католицизма. Здесь, на примере церковной реформы, видно как неизменность веры в бога, святость, подразумевающая ту же неизменность, оказались ниже потребительского спроса – английский король Герих VIII, по воле которого была проведена.реформация, избавил себя от необходимости согласовывать с католической церковью расторжение брака и (для) заключения нового. Следует понимать, что вера в бога, включавшая десять заповедей, в те времена была мерилом морали общества – соответственно напрашивается вывод о преобладании физиологических потребностей над духовными То что это именно так, следует из видения причин реформации самими наслаждающимися её следствиями – борьба представителей зарождавшегося капиталлистического способа производства за власть – чему бог (мораль) только помеха. Необременённость моралью позволила Великобритании стать в 19 веке (!) самым значительным во всей мировой истории работорговцем и помочь своим сородичам в Америке добиться исторического мирового первенства (всех времён) в рабовладении – «коварный Альбион», как представляется, слишком мягкое выражение-определение.

Соединённые штаты кельтогерманцев

США представляют особый интерес для понимания сути менталитета кельтогерманцев, так как там в своё время собрались особенно предприимчивые из них, в рамках одного государственного образования. Запредельная предприимчивость, не признающая мораль, позволила им обманув, споив и обманув, принудив силой или просто уничтожив индейцев прибрать к рукам земли Северной Америки. О том, что в основном это были не очень большие любители жить праведным трудом также свидетельствует огромная потребность в рабах, труд которых не требовал оплаты – затраты на корм и содержание относили к статье расходов на домашний скот. Сразу необходимо отметить, что в Америке большую предприимчивость кельтогерманцев поддержали и возглавили фанаты денег с древних пор – представители «богом избранного народа». Эти потомки выходцев с ветхозаветного Ближнего Востока в Старом Свете были несколько ограничены в возможностях наживаться, так как христианской церкви в собственных интересах было необходимо поддерживать авторитет Христа, изгнавшего, как известно, менял из Храма. В Америке собрались сплошь верующие материалисты, и нематериалисты от Танаха (еврейское Священое писание) почуствовали себя там как рыба в воде. Но предпринятое изыскание не о них – о них такого рода опус займёт гораздо больше места – потому вернёмся к исследуемому этносообществу. Желающему понять, что есть «американская мечта», не путать с голливудской сказкой, не обязательно анализировать конституцию США, соотнося её с реалиями, или знакомиться с государственным устройством, достаточно обратить внимание на архитектурный облик городов – по крайней мере, строения являющиеся средоточием власти, это откровенное подражание Римской империи. Пацифист в хаки рядиться не станет. Наверное Голливуд только что был незаслуженно и опрометчиво неудостоен подобающего внимания, как явление характеризующее американские устремления – американское кино, наряду с любовью и состраданием к своим, насаждает ненависть и насилие к чужим. Правильнее всё же не насаждает, а отражает одну из составляющих менталитета западного потребителя. Нельзя не отметить искусность, являющуюся попросту обманом, с помощью которой за любовью и состраданием внутреннего потребления скрывают, существующее внутреннее же запредельное социальное неравенсто, исключаещее, как представляется, наличие двух первых человеческих качеств. То есть, как ни странно, любовь и сострадание к своим сородичам вполне мирно уживаются с приемлемостью наживы, в том числе на своих ближних! Такая сложная солянка – для иного ума и менталитета – алогизм, отражается в деяниях, запечатлённых ими (кельтогерманцами) в их версии истории. Чего стоит история гражданской войны, начатой в 1861 г сердобольным федеративным Севером якобы с целью отмены рабства на конфедеративном Юге – при этом сообщается, что рабство у прогрессивных северян официально было отменено только в 1863 г.(!), но на деле продолжало существовать и после войны. Не стоит забывать, что в Северную Америку, позже США, съехались выжимки-концентрат предприимчивости и практицизма. Неупоминаемый ранее, применительно к кельтогерманцам, практицизм, это умение добиваться результата наименее затратными средствами, невзирая на моральные издержки. Здесь необходима оговорка – по всей видимости, при достижении любых своих потребностей мораль, для выше поминаемого концентрата, становится неприемлемым излишеством. В подтверждение сказанного можно привести столько примеров из истории США, что на собственно изыскания не хватит ни времени, ни места, достаточно одного, никаких особых чувств у американцев не вызывающего – использование атомного оружия для уничтожения мирных жителей Японии. Американцы гордятся тем, что давали и дают пристанище выходцам из многих стран и народов. Но это не человеколюбие, а продиктованное практицизмом стремление привлечь для своего блага способных и талантливых, и просто работящих. Мало того, что это воровство с особым цинизмом – на деньги, изъятые неправедным путём у иных народов, устроили себе небедную, привлекательную для обобранных ими (иных народов), жизнь и скупают их же лучших представителей – американский образ жизни, его аморальные ценности общества потребления делают прибывших (и некельтогерманцев) подобными окружению – с волками жить, по волчьи выть. Кстати о волках. В своей стае волки заботятся обо всех её членах, не противящихся доминирующей паре, но убивают принадлежащих чужой, в том числе перешедших туда (в чужую стаю), во избежание кровосмешения, своих родственников. В то же время, членами стаи могут стать, по каким либо причинам полезные, не единокровные особи. В случае жесточайшей безкормицы нередко поедают своих более слабых членов стаи. Таким образом, в основе лежит не забота о ближнем, а собственное выживание, в интересх которого природой заложена вынужденная терпимость (альтруизм) к членам сообщества-стаи. Если добавить умозаключения, любимого западноевропейской просвещённой публикой, Фрейда и археологические свидельства поедания неандертальцами себе подобных – зооаналогия вполне вырисовывается в подобие. Западный практицизм – целесообразность вне морали – упрощение человеческих отношений – вполне может быть продолжением и продутом, в том числе помянутого ранее, упрощения языка, в данном случае индоевропейского. Те же животные позывы лежат в основе западного образа жизни, где достижение возвышенного (над животным) подменено стремлением к потреблению – попросту к удовлетворению физиологических потребностей. В конце концов, привлечение человеческих ресурсов со стороны – всего лишь вынужденно мягкая форма приобщения к работе на себя, по сути подобная применяемой в отношении чёрных рабов в 19 веке, в чём, как уже отмечалось, кельтогерманцы особо отличились.

Особо необходимо отдать должное главной гордости западного мира – демократии. Она (демократия) не является изобретением кельтогерманцев, как и древних греков, и была обычным явлением ещё на родоплеменном уровне развития человеческого общества.– например военная демократия у варваров. Военная демократия давала права всем мужчинам племени – в Древней Греции правами обладали только свободные граждане, составляющие значительное меньшинство в обществе, кельтогерманцы же со временем усовершенствовали эту форму правления до наделения правами избирать и быть избранным всех граждан. Этим действительно можно было бы гордиться, но есть нюансы – любой гражданин имеет право быть избранным, но не любой имеет для того возможности – чтобы быть избранным в современном, не вмещающемся на одной городской площади, обществе требуется донести до как можно большего числа избирателей свои обещания улучшить его жизнь, а сделать это при платных средствах массовой информации можно только имея немалые финансовые возможности, и тот у кого они больше, имеет большие шансы. Мало того, средства массовой информации принадлежат тем, кто в действительности обладает властью, и независимому, не представляющему их интересы, кандидату невозможно даже надеяться на положительные для себя перспективы. И это не всё – для рядового, небогатого и, как правило, не обременённого моралью избирателя все жаждующие власти одинаковы, и предпочтение он отдаст скорее тому, кто не только пообещает большие блага, но и сделает это именно ему и досрочно (до выборов), в обмен на голос, тем более, что обещания после выборов, в подавляющем числе случаев, в дела не претворяются. Таким образом западная демократия – власть постоянно уменьшающейся части общества. Уменьшающейся по причине неумолимой коцентрации всё больших ресурсов (богатств) в руках всё меньшего, как абсолютно, так и относительно остального общества, числа особо «одарённых». Да и сожителями подавляющей части граждан они (реальные правители) не являются, так как живут в своём, недоступном для менее имущих, мире-субсообществе. Большие деньги – явно и много превышающие стоимость полезного обществу труда индивида их (деньги) присвающего – заработать без обмана или насилия невозможно, потому форма общественного строя, ставящая во главу товарно-денежные отношения, не имеет условий для развития (естественного отбора) в направлении удаляющем человека от зверя.

Советская проблема

Война кельтогерманцев, с некоторых пор в основном силами авангарда – США, против СССР велась старыми проверенными способами. С сожалением стоит отметить – незнание русскими истории никак не помогло воспользоваться аналогичным пробелом в знаниях кельтогерманцев и не проиграть в так называемой холодной войне. Хотя у русских, кроме доверчивости, имелись обстоятельства, нейтрализующие знание истории – огромное превосходство сил супостата. Доверчивость русских – оппоненты относят её в лучшем случае к глупости (тупости) – не предмет этих изысканий, здесь же можно сказать только, что она (доверчивость) обычно не сопровождает чрезмерный страх и трусость. Определившему исход противостояния, неравенству сил требуется уделить внимание, так как оно (неравенство) замалчивается просвещёнными кельтогерманцами и потому о нём мало что известно непросвещённым. До Первой мировой войны расчёт делался на скорое решение советской (читай русской) проблемы с помощью обычного, очередного крестового похода, как будто предыдущие ничему не научили (см. выше). После недачной попытки победить СССР в открытом военном противостоянии, на Западе пришли к осознанию необходимости участия в устранении советской угрозы всей совокупной мощи кельтогерманского мира. Упомянутая ранее, колониальная экспансия позволила кельтогерманцам чрезмерно увеличить своё представительство во всём мире (и сильно размножиться), государства устроенные на захваченных землях: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР – многократно увеличили ресурсы стартовой площадки – Западной Европы. Как и за счёт каких народов складывались богатство и мощь, упомянутой стартовой площадки и продуктов её экспансий, выше было говорено. При этом следует помнить, что вынужденно покинутые западноевропейцами колонии остались под их контролем, и из них продолжали выкачивать дешёвые (для выкачивающих) ресурсы. Не прибегая к математике, достаточно общих познаний, чтобы оценить преимущество кельтогерманского мира над СССР – как более чем значительное. Попытки принимать, в расчёт сил противостояния, возможности стран Варшавского договора на стороне СССР не серьёзны, из-за незначительности и малом желании отстаивать его (СССР) интересы – доказательством служит их последующее, ими очень желаемое, членство в НАТО. Каким образом использовалось совокупное преимущество? Под, постоянно увеличивающейся стараниями Запада, угрозой войны СССР вынужден был наращивать военные силы для собственной защиты, для чего затрачивались огромные ресурсы. Мало того, что ресурсы любого государства не безграничны и они, как не трудно догадаться, кончаются быстрее у обладателя меньшего их количества, ещё и постоянно увеличивающийся объём средств вынужденно направлялся на вооружение, а не на поддержние и улучшение благосостояния (жизненного уровня) народа. Хорошие автомобили и вкусная колбаса в нужном количестве, как например в отдельно взятой Германии, советская промышленность произвести была не в состоянии, так как заместо этого приходилось изготавливать всё больше танков и другого вооружения, ибо вместе с Германией усердно старались не давать расслабляться руским все вышеперечисленные страны кельтогерманского мира с примкнувшими сателитами – Японией, Турцией и не только. Если проще – каждому участнику подготовки к мировому крестовому походу с западной стороны, той же Германии, было достаточно потратиться на один танк, чтобы СССР пришлось раскошелиться на может быть десять подобных агрегатов, не приспособленных для изготовления колбасы.Осуществляемая столетиями экономическая и технологическая блокада России приобрела тотальный характер. Мировая экономика была построена в интересах Запада и опиралась (и опирается) на финансовые заимствования, а финасы давно прибрали к рукам малоразборчивые в способах (прибирания к рукам) самые удачливые его (Запада) представители, а также вовсе неразборчивые ещё более удачливые потомки бежавших из иерусалимского храма от нападок Христа – представители «богом любимого народа». Эта блокада дополнялась искусственным сдерживанием цен на товары и энергоносители, поставляемые СССР на мировые рынки, что приводило к огромным убыткам. В сфере технологий осуществлялся жёсткий контроль, направленный на исключение доступа СССР к любым сколь нибудь значимым техническим разработкам. Экономическая и технологическая блокада сопровождалась другими формами изоляции – научной, культурной и тд. Никогда не прекращавшиеся идеологические трения приняли размах войны, и если раньше усилия Запада были направлены на разжигание межнацинальных, межрелигиозныж и классовых конфликтов, то теперь к этому прибавили дискредитацию общественного и государственного строя СССР, чему помогала нехватка, по вышеуказанным причинам, колбасы. Легче всего это удавалось делать в землях ранее находившихся под влиянием (воспитанием) Запада и именно оттуда начался, инициированный и подготовленный Западом, распад СССР. Этот распад расценивается одними как победа над русскими, другими капитализма над социализмом, третьими и то и другое. Существует расхожее понятие – западная система ценностей – продуктом её, в том числе, является оценка итогов холодной войны,и отражает она (эта оценка) мнение одного этносообщества (западного), назойливо навязываемое всем остальным. На этой оценке строится современная политика Запада, потому необходимо её (оценку) подвергнуть анализу. Чтобы понять нехитрую логику такого рода оценок, можно рассмотреть маленький фрагмент современной истории. США – авангард кельтогерманского, западного мира – символом их достижений принято считать, в том числе многочисленные победы в спорте – на Олимпйских играх 2012 года им (авангардом) занято первое место в командном зачёте – 46 золотых медалей – победа, ну кто бы сомневался! А если попробовать – например Южная Корея, в том же общем зачёте, заняла пятое место с 13-ю золотыми медалями. Тоже неплохо, но возникает некоторое недоразумние (у неамериканцев) – при 321 миллионах населения США, одна золотая медаль пришлась на 7 миллионов американцев, в тоже время, 50-ти миллионам южнокорейцев досталось 13 золотых медалей, то есть одна на 4 миллиона. Такие «честные» соревнования напоминают, к примеру баскетбол, где в одной команде семь игроков, согласно правил установленных более сильной стороной, играют против четырёх баскетболистов. И это ещё не всё, в олимпийской сборной Южной Кореи принимали участие спортсмены-корейцы, в олимпийской сборной США спортсменов-кельтогерманцев практически не было! Такое положение характерно для лидерства США во всех сферах, где они его (лидерство) удерживают.. Возвращаясь к холодной войне – соотношение сил было не 7 к 4, а что-нибудь близкое 12 к 4 не в пользу СССР. При этом, если продолжать использовать спортивную аналогию, снабжение команд контролировалось теми, кто был представлен большей командой – меньшей постоянно в пищу добавляли снотворное, слабительное и тд, что в западной системе ценностей не предосудительно. Это не победа, а в лучшем случае демонстрация количественного преобладания (стаи?). В любом случае, перестал существовать СССР, а не Россия и, тем более, не русские. Вот здесь необходимо обратить внимание на исторический факт, ставящий под сомнение очевидность победы Запада над СССР. Распался СССР, если угодно, как империя, но после развала колониальных империй Запада. Страны, бывшие ранее колониями западноевропейских государств, получили независимость в результате усилий СССР. Усилия эти потребовали больших ресурсных затрат, что несомненно снижало возможности СССР противостоять Западу. История покажет кто победил в результате этих распадов-развалов. Относительно противостояния капитализма и социализма – ещё проще – на таком небольшом временном отрезке невозможна победа одной общественной системы над другой, при том что, вдобавок ко всему, строили его (социализ) в основном деятели незаинтересованные или мало на то способные – да и не было это по гамбургскому счёту социализмом. Что бы это ни было, не помешало СССР, при предполагаемом здесь соотношении сил 4 к 12 в пользу противника, добиться примерного равенства военных возможностей и не дать, тем самым, желающим пополнить ряды зависимых подданных, перейти от холодной войны к горячей. Имеющее широкое хождение объяснение холодной войны против Советской России (СССР) острыми идеологическими противоречиями между капитализмом и социализмом лишь верхушка айсберга – об этом вполне убедительно свидетельствует, представленная выше, череда систематических крестовых походов и прочих поползновений. Новейшая история, тем более, не даёт даже сомневаться в этом – СССР не существует, но особое, не терпящее само существование России и русских, отношение продолжает быть. Как показывют история и эти изыскания, указанное отношение чуть смягчалось только когда удавалось уподобить Россию банановой республике, что кельтогерманцы сделали практически со всем остальным миром.

Заканчивая с СССР, есть необходимость чуть остановиться на бывших восточноевропейских «союзниках», ставших по собственной инициативе после развала «старшего брата» (СССР) едва ли не большими, нежели кельтогерманцы, даже не противниками – врагами. СССР, Россию и русских, освободивших «союзников» от фашизма, они определили задним числом в захватчики и оккупанты. Так освободили или захватили и оккупировали? Большая часть бывших союзников по соцлагерю, как например: Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария были в числе напавших на СССР во Второй мировой войне, и если (те, кто определяет, а более озвучивает позицию этих стран) не считают себя освобождёнными от фашисткой Германии (применительно к данным изысканиям – от кельтогерманцев), то и захваченными считаться не могут, так как сами являлись агрессорами и пострадали от ответных действий объекта своей агрессии (СССР). Наиболее пострадавшими от СССР чувствуют себя и сверх меры, навязчиво проявляют эти, только им кажущиеся праведными, чувства, поляки и бывшие временные граждане страны-“захватчика” – прибалты (литовцы, латыши и эстонцы). По причине многовекового соседства с Россией у них есть основания для недоверия, являющегося, впрочем, обоюдным. Понятно, что лекторат в основном историю знает слабо и при определении своих политических предпочтений полностью полагается на доморощенных интелектуалов и политиков, живущих на разного рода воспомоществованиях (предпочтения конечно финансовым) от кельтогерманцев, и потому безоговорочно поддерживающих русофобские настроения и проявления. Имеет смысл напомнить, что послужило основанием для, как кажется, главных обид и претензий со стороны соседей России. Наибольшее из давних прегрешений России – участие в разделе государственного образования Речи Посполитой, являющегося предметом польской национальной исторической гордости. Помянутое государственное образование зижделось на неограниченных правах польской шляхты и полном бесправии эксплуатируемого русского населения (украинцев, белорусов и русских), проживающего на своих исконних землях, прав на которые поляки не имели – при таком положении внутренних дел, эта гордость польских националистов была нежизнеспособна и безпомощна противостоять разделу извне. Россия обидела поляков тем, что вернула себе исторические русские земли, лишив их холопов, бывших таковыми в первую очередь из-за национальной непольской принадлежности. При этом, собственно польские земли присоединили себе Пруссия и Австрия, но на них, по меркантильным соображениям, обиды поляки не держат или тщательно скрывают. Ещё большим раздражителем для поляков является явно не дружественный акт со стороны СССР – участие в совместном с Германией разделе Польши в начале Второй мировой войны. Именно «участие в совместыом разделе», так как если Германия силой, с большой польской кровью захватила собственно польские земли, то СССР без военных действий и если не при одобрении, то точно непротивлении, как местного этнически непольского населения, так и властей, занял всё те же исторически русские земли (см. выше). И не стоит забывать, что перед тем Польша заключила с Германией договор о ненападении, после чего поучаствовала в совместном с немцами разделе Чехии, и в случае неподписания Сталиным аналогичного договора с Гитлером, поляки вполне могли поучаствовать в попытке раздела СССР. С прибалтийскими соседями всё гораздо тяжелее. Они также, в силу незнания истории, имеют позитивные представления о Речи Посполитой, с которой имели общее государственное образование – о роли России в его разделе уже сказано. По поводу справедливого, с точки зрения морали, возмущения действиями СССР накануне и в начале Второй мировой войны – прибалтами, как в случае с Польшей, западные друзья-партнёры пренебрежительно пожертвовали, с целью направить главный удар Германии с союзниками на СССР и принудили их (именно так) к сожительству с СССР. Сталин не был типом способным отказываться от пожертвований и принял прибалтов в «семью братских советских народов» без применения военной силы, безкровно. При этом, без сомнения вновь принятые пострадали от отеческой опеки Сталина много меньше принявших (в основном русских). Плохое, в том числе по выше перечисленным причинам, отношение к русским, в случае с прибалтийскими народами, усугубляется тем, что будучи генетически по большей части ( до 90 %) потомками финноугорских племён и славян, они ощущают себя, по крайней мере в негативном отношении к русским, наследниками (около 10 %) своих хозяев кельтогерманцев (немцев) – в прошлом реальных, сегодня фактических. Как бы то ни было, пикантность положения в том, что поляки и прибалты не помнят, а русские им не напоминают – немалые усилия для установления и удержания советской власти в России приложили выходцы из Польши и Прибалтики (см. выше), ставшие палачами российских народов – например поляк Дзержинский и латыш Я. Лацис, командовавший карателями-латышскими стрелками. И самое главное, правда у всех, как выясняется, своя, но есть истина – это по поводу разночтений – освободили или захватили и оккупировали. Если приниять, что в начале Второй мировой войны русские коммунисты (пусть даже так) захватили Польшу и Прибалтийские страны, то необходимо признать – позже немецкие фашисты захватили их в свою очередь. Далее СССР, неся огромные потери, захватил часть земель, ранее захваченных и присоединённых (принадлежащих?) к Германии, то есть, в целях устранения угрозы было захвачено государство-агрессор (Германия), в состав которого входили Польша и страны Прибалтики. Так не нравится? Тогда возможна только одна трактовка – русские могут рассматриваться захватчиками (врагами), если признать немцев освободителями (друзьями) Польши и Прибалтийских стран, и соответственно со стороны СССР это была вынужденная, в целях обороны, мера – друг моего врага – мой враг. Исходя из сегоднящней риторики уполномоченных от рассматриваемых стран – СССР принёс им много больше неудобств, нежели фашисткая Гемания или, по крайней мере, фашизм (гитлеризм) не хуже сталинизма. Почему? Русские, в отличие от фашистов, не устраивали на их землях лагерей смерти (концлагерей), в которых были уничтожены мирные евреи и советские военнопленные, в количествах соразмерных численности всего прибалтийского населения тех лет. Может быть дело в том, что поляков и прибалтов в этих лагерях не уничтожали, а если и были такие случаи – число их не превышало порог, при котором их совесть заставила бы не забывать об этом? Или русские лишили поляков и прибалтов рабочих мест в концлагерях, вознаграждений за поимку бежавших заключённых-смертников и за сообщение информации о их местонахождении? Не стоит забывать о формированиях карателей из числа коренного прибалтийского населения, не допускавших чрезмерного переполнения концлагерей, уничтожая мирное население СССР по месту его жительства. Здесь, если вновь прибегнуть к понятию пикантности – благодаря выше показанным стараниям приверженцев западному гуманизму, русских погибло несоизмеримо больше, чем невинных и виновных поляков, латышей, литовцев и эстонцев от несомненно преступного сталинского режима. Эти вопросы неуместны только при признании СССР освободителем Польши, Литвы, Латвии и Эстонии от фашисткой Германии. Так называемая советская оккупация, заключавшаяся в размещении военных баз на освобождённых (или захваченных?) территориях – вполне законная и оправданная, в целях обороны, мера, ничем не отличавшаяся от современного размещения на тех же землях военных сил НАТО, но оккупацией не называемого. Продолжать в том же духе, и не только об этих бывших союзниках и сожителях, можно много дальше, но не в этот раз – этот опус не о них.

Культура и наука потребления

Если вспомнить, что и христианская культура пришла к кельтогерманцам с огнём и мечом извне, то требуются недюжие умственные усилия для отыскания значимых для человечества (не биологической популяции) культурных новаций, рождённых в исследуемом этносообществе. Его продуктом и детищем без сомнения является нечто – так называемое общество потребление. Но это нечто, даже если, в том числе потребляются культурные ценности, в лучшем случае сближение с животным миром, а придерживаясь постулатов не всуе помянутого Дарвина, возврат к тому же миру инстинктов. В любом случае, это не ново и на расположение в одном ряду с общечеловеческими ценностями претендовать не может. Коль было помянуто потребление культурных ценностей, то в основном этим ограничивается интерес и приобщённость к культуре, располагающих достаточными средствами средствами, лучших членов западного сообщества, остальным не до того, так как заняты поисками средств для потребления по карману. Складывается впечатление, что избранные члены оценивают уровень собственной и себе подобных культуры размерами частных коллекций. То же можно сказать и о сообществе в целом – западные музеи ломятся от артефактов. Всё бы ничего, но их частные коллекции и музеи наполнены культурными ценностями, принадлежащими иным народам, незаконно изъятыми и вывезенными сегодняшними владельцами-любителями прекрасного со всего, без преувеличения, мира. К науке на Западе относятся с особым тщанием, выраженным в суммах, много превышающих затраты на неё всего остального мира, и имеют в этой сфере человеческой деятельности немалые успехи. Что не удивительно – остальной мир выделял и продолжает выделять в принудительном порядке (см. выше) немалую часть своих ресурсов, в том числе, на развитие науки в интересах Запада. Э. Хаббл сделал открытие об удалении галактик друг от друга не потому, что был талантливее инородных коллег-современников, просто в его распоряжении был самый мощный на то время телескоп, для создание которого они (помянутые коллеги) были лишены средств на собственные научные работы в пользу более удачливого первооткрывателя (из политкорректности, без кавычек). Мало того, научный потенциал кельтогерманцев прирастал и продолжает наращиваться в немалой, если не в большей, степени недоморощенными (чужестранными) обладателями высокого интеллекта – атомную бомбу, например, США смогли создать только с помошью интернациональной сборной учёных. Дабы не выглядеть обладателями интеллекта не выше среднего, в сравнении с инородными коллегами, не стремясь к приемлемому уровню порядочности, соответствующие институты Запада, присвоившие себе это право, определяют в мировые светила науки своих учёных, а иной раз и не дотягивающих до учёной степени, за часто сомнительное первенство в отраслях науки. Пример Хабла, на месте которого мог справиться обычный научный сотрудник, не самый одиозный. Нобелевской премии, как и Хабл, удостоились американские радиотехники (по состоянию на момент «научного прозрения») А. Пензиас и Р. Вильсон за то, что при исполнении, не связанных с научными исследованиями, работ на астрономическом оборудовании не могли избавиться от посторонних радиопомех и были вынуждены обратиться за помощью к более сведущим людям, те подумали и определили их (радиопомехи), как, уже предсказанное ранее выходцем из СССР Г. Гамовым и экспериментально обнаруженное советскими же учёными, реликтовое излучение. Ладно русские учёные – просто обычное недоразумение, но миллионы соотечественников «первооткрыватей», среди которых было немало радиотехников, обладателей радиоприёмников и телевизоров, наблюдавшие того же рода явление, не получили нобелевскую премию лишь потому, что для обяснения причин радиопомех в их домашних радиотелескопах обращались не к тем людям. Для сравнения, Д. Менделеев, упорядочивший все земные элементы, согласно открытым им закономерностям, являющимися фундаментальным законом природы (!), не удостоился чести быть в одном ряду с упомянутыми радиотехниками. Мало того, западные пользователи таблицей Менделеева, без которой не могут обойтись практически во всех областях естественных наук, считают малозначимой заслугу русского учёного и называют её просто периодической таблицей. Нетрудно догадаться, что, обоснованно предсказанное, недопущенными к дорогому астрономическому прибору, другими учёными, явление назвали именем всего лишь подтвердившего это, но своего Хабла. Почему не назначить первооткрывателем сферической формы Земли космонавта Ю. Гагарина, первым воочию (реально) увидившим, что наша планета – шар? Для исключения поводов для сомнений у потомков в научных достижениях кельтогерманцев, в истории науки (как и в истории вообще) втихую делаются правки – сегодня в той же Википедии можно узнать, что учёные (профессоры) А. Пензиас и Р.Вильсон в 1965 г построили прибор (?), усердно искали и открыли реликтовое излучение, и в 1978 г получили нобелевскую премию. Похоже, что пауза в 23 года (1965-1978 гг) была необходима не для осмысления масштаба «открытия», но во избежание протестов со стороны здравствовавших тогда, заинтересованных учёных. Не распространяясь далее, стоит признать – есть повод быть много скромнее.

Что было первее – самоопределение или менталитет

Проделанные изыскания изначально не замышлялись как выуживание на свет неприглядных «ценностей» западноевропейского менталитета и систематизация их проявлений в основном в восточном направлении. Это была попытка понять, почему Россию и русских на западе представляют угрозой миру и демократии, было ли так всегда и где этому корни. Краткий экскурс в историю показал парадоксональность западных представлений – русские (велико, мало и бело) никогда не предпринимали сколь-нибудь заметных захватнических вторжений в кельтогерманские земли, в то время как кельты по крови и может быть германцы по самоопределению, складывается впечатление, никогда не прекращали крестовый поход на Восток (и не только против русских), при этом они безпрестанно подогревали и подогревают себя и окружающих русской угрозой. Может быть дело в генетическом страхе, виновниками которого стали скифы (киммерийцы, скифы, сарматы), а то и вовсе ещё раньше арии. Если это так, то лишь отчасти – здесь ещё и обычная жажда власти и наживы, и конечно же, продиктованная подозрением в подобном преобладании такой же жажды у русских, боязнь подвергнуться экспансии с Востока. Всё остальное – религиозные и идеологические разногласия, языковая и культурная несовместимость (национализм) и прочее, как правило, мало отличающееся от инстинктов зверя, – повод и оправдание. Другое дело, что количество страха и желания наживы, например у индусов неизмеримо меньше, чем у кельтогерманцев – как раз в этом, в первую очередь, различие их национальных менталитетов, от того история у них разная и по ней, в том числе, без особого труда определяются предрасположенности этноса. Этнос, отметившийся в истории многочисленными крестовыми походами-грабежами против всех, кого физически мог достать, сопровождавшимися истреблением инородцев и иноверцев, при этом использовавший зараженные смертельными болезнями одеяла (подарки индейцам), газовые камеры, атомные бомбы против мирных жителей и многое многое другое, не менее бесчеловечное, может убедить только себя в собственном миро и человеколюбии. Сюда можно добавить доисторические факты ставшие известными с развитием наук – среди основных западноевропейских народов нет носителей автохтонной европейской гаплогруппы I , уничтоженных в своё время за ненадобностью – практицизм с многотысячелетними корнями (для сравнения в русском этносе этих носителей до 25%). Исходя из (может быть) закона природы – естественного отбора, открывателями которого собсвтенно являются кельтогерманцы – нельзя ожидать от вида (сообщества) иного, отличающегося от признаков по которым в нём (виде) шёл отбор – мало вероятен скорый (по меркам эволюции) переход племени канибалов к вегетарианству. Современность это заявление вполне подтверждает, изменились только методы, ставшие более эффективными и менее рискованными для жаждущих собственного благополучия за чужой счёт (мягко сказано). Мотивация и обоснование также подверглись эволюции – тысячелетия назад были если не съедены (может быть буквально – родственники неандертальцы оставили следы хомогастрономии), то почти полностью уничтожены европейские автохтоны, позже грабёж, порабощение и истребление обосновывались любовью к своему богу и, проистекающей из неё, христианизацией жертв, в случае если объекты нападения были христианами, выяснялось, что не правильными и требующими исправления или наконец, если и это не проходило, включался обыкновенный и безотказный национализм (фашизм) – в настоящее время слабые порабощаются под видом экономической помощи (кредиты и тд), а сильные и неподатливые объявляются недемократичными, воинственными, представляющими угрозу всему миру (читай кельтогерманскому), и потому любыми способами требующими приведения их в состояние, соответствующее западным стандартам (чит. униженное).

Если их Ч. Дарвин прав (что, с их точки зрения, несомненно), то проделанные изыскания нельзя заподозрить в расизме (тем более, что обследовалось сообщество, а не отдельный народ), а подвергшиеся рассмотрению не оскорбятся, так как, отслеженное (точнее зафиксированное) здесь, отличие от многих других народов даже польстит их себялюбию. Не желающие им в этом потворствовать, могут отметить некоторые характерные сопутствующие особенности, заметные извне западного сообщества. Не имея своих собственных, значимых для человечества, культурных истоков, оно (сообщество, читай кельтогерманцы) всячески старается скрыть это, фальсифицируя историю, строя новоделы чужих исторических памятников, стаскивая и обставляясь чужими же артефактами со всего мира. То есть, в соответствии с лозунгом пролетариата – «кто был никем, тот станет всем» – выдают и насаждают желаемое за действительное. Это желаемое-насаждаемое неотступно сопровождало и сопровождает, исследованное здесь этносообщество, и мало в чём не проявляется. Отсюда можно почти без ошибки определить из, навязываемых ими (кельтогерманцами) всему миру, утверждений реаьное, противоположное завлениям, положение вещей и обстоятельства событий. Одним из примеров тому может служить самоопределение кельтогерманцев себя прямыми, единственными потомками и преемниками ариев, и наделение последних исключительными (до сверчеловеческих) способностями. Со временем выяснилось – вовсе и не потомки, и даже пострадавшие от носителей R1a1 (ариев) – ну уж очень хочется быть выше, достойнее и благоднее всех (арий-благородный). Речь идёт о фальсификациях вопреки богу или природе (кому как угодно), при этом вскрывающиеся, значимые в истории обманы – например выше помянутая подложная папская грамота – вообще воспринимаются, считающим себя самым культурным, западноевропейским сообществом не тяжкими, почти невинными прегрешениями. Складывается впечатление – их правда совсем не совпадает или, по крайней мере, не всегда совпадает с тем, что под этим подразумевают иные народы. Нетрудно догадаться, что не совпадает она (правда) тогда, когда дело касается шкурных интересов общества потребления, а беря во внимание господствующие в нём принципы, вернее их отсутствие, приходится констатировать – других (интересов) осталось совсем немного и места для правды, как её понимают нечлены этой сильно уважающей себя огромной сегодня группы людей, почти не осталось.