Теоретические основы управления персоналом

«Новое время» – поворотный период в жизни человеческого общества, включающий в себя XVII, XVIII и XIX века. Этот период характеризовался с одной стороны расцветом просвещения, а с другой тяжелыми условиями жизни, в которых находилась большая часть общества. Этот период характеризуется многочисленными революциями и протестами против существующего строя во многих странах Европы. Эти явления свидетельствуют о том, что трудящиеся массы, включая буржуазию, благодаря развитию торговли и промышленности, осознали свою силу и свою роль в жизни общества и поняли, что никто кроме них самих не сделает лучше условия их трудовой жизни. Одним из основных вех в развитии труда является промышленная революция.

Промышленная революция происходила в Англии в XVIII веке потому, что английская буржуазная революция произошла на 130 лет раньше французской. Англия была преимущественно сельскохозяйственной страной, и только изменения в технике и организации сельского хозяйства того времени создали условия, без которых промышленная революция была бы невозможна. Политика огораживаний, проводившая в более ранний период с целью превращения пахотной земли в пастбища для овец, в XVIII веке превратила совместно обрабатываемые открытые поля в крупные фермы, на которых зерновое и скотоводческое хозяйства можно было успешно вести новым и более научным способом. Результатом прогресса в сельском хозяйстве появилась возможность сокращать расходы на оплату труда. Заработная плата сельского пролетариата быстро понижалась в связи с падением цен, это привело к созданию резервной армии пролетариев, полностью освобожденных от всякой связи с землей, людей, не привязанных ни к месту, ни к собственности. Возник отряд свободных рабочих, соответствующих свободному капиталу. Именно одновременное появление такого труда и капитала, когда, наконец, стало возможным организовать массовый выпуск товаров, легло в основу промышленной революции. С другой стороны производительность земли увеличилась, и стало возможным прокормить большое промышленное население в городах. Это население постоянно увеличивалось, так как работа на фабриках по найму стала единственно возможным источником выживания. Многие фермеры, сапожники, портные и углекопы бросали свою профессию и учились прясть, чтобы работать на текстильных мануфактурах. Начал широко применяться детский труд, труд ремесленников, чьи профессии становились ненужными. До 1790 года машинное производство ограничивалось почти исключительно хлопчатобумажной промышленностью в некоторых графствах. Но когда для выработки шерсти начали также использоваться машины, это отразилось на ситуации высвобождения рабочей силы уже во всех графствах. Цены возрастали быстрее, чем заработная плата, как раз в тот период, когда от нее начала зависеть возможность существования тысяч людей. В 1795 году квартер пшеницы стоил 75 шиллингов, а заработок сельскохозяйственного рабочего равнялся примерно 8 шиллингам в неделю, рабочий вместе с семьей не мог существовать на этот заработок, если он не пополнялся из какого-нибудь побочного источника. По всей Англии прокатилась волна хлебных бунтов. Власти были вынуждены установить расценки за труд, беря за основу прожиточный минимум, либо выдавать вспомоществование из сумм, собираемых путем самообложения. По всей Англии получил распространение так называемый «Спинхамлендский акт», принятый 6 мая 1795 года. Он гласил: «каждый бедный и трудолюбивый человек должен иметь три шиллинга на содержание самого себя и 1 шиллинг 6 пенсов на каждого члена его семьи. Деньги эти должны обеспечиваться либо его личным заработком, и заработком членов его семьи, либо он должен получать вспомоществование из средств, поступающих благодаря взиманию налога в пользу бедных, при условии, если каравай хлеба стоил 1 шиллинг. Если цена на хлеб возрастала, вспомоществование рабочему должно было увеличиваться».[12 - Мортон А. Л. История Англии. М.: Издательство иностранной литературы, 1950 г., с. 286.]

Социально-трудовые отношения в ХХ веке

ХХ век отмечен множеством крупномасштабных социальных и экономических явлений. Это и две мировые войны, и революции, изменившие социальное устройство мира, и мировые экономические кризисы (тридцатых и семидесятых годов). Все эти события не могли не изменить характер человеческого труда. До ХХ века войны носили локальный характер, экономические кризисы происходили главным образом по причине перепроизводства товарной продукции и капитала, экономическая деятельность фирм происходила в основном в масштабах одной страны в условиях свободной конкуренции и личной свободы участников производственной деятельности: как предпринимателей, так и наемных работников.

Однако начиная с первых десятилетий двадцатого века ситуация резко изменилась во всем мире.

В 1917 году в результате Октябрьской революции в России мир раскололся на две противоборствующие системы: социалистическую на 1/6 части земного шара в СССР, и капиталистическую во всем остальном мире. Первая мировая война и последовавшие за ней революции по примеру Октябрьской во многих странах мира, хотя и не привели к победе социализма, но изменили политический строй во многих странах, заменив, существующий монархический строй, на республиканскую форму правления. Такая ситуация произошла в Германии и Австро-Венгрии. На карте мира появились новые независимые государства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Финляндия, а также Литва, Латвия, Эстония.

Явление социализма, основанное на марксистской теории, несло в себе идеи гуманизма и социального равенства, т.е. равенства материальных благ, объема прав и обязанностей. Социалистическое течение ставило своей целью достижение счастливой и справедливой жизни для всех членов общества. В СССР оно в первую очередь защищало интересы рабочего класса, и беднейших слоев населения. Однако достижение социального равенства для всех членов общества по советской модели оказалось нереальным. Находящаяся у власти партия большевиков начала перераспределение собственности в пользу бедных, национализируя ее у прежних хозяев, т.е. попросту говоря, отбирая задаром. При этом те, кто оказывал сопротивление новой власти, физически уничтожались. Такое положение вещей привело к делению общества на «красных» и «белых» и к кровопролитной «гражданской» войне 1918–1922 годов. Последствия всех этих событий были катастрофическими. Миллионы людей погибли, экономика страны была фактически уничтожена, капиталы вывезены за границу эмигрантами – прежними хозяевами жизни. Страна, которая, в 1914 году, до Первой мировой войны, находилась на высоком уровне развития и в состоянии экономического роста, через десять лет оказалась на грани гибели. Чтобы спасти ситуацию, новые правители России решили поднять экономику страны с помощью принудительного труда людей, сопровождавшегося пропагандой строительства замечательного коммунистического будущего. Для этого была проведена коллективизация, объединившая крестьян в колхозы с общим имуществом и индустриализация – мероприятия по подъему промышленности, строительству новых заводов, фабрик, железных дорог. Люди работали на энтузиазме и из страха. Оплата труда была уравнительной для разных категорий населения и не позволяла накапливать капитал. Для того чтобы стимулировать трудовую деятельность людей, был введен образ классовых врагов, к ним относились те, кто не хотел строить социализм. Индивидуальные формы труда также считались враждебными и осуждались обществом. Классовые враги привлекались к ответственности, сажались в тюрьмы и концентрационные лагеря, где они могли «честным трудом» искупить свою вину. Стоит ли говорить, что этот «честный труд» не оплачивался. Это были своего рода общественные работы по освоению тайги, валке леса, строительству каналов и дорог. Этот рабский труд приносил государству огромную прибыль при минимальных издержках. Все остальные, те, кто трудился на воле, понимали, что если они будут плохо работать, то их объявят «врагами народа» и они попадут в лагеря или будут физически уничтожены.

26 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О переходе на восьми часовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Это очень интересный документ с точки зрения управления персоналом и повышения производительности труда. Он фактически узаконивал политику «кнута и пряника» и принудительный труд, невозможный в демократическом обществе. А ведь руководство Советского Союза декларировало, что эта страна самая демократическая и свободная страна в мире. Это мероприятие позволило государству увеличить рабочее время на 17,7 %, укрепить трудовую дисциплину, повысить производительность труда, но не ее эффективность, так как эффективным труд «из-под палки» все равно быть не может.

Во второй половине двадцатого века, труд в СССР принял более гуманные формы, однако уравнительная система оплаты труда все равно сохранялась. Следует, правда, сказать, что такая система оплаты труда, обеспечивала социальную защищенность трудящихся масс, но в условиях отсутствия конкуренции, диспропорциях в структуре народного хозяйства (преобладание предприятий военно-промышленного комплекса) контроля государства над ценами и ростом заработной платы, наблюдался товарный дефицит, т.е. практически недоступными были товары потребительского спроса, продукты, предметы роскоши и т.д. Труд оставался обязательным явлением. Не желающие работать люди (тунеядцы), преследовались в административном и уголовном порядке, хотя и не в таких жестких формах, как в 30-е годы XX-го века. Энтузиазм первых десятилетий советской власти был исчерпан. В 60–70-е годы СССР был менее изолирован от остального мира, поэтому основная задача советского правительства и коммунистической партии, фактически руководившей страной сводилась к тому, чтобы доказать западному миру, что в СССР отсутствуют присущие капитализму отрицательные экономические явления. Одним из них была и остается безработица. В СССР существовала скрытая форма безработицы, но по социальным причинам о ее наличии в государстве победившего социализма умалчивалось. Создавалось огромное количество организаций, не выполнявших никаких полезных функций, и служивших исключительно для обеспечения максимально возможного показателя занятости. Все должно было выглядеть так, что каждый трудоспособный человек в соответствии с конституционным правом на труд имел работу, т.е. трудился в каком-либо учреждении или организации и получал за это заработную плату. Часто этот труд был полезен и нужен обществу, но было много ненужных и бесполезных рабочих мест, на которых люди работали без цели, занимаясь большую часть рабочего времени своими личными делами или общественной деятельностью (партийной, комсомольской, профсоюзной работой). Часто такие формы носил женский труд. Заработную плату государство выплачивало относительно небольшую, но большому числу людей, и несло значительные издержки. Это, в конце концов, наряду со многими другими отрицательными элементами, присущими плановой экономике привело к смене политического и экономического строя в СССР, его развалу и возвращению к рыночной экономике, хотя и в форме переходной экономики в 1990-е годы. В настоящее время наша страна уже признана государством с рыночной экономикой. Однако многие элементы организации труда, к которым привыкло население нашей страны за более чем 70 лет советской власти в настоящее время отсутствуют. Исчезла социальная защищенность, никто не гарантирует права на труд, государство хотя и принимает законы, но пока еще не может полностью проконтролировать их неукоснительное соблюдение всеми предприятиями негосударственного сектора экономики. В силу того, что разные слои населения получают доходы различного уровня общество сильно дифференцировалось, разделившись на богатых и бедных, при не сформировавшемся еще окончательно «среднем» классе. Большая часть населения не привыкла к самостоятельности и инициативе в труде, так как в СССР эта инициатива на деле не приветствовалась, да и управление совершалось сверху командными, директивными методами. Люди считали и считают, что государство должно обеспечивать их работой и достойной зарплатой, таким образом, в обществе наблюдаются настроения социального иждивенчества и вера в преувеличенную роль государства, а это отрицательным образом сказывается на построении социально-ориентированной рыночной экономики, являющейся на сегодняшний день основной формой социального равенства в мире.

Капиталистический мир в ХХ веке перешел из рыночной формы свободной конкуренции (чистого капитализма), в современную рыночную экономику. Этому типу экономики свойственно господство не множества мелких товаропроизводителей, а крупных корпоративных капиталов в лице монополий и олигополий. Как уже было сказано, экономика пережила мировые кризисы, серьезным образом потрясшие государственные устои, даже в таких мощных странах как США и Великобритания. В двадцатом веке серьезно обострилась проблема безработицы, когда предложение рабочей силы на рынке труда превышает спрос на нее. Чем интенсивнее экономический рост, сопровождаемый внедрением новой техники и технологии, облегчающих труд людей, и переводящих его из разряда физического в разряд умственного, тем в то же время, большее количество людей оказывается без работы, теряя при этом свою квалификацию. Таковы последствия автоматизации, компьютеризации и других достижений НТР. Правительства и общественные институты в лице профсоюзов пытаются бороться с этим явлением, создавая законы о труде, проводя общественные работы, выплачивая нуждающимся пособия по безработице, но в силу постоянного макроэкономического неравновесия в экономике любого государства, обуздать это явление полностью не реально. Так, например, успешные меры по снижению инфляции (повышения цен и снижения покупательной способности денег) автоматически приводят к повышению уровня безработицы, как это следует из кривой Филлипса, изображенной на рисунке 1.1.

Однако наряду с этими отрицательными явлениями, в капиталистическом мире наблюдаются положительные тенденции, свидетельствующие о гуманизации труда. Лидируют в этом плане США, развивающие концепцию «человеческих ресурсов». Еще в 30-х годах XX-го века американский психолог Элтон Мейо, проведя в течение более десяти лет, множество различных экспериментов по организации труда на заводах фирмы «Вестерн Электрик» в г. Хотторне, создал школу «человеческих отношений», которая впервые обратила особое внимание на психологические составляющие трудового потенциала и важность социальных взаимоотношений в коллективе в процессе трудовой деятельности. С середины 50-х годов прошлого столетия большое распространение получили содержательные и процессуальные теории мотивации. Содержательные теории выявляют факторы, (потребности, интересы, ценностные ориентации) побуждающие работников стремиться к эффективному и высокопроизводительному труду ради достижения своих целей или целей организации. Процессуальные теории анализируют сам процесс мотивации в трудовой деятельности, путем выбора той или иной формы поведения, приводящего людей к решению стоящих перед ними задач.

Большое внимание американская концепция «человеческих ресурсов» уделяет инициативе работников, развитию предпринимательских способностей у всех желающих зарабатывать деньги предпринимательством. Реализуются государственные целевые программы поддержки малого бизнеса. Важное значение имеет теория «человеческого капитала», объясняющая, что вложение капиталов и инвестиций в трудовой потенциал, путем повышения квалификации работников, уровня образования, профессиональной переподготовки многократно окупятся впоследствии, принеся инвесторам максимально возможную прибыль.

Рис. 1.1. Кривая Филлипса: U – уровень безработицы, Р – темп роста цен

В ХХ веке стало ясно, что человеческий трудовой ресурс наиболее важен в процессе производства по сравнению с другими экономическими ресурсами. Понятие «человеческий фактор» в совокупности его физических, психологических, характерологических свойств и особенностей стало доминирующим в сложной системе человеческого труда на грани тысячелетий и в период перехода к постиндустриальному человеческому обществу.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики, многие руководители отечественных производственных организаций различных форм собственности недооценивают значение методов управления персоналом, свойственных современному менеджменту и активно использующихся за рубежом для эффективного управления и повышения производительности труда.

Изменения в принципах управления персоналом должны быть направлены в первую очередь на реализацию политики мотивации работников, приобретающей решающее значение в современных условиях.

Основной целью деятельности организаций, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ является извлечение и максимизация прибыли (коммерческие организации). Для обеспечения этой цели руководители предприятий различных организационно-правовых форм должны воздействовать на наемных работников различными методами, имеющимися в арсенале современного менеджмента, но на практике, сводят их лишь к двум: административным методам воздействия и экономическому стимулированию. Такое положение вещей вызвано неправильным представлением об объективных потребностях людей и мотивах, побуждающих их к труду.

Смысл труда не может сводиться только лишь к материальной заинтересованности. В процессе осуществления рыночных преобразований девальвировались трудовые ценности, свойственные периоду советского времени. Труд превратился из основы образа жизни в средство выживания. Можно сказать, что в обществе существует кризис труда, так как труд потерял свою смыслообразующую функцию. Для формирования сильной трудовой мотивации работников, необходимо, чтобы смысл труда выходил за рамки удовлетворения личных материальных потребностей человека.

Если рассматривать результаты труда людей на предприятиях в нашей стране, то можно убедиться в том, что они весьма далеки от идеала. Это подтверждается анализом результатов более чем десятилетнего реформирования экономики России.

В области общественного производства произошел глубокий спад (по сравнению с 1990-м годом уровень производства продукции и услуг к началу 1999 года сократился более чем в два раза), оказавший сильнейшее влияние не только на состояние национальной экономики, но и на разрушение традиционных ценностных ориентаций, интересов и ожиданий населения, работников.

Проведенная политика приватизации не только не решила своих долгосрочных целевых установок, прежде всего создания института эффективных собственников, существенного пополнения бюджета, обеспечения структурной перестройки реального сектора экономики, но и ухудшила экономическое положение в стране. За годы реформирования экономики России с (1992 по 2001 гг.) были приватизированы 90947 предприятий, при этом доходы государства от приватизации составили 123,1 млрд. руб. (в масштабе цен, действующих с 1 января 1998 года).[13 - Российский статистический ежегодник 2002 г. Статистический сборник/ Госкомстат России – М., 2002, с. 171–177.] Приватизация также не стимулирует на современном этапе рост квалификации работников, развитие инициативы, проявление творческого начала в процессе работы. Главная задача с точки зрения мотивационного процесса работников – это сделать их не столько собственниками средств производства, сколько собственниками своей собственной рабочей силы.[14 - Управление персоналом организации. Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003, С. 483.]

Рынок труда в сегодняшней России представлен тремя категориями предприятий-работодателей. Первая группа это предприятия (организации) с участием иностранного капитала и непосредственно представительства иностранных компаний из наиболее развитых стран мира, а также банковская система. Вторая группа это значительный пласт предприятий относящихся к не реформированной постсоветской системе. Это предприятия-монополисты, относящиеся к государственной форме собственности, а также крупные негосударственные организации, унаследовавшие политику управления персоналом свойственную советскому времени. Третья группа – это так называемый «дикий бизнес», включающий в себя предпринимателей без образования юридического лица и малые предприятия, осуществляющие свою деятельность в основном в сфере торговли и услуг населению. Данная группа организаций еще не «доросла» до цивилизованных форм управления персоналом, принятых в развитых странах мира.

В организациях первой группы политика управления персоналом строится на традициях, принятых в зарубежном менеджменте и выражается в формах высокой оплаты труда, значительных льготах, предоставляемых работникам в виде компенсационных выплат.

Предприятия второй группы нуждаются в серьезном реформировании используемых методов управления персоналом, если они стремятся к достижению высоких результатов в своей сфере деятельности.

Сегодня можно утверждать, что недооценка руководством, как на макро, так и на микроуровне эффективных современных методов управления производительным трудом становится одним из главных препятствий и наиболее слабым звеном управления развитием экономики.

Вместе с тем, как показывает практика, сущность, содержание и функциональные свойства управления персоналом, как составной организационной части управленческого процесса существенно расширились и углубились.

В условиях развития коллективных форм собственности (акционерных и партнерских компаний) и привлечения работников к участию в управлении политика управления персоналом должна быть нацелена на расширение сотрудничества персонала и администрации для достижения общих целей, стоящих перед фирмой. Это непосредственно побуждает персонал к развитию потенциальных способностей, более интенсивной и продуктивной трудовой деятельности, творческому отношению к труду. Творческий подход в свою очередь обуславливает повышение самостоятельности и ответственности работников за выполняемую работу, активное участие в принятии управленческих решений, непосредственную заинтересованность в результатах своего труда.

Поэтому стратегия управления персоналом предприятий должна быть направлена на повышение уровней образования, квалификации и культуры работников, предоставление широкому кругу работников условий для расширения профессиональных знаний, непрерывного совершенствования своего мастерства, повышение самовыражения и развития организационной культуры.

Все это означает актуальную потребность более основательного изучения и внедрения современных методов управления персоналом в социально-экономических системах, какими и являются современные организации.

1.3. Эволюция научных взглядов на роль труда в обществе

Как было отмечено ранее, роль труда в жизни общества оценивалась учеными и государственными деятелями с первых дней зарождения экономической мысли. Поэтому целесообразно проанализировать эволюцию концепций, созданных выдающимися учеными, в том числе экономистами разных стран о роли труда в жизни общества. Взгляды этих ученых по другим экономическим вопросам не являются предметом исследования нашего курса. Их более подробно можно изучить в рамках курса «История экономических учений».

Взгляды ученых Древнего Мира были рассмотрены в предыдущем параграфе, так как они составляют неотъемлемую часть трудовой жизни общества того времени, и кроме того, являются практически единственными источниками фактических сведений о труде.

Поэтому эволюцию научных взглядов на роль труда мы начнем с воззрений средневековых мыслителей.

Научные воззрения средневековых ученых носили ярко выраженный богословский характер и опирались на религиозно-этические нормы. Основой общественного устройства служили натурально-хозяйственные отношения и труд крепостных крестьян (смердов), которые имели не намного больше прав, чем рабы в период Древнего Мира. Взгляды ученых разных стран средневекового мира, особенно в период раннего средневековья, объединяло неприятие основополагающих принципов рыночных отношений.[15 - Текст трактуется по изданию Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 16— 21.]

Основным из источников экономической мысли средневекового востока для нас является Коран – священное писание мусульманских народов, распространенное в начале VII века, пророком Мухаммедом (Магометом) – основателем ислама, который в обычной жизни был купцом из Мекки, хорошо искушенным в экономических вопросах. Коран, является не только сборником проповедей и молитв, но и сводом законов, освещающих для мусульман правовые и экономические аспекты их жизни.

Коран излагает следующие взгляды на роль труда: – возвышенное отношение к труду; – богоугодность торговли; – сложившееся социальное неравенство, т.е. деление общества на богатых и бедных.

Другим источником экономической мысли арабского Востока являются труды мыслителя Ибн-Хальдуна (1332–1406), жившего в северо-восточных странах Африки (Магрибе). Ученый выдвинул концепцию «социальной физики», не отвергавшую провозглашаемые Кораном принципы. Основным достижением его учения является дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Он считал, что цивилизация прибавила к традиционным хозяйственным занятиям людей – земледелию и скотоводству – такие прогрессивные формы трудовой деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, приводит, по его мнению, к многократному увеличению богатства народа, дающего возможность сделать роскошь достоянием каждого человека, однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ не означает, что наступит всеобщее равенство и благоденствие. Характеризуя «стоимость труда», т.е. заработную плату, ИбнХальдун утверждает, что ее размер зависит, во-первых, от «количества труда человека», во-вторых, от «его мест среди других трудов» и, в третьих, «от потребности людей в нем» (труде).

Наиболее значимыми авторами средневековой Европы считаются один из основателей школы раннего канонизма Августин Блаженный и основатель средневековой схоластики Фома Аквинский. Августин Блаженный (настоящее имя Аврелий Августин) – христианский епископ во владениях Римской империи в Северной Африке, (353–430 годы н.э.) заложил принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам, остававшиеся незыблемыми до конца XI века.

Фома Аквинский (1225–1274), итальянский монах, бывший с 1257 доктором парижского университета, был достойным продолжателем Августина Блаженного и канонистов. Однако, в связи с тем, что он жил в период позднего феодализма, то его взгляды носили экономически выраженный характер и учитывали развитие товарно-денежных отношений.

Авторы церковных законов (канонов) выступали против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду. Августин Блаженный, жил при рабовладельческом строе Древнего Рима, но так как он выступал с позиций христианской церкви, то экономическая наука относит его взгляды к периоду средневековья. Он не видел различия между умственным и физическим трудом, исходя из их божественного (естественного) происхождения и, учитывая их влияние на достоинство человека в связи с занимаемым им положением в обществе, не отделял их друг от друга. Августин считал необходимым сочетание духовной деятельности с физическим трудом, повторяя христианский принцип, провозглашенный апостолом Павлом, но более известный как принцип социалистического общества «Кто не работает, тот не ест». Так же как философы Древнего Мира особо важным он считал труд по обработке земли. В то же время он оправдывал рабство и эксплуатацию труда. Происхождение рабства он объяснял правом войны, так как победитель имеет право убить побежденных или сделать их рабами. Состояние рабства предназначено Богом грешникам, они должны с полной готовностью служить своим господам. За это после смерти они получат спасение от грехов и вечную жизнь.

Фома Аквинский в своих воззрениях также исходил из учения о разделении труда (как у пчел, славящихся своим трудолюбием). По сравнению с Августином он уточнял это обстоятельство в пользу сословного деления общества. Он писал: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям. Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям…».[16 - Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 19.]

Августин рассматривал богатство, как совокупность материальных благ в натуральной форме. Признавалось грехом, если богатство было создано иными средствами, чем прилагаемым для этого трудом. Экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент как грех, характеризуя их как результат присвоения чужого труда.

Натурально-хозяйственные отношения сменились товарно-денежными, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество. Фома Аквинский с определенными оговорками и уточнениями также «осуждал» нетрудовые формы приобретения богатства, но при этом заявлял, что торговая прибыль и процент за ссуду, все же должны присваиваться торговцем и ростовщиком, если при этом, очевидно, что они совершают благопристойные деяния. Таким образом, он оправдывал первые формы предпринимательства, считая, что такого рода доходы являются не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением, за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и материальные издержки, а также риск.

Экономические взгляды ученых просвещенного феодализма XVI–XVIII веков

В период с начала XVI века, когда товарно-денежные рыночные отношения практически заменили и вытеснили натурально-хозяйственные, до начала XVIII века особое развитие получило экономическое учение меркантилизм (от латинского слова mercari – торговать). Меркантилистская концепция характеризуется появлением новых типов экономических субъектов – собственников-предпринимателей и наемных работников.

Основными представителями экономического учения меркантилистов являлись в Англии У. Стаффорд (1554–1612) и Т. Мен (1571–1641) и во Франции А. Монкретьен (1575–1621), введший в оборот термин «политическая экономия» и Ж. Б. Кольбер (1619–1693).

Экономические взгляды меркантилизма характеризовались накоплением богатства, под которым понималась золото и серебро, для этого было необходимо увеличивать внешнеторговые обороты, продавая как можно больше и импортируя, как можно меньше готовой продукции. В то же время приветствовался импорт более дешевого сырья. Такая политика проводилась путем государственного протекционизма и ввода таможенных пошлин на ввозимые товары. С точки зрения взглядов на труд меркантилисты считали, что должно поощрять рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, как условия приумножения богатства. Подобно сторонникам феодального порядка, они не допускали идеи коммерциализации труда и земли – исходного условия формирования рыночной экономики. Сдерживалось развитие фермерства.

Прогрессивность взглядов меркантилизма состоит в ориентации на развитие капиталистической мануфактуры, т.е. промышленности, при этом сельскохозяйственному труду уделялось мало внимания, что привело к структурному сдвигу в экономике стран (Англии и Франции) и ухудшению материального положения трудящихся. Проблема безработицы для меркантилистов была несущественной. Основной причиной «добровольной безработицы» была либо «леность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках, ради собственного досуга.

Эпохе просвещенного феодализма свойственны также учения утопического социализма, представителями которого были писатель-гуманист и крупный государственный деятель Англии Т. Мор (1478–1535) и итальянский монах-философ Т. Кампанелла (1568–1639).

Оба ученых независимо друг от друга пытались нарисовать картину идеального государства, построенного на принципах справедливости и всеобщего благоденствия. Т. Мор нарисовал картину такого общественного устройства на якобы существующем острове Утопия. Утопийцы работают по 6 часов в сутки, и остальное время посвящают умственному труду, науке, искусству и литературе. В Утопии нет бедных и богатых. Выборные должностные лица следят за тем, чтобы все занимались полезными делами.