Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая

«Между тем, как с той и другой стороны сделано было множество возражений, и на первый раз возник великий спор» (Ж. К. 3: 13) – возможно, это невнятный отголосок той бурной сцены. Верный своему решению оставить для потомков «наиболее приличные и достойные воспоминания», Евсевий опустил подробности.

«Ни один из источников, ни одно из сказаний о Никейском Соборе, даже со слабой претензией на древность, не упоминает в числе его участников имени Николая, епископа Мирликийского» (Болотов[18 - «Лекции по истории древней Церкви». Т. 4. С. 311.]). «Нигде в исторических источниках не находится никакого следа того рассказа, с которым встречаемся в житии святителя Николая Чудотворца» (Карташев[19 - «Вселенские соборы». С. 32.]).

По мнению Карташева, рассказ о богословском споре Николая и Ария – собирательный, обобщающий: «Спорили, волновались и, конечно, доходили до всяких крайностей. Не в столице только, а и по всем закоулкам. Везде появлялись свои „Арии“ и доводили до возмущения ревнителей правой догмы».

Афанасий, – свидетель конфликта Николая с Арием, суда над Николаем, его оправдании, – не упомянул об этих событиях в своих сочинениях. Молчание Афанасия вызывает недоумение: его литературное наследие значительное: он написал четыре тома – по четыреста страниц в каждом. И он ни разу не упомянул о Николае, его конфликте с Арием, – как будто этого события не было.

Имени Николая нет в древнейших списках участников собора в Никеи. Известно пятнадцать списков участников. Николай упомянут в шести, – менее древних, чем остальные девять.

Николай – не рядовой епископ. Он – великий угодник Божий, чудотворец, пламенный защитник веры, благозвучная труба Церкви. Он нанёс смертельный удар арианской доктрине «мечом веры и духовным оружием слова»!

Почему участие Николая на соборе стало легендарным, почему сохранилось только в преданиях? Почему древние церковные историки не рассказали о Николае? Почему его имени нет в древних списках? Как такое могло случиться?

Объяснение священника Л. Воронова[20 - «Святитель Николай – ревнитель и защитник православия».]. Афанасий сознательно не упомянул о конфликте Николая и Ария, осуждении и оправдании Николая, найдя «неудобным упоминать об этих фактах в своих письмах и прочих сочинениях, ибо такое упоминание не усилило бы позиции защитников Православия в их жаркой борьбе с арианами».

Феодорит сообщил, сославшись на рассказ Афанасия, что Бог убил Ария. А сообщить о том, что Николай ударил Ария, значит, бросить тень на Николая[21 - Арий сказал Константину, что Александр осудил его несправедливо: он тоже считает, что Иисус – это Бог. Константин ответил: «Если ты солгал, тебя накажет Бог». И Бог наказал Ария: распорол ему живот в туалете (Феодорит, 1: 14). Разговор Ария с Константином – вымысел. Арий не говорил, что Иисус – это Бог. Афанаситы зарезали Ария, и сказали, что это сделал Бог.].

Другая причина молчания Афанасия: «он не стремился исчерпывающим образом поименовывать в своих сочинениях всех защитников Православия».

Евсевий не упомянул о Николае, потому что «всей душой сочувствовал арианам». Отцы собора, наученные Духом Святым, единогласно постановили, что Арий – еретик, враг Церкви, предтеча антихриста. Евсевий сочувствовал Арию вопреки указанию Бога. Вероятно, Евсевий сошел с ума, если не захотел покаяться.

Поздние историки (Руфин, Сократ, Созомен, Феодорит) не сообщили, потому что им запретили церковные начальники: «ибо Церковь во избежание клеветнических нареканий как на Святителя Николая, так и на судивших его святых отцов вплоть до IX века не давала своего благословения на оглашение в качестве её предания известия об участии Святителя Николая в деятельности Первого Вселенского Собора».

Церковные начальники не разрешали объявить, что Николай был участником собора в Никее, – вплоть до девятого века, почти пятьсот лет.

Активное участие Николая на соборе и упоминание Николая в древних церковных песнопениях, составленных неизвестными авторами в VI – VIII веках, – эти события, по мнению Воронова, связаны между собой. Древние песни являются косвенным доказательством участия Николая на соборе, хотя в них нет упоминаний «о противоеретической деятельности святого Николая».

«На рубеже VII и VIII столетий город Миры посетил выдающийся проповедник того времени святой Андрей, архиепископ Критский, и произнёс в соборном храме похвальное слово святителю и чудотворцу Николаю».

Речь Андрея «блистала перлами дивной красоты». Он назвал Николая «Отцом отцов», «светильником вселенной», «твердыней Церкви». Андрей увязал победу над арианами с Николаем: «Ты поистине воин, ибо… мечом веры, сразившим Ариево разделение, ты исторг с корнем и Савеллиево соединение.

По мнению Ария, Отец и Сын – разделены: Отец – Бог, Сын – тварь. По мнению Савеллия, Отец и Сын соединены: Отец и Сын – фамилия, имя. Николай сразил «мечом веры» Ариево разделение и Савеллиево соединение: по мнению Николая, Отец и Сын – это исток и река, свет и сияние света.

«Нетрудно заметить, что в похвальном слове не содержится прямых указаний на присутствие святого Николая на I Вселенском Соборе».

Андрей Критский, зная о том, что Николай был участником собора в Никее, не сказал об этом прямо в своём похвальном слове. «Проявляя мудрую осторожность, он не нарушил того молчания, которое в те времена хранила Вселенская Церковь».

Отсутствие имени Николая в древнейших списках «находит естественное объяснение в неблагоприятных условиях хранения рукописей».

Списки участников собора переписывались нечасто. «Проходили не только десятилетия, но и столетия, прежде чем рукопись со списком никейских отцов находила себе переписчика». Рукопись настолько ветшала, что не все имена можно было разобрать, «концы листов отрывались», поэтому число имён постепенно сокращалось.

«Несмотря на столь неблагоприятное обстоятельство, драгоценное для нас имя Святителя Николая сохранилось в шести списках: пяти греческих и одном арабском. В остальных девяти списках имя Святителя Николая оказалось утраченным, вероятно, по вышеуказанной естественной причине».

Афанасий не упомянул Николая, найдя его конфликт с Арием порочащим благочестие афанаситов. Евсевий Кесарийский – сошёл с ума: Бог наказал Ария, а Евсевий умолчал. Сократу, Созомену, Руфину и Феодориту запретили церковные начальники, опасаясь клеветнических нареканий на Николая. Отсутствие имени Николая в древних списках объясняется неблагоприятным хранением рукописей.

2

В биографии Николая Мирликийского есть исторические несоответствия. Дядя Николая основал монастырь до гонения Диоклетиана (303). А первый монастырь основал Пахомий Великий в Египте в 318 году[22 - Святой Пахомий Великий (ум. 346) – египетский монах, выходец из фиванских крестьян, основал первый христианский общежительный монастырь и составил первый монастырский устав, который сохранился в латинском переложении, выполненном Иеронимом в 404 году.]. Николай посетил Иерусалим до гонения Диоклетиана. Он не мог поклониться Кресту в храме Воскресения. Императрица Елена отыскала Крест в 326 году. Храм Воскресения построили в 335.

Исторические несоответствия в биографии Николая не давали покоя митрополиту церкви святой Северины Фальконию (XVIII в.) (Архимандрит Антонин[23 - «Святой Николай, епископ Пинарский и архимандрит Сионский». Труды Киевской Духовной Академии, 1869, июнь.]). Решив доказать, что эти несоответствия – вставки поздних переписчиков, он задался целью отыскать самое древнее житие Николая. Он специально приехал в Рим и нашёл в ватиканской библиотеке житие некоего Николая, епископа города Пинары, земляка Николая Мирликийского: Пинары и Миры находятся в провинции Ликия.

Начало биографии Николая Пинарского потрясающе совпало с биографией Николая Мирликийского! Родителей звали Епифаний и Нонна[24 - Согласно Димитрию, отца Николая звали Феофан. Мефодий, Лев Мудрый, Андрей Критский, Метафраст, рассказавшие о Николае раньше Димитрия, не сообщили имена его родителей. «Любопытно бы знать, из какого древнего жития взяты имена родителей св. Николая. Ни у Мефодия, ни у Льва Мудрого (или св. Андрея Критского), ни у Метафраста их нет» (Архимандрит Антонин). По мнению архимандрита Антонина, отца Николая звали Епифанием: в книге, изданной Димитрием, «отец святителя назван Феофаном. Вероятно, это описка рукописи, с которой напечатано житие».]. Он простоял два часа в колыбели крещения. Дядя Николая Пинарского (тоже Николай) основал монастырь. Ангел сказал дяде, что Бог избрал племянника от чрева матери. Николай совершил паломничество в Святую Землю. Он предсказал и усмирил шторм; воскресил матроса, который упал с мачты; двери церкви открылись перед племянником «Божьим хотением»; он поклонился древу честного Креста. На этом совпадения заканчиваются.

Николай Пинарский жил в VI веке при императоре Юстиниане I (527—565). Фальконий решил, что нашёл первоисточник. По его мнению, Николая Мирликийского не было! А был Николай Пинарский. Фальконий объявил выдумкой поздних переписчиков – архипастырство Николая Мирликийского, его участие на Первом Вселенском соборе, заключение в тюрьму и явление императору Константину во сне.

Сообщение Фалькония настолько противоречило устоявшемуся мнению, что целый сонм людей восстал на Фалькония.

По мнению архимандрита Антонина, Фальконий ошибся. В провинции Ликия было два святителя Николая. Один жил в Мирах, другой – Пинарах. Оба Николая слились «в памяти церковной в один досточтимый и святоублажаемый образ».

Кто такой Николай Мирликийский? Великий угодник Божий, известный чудотворец, пламенный защитник веры, мудрый увещеватель, кроткий вразумитель, великий столп благочестия; огнедуховные уста, твердыня, око, благозвучная труба Церкви; знаменитый участник Первого Вселенского собора, он вызвал на бой самого ересиарха Ария и нанёс смертельный удар арианской доктрине «мечом веры и духовным оружием слова». Иисус – это Бог; Отец и Сын – исток и река, свет и сияние света.

Как могло случиться, что часть биографии Николай Пинарского (имена родителей, дядя, посещение Святой Земли) вставили в биографию угодника Бога? Переписчик был безграмотным? У него не было под рукой биографии Николая Мирликийского? Он никогда не слышал о Чудотворце Великом? Почему заказчик не указал переписчику на ошибку? Он тоже был безграмотным? Кто нанёс смертельный удар арианской доктрине «мечом веры и духовным оружием слова»? Чудотворец Великий!

Для афанаситов спутать биографии Николая Мирликийского и Николая Пинарского – всё равно, что большевикам спутать биографии великого Ленина и великого Сталина. Ленин родился в городе Гори Тифлисской губернии. Ленин и Сталин слились в памяти большевиков в один досточтимый и безбожноублажаемый образ.

Фальконий объявил, что Николая Мирликийского не было. Его обвинили в невежестве. Точно так же ополчились бы на безграмотного заказчика или переписчика.

Архимадрит Антонин указал на редакторские правки в биографии Николая Пинарского. Кто-то затёр слово «архимандрит» в заглавии жития. «Фальконий замечает, что слово „архимандрит“ счищено в рукописи, но различается вполне удовлетворительно». Кто-то затёр день смерти Николая Пинарского. «После слова „декабря“ есть подчистка весьма грубая, и нет возможности дознаться, какое слово было некогда на её месте». Теперь там написана цифра 6. Кто-то надписал сверху текста, что младенец Николай Пинарский не питался молоком матери по средам и пятницам.

Младенец Николай Мирликийский тоже не питался молоком по средам и пятницам полноценно: он сосал грудь один раз вечером, после совершения родителями молитв. Николай Мирликийский не был архимандритом. И он умер тоже 6 декабря.

Некий западный летописец (XII в.) сообщил, что Николай Мирликийский умер в 673 году. И он был подданным Константина IV Погоната (668—685)[25 - «Соллерий, издавая в 1745 г. Мученикослов Чэуардов, в примечании к 6-му декабря говорит, что он считает недостаточными сведения о святом Николае, и намекает на то, что время его следовало бы на целый век, или и более, отодвинуть от эпохи последнего гонения на христианство, хотя и боится при этом, чтобы бежа от Сциллы не впасть в Харибду… В эту Харибду действительно и попал один безыменный летописец западный ХII-го или около того века, записавший в одном месте своей хроники (французских государей, от Дагоберта I до Пипина): „при том же Константине (Погонате) процветал блаженный Николай архиепископ, который после в Мирее при Юстиниане младшем императоре в год воплощения Господня 673-й отошел ко Господу“» (Архимандирт Антонин). Идеологи Римской церкви, спасшись от зубов Сциллы, попали в зубы Харибды: безымянный летописец писал под их диктовку.].

Как я предполагаю, идеологи Римской церкви решили выдать Николая Мирликийского за Николая Пинарского.

Не желание Церкви объявить конфликт Николая и Ария своим преданием, молчание Афанасия и церковных историков о конфликте, отсутствие имени Николая в древних списках участников Никейского собора, попытка объявить Николая жителем VI – VII вв. – это звенья одной цепи. Цель – доказать, что в IV веке николаитов не было. Николаиты жили якобы в I веке. Иисус Христос, объявив их своими врагами, якобы подразумевал предателя Николая, назначенного апостолами диаконом.

3

Император Феодосий Великий (379—395), посоветовавшись с фиваидским «пророком» Иоанном, объявил ариан государственными преступниками: отобрал церкви, конфисковывал дома, в которых ариане устраивали свои богослужения, лишил ариан права завещаний и получений наследств.

Ариане сражались, как сражались бы православные, если бы католики захватили резиденцию патриарха Московского и всея Руси.

Феодосий сослал арианина Иоанна Златоуста (354—407), предполагаемого организатора восстания в Антиохии (387), на остров Патмос, обвинив его в том, что он «не заступился за честь царя»: не помешал черни глумиться над императорскими статуями. Златоуст написал на этом острове книгу «Откровение Иоанна Богослова» («Апокалипсис»), в которой рассказал о встрече с Иисусом Христом.

Злодеяния афанаситов, мольбы ариан дошли до Бога. Иисус ненавидит дела николаитов (Николая Мирликийского) – лжечудотворство, нетерпимость к чужому мнению, навязывание своего богословия, репрессии оппонентов. Дни Феодосия (зверя) и фиваидского лжепророка Иоанна, с которым Феодосий советовался, сочтены: ангел кинет их живыми в озеро огненное.

Оригенисты размножили книгу, исполнив приказ ангела, показавшего Златоусту город Новый Иерусалим: «И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко» (Апок. 22: 10). Наказание близко. Надо размножить книгу, чтобы все узнали о наказании Бога. Книга разошлась большим тиражом.

Феодосий и лжепророк Иоанн вдруг умерли. Златоуст сбежал с острова в Антиохию. Следующим покойником, согласно пророчеству Златоуста, будет император Аркадий (сын Феодосия).

Аркадий хотел жить. Что надо сделать, чтобы Бог пощадил его? Надо назначить пророка Бога патриархом. Люди императора выкрали Златоуста из Антиохии, привезли в Константинополь. Златоуст согласился возглавить Церковь, осужденную Богом, при одном условии: епископы, с которыми ему придётся работать, должны покаяться. Император созвал собор! Епископы раскаялись. И Златоуст стал патриархом.

Бог пощадил Константинополь, как город Ниневию. Златоуст оказался вторым Ионой. Решив, что пророчество не сбылось, афанаситы объявили Златоуста лжепророком и уничтожили. Бог предупредил афанаситов, что они умрут, если обидят Златоуста. Организаторы гонения Златоуста умерли, в том числе император Аркадий.

По мнению афанаситов (современников Златоуста) они попали в глупое положение. Для них «Апокалипсис» – небылица. Смерть врагов Златоуста – совпадение.

Кто первый поверил Златоусту – концов не найдёшь. Оригенисты размножили его книгу, как одержимые. И небылица превратилась в пророчество. Златоусту поверили все, – в том числе первые лица империи. Перепуганный император Аркадий назначил Златоуста, врага своего отца Феодосия, патриархом Константинополя.