«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны

В Белоруссии (совместно с московскими издательствами) вышла серия книг под обобщающим наименованием серии «Коммандос», в которой представлены достаточно интересные публикации военно-прикладного характера, переиздания специальной литературы по тематике партизанского движения и антипартизанской войны, разведке и контрразведке. Среди книг важно отметить публикации исследований как советских, так и современных авторов, в том числе и по отдельным вопросам партизанской войны[39 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. / Под общ. ред. А.Е.Тараса. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. 400 с.; Боярский В.И. Партизанская война: История утраченных возможностей. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. 304 с.]. Крымского материала в белорусской историографии немного.

В Украине в последнее время вышло множество обобщающих работ по опыту и истории партизанского движения[40 - Вiйна без пощади i милосердя: Партизанський фронт у тилу Вермахту в Украiнi (1941–1944) / А.В. Кентiй, В.С. Лозицький, М.А.Слободянюк. К.: «Генеза», 2005. 408с.; Кентiй А.В, Лозицький В.С. Слободянюк М.А. Радянський рух Опору на окупованiй територii Украiни. К.: Інститут iсторii Украiни, 2010. 98с.; Кучер В.І., Потильчак О.В. Украiна 1941–1944: трагедiя народу за фасадом Священноi вiйни: Монографiя. К.:Вид-во НПУ iм..М.П. Драгоманова, 2011. 357 с.; Патриляк І.К., Боровик М.А. Украiна в роки Другоi свiтовоi вiйни: спроба нового концептуального погляду. Нiжин: ПП Лисенко М.М., 2010. 590 с.; Украiна партизанська. Партизанськi формування та органи керiвництва ними (1941-1945рр.): Наук. – довiд. вид. / Авт. – упоряд.: О.В. Бажан, А.В. Кентiй, В.С. Лозицький та iн.: Редкол.: В.А. Смолiй та iн… К.: Парламентське вид-во, 2001. 319 с.; Украiна. Хронiка XX столiття. Довiдкове видання. Роки 1941–1943. К.: Інститут iсторii НАНУ, 2005. 533 с.]. Но только киевский историк А.С. Чайковский затронул тему действий партизан Крыма, не подчинявшихся Украинскому ШПД[41 - Чайковський А.С. Невiдома вiйна. Партизанський рух в Украiнi 1941–1944 рр. мовою документiв, очима iсторика. К.: «Украина», 1994. 255 с.]. Изучению партизанского движения в Крыму и на юге Украины посвящено несколько диссертационных исследований украинских историков[42 - Турба Н.Н. Опыт и особенности партизанских действий в Крыму. 1941–1944 гг. (Социально-политический аспект): Монография. Одесса: Пед. ун-т, 1998. – 140 с.; Турба Н. Н. Опыт и особенности партизанских действий в Крыму 1941–1944 гг. (социально- политический аспект): Дис… канд. полит. наук: 23.00.02 / Одесская гос. юридическая академия. Одеса, 1998. – 154 л.; Горбуров Є.Г. Рух опору i нацiоналiстичне пiдпiлля на Пiвднi Украiни та в Криму в перiод окупацii. 1941–1944 рр.: Дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Миколаiвський держ. ун-т. К., 2003. 232 с.; Шайкан В.А. Деятельность комиссаров партизанских соединений Украины в годы Великой Отечественной войны (1941–1944 гг.): Дисс… канд. ист. наук: 07.00.01. Днепропетровск, 1992. 239 с.; Слободянюк М. А. Антифашистський рух Опору в Пiвденнiй Украiнi (1941–1944 рр.): Дис… канд. iст. наук: 07.00.01. Днiпропетровськ, 2002. 277 с.; Бровар О.В. Партизанський та пiдпiльний рух у Донбасi в роки Великоi Вiтчизняноi вiйни (серпень 1941 – вересень 1943 рр.): Дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Донецький нац. ун-т. Донецьк, 2003. 235 с.; Абакумова В.І. Окупацiйний режим та антифашистський рух опору на Луганщинi (1941–1943 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Схiдноукр. нац. ун-т iм. В. Даля. Луганськ, 2004. 24 с.; Дейнека Н.В. Боротьба пiдпiльникiв i партизан пiвденно-захiдноi Украiни i Молдавii проти румунського окупацiйного режиму (1941–1944 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 07.00.02 / Одеський нац. ун-т iм. І. І. Мечникова. Одеса, 2007. 21 с.; Гладуш В.А. Бойова дiяльнiсть антифашистського пiдпiлля Приднiпров’я в роки окупацii Украiни (червень 1941 – листопад 1943 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 20.02.22 / Вiйськ. гуманiт. iн-т Нац. акад. оборони Украiни. К., 2000. 18 с.;], однако в них не рассмотрены многие вопросы деятельности партизан полуострова, территория которого относилась к Крымской АССР в составе РСФСР.

В российской исторической науке не ослабевает внимание к партизанскому движению в годы Великой Отечественной войны – опыт изучается и обобщается[43 - Партизанское движение: по опыту Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.: военно-ист. очерк / под общ. ред. В. А. Золотарева. М.: Кучково поле, 2001. 464 с.; Попов А.Ю. Диверсанты Сталина. Деятельность органов государственной безопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. М.: Эксмо-Яуза, 2004. 509 с.; Попов А.Ю. НКВД и партизанское движение. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 383 с.]. Но и в этих работах партизанская война в Крыму рассматривается фрагментарно. Событием в современной российской историографии стал выход в свет двенадцати томов фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов», издаваемого в соответствии с распоряжением Президента России от 5 мая 2008 года. Но крымские партизаны упоминаются только в трех томах эпизодически[44 - Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 1. Основные события войны. М.: Воениздат, 2011. 848 с.; Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 10. Государство, общество и война. М.: Кучково поле, 2014. 864 с.; Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 6. Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М.: Кучково поле, 2013. 864 с.]. Вместе с тем, сделано довольно много.

Только за последние годы – уже после возвращения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации в центральных издательствах вышли несколько коллективных монографий по истории Крыма[45 - История Крыма. Крым в истории, культуре и экономике России: в двух томах / Российское историческое общество [и др.]; отв. редактор А. В. Юрасов. Том 1. М.: Кучково поле, 2017. 789 с.; Том 2. М.: Кучково поле, 2017. 789 с.; Крым, 1944: Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2014. 511 с.; Крым.1944. Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2015. 320 с.]. Однако в некоторых изданиях, очень важных и передовых по методологии научного исследования, тема партизанской войны на полуострове даже не обозначена и не раскрыта[46 - Битва за Крым 1941–1944 гг. / А. Исаев, Д. Хазанов, О. Романько, Н. Глухарев. М.: Эксмо, Яуза, 2016. 896 с.]. Это относится и к опубликованным сборникам документов[47 - Великая Отечественная война. 1941–1945. Т.1. Роль Крыма в войне. Документы и материалы. М.: ПрофМедиа, 2014. 368 с.; Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. сборник документов / отв. Исаев А.В. М.: «Яуза-каталог», 2017. 397 с.] – важному событию в историографии, хотя отдельные документы есть в обобщенных сборниках центральных издательств[48 - Великая Отечественная: сборник документов. Т. 9: Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны, 1941 1945 гг. М.: Кучково поле, 1999. 671 с.; Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1942 гг. // Пер. с нем. Г. А. Литвина; Подг. к публ. А. В. Ефимова // Москва – Крым: историко-публицистический альманах. Вып. 1. М., 2000. С. 281–295. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. 717 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: сборник документов. Т. V. Кн. 1. Вперед на запад (1 января – 30 июня 1944 г.). М.: Кучково поле, 2007. 727 с.] и написанных на архивных материалах работах (с обширным цитированием документов)[49 - Литвин Г. А., Смирнов Е. И. Освобождение Крыма (ноябрь 1943 г. – май 1944 г.). Документы свидетельствуют. М.: Агентство «Кречет», 1994. 144 с.]. В классических обобщающих работах проблемы движения сопротивления крымчан раскрыты более полно, однако некоторые вопросы только обозначены[50 - Ткаченко С.Н. Движение Сопротивления (ноябрь 1941 – апрель 1944 гг.) // История Крыма. В двух томах. Том 2. М.: Кучково поле, 2017. С. 578–591.]. Например, относительно роли органов государственной безопасности; для преодоления этого противоречия вышли монографии в центральных российских издательствах[51 - Ткаченко С.Н. «По линии 4?го отдела…». Чекисты в подпольно-партизанском движении Крыма (1941–1944 гг.) / С.Н. Ткаченко, С.А. Терехов, А.Ю. Бутовский. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. 408 с.] и в Крыму[52 - Крымская весна 44?го. Материалы Исторических чтений и архивные документы / под ред. С.А. Терехова, О.В. Романько, С.Н. Ткаченко. Симферополь: Н. Орианда, 2019. 304 с.; Крымский щит России. Органам государственной безопасности Крыма 100 лет. Симферополь: Н. Орианда, 2019. 192 с.]. В целом идет процесс более точного и адекватного понимания истории партизанского и подпольного движения, деятельности войсковой разведки и советских спецслужб.

На общероссийском уровне прошли конференции, посвященные обсуждению вопросов истории Крыма в годы войны и на них затронуты проблемы партизанского движения, деятельности спецслужб и разведорганов[53 - Крым в истории России: к 70-летию освобождения. 1944–2014. Материалы военно-исторической конференции / под общ. ред. С.А. Макарова. М.: Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ, 2014. 109 с.]. Начали изучаться отдельные темы антипартизанской войны, в частности участие румынской армии против крымских партизан – причем историками – не крымчанами, с привлечением широкого спектра зарубежных источников[54 - Малютина Т.П. Участие румынского горного корпуса в боях с партизанами в Крыму зимой 1943–1944 гг. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Том 46. № 1. С. 115–122.]. Также исследователями из регионов России предприняты попытки осветить партизанское движение в контексте общей борьбы за полуостров, которые нельзя признать явно удачными из-за неясности методологических принципов исследований и явного их компилятивного характера[55 - Шагланов А.Н. «Севастополь останется русским!» Оборона и освобождение Крыма 1941–1944. М.: Яуза; Издательство «Э», 2015. 512 с.].

В региональной крымской историографии также расширяется источниковая база, в дискуссиях отмечается необходимость очищения от мифологизации и приукрашивания партизанского движения. Этот процесс идет с первой половины 1990-х годов, когда появились работы И.П. Кондранова, директора государственного архива Крыма и его коллег[56 - Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945. Вопросы и ответы / Сост. В. К. Гарагуля, И. П. Кондранов, Л. П. Кравцова. Симферополь: Таврия, 1994. 208 с.; Кондранов И. П. Крым. 1941–1945. Хроника. Симферополь: КАГН, 2000. 224 с.]. В основных работах ведущего историка периода оккупации Крымской АССР О.В. Романько раскрыты отдельные вопросы партизанской войны и взаимоотношений партизан с местным населением, коллаборационистские факторы в оккупированном Крыму [57 - Романько О.В. Крым в период немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941–1944. М.: Центрполиграф, 2014. 414 с.; Романько О. В. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму (1941–1944). М.: Вече, 2011. 432 с.; Романько О. В. Крым. 1941–1944 гг. Оккупация и коллаборационизм: Сб. статей и материалов. Изд. 2-е (перераб. и дополн.). – Симферополь: Антиква, 2005. 204 с.; Романько О. В.Немецкая оккупационная политика на территории Крыма и национальный вопрос (1941–1944). Симферополь: Антиква, 2009. 272 с.; Дробязко С. И., Романько О. В., Семенов К.К. Иностранные формирования Третьего рейха / Под ред. К.К.Семенова. М.: АСТ; Астрель, 2009. 848 с.; Романько О. В. Советский легион Гитлера. Граждане СССР в рядах вермахта и СС. М.: Эксмо; Яуза, 2006. 640 с.; Романько О. В. Мусульманские легионы третьего рейха. Мусульманские добровольческие формирования в германских вооруженных силах (1939–1945). Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. 92 с.; Romanko, Oleg V., Munoz, Antonio J., Bamber, Martin J. The East Came West: Muslim, Hindu, and Buddhist Volunteers in the German Armed Forces, 1941–1945. New York: Axis Europa, 2002. 332 p.; Романько О. В. Мусульманские легионы во Второй мировой войне. М.: АСТ, 2004. 320 с.; Романько О. В. Советский легион Гитлера. Граждане СССР в рядах вермахта и СС. М.: Эксмо; Яуза, 2006. 640 с.]. Расширение доступа исследователей к архивам способствовало появлению новых работ, среди которых выделяются исследования и монографии А.В. Мальгина[58 - Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма 1941–1944 гг. и «татарский вопрос» // Историческое наследие Крыма. 2006. № 6. С. 78–115.; Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. Симферополь: СОНАТ, 2008. 188 с.; Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. 2-е изд. Симферополь: СОНАТ, 2009. 188 с.], Е.Б. Мельничука[59 - Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. 163 с.; Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму: организационный этап и первые бои // Научное творчество крымских исследователей. Сборник основных научных докладов 2?го и 3?го симпозиумов молодых ученых. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. С.71–77; Мельничук Е. Чудо-оружие Третьего Рейха: бахчисарайский след // Military Крым. 2010. № 20. С. 42–55.; Мельничук Е.Б. «Дора» по Севастополю стреляла… // Город-герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). 2007. № 4. С. 78–90; Мельничук Е.Б. Подготовка партизанского движения в Крыму // Город-герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). 2007. № 4. С.98—101.; Мельничук Е.Б. Тайна «Доры» раскрыта в Каире // Севастополь (литературно-исторический альманах). 2008. № 33 С. 157–187.; Мельничук Е.Б. Чужие среди своих… (Боевые действия разведчиков ЧФ на территории оккупированного Крыма в 1943-44 гг.) // Севастополь (литературно-исторический альманах). 2007. № 3 °C. 121–206.; Мельничук Е.Б. Чужие среди своих… (Боевые действия разведчиков ЧФ на территории оккупированного Крыма в 1943-44 гг.) // Москва-Крым: историко-публицистический альманах. Спецвыпуск: Крым в Великой Отечественной войне: дневники, воспоминания, исследования. Вып.5. М.: Фонд «Москва-Крым», 2003. С. 386–462; Мельничук Е. Воздушные партизаны // Флаг Родины. 1989. 10 марта; Мельничук Е. Любимец партизан // Флаг Родины. 1993. 4 июня.], В.М. Брошевана[60 - Брошеван В.М. Крымский штаб партизанского движения. Симферополь, 2001. 103 с.; Брошеван В. Симферополь. 1941–1944 гг. Историко-документальный очерк о городе Симферополе в годы Великой Отечественной войны. Симферополь: «Таврида», 1994. 125 с.; Брошеван В.М. Вклад жителей Крымской АССР в Великую Победу (1941–1945 гг.): Историко-документальный справочник. Симферополь, 2006. 106 с.; Брошеван В.М. Военная мобилизация в Крыму 1941–1944 гг. Симферополь, авторская редакция, 1997. 127 с.; Брошеван В.М. Симферополь: белые и темные страницы истории. 1918–1945 гг.: Историко-документальный хронологический справочник. Симферополь: ЧП ГУК, 2009. 292 с.; Брошеван В.М. СМЕРШ и партизаны Крыма: Историко-документальный справочник. Симферополь, 2008. 64 с.; Брошеван В. Фашисты в Крыму (1941–1944 гг.). Симферополь, 2005. 70 с.; Брошеван В.М. А.В. Мокроусов: Жизнь в борьбе. Симферополь, 2000. 86 с.; Брошеван В.М. Крымские греки – командиры партизанских формирований 1941–1944 гг.: Библиогр. справ. Симферополь: КЦНТЭИ, 2004. 96 с.], В.Н. и Е.В. Пащеня[61 - Пащеня В.Н., Пащеня Е.В. Возникновение и развитие молодежного движения в Крыму в XX веке: монография. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. 388 с.; Пащеня В.Н., Пащеня Е.В. Крымская АССР в годы 2 мировой войны (1939–1945 гг).: монография: 2-е изд. Симферополь: ДИАЙПИ, 2014. 414 с.; Пащеня В. Н. О деятельности некоторых подпольных патриотических организаций в Крымской АССР в годы оккупации в 1941–1944 гг. (по материалам Крымского управления КГБ СССР)//Культура народов Причерноморья. 2004. № 56, т. 1. С. 29–33.; «Новый порядок» на оккупированной территории Крымской АССР в 1941–1944 гг. и татарский вопрос // Культура народов Причерноморья. 2006. № 79. С. 82–88.], Г.В. Коротковой[62 - Короткова Г.В. Аджимушкай и Керченское подполье (К вопросу об установлении связи с местным населением и об участии воинов подземных гарнизонов в подпольно-патриотическом движении) //Крымфронт – Аджимушкай: Военно-исторические чтения. – Вып. 1 /Ред. – сост. В.В. Симонов. Керчь, 2003. С. 102–119; Короткова Г.В. К вопросу о планировании и организации подпольного движения на Керченском полуострове в период первой оккупации 1941 года //Вестник Крымских чтений И.Л. Сельвинского. Вып. 1. Симферополь, 2002. С. 103–110; Короткова Г.В. Партизанское и подпольное движение в г. Керчи и на Керченском полуострове в первый период оккупации: планирование, организация, итоги //Керчь военная: Сб. ст. Керчь, 2004. С. 101–126; Короткова Г. В. Подпольно-патриотическое и партизанское движение в г. Керчи и на Керченском полуострове в период второй оккупации // Керчь военная: сборник статей. Керчь, 2004. С. 238–268.]. Настоящим открытием стала публикация партизанских документов – в частности, через 33 года со дня выхода советского сборника увидел свет второй тематический сборник[63 - Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: сборник документов и материалов. 1941–1944 гг. / А. В. Мальгин, Л. П. Кравцова, Л. Л. Сергиенко. Симферополь: СОНАТ, 2006.], а в 2017 г. – вышел еще один с большим количеством материалов по истории партизанской войны в период освобождения полуострова[64 - Крым. 1944: документы и материалы / Ред. – сост. Ткаченко С. Н. Феодосия: РИО НИЦ, 2017.].

Вопросы разведывательного обеспечения и деятельности спецслужб во взаимодействии с партизанами активно изучал Л.А. Венедиктов[65 - Венедиктов Л.А. «Керченский мост» / Керчь и Керченский полуостров в Великой Отечественной войне. Симферополь: ООО «Антиква», 2019. 224 с. Венедиктов Л.А. «По данным надежного источника…» Некоторые особенности разведывательного обеспечения боевых действий в Крыму в годы Великой Отечественной войны // Историческое наследие Крыма. 2007. № 19. С. 116–131; Венедиктов Л.А. Возвращаясь к страницам прошлого // Крымский архив. – 2009. № 11. С. 5–9.; Венедиктов Л.А. Забвению не подлежит (к вопросу о начале освобождения восточного Крыма) // Керчь военная. Сборник статей. Керчь: КИКЗ, 2004. С. 285–303; Венедиктов Л.А. К вопросу о боевых действиях на Керченском полуострове в апреле 1944 г // Военно-исторические чтения. Выпуск 2?й. На Керченском плацдарме. Сборник научных статей. Керчь: КИКЗ, 2004. С. 124–140; Венедиктов Л.А. Некоторые особенности разведывательного обеспечения боевых действий на Керченском полуострове в годы Великой Отечественной войны // Пантикапей-Боспор-Керчь – 26 веков древней столице. Материалы международной конференции. Керчь, 2000. С. 144–150; Венедиктов Л.А. Керчь, 1942 г. Забытые страницы (к вопросу о легендах и загадках в истории Крымфронта) // Военно-исторические чтения. Выпуск 1?й. Крымфронт-Аджимушкай. Сборник научных статей. Керчь: КИКЗ, 2003. С. 20–35.]. Имеются обособленные публикации историков и исследователей различных отдельных проблем или региональной составляющей партизанского и подпольного движения Крыма[66 - Овчинникова Г. Н. Взаимодействие патриотов Северо-Западного Крыма с оперативной группой 51?й армии 4?го Украинского фронта // Материалы 1?й Международной научно-практической конференции «Военно-исторические чтения». Керчь, 2013. С. 110–114; Симонов В. В. Подпольные группы и организации Марфовки и Мариенталя в период второй оккупации Керченского полуострова // Военно-исторические чтения. Выпуск 4. Неизвестное становится известным: сборник научных статей и материалов. Симферополь: Бизнес-Информ, 2017. С. 14–59; Задорожная Н.Ф. Новое о создании Коммунистической подпольной организации в тылу немцев //Крым. Архив. 1997. № 3. С. 49–50.]. Опираясь на глубокое изучение документов, эти авторы переосмысливают степень эффективности действий партизан, их непростые взаимоотношения с населением Крыма, раскрывают трагическую судьбу ряда партизанских отрядов. В то же время данные исследователи подчеркивают, что партизаны внесли свой вклад в дело победы, сделав все, что от них зависело, в тех нелегких условиях.

Наряду с ними, ряд авторов придерживаются традиционных подходов к изучению проблемы, сводя ее характеристику в основном к описанию героических подвигов партизан[67 - Емец С.Г. Пусть живые запомнят. Судак и судакчане в Великой отечественной войне. Симферополь: «Таврида», 2011. 640 с.; Осипов В.М., Осипова Т.К. Заметки краеведа. Старый Крым: ЧП Емшанов, 2004. 71 с.]. В условиях развития современного общества, требующего нравственных ориентиров и действий патриотического значения, это, без сомнения, нужно и важно, однако нельзя оставлять без внимания и прикладной характер военно-исторического опыта.

Различные вопросы проблематики партизанской войны и особенно разностороннего снабжения авиацией партизанских формирований на оккупированной территории Крымского полуострова – поставлены и решены в более ранних научных монографиях [68 - Ткаченко С.Н. Забытая воздушная война. Действия советской авиации в Керченско-Феодосийской морской десантной операции и на феодосийском плацдарме в январе 1942 г. Начало взаимодействия авиации с партизанами Крыма. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. 68 с; Ткаченко С.Н. Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941–1942. М.: Центрполиграф, 2015. 512 с.; Ткаченко С.Н. Партизанская война в крымском небе: История и анализ взаимодействия советской авиации и крымских партизан в 1942–1944 гг. Брянск: Издательский дом «Историческое сознание», 2018. 509 с.; Ткаченко С.Н. Опалённые крылья Крымфронта. Противостояние советских военно-воздушных сил, войск противовоздушной обороны и люфтваффе в Юго-Восточном Крыму в первой половине 1942 года; Хроника и военно-исторические очерки. Симферополь: Издательство ИП Бровко А.А., 2018. 460 с; Ткаченко С.Н. Проблемы истории партизанского движения в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь: Издательство ИП Бровко А.А., 2019. 348 с.; Ткаченко С.Н. Боевая деятельность крымских партизан в Юго-Восточном Крыму в 1944 г. Хроника и факты // Крым, 1944: Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2014. С. 409–458; Ткаченко С.Н. Боевая деятельность партизанских формирований в Юго-Восточном Крыму в январе – апреле 1944 г. // Крым. 1944. Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2015. С. 217–259.] и других работах автора, а в данной монографии нашли свое развитие. Однако автор не останавливается на достигнутом и активно исследует проблематику движения Сопротивления в Крыму в годы войны и его различных взаимосвязей внутреннего и внешнего характера в исторической ретроспективе.

Как в каждом сложном феномене, так и в проблематике партизанского движения в Крыму 1941–1944 гг. разобраться без учета множества факторов непросто, многие проблемы – особенно коллаборационизма – остаются весьма болезненными даже сейчас. Как болезненны, впрочем, и мифологизация истории, ангажированность некоторых авторов, стремление к переписыванию истории в угоду заинтересованных сил, обеление случаев предательства и откровенная подтасовка фактов. Появилось ряд публикаций – не адекватно, с позиций квази-историзма, – представляющие события тех лет. Это относится к творчеству В.Е. Полякова[69 - Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». М.: Яуза: Эксмо, 2009. 384 с.; Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». 2-е изд, доп… М.: Яуза: Эксмо, 2011. 484 с.]. Его публикации весьма активно критикуются многими крымскими историками[70 - Романько О.В. Новое исследование о крымских партизанах: коллективный портрет на фоне мифов и некомпетентности // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 275–293; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем (свободная рецензия крымского публициста) // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 264–274; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем: (свободная рецензия крымского публициста) // Военно-исторический архив. 2012. № 5 (149). С. 124–131.]. В целом указанный исследователь много работал в архивах, обладает багажом знаний по проблеме, однако весьма вольно трактует факты, слабой можно признать и его методологическую концепцию, представленную в основной монографии по проблеме (сложный синтез разных направлений методологии, социальных и гуманистических методик). Увы, работы историка грешат неточностями и ошибками, прямыми аллюзиями и заимствованиями без соответствующих ссылок. Например, в книгах В.Е. Полякова есть глава о взаимодействии авиации с партизанами Крыма, но она является конспектом основных положений работ В.Б. Емельяненко, и, увы, часто без ссылок на источники. Но если ранние книги В. Полякова – это прежде всего публицистические издания с претензией на научность, то его обобщающая работа, представленная как монография на соискание докторской ученой степени, страдает теми же недостатками – заимствованием из раннее изданных книг, слабым научным аппаратом и своеобразной умозрительной методикой[71 - Поляков В.Е. Партизанское движение в Крыму 1941–1944 гг. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2013. 488 с.]. Причем автор явно не делает выводов ни из критики, ни вычитывает даже своих старых текстов – множа ошибки в новых публикациях. Например, даже в самой последней публикации в солидном научном журнале Поляков упорно упоминает некие «Кораловские каменоломни»[72 - Поляков В.Е. Партизаны и деньги. Финансирование и продовольственное снабжение партизанского движения в Крыму (1941–1944 годы) // Новый исторический вестник. 2020. № 1(63). С. 6–23.], и не представляет правильное наименование Караларских каменоломен на Керченском полуострове, хотя литературы с точным написанием и определением этого топонима более чем достаточно[73 - Керченский полуостров. Географический словарь / К. К. Ковыркин, В. Ф. Санжаровец // Научный сборник Керченского заповедника. Вып. 4. Симферополь: Бизнес-Информ, 2014. С.444, 471, 563; Ена В.Г., Ена Ал. В. Ена Ан. В. Краткий географический словарь Крыма. Симферополь: Бизнес-информ, 2009. С.88; Грек И.О. Реестр каменоломен Керченского полуострова. Исследование каменоломен экспедициями клуба «Поиск» // Военно-исторические чтения. Выпуск 4. Неизвестное становится известным: сборник научных статей и материалов. Симферополь: Бизнес-Информ, 2017. С.94.], не говоря уже о картографическом материале разных лет. И так во многом, на что справедливо указывают критики таких «исследований».

В такой же плоскости лежат работы А.В. Неменко, который не будучи историком по образованию, но весьма плодовитым компилятором, коснулся проблем партизанской войны[74 - Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с.; Неменко А. В. Крым под оккупацией. Обратная сторона войны. М.: ООО «Яуза-каталог», 2020. 490 с.]. Рассматривая ее ход через документы противника, он не подвергает их критическому анализу и вываливает на читателя множество не верифицированной фактуры, круто разбавленной своими измышлениями. Методологии исторического исследования «известный исследователь и поисковик» не знает, в архивах не работал, часть документов и список литературы и источников попросту скопировал у других историков. При этом автор находит поддержку у некоторых исследователей, хотя и они указывают на множество огрехов и отсутствие рецензий[75 - Куртсеитов Р.Д. Рецензия на кн.: Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с. // Крымское историческое обозрение. 2019. № 1. С. 189–196.].

Не всегда адекватно оценивается партизанское движение в Крыму в литературе и прессе национальных меньшинств; даже при всей обширной фактологической базе в обобщающем издании энциклопедического характера[76 - Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров. Симферополь: ВАТАН, 1993. Т. 1. 1993. 424 с.; Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров, А. Короткая. Симферополь: Ветан, 1995. Т. 2. 1995. – 425–835 с.]. Обобщающих научных работ по истории партизан Крыма среди крымско-татарских авторов не зафиксировано, материалы по проблематике находятся в плоскости публицистики[77 - Бекирова Г. Крымские татары. 1941–1991 (Опыт политической истории). Том 1. Симферополь: ИД «Тезис», 2008. 480 с.]. Только несколько лет назад вышла монография Р. Музафарова, в которой автор попытался с явно устаревших позиций посмотреть на войну в оккупированном Крыму[78 - Музафаров Р. Крымские татары в подпольно-партизанском движении Крыма в годы Великой Отечественной войны (1941–1944) документальное исследование. Симферополь: ГАУ РК «Медиацентр им. И. Гаспринского», 2017. 408 с.]. Дело в том, что эта книга известного крымско-татарского ученого, доктора филологических наук, была написана автором еще в конце 1980-х, но так и не была издана. Греческой, армянской или болгарской составляющей в историографии вопроса не зафиксировано (кроме одиночных публикаций[79 - Брошеван В.М. Участие греков в партизанском и подпольном движении в Крыму в 1941–1944 годах //Греки в истории Крыма: Краткий биографический справочник /Ред-сост. В.В. Харабуга. Симферополь, 1998. С. 69–73.]), хотя ряд крупных партизанских командиров были представителями этих народов – М.А. Македонский, И.Г. Генов и другие, все же осмысления их деятельности и партизанского творчества, в научной сфере пока не произошло. Кстати, в работах из других национальных образований можно выделить современных калмыцких исследователей, раскрывших боевой путь известного военачальника Б.Б. Городовикова, который в 1941–1942 гг. командовал отрядом и партизанским районом в Крыму[80 - Чимидов З.И. Б.Б. Городовиков: генерал-созидатель / Под ред… Г.М. Борликова. Элиста: Изд-во Калмыцкого ун-та, 2005. 160 с.]. Есть несколько публикаций по участию евреев в движении Сопротивления в Крыму[81 - Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в партизанской борьбе и подполье в Крыму (1941–1944 гг.) // Шолэм. 2015. № 8 (291). Л.3; Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в крымском движении сопротивления (1941–1944 гг.) // Научное творчество историков и краеведов Крыма: сборник докладов на 8?м Всероссийском симпозиуме и Всероссийской научно-практической конференции «75 лет Крымфронту: проблемы истории и памяти» (2017 г.) / Под общ. ред. С. Н. Ткаченко. Феодосия – Симферополь: РИО НИЦ, 2018. С. 70–81.].

В целом, исследователи получили больше возможностей для дальнейшей разработки истории партизанского движения в Крыму во время Великой Отечественной войны. В результате в настоящее время происходит пересмотр ряда прежних положений советской историографии, раскрываются малоизученные аспекты проблемы, постепенно формируется новая система представлений о действиях партизан на территории Крымской АССР. В то же время современный этап отличает исследовательский плюрализм и многообразие в подходах к проблеме, а отказ от устаревших положений является достаточно болезненным процессом.

Несомненно, сложность и многоплановость самого движения, обилие объектов историографии проблемы, порождает и отдельные неточности в некоторых исследованиях. В современных публикациях это не столь явно (кроме названных выше заблуждений и попыток фальсификации, сознательной или не осознанной). А в публикациях советского периода имелись также некоторые передергивания, возможно связанные со стремлением показать роль коммунистической партии и всенародный характер борьбы с оккупантами. Это вполне объяснимо с точки зрения методологии того времени. Но есть и моменты, которые непродуманно переносятся в современные монографии. Например, упоминается о партизанском крае в горнолесной части Крыма, а его очертания даже нанесены на карты официальных советских изданий[82 - История Коммунистической партии Советского Союза. Атлас / под ред. И.Я. Сукеник. М.: ГУГК, 1976. Л.86.]. Однако сейчас уже достоверно известно, что никаких «партизанских краев» (в их общепринятом понимании[83 - Партия во главе народной борьбы в тылу врага (1941–1944 гг.) / гл. ред. А.Ф. Юденков. М.: Мысль, 1976. С.297; Залесский А. И. В партизанских краях и зонах. Патриотический подвиг советских крестьян в тылу врага (1941–1944 гг.). М.: Соцэкгиз, 1962. 397 с.]) в Крыму никогда не создавалось, все партизанские формирования были вынуждены вести маневренную войну из-за природных и социальных факторов; следует говорить о партизанской зоне или более точно, о районах базирования и боевого предназначения конкретных формирований крымских партизан. Или утверждение (без достаточных на то оснований) в некоторых публикациях украинских историков о подчинении крымских партизан Украинскому штабу партизанского движения, что явно противоречит самой истории УШПД (создан в июне 1942 г., расформирован в январе 1945 г.)[84 - Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга вторая. Партизанская борьба. К.: «Наукова думка», 1985. С. 82–113; Старожилов Н.В. Партизанские соединения Украины в Великой Отечественной войне. К.: Вища школа, 1983. С. 82–84.]. Единственным «крымским» моментом в деятельности этого штаба можно считать упоминания Крыма в границах оперативной деятельности при стадии организации единого органа руководства партизанами Украины – но еще в советской историографии прекрасно понимали место Крымской АССР в составе РСФСР, в документах штаба также отражена реальная сфера подчиненности[85 - Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. Документы и материалы в трех томах. Изд. 2-е. Т.1. Украинская ССР в первый период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. – 18 ноября 1942 г.). К.: Наукова думка, 1985. С.388.].

Действиям советских партизан было посвящено немало и зарубежных исследований, написанных с позиций, во многом противоположных тому, что утверждали советские историки. В начале 1950-х гг. руководство ВВС США организовало специальную программу исследований партизанского движения в СССР в годы войны, основанную на трофейных документах. Одним из ее результатов стало появление фундаментального труда созданного под руководством профессора Висконсинского университета Джона А. Армстронга, недавно переведенного и изданного в России[86 - Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М.: Яуза, 2010. 353 с.; Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. М.: Яуза, 2010. 317 с.]. Как отмечает Армстронг, о характере и военной значимости партизанского движения в период Второй мировой войны делались прямо противоположные заявления, а официальные советские оценки часто расходятся в толковании важности «спонтанной» патриотической реакции населения, мужества и организаторских способностей местных партийных руководителей, направляющей роли центральных партийных и военных органов. Данные книги представляет собой первую попытку внести ясность в эти вопросы путем системного исследования огромного количества подлинных документов – по большей части немецких, но также и советских, мемуарного творчества бывших партизанских командиров.

Достаточно большое внимание изучению партизанского движения вообще, в том числе и в Крыму, уделяют и другие иностранные авторы. Работы некоторых из них были переведены ещё в первый период историографии [87 - Dixon, Aubrey С., and Heilbrunn О. Communist Guerrilla Warfare. London: Allen and Unwin, 1954. 229 р. и перевод Диксон Ч. О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 291 с.], но большинство остаются малоизвестными отечественным историкам, хотя ведется переводная работа[88 - Partisan Warfare 1941–1945. / By N.Thomas and P.Abbott. London: Osprey, 1983. 48 р. и перевод Партизаны и каратели /пер. с англ. М.: Торнадо Osprey, 1997. 47с.]. Но, например, классические исследования Э. Хессе – переведены только частично и избирательно (в т. ч. с материалом по Крыму)[89 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. / Под общ. ред. А.Е.Тараса. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. С. 37–102.]. Однако иностранная литература еще остается малоисследованной в рамках историографических обзоров. Изучением доступных публикации зарубежных историков не выявлено отдельных работ по истории партизанского движения в Крыму, но во многих исследованиях есть только упоминания о партизанах Крыма без конкретики[90 - Cooper Matthew. The phantom war: the German struggle against Soviet partisans, 1941–1944. Macdonald and Janes, 1979. 194 р.; Drum K. Airpower and Russian Partisan Warfare 1941–1945. Air University, USAF Historical Studies, 1962. 65 p.; Dutu A., Dobre F., Loghin L. Armata Romana in al doilea razboi mondial (1941–1945). Dictionar Enciclopedic, Editura Enciclopedica, 1999. 300 а.; Grenkevich Leonid D., Glantz David M. The Soviet partisan movement, 1941–1944: a critical historiographical analysis. Frank Cass Publishers, 1999. 368 р.; Heilbrunn O. Partisan Warfare. New York: F.A. Praeger, 1962. 268 р.; Howell Edgar M.. The Soviet partisan movement. 1941–1944. Washington, D.C.: Government Printing Office. 1956. 309 р.; Kenneth Slepyan. Stalin’s guerrillas: Soviet partisans in World War II. University Press of Kansas, 2006. 409 р.; Osanka Franklin Mark. Modern guerrilla warfare: fighting communist guerrilla movements, 1941–1961. Free Press of Glencoe, 1962. 519 р.; Shepherd, Ben (Benjamin V.) War in the wild East: the German Army and Soviet partisans. London: 2004. 75 р..]. Периодизация иностранной историографии движения сопротивления в Крыму также пока не отработана.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии разных периодов – первого послевоенного пятнадцатилетия, последующих годов и современного, накоплен немалый опыт изучения партизанского движения в Крыму в период Великой Отечественной войны. В работах обобщающего характера данная проблема рассматривается в контексте истории войны, развития советского общества и региона. В специальных исследованиях раскрываются различные аспекты истории партизанского и подпольного движения в республике. В некоторых из них упомянуты действия авиации в интересах партизанских формирований Крыма, роль и место разведки и органов государственной безопасности. Состояние научной разработанности проблемы позволяет выделить круг основных вопросов, определяющих ее изучение, использовать проблемный принцип в характеристике сложившейся историографии.

Сегодняшний уровень достижения историографии партизанского движения позволяет с большой определенностью сказать, что она характеризуется: расширением масштабов, актуализацией научных идей и изучаемых тем; повышением уровня исследований, вовлечением в научный оборот новых источников; более широким освоением методологии и методики исследования, теоретических положений; сочетанием обобщающих собственно историографических трудов по проблемам партизанского движения с монографическими, мемуарными, публицистическими и другими видами научных работ; значительным усилением противоречий среди разных авторов, школ и разнообразием их мнений; более четкой координацией комплексных исследований, объединением специалистов, изучающих проблемы борьбы в тылу врага. Эта проблематика непосредственно относится также к историографии движения сопротивления крымчан в годы Великой Отечественной войны.

Нормативно-правовой аспект партизанского движения в Крыму

В годы Великой Отечественной войны была создана система государственных органов по руководству партизанским движением. Ее важнейшими элементами явились не только существовавшие партийные и государственные управленческие структуры – ЦК ВКП(б), СНК СССР, НКО СССР, НКВД СССР, НКГБ СССР, но и органы, образованные после нападения Германии и ее союзников на СССР, – Государственный комитет обороны, Ставка Верховного Главнокомандования, 4-е Управление НКВД СССР, Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД), республиканские и областные штабы партизанского движения, военные советы фронтов и армий и другие.

Постановления, директивы, приказы и другие нормативные акты именно этих партийных и государственных ведомств следует рассматривать в качестве правовой основы зарождения и развертывания вооруженной борьбы на оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны.

С момента нападения Германии и ее союзников на СССР потребовалась срочная коренная перестройка деятельности фактически всех органов и структур, отвечающих за организацию сопротивления врагу. Важное значение имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»[91 - Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного совета СССР (1938 – июль 1956 гг.). М.: Госиздат юридической литературы, 1956. С. 213–215.]. В соответствии с Указом, в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности передавались военным советам фронтов, армий и военных округов, а там, где не было военных советов – высшему командованию войсковых соединений. В Крымской АССР военное положение вводилось с первого дня войны[92 - Указ Президиума Верховного совета СССР. «Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения». 22 июня 1941 г. // Известия. 1941 г. 24 июня.].

Боевой программой мобилизации всех сил Советского государства на разгром врага стала директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. «Партийным и советским организациям прифронтовых областей»[93 - КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. 1938–1945. М.: Политиздат, 1985. С. 221–223.]. Основные положения директивы были изложены в выступлении И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г.[94 - Выступление по радио Председателя ГКО И. В. Сталина // Известия. 1941 г. 3 июля.]

Вопросы, касавшиеся организации и развертывания народной борьбы в тылу врага, получили дальнейшее развитие в специальном постановлении ЦК ВКП(б) от 18 июля 1941 г. «Об организации борьбы в тылу германских войск»[95 - КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. 1938–1945. М.: Политиздат, 1985. С. 229–230.]. В этом документе подчеркивалось, что в войне с фашистской Германией, захватившей часть советской территории, исключительно важное значение приобрела борьба в тылу германской армии. В постановлении ставилась задача придать всенародной войне в тылу оккупантов планомерный и целеустремленный характер. ЦК ВКП(б) потребовал от ЦК компартий республик, обкомов и райкомов партии возглавить народную борьбу на оккупированной врагом советской территории. Постановление ЦК ВКП(б) «Об организации борьбы в тылу германских войск» хотя и не являлось нормативным актом, но имело огромное значение. На основании этого постановления вырабатывались нормативно-правовые акты и строилась зафронтовая работа всех советских государственных органов, в том числе органов государственной безопасности.

При организации и развертывании борьбы в тылу врага появляются также нормативные документы органов НКВД-НКГБ СССР. К ним относятся приказы, указания, директивы. Одним из первых руководящих документов уже 22 июня стала Директива НКГБ СССР № 127/5809 о мероприятиях органов госбезопасности в связи с начавшимися военными действиями с Германией[96 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 35.], которая хотя и не ставила задач зафронтовой деятельности, но служила отправной точкой для последующих внутриведомственных руководящих документов (например, первой директивой, нацеленной на зафронтовую работу, стала Директива НКГБ СССР № 136 о задачах органов госбезопасности в условиях военного времени от 24 июня 1941 г., согласно которой следовало «агентуру проинструктировать: в случае отхода наших войск оставаться на местах, проникать в глубь расположения войск противника, вести подрывную диверсионную работу»[97 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 67.]). В дальнейшем неоднократно, посредством директив НКГБ-НКВД, уточнялись задачи органов госбезопасности в развернувшейся войне. Например, первой директивой, детально разъясняющей задачи и методы нелегальной работы против захватчиков в случае занятия территории врагом, стала Директива НКГБ СССР № 168 от 1 июля 1941 г.[98 - Там же. С. 136–138.]

Важным документом, регламентирующим создание под эгидой НКВД партизанских отрядов и вообще зафронтовой работы, стал Приказ НКВД СССР № 001151 от 25 августа 1941 г., согласно которому существующие оперативные группы НКВД-УНКВД республик, областей и краев по борьбе с парашютными десантами и диверсантами противника в прифронтовой полосе реорганизовывались в 4-е отделы НКВД-УНКВД, на которые возлагались организация и руководство боевой деятельностью истребительных батальонов, партизанских отрядов и диверсионных групп[99 - Там же. С. 518–519.]. Начальником 4?го отдела НКВД Крымской АССР был назначен капитан госбезопасности П. М. Фокин, заместитель наркома внутренних дел республики. Наркомом НКГБ-НКВД Крымской АССР был майор государственной безопасности Г. Т. Каранадзе.

Как известно, органы госбезопасности и НКВД Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 июля 1941 года были объединены в Народный комиссариат внутренних дел. Одновременно армейские третьи управления и отделы преобразовывались в особые отделы с подчинением их НКВД. Это способствовало установлению более тесной связи между территориальными органами государственной безопасности с особыми отделами, позволяло разрабатывать систему контрразведывательных мероприятий. Но в крымских реалиях 1941 года, только в сентябре НКГБ и НКВД Крымской АССР были объединены в Народный комиссариат внутренних дел, в составе следующих отделов: контрразведывательного, секретно-политического, экономического, четвертого, охраны, кадров, финансового, тюремного, пожарной охраны, МПВО, мобинспекции, 1?го, 2?го, 3?го спецотделов, административно-хозяйственной части, Управления милиции[100 - Крымский щит России. Органам государственной безопасности Крыма 100 лет. Симферополь: Н. Орианда, 2019. С. 108.]. Городские отделы и районные отделения НКВД сохранились во всех городах и районах, где они были ранее. В начальном периоде Великой Отечественной войны Народный комиссариат внутренних дел СССР, объединенный с Народным комиссариатом государственной безопасности СССР, являлся наиболее боеспособным ведомством, обладавшим необходимыми силами и средствами для организации действенной борьбы на оккупированной агрессором территории.

В Крым поступали указанные выше руководящие документы, стали появляться практические указания и предложения, активизировавшие подготовку партизанского движения. Многое дали совместные организационные совещания и другие формы оргработы.

4 июля 1941 г. Крымский областной комитет (ОК) ВКП(б) провел первое совещание секретарей городских и районных комитетов партии, председателей исполкомов и ответственных работников органов госбезопасности, на котором были обсуждены общие мероприятия и уточнены принятые к исполнению требования директив СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 29.06.1941 г. и Крымского ОК ВКП(б) от 1.07.1941 г., касающиеся создания истребительных батальонов, партизанских отрядов и диверсионных групп, подбора руководящих кадров и личного состава для них, мест базирования и районов действий партизанских отрядов, а также количества и сроков создания запасов продовольствия, оружия и средств МТО. Отдельно с секретарями райкомов партии были рассмотрены проблемы создания подпольных партийных ячеек, конспиративных квартир и уничтожения ценностей в случае вынужденного отступления из Крыма советских войск.

Оперативное руководство проведением в жизнь принятого решения было возложено на первого секретаря ОК ВКП(б) В. С. Булатова и заместителя наркома внутренних дел Крымской АССР майора милиции Н. Д. Смирнова, который, в соответствии с указаниями НКВД СССР, непосредственно отвечал за организацию партизанских отрядов, истребительных батальонов, диверсионных групп, обучение радистов, снабжение оружием, организацию связи, резидентур и агентуры подполья, подбор и инструктаж командно-политического состава и определение районов боевых действий партизанских формирований.

До конца июля в Крым поступило постановление ЦК ВКП(б) от 18.07.1941 г. «Об организации борьбы в тылу вражеских войск», в котором особо подчеркивалось ведущее значение организаторской работы руководителей партийных и советских органов всех степеней. Указания поступали из Москвы и в НКВД Крыма (основные: телеграмма от 22.07.1941 г. и директива от 16.09.1941 г.), требовавшие готовиться к борьбе в тылу врага партизанскими методами. В них анализировалось проведение свойственных органам госбезопасности мероприятий, при этом главное внимание уделялось организации надежной и устойчивой связи с движением и обеспечению строжайшей конспирации всех проводимых мероприятий.

Для повышения эффективности проводимых мероприятий ОК партии совместно с НКВД Крыма была разработана и (за подписями В. С. Булатова и Г. Т. Каранадзе) доведена до райкомов Директива № 1472 от 13.8.1941 г. со сроком ее исполнения до 1 сентября 1941 г. Фактически эта директива явилась вариантом развернутого плана подготовки партизанского движения на полуострове с реальной детализацией запланированных мероприятий. В период 18–29.08.1941 г. (от Алуштинского РКП – 11.09.1941 г.) в областной комитет ВКП(б) поступили доклады за подписями первых секретарей и начальников райотделов НКВД, оценка которых позволила определить окончательный (рабочий) перечень и объем вопросов, выносившихся на предстоящий инструктаж[101 - Государственный архив Республики Крым (далее – ГАРК). Ф. П-1. Оп. 1. Д. 5. Л. 1–6, 11, 12, 26, 27, 40, 47, 51–55, 70, 87, 104, 109, 112, 132, 137.].

В июле и середине августа, в соответствии с упоминавшийся выше директивой ОК ВКП(б) и НКВД Крымской АССР № 1472 от 13.08.1941 г., горкомы, райкомы партии и комсомола совместно с органами госбезопасности, при участии будущих командиров и комиссаров отрядов, приступили к отбору партизан (на принципах добровольности) из членов ВКП(б), ВЛКСМ и беспартийных патриотов – жителей многонационального Крыма[102 - Мельничук Е. Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. С. 26.].

Поскольку в директиве ОК ВКП(б) и НКВД Крымской АССР № 1472 от 13.08.1941 г. требовалось создать запасы продовольствия только на один месяц, что виделось явно недостаточным, было решено срок увеличить до 3-4-х, а затем, по рекомендации будущего командующего партизанским движением А. В. Мокроусова, до 5–6 месяцев, а также значительно расширить общий перечень и объем завозимого в лес оружия, боеприпасов, средств МТО и медико-санитарного обеспечения, необходимых для устойчивого функционирования всего партизанского движения в целом.

В сентябре начались работы по закладке продовольственных и других баз в местах, определенных рекогносцировками, с конца месяца – завоз продовольствия и имущества в лес, на перевальные пункты. В результате форсированной работы партизанских интендантов к исходу октября на «перевалах» скопилось значительное количество продовольствия и другого имущества.[103 - Мельничук Е. Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. С. 36–39, 75.] Параллельно с обустройством базовых лагерей и усилиями партизанских интендантов по заготовке продовольствия и средств МТО в августе-октябре проводилась боевая подготовка личного состава будущих отрядов. При этом особые надежды возлагались на бойцов истребительных батальонов, которые должны были стать основой партизанских формирований. Будущие партизаны в истребительных батальонах прошли ускоренную программу начальной военной подготовки, получили некоторую практику. Остальные добровольцы, намеченные к зачислению в партизаны, готовились лично командирами отрядов и групп (взводов) в свободное от основной работы время.

В сентябре в НКВД Крымской АССР поступила директива из Москвы (от 16.09.1941 г.), в соответствии с требованиями которой было принято решение использовать наиболее подготовленных бойцов и командный состав истребительных батальонов для окончательного формирования партизанских отрядов. Такое же пожелание в октябре высказали начальники партизанских районов и старые партизаны. В итоге сложился окончательный принцип – все партизанские отряды формировать на базе истребительных батальонов. Ядро истребительного батальона с оружием и боеприпасами прибывает в заблаговременно подготовленный базовый лагерь, к нему присоединяются базировщики, совпартактив и остальной личный состав, отобранный для отряда и вышедший в установленный срок в лес. В течение считанных часов производится окончательное комплектование, сколачивание и инструктаж отряда, после чего он, уже как партизанское подразделение, приступает к выполнению свойственных задач. В результате очень многие представители рядового, командного и политсостава батальонов влились в партизанские формирования и стали руководителями отрядов и партизанских районов[104 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 23. Л. 38–44, 81–89.]. Так, например, 31 октября в лес вышли и Бахчисарайский отряд, и городской истребительный батальон (командир К. М. Сизов). Партизаны собрались на кордоне Горошник. Вскоре в это же урочище прибыли бойцы Бахчисарайского истребительного батальона. К партизанам также присоедились бойцы отступающих частей Красной Армии. Командир истребительного батальона Сизов с 4 ноября становится командиром Бахчисарайского партизанского отряда, а секретарь райкома В. Черный – комиссаром. В отряде формируются две боевые группы: одна во главе с командиром К. Гончаровым и политруком Ш. Мамутовым, вторую возглавляют командир М. Македонский и политрук А. Омеров. К. М. Сизов погиб в одном из первых боев[105 - Македонский М. А. Пламя над Крымом. 3-е изд. Симферополь: «Крым». 1969. С. 19.].

Но начальники и комиссары партизанских районов официально были назначены приказом А. В. Мокроусова № 1 только 31.10. 1941 г., этим же приказом были установлены основы деятельности партизан в лесах Крыма[106 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 10. Л. 1–3.]. А весь командно-политический состав районов партизанских отрядов был согласован с НКВД и утвержден обкомом всего лишь днем ранее – 30 октября 1941 г.[107 - Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. 1941–1944 гг. Симферополь: СОНАТ, 2006. С. 14–16.]

Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны развивалось не стихийно, а исходя из последовательных действий, которые нашли отражение в нормативных и иных документах по развертыванию боевых действий на оккупированной территории. В крымских реалиях 1941 года этот процесс был в нормативно-правовой основе таким же, но имел некоторую специфику в организационном плане.

Серьезные неудачи Красной Армии на фронте в первые месяцы войны повлекли за собой резкое ужесточение карательной политики в СССР. Органы государственной безопасности получили внесудебные полномочия в сфере борьбы с дезертирами, изменниками Родины и некоторыми другими категориями преступников. Оперативную работу в период 1941–1945 гг. вели территориальные и транспортные подразделения НКВД-НКГБ, а также органы военной контрразведки военных округов. В Крыму до оккупации его территории таковым являлся НКВД Крымской АССР. Деятельность наркомата в 1941 г. развертывалась в сложной оперативной обстановке: перестройка экономики Крыма на военный лад, мобилизация военнослужащих запаса и формирование новых воинских частей и соединений, массовая эвакуация людей и оборудования не только из Крыма, но и через полуостров из западных районов страны далее на восток, подготовка партизанского и подпольного движения, а также активная разведывательно-подрывная деятельность спецслужб Германии и ее сателлитов. Но даже при решении такого количества задач НКВД Крымской АССР активно участвовало в организации движения сопротивления.

Создавались чекистами и собственные войсковые части. Так, в соответствии с приказом НКВД СССР 00882 от 5 июля 1941 г. для выполнения специальных задач командования, в том числе и на территории, контролируемой противником, началось формирование полноценного войскового соединения[108 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 186.], получившего впоследствии наименование «войска Особой группы при Наркоме НКВД», которые состояли из двух бригад, делили свои батальоны на отряды, а отряды на спецгруппы. Главными задачами Особой группы были: ведение разведопераций против Германии и ее сателлитов, организация партизанской войны, создание агентурной сети на территориях, находившихся под немецкой оккупацией, руководство специальными радиоиграми с немецкой разведкой с целью дезинформации противника. Вскоре сформировали войсковое соединение Особой группы – Отдельную мотострелковую бригаду особого назначения (ОМСБОН НКВД СССР). По решению ЦК партии и Коминтерна всем политическим эмигрантам, находившимся в Советском Союзе, было предложено добровольно вступить в это соединение Особой группы НКВД. Бригада формировалась в первые дни войны на стадионе «Динамо» в Москве. В нее входило более двадцати пяти тысяч военнослужащих, из них две тысячи иностранцев – немцев, австрийцев, испанцев, американцев, китайцев, вьетнамцев, поляков, чехов, болгар и румын. В распоряжении ОМСБОН находились лучшие советские спортсмены, в том числе чемпионы по боксу и легкой атлетике – они стали основой диверсионных формирований, посылавшихся на фронт и забрасывавшихся в тыл врага[109 - Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. С. 87.].

Важным нормативным актом явилось указание НКВД СССР № 07435 «Об организации деятельности в тылу противника партизанских отрядов, истребительных и диверсионных групп» от 6 декабря 1941 года. Оно с предельной четкостью сформулировало задачи диверсионной деятельности: «диверсионные группы имеют назначение – совершать систематические взрывы, поджоги, порчу и разрушения на промышленных предприятиях, электростанциях и железных дорогах в тылу противника». Таким образом, были определены основные объекты диверсий, способы совершения и некоторые вопросы тактики использования сил и средств органов госбезопасности. Суть их сводилась к нанесению ущерба противнику, не вступая с ним в боевое соприкосновение.

В последующем также появляются документы, ставящие конкретные и самое главное реальные задачи перед партизанскими формированиями. Как пример, можно привести приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 00189 от 5 сентября 1942 г. «О задачах партизанского движения»[110 - Великая Отечественная: сборник документов. Т. 9: Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг. М.: Терра, 1999. С. 132–135.]. В частности в нем говорилось о повсеместном истреблении воинских гарнизонов, штабов и учреждений противника; уничтожении его складов, баз и вооружений; физическом истреблении и захвате в плен фашистских политических деятелей, генералов, крупных чиновников и изменников Родины. Особое внимание приказ уделял разведке партизан, в том числе и агентурной.

10 февраля 1943 г. Народный комиссар внутренних дел СССР Л. П. Берия издал директиву № 48, требующую неуклонного руководства и исполнения ее положений по агентурной деятельности на оккупированной территории[111 - З архiвiв ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 1. С. 29–30.].

«[…] 2. Агентурную работу на оккупированной территории вести для разрешения следующих задач:

а) сбор сведений об агентуре, забрасываемой противником для шпионско-диверсионной работы в нашем тылу или намеченной для оставления после отхода германских войск;

б) изучение режимных, политических и хозяйственных мероприятий немецко-фашистских оккупантов, внедрение нашей проверенной и квалифицированной агентуры в разведывательные, административные и хозяйственные органы противника, а также в различные антисоветские организации, создаваемые немцами;

в) получение применяемых немцами всех видов действующих пропусков, удостоверений личности, железнодорожных билетов, справок и других документов, необходимых для снабжения нашей агентуры, направляемой в тыл противника;

г) вербовка агентуры на оккупированной территории главным образом из числа лиц, работающих в административных, политических, хозяйственных и разведывательных органах противника, а также восстановление связи, после должной проверки, с наиболее ценной агентурой НКВД, оставшейся на оккупированной территории…».

18 января 1942 г. для осуществления широкомасштабной разведывательно-диверсионной зафронтовой работы против Германии и ее союзников как на советской территории, так и в оккупированных странах Европы, на Дальнем и Ближнем Востоке, а также для оказания содействия советским и партийным органам в организации и боевой деятельности партизанских отрядов и диверсионных групп в тылу врага 2?й отдел НКВД СССР был преобразован в 4-е Управление НКВД СССР[112 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 3. Книга первая. Крушение «блицкрига». М.: «Русь», 2003. С. 40–41.].

После того, как по решению ГКО от 30 мая 1942 г. функции по организации партизанского движения были переданы Центральному, республиканским и областным штабам партизанского движения и их представительствам на фронтах и в армиях, основные усилия 4?го управления НКВД СССР сосредоточились на организации и руководстве агентурно-разведывательной и диверсионной деятельностью в тылу противника, а также в угрожаемых районах СССР, которую выполняли оперативные группы. Им поручались наиболее опасные и сложные задания. Они взаимодействовали с партизанскими отрядами и подпольем, опирались на поддержку советских людей. Вместе с партизанами и подпольщиками оперативные группы участвовали в срыве экономических, политических и идеологических мероприятий оккупантов, организовывали и поднимали советских людей на борьбу с врагом, нарушали работу железнодорожного транспорта, военных и промышленных объектов, узлов и линий связи, складов, баз и других объектов.