«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны

«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны
Сергей Николаевич Ткаченко

Сергей Алексеевич Терехов

Алекcандр Юрьевич Бутовский

Книга посвящена истории движения сопротивления населения Крыма в годы Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено становлению партизанского движения в горно-лесной части Крымского полуострова и в подземельях близ Керчи в 1941 году. Подробно рассмотрены состав, организация и боевые действия крымских партизан на разных этапах движения. В монографии отражены основные контрпартизанские мероприятия врага. Впервые детально описана деятельность крымского подполья, роль органов государственной безопасности и военной разведки в партизанской войне крымчан против немецко-румынских оккупантов и их пособников.

Издание будет полезно всем, кто интересуется историей Великой Отечественной войны.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Сергей Ткаченко, Сергей Терехов, Александр Бутовский

«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор О.В. Романько (Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского);

доктор исторических наук, профессор Ю.В. Родович (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого);

партизан Великой Отечественной войны, полковник в отставке, ветеран военной разведки Е.Б. Мельничук (город-герой Севастополь).

В оформлении обложки использованы фотографии С. Ткаченко (крымские рассветы) и редкое фото И. Запорожского с крымскими партизанами (1944 г.).

© Ткаченко С., Терехов С., Бутовский А., 2021

© ООО «Издательство Родина», 2021

Введение

На протяжении более семидесяти пяти лет события Великой Отечественной войны остаются одной из самых героических и трагических страниц отечественной истории. Важнейшей составляющей борьбы против немецко-фашистских захватчиков являлось партизанское движение.

В истории Великой Отечественной войны есть проблемы, которые, наверное, никогда не потеряют своей актуальности. Перейти в разряд просто историографических фактов им не дают контрверсийность мнений, неослабевающий интерес исторической науки и состояние современного общества. Партизанское движение на оккупированной территории СССР, вне всякого сомнения, относится к числу таких проблем. Крым здесь – не исключение.

Партизанское движение в Крыму в годы Великой Отечественной войны – очень сложный и противоречивый феномен военной истории. И не только истории – в прошлом противостоянии лежат зачастую и современные корни многих политических, социальных и межнациональных проблем. Они активно исследуются, но также активно и мифологизируются.

И причин здесь несколько. Во-первых, существует не так уж много работ, посвященных всем аспектам борьбы крымских партизан. Более того, почти все они написаны еще в советское время и имеют ярко выраженную идеологическую направленность. Во-вторых, связь партизанского движения с еще одной неоднозначной проблемой истории Второй мировой войны – коллаборационизмом – выводит его за рамки чисто научной темы. Для Крыма эта связь очень актуальна, так как именно из-за обвинений в противодействии партизанам и за поддержку оккупационного режима с территории полуострова был выселен целый ряд народов. Потому тема партизанского движения на территории Крыма имеет как научную, так и общественно-политическую актуальность. Но не менее важна военно-историческая составляющая.

Тема организации и боевой деятельности партизан на территории Украины, Белоруссии, западных, северо-западных и центральных областей Российской Федерации широко представлены в трудах исследователей. Вместе с тем, история партизанского движения на территории Крыма раскрыта недостаточно полно в научной исторической литературе. Настоящее исследование имеет своей целью введение заинтересованного читателя в обширную проблематику организации и хода партизанской войны в Крыму. Но этим не ограничиваются задачи монографии. Изучение истории партизанской войны приобретает особое значение в XXI веке, уже второе десятилетие которого проходит в непрекращающейся череде локальных конфликтов с использованием методов и тактики партизанской войны. Поэтому читатель на примере крымского движения сопротивления оккупантам, на основе непредвзятого анализа и критического отношения к источникам сможет выяснить роль и значение такой борьбы в отдельном, специфическом географическом и социальном, регионе.

Основная часть Крымского полуострова была оккупирована в ноябре 1941 года, а в мае и июле 1942 года, после падения Керчи и Севастополя, соответственно, полуостров оказался в оккупации полностью. Важнейшим средством «умиротворения» оккупированных территорий СССР должно было стать насилие. Приход немцев на территорию Крымского полуострова сопровождался террором, убийством мирного населения, изъятием продуктов питания, одежды, всего необходимого. Насилие было не единственным методом, использовавшимся оккупантами. Явно видно, что оккупационная политика нацистов была политикой «кнута и пряника». Поиск союзников среди всех слоев населения и национальных групп был одним из составных частей этой стратегии. Вместе с этим, население СССР, оказавшееся на оккупированной территории, стало жертвой человеконенавистнической политики нацистов. Они сознательно уничтожали миллионы людей, очищая от них «жизненное пространство».

Партизанское и подпольное движение в Крыму (ноябрь 1941 г. – апрель 1944 г.) является одной из важных страниц истории Великой Отечественной войны на полуострове. Оно сыграло заметную роль в борьбе советских вооруженных сил за этот стратегически важный регион как во время оборонительных боев на его территории в 1941–1942 гг., так и во время освобождения в 1943–1944 гг. Фактически в период полной оккупации полуострова партизаны Крыма были третьим фронтом в тылу немецко-румынских войск и, по признанию военного руководства вермахта, представляли значительную угрозу его коммуникациям. В то же время партизанская и подпольная борьба в Крыму была сопряжена с большим количеством жертв cо стороны патриотов и неоднократно переживала трудности, которые не были характерны для подпольно-партизанского движения в других регионах Советского Союза. В результате, будучи организованным еще до начала оккупации, партизанское движение Крыма к концу 1942 г. сократилось практически в десять раз. Но борьба не была свернута. Используя многие внешние (победы советских войск на фронтах, усиление роли полуострова в планах командования Красной Армии и флота, развертывание целенаправленных поставок с помощью авиации) и внутренние (рост сознания масс, изменения на оккупированной территории, сохранение боевого ядра партизан) факторы, пройдя тяжелые испытания зимы 1942–1943 годов, партизанское движение в Крыму снова развернулось и, в итоге, активно участвовало в подготовке и освобождении Крымского полуострова от войск противника и их пособников. Если численно охарактеризовать движение Сопротивления в Крыму в годы войны, то картина такова: на полуострове всего за время с ноября 1941 по апрель 1944 гг. действовали 80 партизанских отрядов, которые насчитывали около 12000 бойцов, и 202 подпольно-патриотические организации и группы, объединившие более 2500 человек[1 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 29. Л. 111–112.]. Обычно в научно-популярной литературе указывается, что отрядов было 62, но при этом учитываются явно не все партизанские отряды – более десятка отрядов были сформированы, но из-за разных причин распались или создавались на довольно малый срок (особенно в первый период борьбы).

В представленной работе анализируется целый ряд сюжетов, долгое время находившихся вне поля зрения исследователей: формализм при подборе кадров для выполнения специальных заданий в тылу противника, неэффективность системы управления партизанским движением и трудно решаемые проблемы материально-технического обеспечения партизан, а также влияние коллаборационизма местного населения на характер сопротивления оккупантам и ряд других тем. При проведении исследования по организации сопротивления в тылу врага авторы стремились преодолеть односторонность и схематичность в освещении, оценках рассматриваемых событий и явлений, показать их сложность, неоднозначность и противоречивость.

Но даже при всех этих факторах можно смело говорить о героизме, который проявляли участники крымского движения Сопротивления во время Великой Отечественной войны. И хочется верить, что эта страница в истории нашей страны всегда останется в памяти людей.

Историография проблемы

Историография борьбы крымских партизан и подпольщиков в ходе Великой Отечественной войны достаточно обширна и претерпела за более 75 лет существенные изменения. Поэтому при ее анализе автор придерживался проблемно-хронологического принципа, который позволяет проследить процесс эволюции советской и современной (российской, украинской и белорусской), а также зарубежной историографии.

Непременным условием разработки историографии партизанского движения в Крыму является всесторонний анализ изданной литературы. В настоящее время важно попытаться определить степень изученности тех или иных вопросов, выявить «белые пятна», выделить основные точки зрения по тем или иным вопросам. И характер проблем, и объем имеющейся литературы о крымских партизанах говорят о том, что подобный анализ уже нельзя ограничивать отдельными статьями, очерками, что нужны историографические исследования монографического плана. Знание исторической литературы, умение использовать содержащиеся в ней теоретические положения и фактический материал, отличить бесспорные оценки и выводы от дискуссионных – необходимое условие дальнейшего плодотворного исследования всех сторон борьбы против оккупантов и их пособников на территории Крыма.

В изучении истории войны отечественной наукой сегодня принято выделять несколько этапов. В исследованиях последних лет по проблеме периодизации военной историографии существуют различные точки зрения. В частности, В.М. Кулиш, Б.А. Томан и другие историки[2 - Кулиш В.М. Советская историография Великой Отечественной войны // Россия. XX век. Советская историография. М.: Наука, 1996. С. 274–315 Томан Б.А. Новые фундаментальные исследования по истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 6. С. 4–14.] считают необходимым использовать более подробную периодизацию, которая включает в себя четыре этапа. Первый этап охватывает годы войны и первое послевоенное десятилетие, второй – период с середины 50-х до середины 60-х гг., третий – с середины 60-х до конца 80-х гг., четвертый – с начала 90-х гг. XX века по настоящее время. Критериями для периодизации послужили теоретико?методологическая основа исследований, качественные и количественные изменения в разработке темы; характер используемых источников; уровень осмысления имевшихся фактов. Также учитывались исторические условия, в которых изучалась данная тема.

Анализ исторической литературы, посвященной изучению проблематики партизанского движения позволяет сделать вывод о целесообразности периодизации в три этапа: 1) военные годы и первое послевоенное пятнадцатилетие (1942–1959 г.), 2) 1959?й год – середина 1980-х гг., 3) со второй половины 1980-х гг. до настоящего времени. Основными критериями предлагаемой периодизации являются: расширение круга изучаемых вопросов, их отражение в обобщающих трудах и специальных исследованиях, степень изученности проблемы, развитие ее источниковой базы.

Историю партизанского движения Крыма в историографическом плане невозможно изучать в отрыве от обзора литературы и источников по партизанской борьбе на оккупированной территории СССР вообще, а также, не привлекая работы по истории оккупации полуострова. Проблема носит междисциплинарный характер, и в контексте указанных аспектов приводятся нижеизложенные историографические факты.

Важнейшим моментом в создании научных исследований о Великой Отечественной войне и партизанском движении было образование по указанию ЦК ВКП(б) специальной Комиссии по истории Великой Отечественной войны при Академии наук СССР, которая приступила к работе еще в годы войны. Специальные комиссии, в задачу которых входили сбор, систематизация материалов по истории войны, партизанского движения и написание научных трудов, были созданы и на местах – в том числе и в Крымской АССР. Эта комиссия работала до 1947 года и сформировала большой комплекс документов, выделенных в специальный фонд крымского государственного архива (фонд П-156).

Первые работы о действиях советских партизан вышли непосредственно во время войны. Их авторы подчеркивали всенародный характер партизанского движения, истоки которого обнаруживали в Отечественной войне 1812 г., а в качестве теоретического обоснования приводили выдвинутые классиками марксизма-ленинизма положения о сущности партизанской борьбы как формы действий угнетенных масс[3 - Волин Б. M. Всенародная партизанская воина. M.: Госиздат, 1942. 97 с.; Минц И. Партизанская война. М.: ОГИЗ, 1941. 85с.; Пономаренко П. К. Партизанское движение в Великой Отечественной войне. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1943. 60 с.; Сидельский Р. Борьба советских партизан против фашистских захватчиков. М.: ОГИЗ, 1942. 89 с.]. Но по крымскому партизанскому движению каких-либо обобщающих работ не вышло; основное внимание в опубликованных в это время материалах уделялось злодеяниям немецко-фашистских властей и войск в оккупированном Крыму[4 - Бои за Крым. Сборник статей и документов. Симферополь: Красный Крым, 1945. 256 с.; Немецкие варвары в Крыму. Сборник материалов / Под ред. П.А. Чурсина. Сост. Р.М. Вуль. Симферополь: Красный Крым, 1944. 112 с.].

Однако активно использовались (и крымскими партизанами также, естественно – доставленные самолетами[5 - Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Дневниковые записи. Симферополь: ЧП «Эльиньо», 2004.С.413.]) прикладные специальные работы, которые распространяли эффективный партизанский опыт, содержали советы партизанам по боевой деятельности, выживанию в условиях природной среды и воздействия противника[6 - Афанасьев Л. В помощь партизану. М.: Воениздат НКО СССР, 1942. 137 с.; Спутник партизана. – М.: Госиздат, 1942. 424 с.; Спутник партизана. М.: Молодая гвардия, 1941. 255 с.; Спутник партизана. Хабаровск: Дальгиз., 1943. 358 с.; Прянишников В.И. В помощь разведчику. М. – Л.: Госиздат НКВМФ СССР, 1941. 64 с.]. В то же время освещение данных вопросов ограничивали требования цензуры. Работа по организации и ведению партизанской войны рассматривались в большом количестве сборников по обобщению боевого опыта, изданных ограниченными тиражами и под грифом пользования ещё во время войны и сразу после её окончания[7 - Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 2. М.: Воениздат, 1943. 87 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 3. М.: Воениздат, 1943. 92 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 6. М.: Воениздат, 1944. 105 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 19. М.: Воениздат, 1947. 85 с.].

В годы войны появились и первые публикации в центральной и местной прессе, описывавшие подвиги отдельных партизан и действия ряда отрядов Крыма. По конспиративным соображениям даже имена некоторых авторов, участников партизанского движения, не раскрывались. Первым опытом и, в принципе, первым всесоюзным известием о партизанской борьбе в Крыму стало сообщение Совинформбюро[8 - Сообщения Советского информбюро. т. 1, июнь-декабрь 1941 года. М.: Совинформбюро, 1944. С.365, 372.], статьи о крымских партизанах с конца 1941 года постоянно публиковались и в местной прессе.

Историография этого периода имела две важные особенности. Во-первых, ее становление только начиналось, и поэтому большинство монографий, брошюр и статей представляло собой не столько научные, сколько научно-популярные и публицистические издания. Во-вторых, эти издания зачастую носили пропагандистский характер. В ходе войны такое положение вещей могло быть оправдано соображениями секретности или необходимостью вести информационную борьбу. Но после ее окончания это можно объяснить лишь стремлением советского руководства превратить историю Великой Отечественной войны в составляющую идеологии Советского Союза, осветить героизм советского народа и руководящую роль ВКП (б), оставив в тени трагедии поражений и тяжелейших потерь. Увы, до конца 1950-х гг. не было даже популярных работ по партизанскому движению в оккупированном Крыму, хотя попытки подготовки обобщающей работы были – специально созданная комиссия по истории Великой Отечественной войны готовила материалы для последующей их публикации и разрабатывала принципы для военно-исторической работы по истории партизанского движения в Крыму[9 - ГАРК, Ф. П-156. Крымская комиссия по истории Великой Отечественной войны, 1944–1947 гг., опись фонда.].

Одновременно начала формироваться другая группа работ. Они предназначались для узкого круга военных специалистов и имели своей целью проанализировать опыт боевых действий. С большинства из них только недавно снят гриф секретности. Их авторы стремились осмыслить события войны с позиций военной истории и теории военного искусства[10 - Старинов И.Г. История партизанского движения // репринт с изд. 1949 г. // Пятницкий В.И., Старинов И.Г. Разведшкола № 005 / В.И.Пятницкий; История партизанского движения / И.Г.Старинов. М.: ООО «Издательство АСТ»; Мн.: Харвест, 2005. С. 165–277.].

Работы военных лет отличает публицистический и прикладной характер, фрагментарность в изложении и повышенная эмоциональность в описаниях. Неслучайно, что отдельные историки предлагали считать их не исследованиями, а историческими источниками[11 - Логунова Т. Л. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск 1941–1945 гг… М.: Наука, 1984. С. 100–102.]. Литература и публицистика военных лет по своему, фактологическому содержанию является важной источниковой базой в разработке истории партизанского движения периода Великой Отечественной войны. При разработке истории партизанского движения необходимо обязательно учитывать специфические черты литературы военных лет. Не поняв ее специфику, не выявив объективных и субъективных условий, в которых эта литература создавалась, нельзя научно осмыслить историографию всех последующих периодов, правильно оценить вклад ученых в ее разработку. Значение этого вы вода усиливается еще и тем общеизвестным обстоятельством, что исследователи первого послевоенного десятилетия для своих работ черпали фактический материал о советских партизанах и подпольщиках в основном из литературы военных лет. А это к сожалению породило и присущие историографии послевоенного времени такие недостатки как однотипность тем, узость обобщений, различные толкования понятий (в работах не совсем строго давались научные определения понятий «партизанская война», «партизанское движение», «партизаны» и т. д.). Тем не менее, большинство специалистов продолжают рассматривать литературу военных лет в качестве начального периода развития советской историографии проблемы[12 - Иванов А.Ю. Фронтовые письма XX века как исторический источник: методика анализа // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Том 150. Книга 1. 2008. С. 49–53.; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская. М.: МГУ, 1998. 256 с.; Плетушков М. С, Якушевский А. С. Особенности отечественной историографии Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война (историография). Сб. обзоров. М.: Наука, 1995. 142 с.; Красюк А.И. Страницы героической летописи: вопросы историографии партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев – Одесса: Вища школа, 1984. 159 с.].

Все это позволяет считать военные годы и послевоенное пятнадцатилетие этапом зарождения историографии проблемы, когда происходило накопление первых фактов и их частичное обобщение. Возможности исследователей в эти годы во многом ограничивались не только самой обстановкой в науке, находившейся под жестким идеологическим контролем, но и узостью источниковой базы, поскольку архивы оставались практически недоступными.

Существенные изменения в разработке партизанского движения произошли в связи с «оттепелью», способствовавшей расширению доступа историков к архивам. В 1960 – 1980-е гг. рассматриваемая проблема нашла отражение в фундаментальных трудах по истории Великой Отечественной и второй мировой войны, истории СССР и КПСС, обобщающих работах по истории Крыма и партийной организации области[13 - История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. T.2. 1961. 682 c.; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. T.3 1961. 652 c.; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1965. T.6 1965. 652 c.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. T.4. 1975. 536 с.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. Т.5. 1975. 512 с.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1976. Т.6. 1976. 520 с.; История Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1970. T.5. Книга 1. 1970. С.248–272.; История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1973. Т. 10. 1973. 562 с.]. Важно, что в «Очерках истории Крымской областной партийной организации» имеются обобщенные на основе архивных документов сведения по крымским партизанам и подпольщикам[14 - Очерки истории Крымской областной партийной организации. Симферополь: Таврия, 1981. С. 185–186.].

В указанные два десятилетия вышли специальные исследования и сборники статей, которые обобщали сведения по истории партизанского движения на оккупированной территории СССР и РСФСР [15 - Бычков А. Н. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Краткий очерк. М.: Политиздат, 1965. 326 с.; Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Выпуск первый. М.: Политиздат, 1974. 447 с.; Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941–1944 гг. M.: Политиздат, 1976. 347 с.; Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941–1944.. М.: «Наука», 1986. 439 с.; Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. / Сост. В.Е.Быстров. М.: Госполитиздат, 1961. 831 с.; Макаров Н.И. Непокоренная земля Российская. М.: Политиздат, 1976. 319 с.]. Проводились научно-практические конференции по обобщению боевого опыта советских войск и флота в годы войны, но среди вопросов истории движения сопротивления в Крыму внимания уделялось очень немного[16 - Партизанская война в Крыму в период 1941–1944 гг. (материалы военно-научной конференции «В борьбе за Крым»). Симферополь, ВНО, 1967. Рукопись. Л.73–79.].

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появились первые работы, непосредственно посвященные партизанскому движению в Крыму. Наиболее существенный вклад в разработку темы внесли труды Е.Н. Шамко,[17 - Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь: Крымиздат, 1959. 159 с.; Шамко Е.Н. Комсомольцы и молодежь Крыма в боях за Родину. Симферополь: Крымиздат, 1958. 30 с.; Шамко Е. Подвиги крымских партизан. М.: Воениздат, 1964. 157 с.; Шамко Е.Н. Партизанскими тропами. Симферополь: «Крым», 1969. 134 с.; Шамко Е.Н., Шамко В.И. По следам народного подвига: Маршрутами мужества и славы крымских партизан и подпольщиков в годы Великой Отечественной войны: Путеводитель. Симферополь: Таврия, 1986. 176 с.; [Шамко Е.Н.]. Боевая и политическая деятельность партизан в период боев Советской Армии за освобождение Крыма //Очерки по истории Крыма. Часть IV. Симферополь, 1967. С. 58–70.; Шамко Е.Н. Партизанское движение на Украине в годы Великой Отечественной войны //Блокнот агитатора. 1957. № 22–23.; Шамко Е.М. Партийне пiдпiлля в Криму у роки Великоi Вiтчизняноi вiйни //Украiнський iсторичний журнал. 1960. № 5. С. 16–27.; Шамко Е.Н. Пламя над Крымом //Герои подполья: О борьбе советских патриотов в тылу немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. Вып. 2. М.: Политиздат, 1972. С. 47–82.; Шамко Е.Н. Стояли насмерть // Советские партизаны: Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны / Сост. В.Е. Быстров. М.: Госполитиздат, 1960. С. 550–589.] которая ввела в научный оборот значительное количество новых сведений по истории партизанского движения в Крыму, дала ему обобщающую характеристику, выделила особенности, опираясь на собственный партизанский опыт и тщательное изучение материалов центральных и местных архивов[18 - Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг… Симферополь: Крымиздат, 1959. С.82.]. Фактически монография «Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг.», изданная в 1959 году в Симферополе явилась переломной точкой советской историографии партизанского и подпольного движения Крыма, открыв старт научному изучению проблематики, обобщению всего процесса сопротивления оккупантам. Однако в этой работе бывшими партизанами были найдены некоторые фактологические ошибки – касательно оценки всенародной борьбы и роли ВКП(б), на что указано автору [19 - Луговой Н. Об одной обедненной книге // Крымская правда. 1960. 18 декабря.]. Е.Н. Шамко также опубликовала свою монографию в Чехословакии, там же вышли несколько статей, знакомивших зарубежного читателя с историей крымских партизан, в которой была интернациональная страница[20 - ?amkovа J. Рartizаnske hnutie na Kryme. Bratislava, 1961. 172 s.; ?amkovа Jekaterina. ?cast Cechu a Slovаku v partyzаnsk?ch boj?ch na Krymu behem Velike vlastenecke vаlky Sovetskеho svazu // Historie a Vojenstvi. Praha, 1958. S.136–143; ?amkovа J. Ceskosloven?tr partyzаni na Krymu // Bojova druzba. Praha, 1960. S.88–98.].

В конце 1950-х годов партизанское движение в Крыму через участие в нем комсомольцев и молодежи изучал Г.С. Бабичев[21 - Бабичев Г.С. Поколение отважных. Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне. Симферополь: Крымиздат, 1958. 200 с.]. Именно в 1959 году этот крымский историк защитил в Киеве диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.)»[22 - Бабичев Г. С. Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.): Дисс… канд. ист. наук / Киев. ун-т. К., 1959.]. Появились исследования, как правило, в виде сборников работ по партизанскому и подпольному движению, основной методологической базой которых стали общеисторические методы, но с определенной идеологической нагрузкой. Это, прежде всего сборник «Крым в Великой Отечественной войне» и другие издания[23 - Крым в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 гг. Сборник / под ред. И.С. Чирвы. Симферополь: Крымиздат, 1963. 341 с.; Яковлев В.П. Преступления. Борьба. Возмездие. Симферополь, Крымиздат, 1961. 240 с.]. Главное внимание в них уделялось подвигам советских партизан, но не анализу боевых действий. Данная тенденция нашла свое продолжение в советских публикациях послевоенных лет, которые мало отличались по своему содержанию и направленности от пропагандистской литературы военного времени. Вопросам партизанского движения в регионе были посвящены и некоторые другие исследования, как правило, в военно-исторической периодике[24 - Буянов И. Деятельность Центрального штаба партизанского движения по обеспечению партизан вооружением // Военно-исторический журнал. 1975. № 5. С. 118–121.; Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 5. С. 71–85; Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 6. С. 57–73; Князьков А. Действия партизан в ходе подготовки и проведения Крымской наступательной операции // Военно-исторический журнал. 1984. № 5. С. 30–35.].

Но во втором периоде – можно назвать его «советским послевоенным» – возникают новые подходы в изучении этой проблемы, расширяется методологическая база исследований. Эти изменения способствовали увеличению числа трудов, предопределили их жанровое и тематическое разнообразие. Военные историки, изучавшие боевые действия в ходе Великой Отечественной войны, смогли более объективно оценить события войны, указать на некоторые просчеты оперативного и тактического значения. Но партизанская борьба в упомянутом контексте военного искусства практически не изучалась, сводя ее опыт к показу героизма (действительно существовавшего, но достаточно было и недостатков, которые даже не упоминались). Ведь политическое руководство страны не отказалась от контроля над тем, что подлежало публикации и широкой огласке. Во многом под его влиянием в первой половине 1960-х и до конца 1980-х гг. к различным вопросам истории Великой Отечественной войны, включая и партизанскую борьбу в Крыму, обращались многие исследователи. Опубликован первый сборник документов по истории войны в Крыму, в котором большой объём занимают материалы о партизанском и подпольном движении в Крыму[25 - Крым в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов и материалов. Симферополь: «Таврия», 1973. 496 с.]. Была собрана существовавшая на то время литература о крымских партизанах и создан ее указатель[26 - Героическая борьба крымских партизан и подпольщиков в тылу врага // Крым в Великой Отечественной войне: Библиограф. указ. лит. /Сост. Р.В. Марголина, Э.М. Норман, Т.Л. Шостак. Симферополь: Крым, 1966. С. 28–36.]. В специальной исторической литературе появилась первая публикация (и видимо – последняя в этом периоде) о полётах в Крым самолётов с анализом приведенных фактов; это касается масштабов и всей страны[27 - Кондранов І.П. Роль радянськоi авiацii в допомозi кримським партизанам у роки Великоi Вiтчизняноi вiйни // Украiнський iсторичний журнал. 1972. № 1. С. 69–72.; Жариков В.И. «Большая земля» снабжает партизан // Вопросы истории. 1973. № 4. С. 121–129.]. Также в различных журналах опубликованы работы по отдельным проблемам или эпизодам борьбы крымчан с немецко-румынскими оккупантами – статьи историков В.И. Шамко (сына Е.Н. Шамко), Б. Золотарева и других исследователей[28 - Шамко В. І. Бойова дiяльнiсть пiдпiльникiв Криму // Украiнський iсторичний журнал. 1985. № 5. С.107–113; Золотарев Б. Партизаны Крыма в Великой Отечественной войне // Украiнський iсторичний журнал. 1960. № 1. С. 118–120; Криштоф Е.Г. Колесо истории: Артистка // Крымские каникулы. Кн. для чтения на курорте: Сб. Симферополь, 1981. С. 316–321; Кубанцева М.А. Полиграфисты в Крымском подполье // Полиграфия. 1970. № 6. С. 38–39; Поляновский М. Повар подземных партизан: Очерк //Общественное питание. 1961. № 11. С. 58–61; Северский Г. Группа «Сокол» [Подпольная организация Крымского драматического театра им. Горького] //Театральная жизнь. 1965. № 9. С. 12–14.]. Свой вклад в изучение проблемы внесли краеведы, установившие ряд неизвестных фактов о деятельности отдельных отрядов подпольных и групп[29 - Крым. Памятники славы и бессмертия / сост. С.Н. Шаповалова. Симферополь: Таврия, 1980. 173 с.; Лезина И.Н., Коломийченко Ю.Ф. По местам боев крымских партизан. Лесными тропами от Белогорска до Планерского: путеводитель. Симферополь: Таврия, 1985. 80 с.; Терехов В.П. За перевалом перевал. Книга о Горном Крыме. Симферополь: Таврия, 1991. 272 с.; Чупиков Б.М. Караби: Туристические маршруты: Путеводитель. 2-е изд… Симферополь: Таврия, 1987. 96 с.; Лохманов Л. М. Еще одна страница (о подполье в Керчи). Симферополь: Крымиздат, 1964. 132 с.]. Вместе с тем очень мало изучалась подпольная борьба в Крыму и связь ее с деятельностью спецгрупп разведки и контрразведки, лишь эпизодам посвящены отдельные публикации[30 - Рудь Я.И. Неукротимые. М.: Воениздат, 1980. 102 с.]. Совершенно не говорилось о роли органов госбезопасности в движении сопротивления, фрагментарно указывалось на действия войсковой разведки в партизанском лесу[31 - Колдашев С.П., Пономаренко Р.М., Федотов А.С… Действия войсковых разведчиков. М.: Воениздат, 1974. 145 с.; Развитие способов вооруженной борьбы советских партизан в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) / Сост. П.С. Матронов. М.: Военная академия им. М.В. Фрунзе, 1962. 49 с.].

В целом, 1960-е – 1980-е гг. представляют собой этап дальнейшего становления и развития историографии партизанского движения в Крыму. Его изучение привело к появлению специальных исследований, расширению их проблематики, введению в научный оборот новых источников. В то же время трактовка различных вопросов партизанской борьбы, находясь под влиянием идеологии, упрощалась и догматизировалась, отсутствовал серьезный анализ трудностей и противоречий в развитии сопротивления оккупантам. Успехи партизан связывались, прежде всего, с партийным руководством, опорой на военно-теоретическое наследие марксизма-ленинизма. Одной из слабых сторон историографии партизанского движения тех лет было отсутствие во многих случаях критического научного анализа источниковой базы.

Особо можно отметить тематику публикаций «Военно-исторического журнала», который с начала 60-х гг. XX в. являлся своеобразной «лакмусовой бумажкой», демонстрировавшей актуальность той или иной проблемы – в т. ч. и обобщение опыта советских партизан[32 - Андрианов В. Некоторые вопросы управления партизанскими формированиями // Военно-исторический журнал. 1976. № 5. С.39–46; Андрианов В. Партизанская разведка в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1984. № 1. С.44–52; Андрианов В. Разведывательная деятельность партизан // Военно-исторический журнал. 1971. № 8. С.20–28; Андрианов В. Совершенствование стратегического и оперативного руководства партизанским движением // Военно-исторический журнал. 1982. № 8. С.22–27; Андрианов В. Структура партизанских формирований в годы войны // Военно-исторический журнал. 1984. № 1. С.38–48.]. Начали создаваться работы, выражавшие особенности партизанской и подпольной борьбы в республиках СССР (но обобщающих работ по Крымской АССР не издано)[33 - Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга первая. Борьба в подполье. К.: «Наукова думка», 1985. 400 с.; Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга вторая. Партизанская борьба. К.: «Наукова думка», 1985. 432 с.].

В самом конце 1980-х – начале 1990-х гг. в изучении партизанской борьбы вообще, и на оккупированной территории Крыма в частности, начался новый, современный этап, связанный со значительными изменениями в жизни страны, рассекречиванием и публикацией архивных документов и других материалов, обновлением исследовательской методологии в отечественной исторической науке. В новых обобщающих трудах по истории Великой Отечественной войны и партизанского движения в СССР раскрываются просчеты в становлении и организации, деятельность различных органов по созданию партизанских отрядов, участие в них военнослужащих Красной Армии и флота, вопросы повседневной жизни и быта партизан[34 - Великая Отечественная война 1941–1945: энциклопедия / Глав. ред. М.М. Козлов. М.: Сов. энциклопедия, 1985. 832 с.; Великая Отечественная война 1941–1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. Кн. 1. Суровые испытания / Ред. коллегия: Золотарев В.А., Зверев Б.И., Орлов A.C. и др. М.: Наука, 1998. 420 с.; Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. Кн. 2. Перелом / Ред. коллегия: Золотарев В.А., Зверев Б.И., Орлов A.C. и др. М.: Наука, 1999. 479 с.].

В самом начале указанного периода в свет выходят монографии А.В. Басова и С.Г. Горшкова, которые из всех советских исследований дали наиболее объективную оценку событиям на черноморском театре военных действий и стали фактически классическими по методологии подхода к изучению и партизанского движения в Крыму[35 - Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне. 1941–1945. М.: Наука, 1987. 336 с.; Горшков С.Г. На южном приморском фланге. М.: Воениздат, 1989. 349 с.]. На фоне растущего в обществе интереса к истории вообще и к истории Великой Отечественной войны в частности, количество работ о сражениях в Крыму и на Черном море увеличивается; появляются исследования по партизанскому движению, в т. ч. и крымскому. Об этом же свидетельствует масса исследований, которые составляют современную историографию Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

В первую очередь, это труды, обобщающие ход боевых действий и развитие военного искусства, представляющие официальный взгляд на события войны. Для них свойственна строгая научность в оценке хода боевых действий и их итогов, в том числе партизанской войны[36 - Кульков Е. Война 1941–1945: Факты и документы / под ред. О.А. Ржешевского. М.: ОЛМА Меди Групп, 2011. 496 с.; 1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. 720 с.; Страна в огне: В 3 т. Т.2. Великий перелом, 1942–1943. В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М.: «Абрис», 2017. 734 с.; Военно?морской флот Флота Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. СПб.: Издательский дом «Морской Петербург», 2005. 504 с.].

Во-вторых, стоит выделить комплекс работ, которые рассматривают отдельные совместные операции Красной Армии и Черноморского флота и имеющие в содержании данные, раскрывающие отдельные аспекты взаимодействия с партизанами. Однако, в отличие от вышеуказанной группы исследований, среди трудов этого направления нет единства мнений по наиболее спорным вопросам истории Великой Отечественной войны. Одни отличаются использованием широкого круга источников, в том числе и архивных документов, стремлением изучать события в комплексе и делать всесторонние выводы[37 - Боярский В.И. Партизанская война: История утраченных возможностей. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. 304 с.; Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. Историко-документальный очерк. М.: Издательский дом «Граница», 2003. 448 с.; Коровин В.В. Поднимались воины народа: Сопротивление в тылу немецко-фашистских войск на территории областей Центрального Черноземья в 1941–1943 гг. Курск: Славянка, 2007. 512 с.; Морозов М. Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 432 с.; Кузнецов А.Я. Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция. М.: Вече, 2011. 464 с.; Платонов А.В. Борьба за господство на Черном море. М.: Вече, 2010. 464 с.]. Другие авторы не столь взвешены в оценке событий войны, их работы носят скорее компилятивный, повторяющийся и весьма обобщающий, нежели исследовательский, характер[38 - Широкорад А.Б. Битва за Крым. М.: Астель, АСТ, 2005.– 476 с.; Широкорад А.Б. Битва за Черное море. М.: АСТ, Транзиткнига, 2005. 554 с.; Широкорад А.Б. Черноморский флот в трех войнах и трех революциях. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2007. 608 с.]. В то же время анализ источниковой базы и историографической литературы показывает, что многие важные проблемы остались до конца не исследованными. В статьях, монографиях все еще преобладает описательный метод изложения материала, который не дает возможность глубоко проникнуть во внутренние процессы проблемы.