Информационная война против России

Сам ее характер зачастую мешает правильно оценить происходящее даже специалистам, не говоря о рядовых гражданах. Современный исследователь В. М. Коровин так пишет об этом:

«Сетевая война никогда не ведется прямым образом. Заказчик никогда напрямую не связан с исполнителем. И даже если провести линию через множество посредников от исполнителей к заказчику – прямой не получится. И кривой не получится. Совокупность проведенных линий образует сеть. Если у вас получилась прямая или даже кривая – то перед вами не сетевая операция, а обычная, классическая операция эпохи модерна, в которой связь между заказчиком и исполнителем, даже при отсутствии некоторых промежуточных элементов, вполне установима. Конечно, между США и многими событиями по всему миру возможно установить связь, недвусмысленно определив заказчика того или иного процесса. Но эта связь будет сугубо умозрительной. Современный информационный контекст таков, что Америке можно предъявить все, что угодно, начиная от „оранжевой“ революции на Украине и заканчивая разрушительным цунами в Юго-Восточной Азии. И даже если все факторы будут в пользу предъявленных версий, вам в лучшем случае рассмеются в лицо или отправят в дурдом, ибо у вас не будет ни одного прямого факта, а все улики и цепочки будут уводить вас в бесконечные дебри сетей, переплетаясь, сходясь и расходясь в произвольном порядке. Сетевая война ведется на более тонком уровне, с использованием информационных технологий, дипломатических сетей, неправительственных организаций, с подключением журналистов, политиков, СМИ. Это многоуровневая операция, в которой обычному оружию нет места, но тем не менее результатом ее становится отторжение территорий – конкретная „военная“ победа»[16 - Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. – М., 2009. – С. 55, 114.].

В качестве яркого примера того, насколько успешными могут быть информационные войны, принято рассматривать так называемые «бархатные» революции, которые происходили в странах соцлагеря на закате советской эпохи. «Нет формальных оснований утверждать, что события 1989–1990 годов, вошедшие в историю под названием „бархатных“ революций, были инициированы из-за рубежа. Однако ход событий, лозунги, тактика, применяемая в данных событиях, удивительно напоминают то, что имело место в период движения „Солидарности“. В последующем сценарии, ведущие к смене власти, были успешно реализованы в Сербии, Грузии и Украине. Нельзя не обратить внимание на то, что все эти события развивались по одному и тому же сценарию, словно под копирку. Очевидно, в недалеком будущем будут известны достоверные факты, раскрывающие подлинных инициаторов всех „бархатных“ и „цветных“ революций, но известно, что события в Тбилиси и Киеве финансировал фонд Сороса»[17 - Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 266–270.]. В этом смысле достаточно информативно признание «старого курьера холодной войны», британского ученого Марка Алмонда относительно модели «оранжевой» революции на Украине: «Любая политика стоит денег, а ежедневно передаваемые из Киева сцены с участием толпы стоят больших денег. Рыночная экономика, быть может, и восторжествовала, но если бы Милтон Фридман (Milton Friedman) напомнил тем, кто на площади Независимости задаром получает еду и напитки, что „не существует такой вещи, как бесплатный ланч“, его, несомненно, окрестили бы сталинистом. Кажется, очень немногие задаются вопросом, чего хотят люди, которые платят за „власть народа“ в обмен на спонсирование всех этих рок-концертов.

Памятник Бархатной революции в Праге

Будучи старым курьером холодной войны, который перевез десятки тысяч долларов диссидентам советского блока, а также и куда более уважаемым ученым, я, пожалуй, смогу пролить свет на то, что один мой румынский приятель называл „нашим тайным периодом“»[18 - Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? – М., 2005. – С. 13.].

Сегодня мы можем найти в Интернете названия таких фондов, как американский «Национальный фонд за демократию» (National Endowment for Democracy, или NED) и еще множество подобных ему организаций, которые финансируют украинское движение «Пора» или украинские «независимые» средства массовой информации. Но разве это что-нибудь скажет вам, если только вы не знаете, что Джеймс Вулси из фонда NED 10 лет назад был шефом ЦРУ?

На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к «бархатным» революциям 1989 года небольшая армия добровольцев – и, давайте уж быть откровенными, шпионов – совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться «властью народа». Бурно расцвела сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны Организации североатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вроде «нейтральной» Швейцарии[19 - Там же. – С. 13.].

Вполне объективными можно считать характеристики тех политических лидеров, которые пришли к власти с помощью западных политтехнологий: «И Ющенко, и Саакашвили, и Карзай в Афганистане, и нынешний формальный глава Ирака – отнюдь не самостоятельные политики, ставшие президентами благодаря собственным усилиям. Они агенты, менеджеры – называйте, как хотите, – которых продвинули на президентские посты („демократическими“ предвыборными сценариями или военной силой – уже технические детали). Работа этих персонажей – точно и беспрекословно выполнять полученные инструкции, иначе тот же сценарий, который привел в президентские кресла их самих, будет запущен вновь, но уже против них»[20 - Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? – М., 2005. – С. 30.].

Справедливость этих слов наглядно подтверждают результаты, которых эти политики достигли, находясь у власти. Они не показали ни стремления к самостоятельности, ни желания реформировать свою страну на благо ее населения. Это достаточное доказательство того, что настоящие руководители находятся за рубежом и только «дергают за нитки», управляя марионеточными режимами. Конечно, никто из официальных лиц в этом не признается. В оправдание они будут ссылаться на второстепенные моменты: мировой экономический кризис, отсутствие в стране настоящих профессионалов, «отсталость» народа и т. п. Несмотря на это, нельзя закрывать глаза на отсутствие каких-либо положительных изменений в странах, переживших «цветные» революции.

Информационная война – слишком общее понятие. На международном уровне основной причиной противостояния между странами является борьба национальных и глобальных сил. Первые лежат в основе национального самосознания и воли к сопротивлению, которую вторые стремятся сломить и насадить рабское самосознание. Конечной целью информационной войны, развернутой США против всего человечества, является создание нового мирового порядка. В этом случае на Земле останется только один управляющий центр, которому будет принадлежать монополия на власть. Так начнется эра абсолютного подчинения, которую можно назвать духовным рабством[21 - См.: Грачева Т. В. Глобальная война США за «новый мир» // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. ст. – М., 2004.].

Однако информационная война ведется не только одними государствами против других. Иногда политическая элита поворачивает это оружие против собственного народа. Показательным примером являются выборы в России. С их помощью правящим кругам удается сохранять политическую власть и одновременно проводить политику, которая прямо противоречит интересам большинства населения. Этот парадоксальный результат достигается за счет использования самых разнообразных средств: от разрушительных политических технологий до пропаганды в средствах массовой информации. Сознание, а значит, и политический выбор российских избирателей подвергается настоящей информационной атаке. Для достижения благоприятного результата применяются даже методы нейролингвистического программирования (НЛП), позволяющие воздействовать на подсознание, минуя разум. Так, шаг за шагом нормальное мышление российского избирателя вначале блокируется, а потом и полностью разрушается. Люди теряют возможность объективно оценивать политическую жизнь и адекватно реагировать на происходящее в ней.

В подобных условиях ни о каком свободном выборе не может быть и речи, а избирательный процесс превращается просто в ширму. Разрушительный информационный прессинг, усиленный с помощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне теряют доверие к политическим деятелям, перестают верить в справедливость и стремиться к позитивному. Если так пойдет и дальше, у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное состояние духа, депрессия, различные психические расстройства[22 - Кононов М. М. Современные информационно-политические технологии в российском избирательном процессе: деструктивная составляющая: Автореф. дис… канд. полит. наук. – М., 2009. – С. 19.].

Однако многие исследователи старательно не замечают этот факт, убеждая общественность, что «выборы в нашей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними»[23 - Минникес И. В. Выборы в истории русского государства IX–XVIII вв.: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – С. 4.]. Налицо сознательный обман – еще один элемент информационной войны.

Именно отстранение россиян от реального управления своей страной является особым достижением правящей политической элиты, и оно стало возможным благодаря технологиям информационной войны. Государственными деятелями данный факт превозносится как исторический прорыв. При этом они забывают о национальной Конституции, которая устанавливает, что Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а вовсе не монархией. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы и референдум. Таким образом, без выборов невозможно построение в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Превращение выборов в фиктивную процедуру свидетельствует о том, что в России произошел скрытый незаконный захват власти. Удивительно, что данный факт даже не отрицается представителями правящей верхушки. Россиянам пытаются преподнести это как полезное завоевание. В качестве примера достаточно привести слова первого вице-премьера С. Иванова: «Благодаря тому, что я неплохо знаю иностранные языки, я иногда читаю, что о нас пишут на Западе. Про выборы – все подтасовано, все скучно, отсутствие интриги. Отсутствие интриги – признаю. Но кому хочется интриги – пускай в другом месте эти интриги ищут или создают. Да, политтехнологи лишились больших денег. Ну и что? Почему вся страна должна по этому поводу страдать? Это их проблемы, пускай зарабатывают на выборах в других странах. То, что все было предсказуемо… Ну возьмите Европу, там что – непредсказуемые результаты выборов? <…> Но бывает и такое, что по десять-двадцать лет ничего непредсказуемого нет. А возьмите Японию. Что, она не демократическая страна? Шестьдесят лет у власти была одна партия. И исход выборов заранее понятен всем. Да, премьер меняется, а политика – нет. Вот и я, как в деревне говорят, об том же. Люди должны меняться, а политика – быть стабильной и предсказуемой»[24 - Иванов С. Я уже не помню, сколько раз писал заявление об отставке // Известия. – 2008. – 24 марта.].

Конечно, для правящей политической элиты такое спокойное нахождение у власти – просто идеал, но это настоящая беда для самой России. Более того, жителей страны лишают даже надежды на исправление данной пагубной ситуации. В России сегодня проводится мощная информационная обработка населения, направленная на возрождение монархии. От ученых разного уровня можно услышать высказывания, что «для нашей власти (и для нашего общества) именно самодержавие есть норма»[25 - Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. – М., 2006. – С. 111.]; «Россия может прийти к демократии своим собственным путем, соответствующим ее историческим, политическим, экономическим традициям и условиям. В этом смысле весьма существенно учесть все то, что так или иначе еще связывает российское общество с монархическими традициями»[26 - Федорова-Кузнецова И. В. Монархия как институт политической власти: Дис… канд. полит. наук. – Саратов, 1997. – С. 5.].

Зачастую новые идеи «прокатываются» под конкретного политика. Так, новая российская Конституция явно разрабатывалась под Б. Н. Ельцина. Ее «центральной задачей было юридическое закрепление единовластия президента, создание режима личной власти конкретного человека… Соответственно этому и вся структура Основного закона была построена так, чтобы укрепить и максимально защитить от любых посягательств эту авторитарную власть»[27 - См.: Бабурин С. Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению (по материалам круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению»). – М., 1999. – С. 8.].

Не так давно в СМИ «продвигалась» идея, что В. В. Путин должен стать пожизненным президентом, то есть, по сути, новым российским монархом. Вброс в общественное сознание подобных «идей» – это и есть внутренняя информационная война против собственного населения. Данный процесс следует называть именно войной, поскольку он отнимает у простых людей даже минимальные шансы на реализацию своих прав и свобод.

Сеанс гипноза

Такая информационная война реализуется за счет подмены и разрушения национальных духовных ценностей: одни из них искусственно принижаются, а роль других, наоборот, преувеличивается. Цель подобных действий одна – манипулировать людьми, заставляя их действовать вопреки собственным интересам. В арсенал информационной войны, которая ведется против россиян собственной властью, входят такие методы, как низвержение общественных авторитетов, носителей культуры и морали, а также внушение чуждых идей посредством массового гипноза. Все чаще в средствах массовой информации применяются различные психоаналитические технологии, направленные на манипулирование сознанием телезрителей, читателей или слушателей. Для «зомбирования» населения используются даже такие запрещенные и опасные технические средства, как 25-й кадр[28 - Левашев В. И., Староверов В. И. Манипулирование общественным мнением: социологические аспекты анализа // Социология власти. – 2009. – № 4. – С. 29, 39.].

Как показывает жизнь, с их помощью правящая в России политическая элита вполне справляется с населением страны. Даже ухудшающиеся условия жизни большинства россиян не заставляют требовать у государства получения жизненно необходимых, вполне законных льгот. Нет забастовок, демонстраций и прочих мер борьбы с власть имущими. Хотя известно, что в по-восточному «послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных акций протеста, в которых участвовало более 4 миллионов рабочих и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями – наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же добились определенных улучшений: были отпущены крупные средства на развитие сельских районов, улучшена система здравоохранения, правительство также обещало отменить плату за обучение[29 - Кляйн Н. Доктрина шока. – М., 2009. – С. 603.]. В России, конечно, отдельные формы протеста имеют место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций вроде «Пикалево».

1.2. Столкновение миров: Запад против СССР

Показательно, что информационная война против России и ее населения велась всегда. Ее вдохновителями были страны Запада. Данным термином принято обозначать целую цивилизацию, включающую в себя 34 государства. 28 из них представляют Европу: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эстония. Еще два расположены в Северной Америке – это США и Канада, одно находится в Азии (Филиппины), четыре – в Океании: Австралия, Фиджи, Новая Зеландия и Папуа – Новая Гвинея[30 - См.: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. – М., 2002. – С. 204.].

Западный мир имеет единый культурный фундамент (западное христианство, представленное католицизмом и протестантизмом), общую историю и культуру, связанную с Европой. Его объединяют общие ценности, которые включают в себя идею демократии, свободного рынка, прав человека, индивидуализм и т. д.[31 - Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр Евро-Атлантической безопасности. – М., 2009. – С. 9.]

Возглавляют страны Запада США. В прошлом это государство рассматривало себя как первое среди равных. Однако сегодня американская политическая элита изменила точку зрения и стала считать свое государство безоговорочным лидером, центром вселенной, который должен служить образцом для подражания. Фактически власти США объявили эту страну избранной провидением для осуществления исторической миссии – «утверждения града на холме», то есть направления всего мира на путь истинный[32 - Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 302.].

Падение Советского Союза – результат очередной успешной кампании Запада, во время которой не прозвучало ни одного выстрела. Большинством исследователей признается, что Советский Союз был супердержавой, самобытной цивилизацией, которая служила альтернативой Западу. Культура и экономика цементировались совместным трудом всех народов, населявших «одну шестую часть суши». СССР представлял собой успешный пример мирного сосуществования людей различных национальностей и религий. В его основе лежали интернационализм и патриотизм, что позволяло успешно сочетать интересы различных народов[33 - Вольтер О. В. Феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России: история и современность (политологический аспект): Автореф. дис… д-ра полит. наук. – Ростов н/Д, 2010. – С. 40.]. Советский Союз был грозным соперником в экономике, политике, идеологии и спорте. Промышленная и военная мощь страны была огромна.

В таких условиях победить СССР военным путем было невозможно: при традиционном советском стиле управления (до прихода к власти М. С. Горбачева) ни сербский, ни иракский «сценарии» просто не прошли бы. На Западе прекрасно понимали это. В разработках вашингтонских аналитиков, работавших на ЦРУ, приводились разные доводы, почему США не сумеют одолеть СССР силой оружия. Среди прочих аргументов чаще всего назывались следующие:

• прирожденное мужество, терпение, стойкость, жертвенность и патриотизм подавляющей части населения Советского Союза;

• отлаженный и четкий механизм, с помощью которого Кремль централизованно управляет СССР и всеми странами социалистического лагеря;

• привлекательность коммунизма как учения о построении справедливого общества;

• способность советского правительства эффективно мобилизовать все население страны для отражения агрессии, что было с успехом доказано в войне против нацистской Германии, и удивительное упорство, проявленное Советской Армией при ведении боевых действий в труднейших условиях (1941–1942 годы)[34 - Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. – М., 2008. – С. 173.].

Чтобы ослабить советское государство и изменить психологию его населения, западными спецслужбами была разработана стратегия информационной войны против СССР. В ее основу легло крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под руководством Аллена Даллеса (1893–1966 годы). Его суть сводится к тому, что в жизни каждого общества протекают одни и те же закономерные процессы, которые можно предсказать и использовать для достижения своих целей. Заранее зная особенности этих социальных процессов, достаточно сравнительно малых усилий и финансовых затрат, чтобы управлять ими.

Чтобы можно было лучше понять, о чем идет речь, приведу в качестве примера борьбу за освобождение колоний и национальное самоопределение, которую в середине XX века вели многие страны Африки и Азии. Путем подмены понятий это благое начинание легко превращается в орудие разрушения крупных держав, которые являются политическими противниками США. Фактически то же самое произошло в 1990-е годы, когда в России началась борьба за демократию (власть народа). В итоге она завершилась установлением тоталитарного режима, когда президент страны получил права самодержца. Подмена понятий – очень своеобразное, но по-своему эффективное оружие: если следовать ее «логике», в декабре 1991 года не развалили Советский Союз, а строго наоборот – создали СНГ[35 - Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». – М., 2005. – С. 101.].

Аллен Даллес, «крестный отец» информационной войны против СССР, а потом и России, так выразил сущность своего открытия: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением. исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых „художников“, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов»[36 - Цит. по: Петрунин С. План Даллеса сработал и без Даллеса // Дуэль. – 1998. – № 24.].

Результаты информационной войны, развернутой некогда против СССР, сегодня стали вполне очевидными: наша страна уже непригодна для проживания. Развалено все, что только возможно было разрушить, кроме ценного для Запада (например, нефтедобывающей промышленности, снабжающей индустриально развитые страны дешевым источником энергии). Внедряются очередные модели модернизации России, которые усугубляют катастрофическое положение дел в российском государстве. Это касается обороноспособности, промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, пенсионной реформы и т. д.

В то же время лишь отдельным исследователям хватает смелости не только изучать последствия информационной войны против российского народа, но и донести результаты своих исследований до общества. Сегодня очевидно, что в 1980-1990-е годы имел место скрытый геноцид населения России, который осуществлялся сознательно, целенаправленно, с применением сильных и даже преступных средств. На разрушение нашего духовного скелета были потрачены огромные политические, финансовые и культурные усилия. Фактически мы стали свидетелями холодной гражданской войны между старым (советским) народом и представителями нового общества, которое пришло ему на смену. Все это время они либо непосредственно находились у власти, или где-то рядом с ней, поддерживая и давая советы. Чтобы удержать свои позиции, этот новый народ вел против большинства населения России полномасштабную информационную и экономическую войну[37 - Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. – М., 2007. – С. 445.].

Отрицать или замалчивать этот очевидный факт невозможно. То, что подобное все же происходит, наводит на определенные размышления. Представитель «проигравшей» стороны (СССР) в лице генерал-лейтенанта КГБ Н. С. Леонова констатирует: «...вся работа США и западноевропейских стран по расшатыванию устоев монолитного советского общества заслуживает высокой оценки и профессионального уважения. Ее можно изучать как образец сочетания четко сформулированной политической цели, маскировки этой цели в привлекательные лозунги, навязывания своему противнику правил и условий игры, а главное – многолетней, упорной, последовательной практической борьбы за осуществление выработанной политики»[38 - Леонов Н. С. Холодная война против России. – М., 2010. – С. 13.].

С каждым днем становятся известны новые подробности того, каким именно образом осуществлялось уничтожение СССР. Так, разработанный ЦРУ план психологической войны под кодовым названием «Дропшот» опирался на следующие положения: «Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространение среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах реальности. Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобождение близко…»[39 - Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Война после войны: информационная оккупация продолжается. – М., 2005. – С. 81.]

Известен также план под названием «Немыслимое», который предусматривал 1 июля 1945 года начать «тотальную войну» против СССР[40 - См.: Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. – СПб., 2010. – С. 70–71.]. Намерения руководителей США зачастую просто ужасают своей античеловечностью и неприкрытым цинизмом. Так, в середине 1948 года разработан план войны, которая должна была начаться не позднее 1 апреля 1949 года. В первый месяц боевых действий намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них восемь – на Москву и семь – на Ленинград. И только проведенные СССР атомные испытания остановили безумство американской военщины[41 - Там же. – С. 140.].

Внешнюю политику США по отношению к другим странам определяют аналитические центры и фонды. Сегодня в США подобных организаций насчитываются тысячи[42 - Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 108.]. Нередко их называют «фабриками мысли» (think thanks). Ведущую роль среди них играют Американский совет по внешней политике (American Foreign Policy Council), Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Институт Кеннана по углубленному изучению России (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), Центр Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), Фонд наследия (Heritage Foundation), Гуверовский институт войны, революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution, and Peace) и некоторые другие.

Упомянутый Институт Кеннана возник именно как центр по изучению Советского Союза. Сегодня он продолжает работу, начатую несколько десятилетий назад, хотя и в ином русле. Другие «фабрики мысли» не имеют столь узкой специализации, однако в их составе обязательно присутствуют группы, отвечающие за «российский вопрос». Так что налицо преемственность работы и то, какую важную роль западные идеологи отводят информационной войне против России.

Институт Кеннана

«Мозговые центры», о которых говорилось выше, не просто дают политической элите США «полезные» рекомендации – они пытаются настойчиво провести свои разработки через администрацию президента или конгресс, чтобы затем воплотить их в жизнь[43 - Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. – СПб., 2007. – С. 113.]. По этому поводу один из специалистов RAND Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников». Кто-либо из университетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на подобную возможность.

Осознание своего могущества и способности к действию наблюдается во всех подразделениях этой мощной организации, которая непосредственно влияет на внешнюю политику США. Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы государственного департамента, ощущение повседневной причастности к важнейшим проблемам[44 - Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». – М., 2005. – С. 138–139.].

Эффективная разрушительная деятельность корпорации РЭНД против СССР прекрасно раскрыта в работе А. Абеллы «Солдаты разума»[45 - Абелла А. Солдаты разума. – М., 2009. – С. 316.]. Победа над Советским Союзом стала возможна благодаря продуманной стратегии, разработанной американскими «фабриками мысли». Она включала в себя следующие направления:

• тайную финансовую и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение очага нестабильности в самом центре советской империи;

• значительную материальную и политическую поддержку движения сопротивления в Афганистане, которая подразумевала консультации военных советников, поставки новейшего оружия и прямое финансирование (все это позволяло моджахедам распространить войну на территорию Советского Союза);

• сокращение притока в СССР твердой валюты путем снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией) и ограничения поставок советского природного газа на Запад;

• всестороннюю, детально разработанную психологическую войну, которая должна была посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• меры тайной дипломатии, направленные на то, чтобы максимально ограничить доступ Советского Союза к современным технологиям;