Чикатило. Зверь в клетке

Первая часть в прошлом году неплохо пошла. Скорее всего взяла детализацией того времени, и близости к реальной истории. А вторая часть, хоть, и читал я ее в красной зоне, подыхая, помимо всего прочего, от скуки, показалась, мягко говоря, натянутой, с притягиванием многих вещей за уши. Видно, что авторы, подобно Кингу с его Темной Башней, трудолюбиво пытались выжать из себя концовку при полном отсутствии музы. И соответственно получился второсортный ширпотреб. Только потом пришла в голову идея, что они, вполне возможно, вдохновились примером Чернобыля от HBO. И если HBO можно поставить массу плюсов, начиная с продуманности сюжета, и заканчивая наймом массы консультантов, которые помнят то время, включая школьную форму двух расцветок, настольные лампы за 3 с копейками, приёмники Океан, и изготовившие соответствующий реквизит, то авторам книги, которые и сами должны то время помнить, можно поставить массу минусов. Документальная книга лучше в свое время зашла. Разве что честно, хоть и вскользь упомянули, что когда Чикатило расколол именно психолог, выяснилось, что за его преступления успели уже пару человек расстрелять. А так за вторую книгу слабая троечка

Зарекалась я, что читать вторую книгу не буду, но все-таки решила завершить цикл. Вторая книга, как и первая, меня ничем не зацепила. Такая же посредственность в тексте, та же скука при чтении. Единственный ее плюс, что читается она легко. Потому что написана слишком просто, зацепиться уму совершенно не за что.Сериал я по-прежнему не смотрела, так что не могу судить, насколько они с книгой схожи. Судить по интересности книгу не совсем правильно, наверно, потому что история все-таки основана на реальных событиях. Но при таком раскладе она и на документалку претендовать не может, и художественным произведением ее сложно назвать. Еще стоит учитывать, что писали совместно ее два автора, не один. Отсюда вопросов к манере повествования еще больше.

Когда прочла первую книгу, решила, что вторую не хочу читать, но спустя время стала осознавать,  что "скучаю" по такому повествованию и что нужно прочитать вторую часть. Скажу сразу, эта книга далась сложней и дело не в маньяке и подробностях, а в том, что сам стиль как будто изменён.Пройдёмся по героям.Фаина- вот если честно,  не знаю как в жизни, но в книге я бы не поверила, что жена не знала о нем. Столько было разговоров о том, что он домогался школьницу, то что он мастурбировал на детей родни. А она просто отмахивалась от этого. Это же абсурд. Андрей- весьма неприятный персонаж, и дело не в его преступлениях. А в целом, одна только внешность чего стоит...бе. Его речь и мысли аж бесили меня. А то, что он убивал домашними ножами, а потом семья ела с "этого ножа" это вообще пздц. Что-то он в этот момент о семье не думал.Люблю семью, уют, детей…Самым умным человеком оказалась Людмила. Это дочь Чикатило. Она сама первая заметила, что что-то происходит. Пыталась донести до всех. Жаль, конечно, что в книге не показали как сын и дочь отреагировали на то, что отец маньяк.Про оперов, не охота что-то плохое говорить, но люди которые ставят палки в колеса друг-другу всегда были. И даже меня не особо удивило.Понравилось то, что рассказали и про маньяка, который пытался быть прототипом Чикатило. Убитых "подражал" под убитых Чикатило.Черемушкин, про него я никогда не слышала. И это хорошо, что подняли и его имя, хоть по факту и хочется, чтобы этих всех мудаков никогда никто не знал. Черемушкин,  на столько был ...даже не знаю как объяснить. Он не был ни сумасшедшим, ни больным...просто ради прикола. Козёл.И тоже...прилежный муж и семьянин.Какой-то вывод давать книге не могу. Очень странное послевкусие. Противно было читать, где Чикатило просил помилование. Не знаю было ли это всерьёз, но в книге...вызвало только ненависть и в плохом смысле жалость.

Самое важное в книге это реальный прототип маньяка и главная реклама книги это сериал. Не могу сказать - хороший ход автора или нет(сколько людей столько и мнений) что нам показывают маньяка и не одного, и обычные отношения людей - при этом, есть подозрение что это сделано с целью противопоставить теме маньяка - что жизнь идёт, все продолжается.Но лично мне эти "взаимоотношения" были так же неприятны как и тема маньяка. И не смотря на попытку показать злого, умного преступника - вопросов к реальной личности меньше не стало.Кому-то может и понравится, но я честно не знаю кому рекомендовать такой "шедевр". А лучше поискать другие книги, может они будут лучше.

Наверное, даже сами авторы не поняли этой фишки, но в книге идет интересное противопоставление двух пар: Виталий Витвицкий + Ирина Овсянникова и чета Чикатило.Понятно, что первая пара только начинает свои отношения, а вторая уже прошла и огонь, и воду, нажила двоих детей и, как сам Романыч говорит жене « старые мы уже, Фенечка».Но давайте посмотри на мужчин в этих двух парах. Оба – неуверенные в себе, опекаемые своей второй половиной, но, если Чикатило сидит и не особо высовывается (ну удобно ему так), то Витвицкий пытается показать, кто в доме настоящий мужЫЫЫк.
Он будет верещать и топать ножками потому, что Ирина не в кабинете сидит и бумажки перекладывает, а работает наравне с другими коллегами из отдела.
«Я боюсь за тебя» - это очень хорошее и универсальное оправдание, но, позвольте, как же до Виталия Иннокентьевича Ирина работала в милиции? Она не девочка зеленая, как мы знаем, у нее обширный послужной список, она не раз участвовала в задержаниях преступников. И вот появляется такой Витвицкий и начинает за нее «бояться».
У него самого мало что выходит в профессиональном плане, Чикатило ему разговорить не удается, с начальством у него вечные контры, стреляет Ирина лучше него… Зачем вообще этот мальчик с признаками РАС полез в милицию? Работал бы себе в институте, преподавал бы, студентки бы от него в потолок фонтанировали… Ах да, я забыла, наша корзиночка же мужЫЫЫк!
То, что случается с Ириной на платформе во время дежурства – подарок для Виталия. О, теперь он может распушить свои перышки и громогласно произнести: аяжеговорил!!! Он не думает ни о чувствах девушки, ни о том, что это могло случиться с ней и во время банальной дороги домой, нет, он (психолог, между прочим) обвиняет не нападавших, а жертву. Только потому, что она посмела не подчиниться ему, а пойти и делать свою работу.
Есть ли у них будущее? Сомневаюсь, но, если они останутся вместе (а в книге есть на это жирный намек), то через несколько лет задорный огонек в глазах Ирины погаснет, она станет обычной наседкой с двумя детишками на руках, одним из которых будет ее муж, Виталик, который еще будет постоянно ее тюкать и давить своим авторитетом, периодически показывая, что он мужЫЫЫК! Хотя, если Иру пронесет, то Витвицкий с его душевной организации, сгорит в пожаре перестройки и лихих 90-х, а она найдет себе кого-нибудь, как Липягин – простого парня, работящего, своего в доску. Хотя, если повезет, на нее обратит внимание Горюнов, что-то среднее между интеллигентным Витвицким и разбитным Липягиным.А Романыч? Что Романыч? Тут непонятно, кто страшнее – зверь в клетке или тихий абьюзер Виталий Иннокентьевич.П.С. за Костю Черемушкина отдельное спасибо.П.п.с. Вторая часть «саги» про Чикатило значительно интереснее, чем первая.4/5
JulyFox

Уроженец села Яблочноеиастолько зависим от убийств,что дурно становится. Он жалуется на половое бессилие, жертва украинского голодомора и просто семьянин - Андрей Романович Чикатило,гордая фамилия читается через я,об этом гордо сообщает сам маньяк находясь в новочеркасской тюрьме накануне расстрела. Самый скучный как по мне эпизод - судебное заседание,совок не штаты и суд сам по себе ничего не решает,отсюда появилась версия о невиновности Андрея романовича.