Курс «ТРИЗ в маркетинге и бизнесе». Модуль «Вопросы и анкетирование в маркетинге и бизнесе»

Курс «ТРИЗ в маркетинге и бизнесе». Модуль «Вопросы и анкетирование в маркетинге и бизнесе»
Станислав Львович Горобченко

Модуль "Вопросы и анкетирование в маркетинге и бизнесе" курса "ТРИЗ в маркетинге и бизнесе" раскрывает подходы к формированию вопросов с позиций ТРИЗ. В курсе демонстрируются различные вопросные методы и показывается отличие вопросных методов ТРИЗ от метода контрольных вопросов (МКВ). Модуль снабжен объемными практическими кейсами, практически демонстрирующих применение вопросных методов ТРИЗ к реальным задачам маркетинга и бизнеса. Модуль предназначен для слушателей курса ТРИЗ в маркетинге и бизнесе системы дополнительного профессионального образования и может быть полезен специалистам по маркетингу и продажам.

Об авторе

Горобченко Станислав Львович долгие годы специализируется на промышленном маркетинге и имеет богатый опыт, как личных продаж, так и организации продаж и маркетинга.

Им написано более 150 статей, несколько книг и более 10 курсов по актуальным вопросам совершенствования промышленных продаж, использования методологии ТРИЗ для продаж и маркетинга, применения методик ТРИЗ к реальным продуктам и услугам в промышленном маркетинге. Значительное внимание в его работах уделяется разработке и совершенствованию новых методов и приемов продаж, оценки рынка, вывода на рынок новых товаров, прогнозирования на основе теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).

В представляемом модуле обобщены наработки автора по применению ТРИЗ для создания вопросников и анкет для решения маркетинговых задач. Модуль является продолжением модуля курса ТРИЗ в маркетинге и бизнесе.

Сегодня основная сфера интересов автора – исследованиебизнеса, продажи промышленного оборудования и развитие практики и теории использования ТРИЗ для решения практических задач и консультирования промышленных предприятий.

Узнать подробнее об авторе Вы можете на его странице в контакте ТРИЗ КРЕАТОР по ссылке:

https://vk.com/public156182121) или обратиться к автору напрямую по мейл promsalesmanager@bk.ru

«Знание ответа есть по существу знание вопроса»

Белнап Н.

Стил Т

Введение и задачи модуля курса

Традиционно вопросы, которые задаются для того чтобы что-то выяснить или поставить проблему, связываются в ТРИЗ с методом контрольных вопросов. В то же время инструментом маркетолога, пытающегося установить некоторые движения на рынке или бизнесмена, пытающегося выяснить основы какой-то проблемы так же лежат в плоскости умелого задавания вопросов.

Так что же такое вопрос? Чтобы ответить на него и показать, какое место мог бы занять ТРИЗ в постановке вопросов с целью прояснения проблемы или собственных мыслей при решении маркетинговых и бизнес задач посвящен этот модуль кейс. Он назван так, потому что большое место в нем отдается не только общим положениям по тому, как должны формироваться вопросы в маркетинге и бизнесе с позиций ТРИЗ, но и на примере крупного университета собраны сборник вопросов, отвечающих указанным требованиям.

Вам предстоит в этом модуле кейсе овладеть основами задавания вопросов, так как это рекомендует ТРИЗ и по примеру показанного кейса составлять собственные сборники для анкетирования сложных систем. Вы также можете адаптировать указанные вопросы к своей тематике, поскольку они отражают основные особенности, признаки и качественные определенности большинства сложных социальных, организационных, маркетинговых и бизнес систем.

Практическим результатом нашего подхода станет уяснение того, как можно упаковать вопросы в формат конкретного маркетингового анализа сложной системы. В качестве сложной системы был выбран Университет Педагогического Мастерства, Санкт-Петербург (на сегодняшний день – Академия постдипломного педагогического образования СПб АППО), для которого и был разработан спектр анкет, способных предоставить новый содержательный фактологический и проблемный материал. Благодаря ему, специалисты-решатели могли целенаправленно и системно взглянуть на маркетинговые проблемы университета.

Что мы рассмотрим:

•      История метода контрольных вопросов (МКВ)

•      МКВ И АРИЗ. Как работает объединение альтернативных систем?

•      Системный метод контрольных вопросов и алгоритм исследования проблем сложных систем

•      Схема вопросных операторов

•      Применение метода контрольных вопросов для сложных систем

•      Главный вопрос, которым мы будем задаваться: метод контрольных вопросов – это МПиО или начало алгоритмических методов?

1. Вопрос в истории вопроса

Исторически тема вопроса возникла с работ Аристотеля, продолжилась в работах Декарта и заняла значительное место в работах современных мыслителей, особенно в работах по вопросно-ответным логическим структурам. Практически каждое пособие по логике затрагивает тему постановки вопросов.

Тема вопроса рассматривается не только с логической стороны, но и с философской и психологической сторон, к коим можно отнести работы Гуссерля, Хайдеггера и др. Благодаря их работам удалось понять многообразие сторон вопроса, но также и выяснилось, что современные подходы не дают точного ответа на то, что же такое "вопрос". Тем более сложны попытки инструментализации вопросов в творческом поиске.

Более подробно о том, как развивались представления о том, что такое вопрос, вы можете прочесть в блок-вставке.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ВОПРОСОВ

Есть несколько методологических подходов к определению этого феномена: формально-логический, социокультурный и метафизический. Все они акцентируют внимание на определенной стороне данного явления, не охватывая его целиком. Рассмотрим их подробно.

Формально-логический подход обращен к выяснению специфики вопроса в логическом отношении. Исследования производятся в трех направлениях: определяется место вопроса в теории и процессе познания; разрабатывается логическая структура вопроса; выделяются структурные элементы и устанавливается характер связей между ними; и наконец, выявляются критерии правильного построения вопроса.

Аристотель первым описал вопрос, рассматривая его со стороны диалектики. Он искал пути как необходимо применять вопрос, чтобы победить противника в споре и познания – как необходимо формулировать вопрос при исследовании окружающего мира. Главными чертами всякого вопроса он называет альтернативность и наличие одновременного знания и незнания о предмете вопрошания, считая вопрос о полностью известном бесполезным, а о неизвестном бессмысленным.

Рис. 1. Аристотелевы топики [1]

Декарт в «Правилах для руководства ума» делает попытку выявления логической структуры вопросов. Он выделяет три уровня вопроса: первый – необходимо определить область неизвестного, или вопрос будет бесполезен, второй – должно быть задано направление поиска, иначе вопрос невозможно сформулировать, третий – в вопросе необходимо должна содержаться область уже известного.

В отличие от исследователей-традиционалистов, К. Айдукевич, Г. Шталь, Б. Харр, Л. Аквист использовали более точный аппарат символической логики, работая над построением формализованных языков, являющихся моделями рассуждений с вопросами и ответами. Итогом стало появление основ систематизации вопросов и предложение вариантов их исчислений.

В. Ф. Берков производит сравнительный анализ различных точек зрения на вопрос как форму мысли, рассматривает гносеологический и логический механизмы возникновения вопросов, указывает необходимые принципы их формулирования, исследует языковые средства выражения вопросов. Результатом исследования вопросов и ответов явилось возникновение нового раздела символической логики – интеррогативной или эротетической логики.

Представители социокультурного подхода в разработке феномена вопрошания считают, что определяющими для него являются психологические и социально-культурные факторы. К этому подходу можно отнести работы представителей неопозитивизма, психоанализа и постмодернизма. По убеждению неопозитивистов, философ должен заниматься только анализом языковых форм, а также разработкой правил построения языковых выражений "ибо человек всегда существует внутри определенной языковой структуры и ограничен ее пределами, соответственно, не может дистанцироваться и осмыслить её саму". Вопрошание всегда оказывается ограниченным сферой языка. Поэтому осмысленный вопрос допустим лишь в областях, где значимый ответ могут давать эмпирически определяемые данные. Познание же верифицируемо в опыте.

Психоанализ не только расширил границы медицинской практики и далеко шагнул за их пределы, но и переосмыслил основы мира культуры в его творческо-преобразующем понимании. Смещение и совмещение этического, эстетического, гносеологического аспектов восприятия себя и мира, столкновение человека с его сокрытым рождает самопознающее вопрошание. Это вопрошание нельзя ограничить исключительно областью логического, рационального познания. Следовательно, необходимо расширение границ возможного горизонта исследуемого нами феномена.

Представители постмодернизма в качестве основополагающего принципа своих концепций считали невозможным познание объективной действительности, считали невыразимым Абсолют, соотнося это утверждение с предполагаемым ими фиктивным характером языкового сознания (мыслитель познает действительность в виде конструкции языка). Постмодернисты наделяют язык следующими свойствами:

1) язык задает содержание мышления, являясь первостепенным в процессе формирования субъекта; сознание есть лишь функция языка;

2) смысл постоянно создается языком, а не предшествует ему;

3) язык не имеет жесткой структуры;

4) читатель, а не автор главенствует в языковых процессах; при этом язык (текст) всегда открыт, не завершен.

Любая попытка вопрошания к себе или к миру влечет в постмодерне безграничную свободу языковых игр в поле культурных смыслов. Итогом же всегда будет являться новая игра, свободное и спонтанное комбинирование смыслов, не зависящее ни от субъекта, ни от объекта и, являясь бесконечным процессом, исключающее подведение итогов, нахождение истины.

Метафизический подход возникает на стыке феноменологии, герменевтики, трансцендентализма и диалектики. Он рассматривает такие стороны вопрошания, как: специфику осмысления опыта вопрошания другого, специфику языка в вопрошающем акте, роль субъекта в процессе вопрошания, риторические аспекты вопрошания. Основное знание, раскрываемое метафизикой, предваряет как повседневный опыт, так и научное исследование. Э. Корет считал, что вопрошание является методом, который позволяет определить предмет метафизики как науки.

В русле метафизического подхода исследовали феномен вопрошания Э. Гуссерль и М. Хайдеггер. Основой философских воззрений Э. Гуссерля были: идеал строгой науки, избавление философских теорий от случайных предпосылок, ответственность философствующего, внимание к субъективности. Он предложил в качестве методов «расчищения сознания» такие концепты, как «естественная установка» и «феноменологическая редукция», где под «естественной установкой» понимается состояние обыденного сознания с привычным мировоззренческим взглядом «мир дан объективно», когда неважно, воспринимается сейчас этот мир или нет. Объекты окружающей действительности в таком восприятии видятся не как находящиеся в сознании образы, а как трансцендентная моему сознанию физическая реальность.

Только перейдя от восприятия мира в «естественной установке» к концентрации на переживаниях сознания, мыслящий получает возможность осуществления феноменологической редукции. Выход из состояния «естественной установки» означает восприятие мира на уровне действительности, а не «реальности», ибо в реальности нет возможности для отыскания ответов на поставленные вопросы. Акт вопрошания содержит в себе выход за границы обыденного мировосприятия, а постановка проблемы способствует их окончательному разрыву.

Выход из состояния «естественной установки», освобождение от нее расчищает дорогу для философского поиска, осуществляемого в несколько этапов. Началом его будет попытка поставить под сомнение существующий мир, включая себя, завершающаяся в отрицании уже всей «реальности». Отрицание снимается в следующем далее полагании мира в качестве действительности и восприятии его не на уровне объектов, а на смысловом уровне. Следствием этого разрыва является нахождение мыслящего в своем сознание не «внутри», а «над» миром и восприятие его на уровне целого, всеобщности. Феноменологическую редукцию невозможно осуществить без «эпохе» (воздержание от предварительных суждений о реально существующем мире). Вхождение в это состояние способствует очищению сознания, а освобожденное сознание может интуитивно постигать действительность на смысловом уровне.

М. Хайдеггер считал, что особенность вопросов в том, что вопросы – спрашиваются. Введение в вопрошание основного вопроса состоит в создании вопрошания. Введение же есть «предвопрошание" или "вопрошающее предшествование». Однако, ни интонация вопрошающего сказывания, ни массовость задаваемых вопросов не гарантируют, а напротив, вызывают притупление вопроса. А значимым является для вопрошания следующее: необходимость со-вопрошания, само-вопрошания, спрашивающего осмысления, воления знать, требование к развернутости вопроса. Лишь наличие вышеперечисленных фактов позволяет отнести некий акт мышления к вопрошанию. Далее неизбежно появляется вопрос о начале. Начиная мыслить, человек всегда вопрошает о начале. Вопрос же сам дает нам ответ, что начало есть вопрос. Только это начало может быть беспредпосылочным и бесспорным.

Поставив начало под вопрос, мы снова получим вопрос, обосновывающий вопрошание как необходимое и возможное. Здесь Хайдеггер продолжает, что, «задавая этот вопрос, мы находимся в определенной традиции. Ибо философия всегда и всякий раз спрашивала об основе сущего. Первый вопрос, который должен задаваться, – вопрос о бытии. Хайдеггер считал чрезвычайно значимой необходимость новой постановки бытийного вопроса, поскольку старое понимание бытия со времён античности стало догмой. В произведении «Бытие и время» Хайдеггер приводит три предрассудка, при обсуждении которых становится очевидной необходимость возобновления вопроса о смысле бытия. Для этого, считает он, требуется первоначально проработать постановку вопроса. Мыслитель подробно разрабатывает формальную структуру бытийного вопроса, давая образец метафизических вопросов, да и самого метода вопрошающего философствования.