Курс Наука логики для менеджеров с элементами ТРИЗ

Отдел 1. Субъективное понятие

Понятие как таковое. Всеобщее понятие. Особенное понятие. Единичное.

КЕЙС. Фрактальный маркетинг

Суждение. Суждение наличного бытия. Положительное суждение. Отрицательное суждение. Бесконечное суждение.

Суждение рефлексии. Сингулярное суждение. Партикулярное суждение. Универсальное суждение.

Суждение необходимости. Категорическое суждение. Гипотетическое суждение. Разделительное суждение.

Суждение понятия. Ассерторическое суждение. Проблематическое суждение. Аподиктическое суждение.

Умозаключение. Умозаключение наличного бытия. Первая фигура Е-О-В. Вторая фигура В-Е-О. Третья фигура Е-В-О. Четвертая фигура В-В-В.

Умозаключение рефлексии. Умозаключение всякости (Е-О-В). Умозаключение индукции (В-Е-О). Умозаключение по аналогии (Е-В-О).

Умозаключение необходимости. Категорическое умозаключение (Е-О-В). Гипотетическое умозаключение (О-Е-В). Разделительное умозаключение (Е-В-О).

КЕЙС. Диалектика системного оператора.

Отдел 2. Объективность

Механизм. А. Механический объект. В. Механический процесс. Формальный механический процесс. Реальный механический процесс. Продукт механического процесса. Абсолютный механизм. Центр. Закон. Переход механизма.

Химизм. Химический объект. Химический процесс. Переход химизма.

Телеология. Субъективная цель. Средство. Выполненная цель.

КЕЙС. Этапность и диагностика диалектических переходов в технических системах на ранних этапах развития.

Отдел 3. Идея

Жизнь. Живой индивид. Процесс жизни. Род.

Идея познания. Идея истины. Аналитическое познание. Синтетическое познание. Дефиниция. Подразделение. Теорема. Идея добра.

Абсолютная идея.

КЕЙС. О возможностях семантического подхода и семантика в логике АРИЗ.

МОДУЛЬ 5. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ АЛГОРИТМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Диалектическое исследование. Необходимость инструментальноого подхода. Переход от высших абстракций к алгоритмам. Практические алгоритмы. Алгоритмы для общемыслительной деятельности. Алгоритмы для гуманитарных исследований. Алгоритмы для исследований в технике.

Введение и руководство по изучению курса

ЗАЧЕМ МЕНЕДЖЕРУ СИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?

Когда я учился вуниверситете менеджмента, меня всегда интересовало, как различные группы студентов делали выводы при решении управленческих задач и что при этом говорили тьюторы. Как выяснялось, во многом вопросы упирались в понимание логических процессов и способность раскладывать поток явлений на логические составляющие. Простой набор понятий, таких как «объяснить", "проанализировать", "обосновать", постоянно натыкался на сложности перехода от простых качественных определений, выражаемых простой фразой: «что вижу,то и пою», на понятия с различными стадиями абстрактности. Выяснялось, что у каждого ученика были заложены разные модели логического объяснения, от Локковской модели комбинирования до диалектических, включая упразднение и снятие противоречий.

Тем не менее, дойти до уровня «рефлектирующего практика», тем более до еще более высокого уровня понимания абстрактного и выделения абстрактного в явлениях удавалось немногим. Уж слишком много сложностей перехода понятий друг в друга приходилось преодолевать. Зачастую, не только непонимание логики движения понятий, но и простое незнание 3-х основных законов логики приводило студентов в состояние постоянного замешательства. А если говорить о диагностике понятий, того, на каком уровне применять тот или иной логический аппарат, являлось в таких условиях не только трудным, но и практически невозможным.

В литературе мы встретим подходыи с точки зрения трех основных законов логики и математических моделей, и с точки зрения различных моделей мышления,которые, так или иначе, соответствуют предмету. Однако найти систему, которая в большей степени отвечает пониманию процесса познания, исследованию проблемы с учетом множества противоречий, и возможность применить ее на деле управления, весьма трудно. И, к сожалению, частным моделям мышления это не под силу. Тем более отсутствуют в практике менеджеров способы нахождения путей, которые смогли бы илипродиагностировать или спрогнозировать ситуацию.Это ставит перед нами определенную задачу: главное внимание мы уделим тому, как рождается и объективируется мысль в управленческих действиях и решениях.

Чтобы немного развеять трудности решения подобных логических задач автору пришлось засесть за учебники логики, пытаясь понять все эти премудрости. Наиболее эффективным оказались понятия диалектической логики. Приведенный ниже подход свидетельствует о том, как можно применять понятия диалектической логики к анализу для целей менеджера и применять их в жизни.

Основной формой изложения сталакомментарии и трактовка диалектической логики Гегеля в понятиях и примерах менеджмента.Причиной принятия именно Гегелевской логики стало то, что она до сих пор не устарела и способна дать значительно больше, чем какие-либо другие способы «озарений». Сотни раз движение явлений в природе и духе приводило к повторению одних и тех же фигур логики, пока Гегелю и другим великим мыслителям не удалось «высветить» ее и осознанно применить к анализу явлений.

А то, что она не устаревает на протяжении уже более 200 лет, следует из слов Ленина, который еще в свое время говорил, что «…даже через 50 лет после смерти Маркса никто из Марксистов не применял диалектическую логику к анализу процессов. Следовательно, никто из Марксистов так до конца и не понял учение Маркса…».

При этом целью пособия является не философствование и не диспут между материалистами и объективными идеалистами, а попытка найти и изучить пути рождения нового знания через диалектический процесс и тем самым вооружить менеджеров не субъективными и полуэмпирическими представлениями на основе «богатого опыта», а дать верный путь, которым и должны пойти товарищи…

ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ

Мы хотели бы начать с обсуждения характера мыслительной работы менеджеров и изменений, которые она претерпела в последние годы. Особое внимание мы уделим необходимости понимания основ понятийного мышления, освоения понятийного аппарата диалектики и логико-диалектического метода. Мы предлагаем Вам подумать о том, как внешние изменения влияют на понимание проблем и ваши способности к их решению. Рассмотрение перечисленных вопросов поможет Вам понять, а нам объяснить, как спроектирован данный курс.

В какие бы исторические времена не работал менеджер, будь то начало истории или сегодняшний день, его мышление определяло его возможности в решении проблем. Все его действия – планирование, организация, руководство, координация и контроль – напрямую связаны с тем, как он умеет фиксировать события, облекать их в понятия, выстраивать логические конструкции, способные описать, объяснить, и аргументировано обосновать принимаемые решения.

На каждый исторический момент управленческой реальности действовали свои, характерные для того времени модели и технологии мышления. Наверное, уже с первых общин и до хорошо описанных организованных действий народа Израиля в изгнании под руководством Моисея, можно продемонстрировать примеры того, как сильное мышление находит свое воплощение в управленческих структурах, выстраивании иерархий, оценке продвижения информации. Но они во многом связаны со способностями к формированию логических определений, выводов, разделении Всеобщего, Особенного и Единичного и пр., заключающегося в хорошем знании реальности жизни систем, даже если это только подразумевается.

В связи с промышленной революцией, ознаменовавшей переход от ремесленного к массовому производству, и ростом размеров предприятий возникла потребность в идеях повышения эффективности управления и совершенствования организации труда. Это родило необходимость выделения специфической, "думающей" области управления в отдельную профессию. Говоря словами Аристотеля, отделение умственного от физического труда равносильно тому, как впервые активная форма стала управлять содержанием.

В Великобритании представление о менеджменте как самостоятельной профессии получило распространение во время первой мировой войны. При этом посты менеджеров создавались для осуществления контроля над цеховыми мастерами. Роль способности к рефлексии, способности осмысливать происходящее, находить ему верное понятийное объяснение начала возрастать. Решения, принимаемые менеджерами, должны были носить осмысленный характер, оправданный логикой ведения процесса, его внутренними причинно-следственными связями и пр.

Значительное влияние на представление о том, как должен мыслить менеджер, оказала после первой мировой войны, деятельность Фредерика Тейлора. Тейлор пытался найти решения проблем американских фирм, которые разворачивали массовое производство, располагая рабочей силой, составленной преимущественно из иммигрантов с плохим знанием английского языка и весьма неровным уровнем образования. Тогда по Тейлору роль менеджера заключается в том, чтобы найти единственный лучший способ выполнения каждого фрагмента работы. Менеджер должен точно определить, как следует выполнять работу, полностью лишив работников свободы выбора и непосредственно связать оплату с объемом выпуска для стимулирования высокой производительности. Переводя этот подход на логический язык, мы видим, как ему приходилось разрабатывать процедуры, когда бы Всеобщее управляло бы бытием Единичного, имеющего всего лишь начальную форму непосредственности, и делать это через формирование наиболее жестких связей и отношений, где Всеобщее – миссия и требования Всеобщего (фирмы) способно было бы создать активную форму и активировать пока еще бесформенное содержание.

С появлением крупных организаций, которые были построены по функциональному принципу и располагали многочисленным центральным аппаратом, родилась новая разновидность менеджеров среднего звена. Они имели функциональную специализацию и слабо контактировали с производством. С появлением децентрализованных многодивизиональных организаций численность менеджеров среднего звена значительно возросла в результате дублирования функциональных подразделений головного офиса в каждом филиале и увеличения количества иерархических уровней. В этом движении была заметнаопределенная логика развития. Требования Всеобщего родили возможности роста функционального Особенного для того, чтобы еще пока несущественное "бытие" каждой единичности – сотрудника имело свое место в общей структуре жизни объединяющего их целого – фирмы. В тоже время насыщение внутренним содержанием Особенных подразделений в связи с Всеобщим изменением необходимости к большей гибкости, как определяющей идеи рынка того времени безусловно приводило к необходимости внутреннего разделения и росту содержательности и своего "для себя бытия" отдельных дивизионов.

Позднее произошло еще одно радикальное изменение ролей менеджеров. Большинство организаций столкнулось с ускоряющимися изменениями во внешнем окружении. Рынки становились интернациональными, технологии совершенствовались, а под воздействием социальных изменений повышались ожидания потребителей и наемных работников. Перед большинством организаций встала проблема быстрого реагирования на ускоряющиеся рыночные и социальные изменения.В связи с необходимостью быстро реагировать на сигналы, приходящие из внешнего окружения, потребовалось усиление координации действий менеджеров среднего звена различной функциональной направленности. Но в основном потребовалось усиление их возможностей к мыследеятельности, когда бы они смогли быстро и эффективное решать проблемы. Само понимание проблемы при этом изменяется и насыщается мыслительными операциями по ихопределению и применению мыслительных инструментов. Чем совершеннее мыслительный инструментарий, тем эффективнее и решение.

Сейчас метафизические воззрения на процесс логического определения и решения проблем, как и простое накопление опыта (эмпиризм) или простая критика со стороны устаревших управленческих теорий постепенно уходит. Современную картину процесса управления, если она следует старым представлениям или эмпирике, можно описать как бесконечный хаос, переходящий в т.н. дурную бесконечность. Примером может служить следующая цитата из работы Стюарт (Стюарт, 1988).

"Возникает образ человека, живущего в вихре деятельности, в котором через каждые несколько минут приходится переключать внимание с одной темы, проблемы …на другую. Возникает образ неопределенного мира, в котором релевантная информация включает в себя слухии спекуляции… Образ менеджера, который сидит и спокойно контролирует, сменился образом менеджера, зависящего, помимо своих подчиненных от множества людей, с которыми он должен завязать взаимовыгодные отношения и обязанного учиться торговать, договариваться и находить компромиссы".

Это описание, основанное на результатах масштабного исследования работы менеджеров в 80-е годы20-го века, представляется даже еще более справедливым в начале 21 века.

Скорость управления посредством иерархий перестала удовлетворять компании. Менеджеры все более и более нуждаются в новых технологиях мыследеятельности и без посредничества вышестоящих руководителей, своей надсистемы. Менеджеры как часть системной иерархии должны приобрести свое полное насыщенное знаниями и обогащенное новыми мыслительными практиками содержание, способное дать им фору перед теми, кто остановился на "большом опыте" или на однобоком линейном мышлении.

В этом небольшом отрывке хорошо описано, как теперь не только Особенное, воплощающееся в менеджерах среднего звена, но и более низкие уровни, вплоть до Единичного, должны насыщаться своим внутренним содержанием, чтобы суметь работать в таких условиях, как они должны иметь самостоятельность, "для себя бытие", которое позволяет им лучше реагировать и иметь свою силу и обнаруживать ее для решения проблем. В управленческой науке это называется делегированием полномочий, но как видите, мы можем увидеть в этом и силу действия диалектических определений. Способность к познанию в этой игре стихий еще больше возрастает. Жесткие иерархии сменяются на те, где каждый уровень подчиняется общей цели, но при этом не теряет свою свободу и самостоятельность. Этот уровень при рассмотрении в понятиях логико-диалектического метода, который мы в дальнейшем будем исследовать в курсе, является ведущей линией развития реальности менеджерского бытия.

Необходимость повышения уровня мышления особенно остро стоит в стратегическом менеджменте и маркетинге, где уровень оперирования понятиями и категориями приближается к высшим абстракциям. И здесь, где часто приходится опираться исключительно на правильные мыслительные конструкции для того, чтобы заглянуть в будущее или оценить настоящее, не обойтись без понимания основ диалектической логики и умения оперировать ее понятиями и категориями.

Способность менеджера пройти по всей цепочке решения проблемы и формирования управленческого решения, напрямую связана с теми моделями мышления, которые в бесконечном потоке больших и малых управленческих событий придадут ему уверенность в верном направлении мысли. В конечном итоге, они дадут возможность его фирме правильно построить стратегию, определить истинные противоречия в работе подразделений, выявить закономерности в пене явлений, найти содержательность в словах подчиненных и придать им активную форму в виде приказов, направляющих к выполнению абсолютной идеи – миссии фирмы.

Все это имеет важные последствия для развития мышления менеджеров. Во-первых, изменились требования к особенностям их мышления.Им приходится ощущать себя одновременно во всех ипостасях – как более высокого ранга, так и более низкого, говоря языком диалектики, развивать в себе способности к видению себя как выразителя Всеобщего, так и Особенного, и Единичного. Это также и умениеразрешать противоречия, находить общую основу и основание для деятельности с партнерами, поставщиками или потребителями. Это также и умение различать особенности становления и развития и связи с сегодняшним бытием организации, видеть, что еще является всего лишь агрегатом из разных частей, какие части уже приобрели свою сущностность и готовы к дальнейшему продвижению к целому. Например, это важно для анализа работы отделов, планирования реорганизации структур, слияний и поглощений.

Достижение результатов возможно только во взаимодействии с людьми, властью над которыми обладает менеджер. Это в высшей степени зависит от навыков правильного выделения моментов действительности, отделения существенного от несущественного, понимания логики развития событий.