Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ)

Итак, фундамент культуры мира составляют такие ценности, как отказ от насилия, приверженность принципам демократии, поддержка свободы, справедливости, солидарности и терпимости (толерантности), взаимное уважение представителей различных культур, идеологий и верований и другие гуманистические ценности.

В принятой Генеральной Ассамблеей ООН 19 ноября 1998 г. Резолюции «Международное десятилетие культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты (2001–2010 гг.)» подчеркивается, что культура мира включает в себя «ценности, взгляды и типы поведения, которые отражают и вдохновляют социальное взаимодействие и сотрудничество на основе принципов свободы, справедливости и демократии, всех прав человека, терпимости и солидарности, которые отвергают насилие и направлены на предотвращение конфликтов путем устранения их конкретных причин, с тем чтобы решать проблемы с помощью диалога и переговоров, и которые гарантируют возможность в полной мере пользоваться всеми правами и средствами, чтобы полностью участвовать в процессе развития своего общества» [Общественные перемены… 1999: 320].

Культура мира складывается и развивается в сложных условиях, порожденных новым цивилизационным кризисом и связанной с ним ломкой устаревших понятий, морально-этических принципов, старых стереотипов мышления. Одно из важнейших проявлений этого процесса – глубокий кризис нравственных начал, который вызван действием ряда факторов. Произошло резкое ослабление общественных институтов, способствующих поддержанию нравственных начал (семья, традиционные структуры первичной социализации, церковь, ценностные идеологии). Вместе с тем возросло аморальное воздействие на сознание и поведение сотен миллионов людей средств массовых коммуникаций (а в последнее время – Интернета) [Культура и устойчивое развитие… 2002; Моисеев, 1994; Субетто, 1999; Трансформации… 2000].

Культура мира, понимаемая как утверждение общечеловеческих нравственных ценностей, как ответ на вызовы «цивилизационного кризиса», имеет огромное значение для всех стран, сталкивающихся со все более острыми проявлениями отчуждения и маргинализации личности, культивирования жестокости и насилия, распространения различных форм экстремизма (агрессивного национализма, терроризма, тоталитарных сект и т. п. В настоящее время человечество ведет поиск новых мировоззренческих ориентаций – нового способа и образа жизни, нового отношения к людям, к природе, к обществу, «новой матрицы ценностей, идущих на смену прежним жизненным ориентациям, свойственным техногенной цивилизации» [Степин, 1999: 243]. В современном быстро меняющемся мире, в условиях противоречивых тенденций исторического процесса, неопределенностей будущего, отсутствия ясных общественных идеалов культура мира дает людям, особенно подрастающему поколению, систему важных духовно-нравственных ценностных ориентиров. Конечно, создание этой культуры – длительный процесс. Как показывает исторический опыт, по сравнению с изменениями в политической и экономической жизни, которые могут быть стремительными, изменения в культуре и поведении отдельных лиц, групп граждан и народов требуют длительного времени.

Таковы основные общие и инновационные идеи и идеалы гуманизма, которые имеют важное значение при анализе и оценке актуальных социальных проблем современного спорта и олимпийского движения.

Важно отметить, что гуманистическая оценка этих социальных явлений не противоречит их научному анализу. Как указывает Г.М. Андреева, существуют определенные условия, «при которых снимается противоречие между наукой и ценностями. Это снятие противоречия происходит не за счет "исключения" ценностей из науки, но за счет принятия исследователем таких ценностей общества, "право" которых на существование само может быть научно обосновано». При таком подходе «для гуманистической ориентации… включение ценностного подхода означает не снижение качества знания, но, напротив, обогащение его, хотя это обогащение мыслится за счет привлечения в познание чего-то внешнего, например, почерпнутого в аксиологии или герменевтике» [Андреева, 1974: 6].

III. Концепция современного олимпизма

Концепция современного олимпизма – это теоретическое осмысление социальной природы, социального смысла олимпийского движения, его места и роли в культуре, основных ценностей (идеалов, целевых установок, норм, образцов поведения и т. д.), т. е. предельных оснований, фундаментальных предпосылок этого движения, которые определяют его характер, содержание, значение и даже само существование.[6 - Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) – определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.]

Теоретическое осознание и осмысление предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности людей с целью определить их объективность, возможность и методы познания, социальный смысл и значение, идеалы, целевые установки, место и роль в системе культуры и т. д. является задачей философии [Столяров, 2010а, 2011и]. Поэтому концепция современного олимпизма – это философская концепция.

Философия играет важнейшую роль в олимпийском движении. Пьер де Кубертен в своих публикациях и выступлениях неоднократно обращал внимание на «интеллектуальный и философский смысл» возрождения Олимпийских игр [Кубертен, 2011: 37]. «Олимпийские игры, – писал он, – по существу есть великий урок философии, подпитывающий спортивный патриотизм; философии, провозглашающей единство тела и духа» [Кубертен, 2011: 133].

Д.Фоллоуз, президент Британской олимпийской ассоциации, заявил в своем выступлении на Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене, что Олимпийские игры «без философии… становятся обычным мероприятием спортивного календаря. Игры не могут существовать без этой философии, которая является неотъемлемой составной частью олимпийского движения. Они существуют на основе философии, устремленной к идеалу и освященной традициями». Эту позицию поддержал и член МОК М. Мзали: «Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, это, разумеется, философия, которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама им стимулируется». [цит. по: Ленк, 1982: 6–7].Анализу концепции современного олимпизма посвящены многочисленные публикации ученых и общественных деятелей. Она обсуждается на сессиях Международной олимпийской академии (МОА) и является предметом дискуссий на многих международных научных и олимпийских конгрессах.

И все же ситуация с пониманием этой концепции до сих пор остается весьма сложной. На это обращают внимание многие исследователи.

Некоторые из них подчеркивают трудность точного определения того, что такое олимпизм. «Как это ни парадоксально, но до сих пор трудно дать точное определение понятия олимпизма, хотя само слово «олимпизм» довольно широко распространено» [Landry, 1989: 139].

Теоретическое осмысление какого-либо явления, процесса и т. д. предполагает его научно обоснованное, в отличие от других возможных способов (обыденного, религиозного и т. д.), понимание явления, процесса.

Отмечается неопределенность понимания данной концепции, что проявляется в обилии терминов, которые используются для ее обозначения («олимпийская идея», «олимпийский дух», «олимпийская идеология», «олимпийская философия» и т. д.), а также в весьма сложных, «туманных» и вместе с тем неоднозначных разъяснениях этих терминов [Кахигал, 1983а; Landry, 1986, 1989; Lenk, 1984; M?ller, 1998].

Примером такой неопределенности может служить и характеристика трех столпов олимпизма. «Почти вся литература, посвященная олимпийскому движению, ссылается на три столпа олимпизма, которые символизируют его приоритеты. Однако по поводу того, что именно подразумевается под этими тремя столпами, ведутся горячие споры. Важно отметить, что это выражение появилось в МОК в развитие идей Кубертена. Кубертен писал, что олимпизм – это соединение «спорта, культуры и образования», и именно от этого отталкивался МОК, выдвигая идею трех столпов… Ассоциация с колоннами-столпами за эти годы повторялась на все лады разными комитетами МОК. Формула Кубертена зафиксирована в Олимпийской хартии, однако при этом сайт МОК называет тремя столпами «спорт, культуру и окружающую среду»… В другом документе говорится о «МОК, международных федерациях и Национальных олимпийских комитетах»… или об «Олимпийских играх, олимпийском движении и олимпизме» [Миа, Гарсиа, 2013: 25].

Нередко поэтому делаются пессимистические выводы о состоянии разработки философии олимпизма.

? «То, что можно было бы назвать философией олимпизма… находится пока в зачаточном состоянии» [Речек, 1986].

? «…Те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности»[Педдик, 1992].

? «Идея о социальной роли Олимпизма имеет смутное прошлое и нестабильное настоящее» [Миа, Гарсиа, 2013: 23].

Существенную помощь в понимании олимпийской философии могут оказать работы Пьера де Кубертена, которому, как отмечается в Олимпийской хартии, принадлежит «концепция современного олимпизма» [Олимпийская хартия, 2010: 8].

8. Кубертеновская концепция современного олимпизма

Основные положения концепции олимпизма сформулированы Кубертеном в таких основополагающих работах, как лекция «Атлетика в современном мире и Олимпийские игры» [Coubertin, 1895], прочитанная в 1894 г. в Парнасском обществе в Афинах, речь «Философские основы современного олимпизма» [Coubertin, 1935], произнесенная по германскому радио в 1935 г., а также в многочисленных других работах, выступлениях и письмах в течение всей его долгой жизни [см. Durantez, 1994b; M?ller, Schantz, 1986].

Олимпийская концепция и практическая деятельность Кубертена по ее реализации являются предметом многочисленных исследований и оценок ученых, журналистов, спортивных деятелей и писателей разных стран.

Данная тема затрагивается почти во всех книгах, связанных с Олимпийскими играми, в многочисленных трудах, статьях и книгах, издаваемых органами олимпийского движения. За рубежом издано множество работ, посвященных Кубертену, его жизни, взглядам, вкладу в олимпийское движение. К числу наиболее известных относятся, например, такие работы, как К. Дим «Олимпийская идея» [Diem, 1970], П. Булонье «Жизнь и педагогическая деятельность Пьера де Кубертена» [Boulongne, 1975] и Дж. Макэлун «Великий символ. Пьер де Кубертен и возрождение современных Олимпийских игр» [MacaLoon, 1981]. Активную работу по изучению и пропаганде идей Кубертена ведет Международный Комитет его имени. Комитетом подготовлена и издана целая серия брошюр, посвященная взглядам Кубертена по наиболее актуальным вопросам спорта и олимпизма. Одну из них под названием «Пьер де Кубертен. Олимпийский гуманист» [Durantez, 1994b] написал президент этого Комитета, президент Ассоциации Латиноамериканских Олимпийских академий и президент Испанской Олимпийской академии Конрадо Дюранте. В ней опубликована и библиография работ как самого Кубертена, так и о Кубертене. Актуальность идей Кубертена в современных условиях обсуждалась на проведенном Комитетом симпозиуме «Актуальность П. де Кубертена» [Симпозиум… 1986].

Много внимания изложению и разъяснению идей Кубертена в связи с обсуждением философской концепции современного олимпийского движения уделяется на сессиях Международной олимпийской академии [см., например, Boulongne, 1994а, b; Favre, 1970; Georgiadis, 1999; Landry, 1986, 1987а, 1989; Lekarska, 1989; Lenk, 1985; Lotz, 1980b, 1988; Lucas, 1976, 1979; MacAloon, 1985; M?ller, 1977, 1980, 1998; Nissiotis, 1979, 1982, 1985а, 1987; Pouret, 1967, 1979; Szymiczek, 1972, 1985; Vialar, 1962а, b, 1964 и др.].

Но несмотря на обилие научных публикаций и дискуссий по данному вопросу, ситуация с пониманием идей Кубертена и его концепции современного олимпизма до сих пор остается весьма сложной.

Во-первых, «в целом мысли и дела Кубертена, не говоря уже о его жизни, остаются пока очень малоизвестными» [Durry, 1999: 57]. В некоторой степени это объясняется тем, что некоторые авторы пытаются осмысливать и оценивать идеи Кубертена, опираясь не на его оригинальные работы, а на кочующие из одной публикации в другую ошибочные представления по данному вопросу.

Во-вторых, даже «среди членов МОК очень немногие понимают то, о чем действительно говорил Кубертен, хотя они и заинтересованы в том, чтобы олимпийское движение стояло над остальными спортивными организациями из-за своего «духовного статуса»» [M?ller, 1998: 5–6].

В последующем тексте при изложении кубертеновской концепции современного олимпизма используются материалы предыдущих публикаций автора данной книги [Столяров, 1996б, в, 1998е, 2000б, 2005в, 2010л, 2011и, 2012а, 2013 г, ж, з, и, 2014а, в], а также диссертации Г.М. Аксенова [Аксенов, 2003], которая выполнена под руководством автора.

Для того, чтобы правильно понять идеи Кубертена, в первую очередь важно учитывать ту основную цель, достижению которой он посвятил свою жизнь.

Реформа системы воспитания как центральный элемент концепции

Часто встречаются утверждения о том, что в течение всей своей жизни основные усилия Кубертена были направлены на возрождение Олимпийских игр. Такое утверждение встречается, например, в учебных пособиях по олимпийскому образованию: Кубертен «был еще совсем молодым человеком, когда высказал мысль о возрождении Олимпийских игр. С этого момента всю свою жизнь Пьер де Кубертен подчинил осуществлению великой идеи» [Книга олимпийских знаний, 2004: 15; Олимпийский учебник студента… 2003: 14–15].

Такие утверждения не в полной мере соответствуют реальности.

На определенном этапе своей деятельности Кубертен действительно пришел к выводу о необходимости возрождения Олимпийских игр и много сил отдал для реализации этой идеи. Но сама эта идея подчинена его главной цели – реформировать существовавшую в тот период систему образования и воспитания.

Этот замысел не случайно возник у Кубертена. Он учился в Парижском лицее и в военной школе в Сенсоре, а после окончания в 1880 г. иезуитского колледжа Святого Игнатия в Париже, отказавшись, вопреки желанию семьи, от военной, дипломатической и юридической карьеры, продолжил образование в Парижской свободной школе политических наук. В Парижском университете Кубертен получил три бакалаврские степени: гуманитарных наук (1880), точных наук (1881) и права (1885). В период учебы Кубертена система образования и воспитания во Франции подвергается резкой критике за ее невосприимчивость к новым научным, промышленным и общественным реалиям. Это во многом содействовало критическому настрою его мыслей в отношении этой системы. С ранних лет путь решения социальных проблем Кубертен усматривал в реформе системы образования и воспитания. И на протяжении всей своей жизни эту реформу он считал главной целью. Эта идея «наполнила смыслом всю его дальнейшую жизнь с того момента, когда в решении образовательной проблемы он увидел ключ к человеческому счастью и общественному благополучию» [Rioux, 1986: 3].

Об этом неоднократно писал и сам Кубертен:

• «Я уже почти поступил в академию Сен Сир, уже видел себя погруженным в череду мирных лет со всей монотонностью гарнизонной службы, как вдруг мне пришло в голову резко изменить свой жизненный путь. Я захотел связать свое имя с большой реформой в области воспитания и образования» [цит. по: Politik… 1980].

• «Насколько я помню, у меня было такое чувство, что действенное лекарство таится в преобразованной системе воспитания, способной восстановить общественное спокойствие, влить струю мудрости и разумной силы» [цит. по: Дьюри, 1974: 123].

• «Никакая реформа политического, экономического или социального характера не будет успешной без предшествующей ей реформы педагогики» [см. Anthony, 1994: 29].

• «В течение пятидесяти лет мое существование было связано с педагогической реформой, в которой я начал прозревать первейшую и важнейшую необходимость нашего времени. Решительно отвергая все, что могло бы увлечь меня по другой стезе, с того момента я ориентировал себя исключительно в этом направлении» [см. Anthony, 1994: 31].

Один из лучших знатоков кубертеновского наследия – Ив. П. Булонь заметил по этому поводу: «Кубертен был всю свою жизнь прежде всего реформатором системы образования. Это подтверждается многочисленными работами, которые он посвятил этой теме, – такими, в частности, как «Утилитарная гимнастика» (1905), «Универсальный анализ» (1907) о проблеме интеллектуального воспитания, «Взаимное уважение» (1915) о проблеме морального воспитания. Именно в свете этих работ и только в их перспективе (предоставим психоаналитикам искать другую) нужно читать труды Кубертена об олимпизме» [цит. по: Кахигал, 1983б: 24].

На это обращают внимание и некоторые другие исследователи.

• М. Мзали в своей лекции в МОА специально подчеркнул, что призыв Кубертена к возрождению Олимпийских игр древности на самом деле является результатом его долгих и кропотливых исследований в сфере образования» [Mzali, 1979: 63].

• «Олимпийские игры в глазах Кубертена – не цель, но лишь средство распространения идеи спорта, в свою очередь, являющегося главной составной частью системы воспитания» [Дьюри, 1974: 124].

В связи с этим особенно важно отметить, что при характеристике идей и деятельности Кубертена основное внимание, как правило, обращается на его замысел возродить Олимпийские игры, а лежащая в основе этого замысла педагогическая концепция либо вообще не затрагивается, либо кратко упоминается.

«Удивительно, – пишет по этому поводу Ж. Дьюри, – до какой степени тень, отброшенная главным творением его жизни, затмила само это внушительное здание, которое Кубертен, этот мечтатель, возводил в течение последующих 40 лет. А ведь уже тогда было ясно, что Олимпийские игры в глазах Кубертена не цель, но лишь средство распространения идеи спорта, в свою очередь являющегося главной составной частью системы воспитания» [Дьюри, 1974: 124]. То же отмечает и Д. Энтони – член Совета Международного комитета имени Кубертена. Он пишет, что Кубертен «известен миру почти исключительно своей работой по возрождению Олимпийских игр. Его активная образовательная деятельность и ведущая роль в развитии физического воспитания в мире еще не получили должного признания, даже в профессиональных кругах, связанных с физическим воспитанием» [Anthony, 1994: 30].

Значит, для правильного понимания разработанной Кубертеном концепции современного олимпизма прежде всего важно учитывать главную цель его деятельности – реформировать существовавшую в тот период систему воспитания.

Важнейшее значение в той или иной системе воспитания играет цель этой педагогической деятельности – тот идеал личности, на реализацию которого она ориентирована, т. е. представление о том, какими качествами должен обладать наилучший, совершенный, образцовый человек. Целевая установка воспитательной деятельности самым существенным образом влияет на ее содержание, формы и методы.

Поэтому Кубертен, разрабатывая новую систему воспитания, прежде всего огромное внимание уделил поиску того идеала личности, на который должна ориентироваться эта система.