Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1

Во-вторых, смешивают два различных, хотя и тесно связанных между собой вопроса: 1) относительно объектов (объектной области) исследования социологии ФКС; 2) о ее предмете (об основных направлениях анализа этих объектов, о тех задачах и проблемах, которые решаются в ходе их изучения). Вследствие этого вместо проблем социологического исследования ФКС указывают те объекты или их элементы, формы проявления (например, физическое воспитание, физическую культуру, детско-юношеский спорт, спорт высших достижений, олимпийское движение и т. д.), по отношению к которым эти проблемы могут быть поставлены и изучены.

Можно отметить и ряд других погрешностей указанных выше вариантов решения обсуждаемого вопроса. Так, при характеристике социологии ФКС обычно указывают не все, а лишь некоторые из тех социальных явлений, которые составляют объект (объектную область) ее изучения. Нередко к числу социологических проблем ФКС не относятряд важных проблем (например, проблемы, касающиеся генезиса, развития ФКС) и тем самым дают слишком узкую трактовку предмета социологии ФКС. С другой стороны, иногда дается слишком расширительное толкование социологических проблем ФКС (например, причисляют к ним социально-экономические или социально-психологические проблемы), а также предмета социологии ФКС (например, рассматривают ее как «область общественных знаний о ФКС, физическом воспитании»). Тем самым недостаточно четко фиксируют ее отличие от других общественных наук, изучающих ФКС. Вряд ли можно согласиться и с таким подходом, когда к проблематике социологии ФКС относят проблемы, которыми занимается не эта наука, а ее метатеория, т. е. та научная дисциплина, которая делает социологию ФКС предметом своего изучения.

Методологические принципы решения проблемы. При решении вопроса о предмете социологии ФКС важно учитывать следующее.

1. Задача, которую требуется решить, состоит не в том, чтобы перечислить все проблемы социологического исследования ФКС, а прежде всего в том, чтобы на основе четких критериев определить такие наиболее важные, основные направления этого исследования, в рамках которых можно выделять и другие – более мелкие, частные темы, проблемы, вопросы и т. д.

2. Речь идет о том, чтобы выявить проблематику социологического исследования не отдельных элементов социальной сферы ФКС – например, физической культуры, спорта, физического воспитания или телесности человека, – а всей этой социальной сферы.

3. В современной логике и методологии науки принято различать теорию и метатеорию: теория изучает объект (объекты) определенного рода, а метатеория – саму данную теорию. В соответствии с этим различают социологию и метасоциологию: «метасоциология – это такая же наука, как и социология. Но, в отличие от социологии, она связана с разработкой методологических принципов социологического знания. Она берет социологию в качестве объекта изучения» [Энциклопедический социологический словарь, 1995, с. 373].

Поэтому важно различать социологию ФКС и метасоциологию ФКС [Столяров, 1974 а]: первая решает социологические проблемы физической культуры и спорта, вторая – проблемы объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ: а) социологического исследования ФКС (теоретического и практического значения этого исследования, его эволюции и взаимоотношения с другими направлениями научного изучения ФКС); б) социологии ФКС как относительно самостоятельной науки (ее теоретического и практического значения, содержания и методики преподавания как учебной дисциплины, эволюции и взаимоотношения с другими науками и учебными дисциплинами).

Важным разделом метатеории социологического исследования ФКС является методология, предметом которой являются методологические проблемы данного исследования. В первую очередь речь идет о следующих проблемах: а) какие методы (способы действий) применяются (должны применяться) в ходе социологического исследования ФКС; б) какие методологические правила должен соблюдать исследователь при социологическом анализе ФКС; в) что представляют собой методологические основы социологического исследования ФКС, какие теории (их отдельные разделы) используются (должны использоваться) для выбора правильного метода, формулирования соответствующих правил социологического познания данных явлений и, следовательно, выполняют методологическую функцию в этом процессе научного исследования [Столяров, 1974а, С. 9–10]. (…)

История отечественной социологии ФКС

Раздел (с. 7-25) работы: Виноградов П. А., Жолдак В. И., Чеботкевич В. И. Социология физической культуры и спорта: Уч. пособие. – Пенза: Пензенский гос. пед. ун-т им В. Г. Белинского, 1995. Печатается с сокращениями. Заголовок раздела дан составителями.

(…) Социология ФКС – научная и учебная дисциплина, которая выясняет структуру, механизмы и характер общественных отношений и взаимодействий в сфере ФКС, рассматривает и изучает роль и место ФКС в образе жизни людей, а также социальные взаимоотношения людей в связи с их участием в физкультурно – спортивной деятельности. Социология ФКС развивается на основе специальных социологических исследований и обобщения достижений отдельных отраслей наук, исследующих ФКС как сложный системный объект в различных аспектах и с разных сторон. В свою очередь, социология ФКС активно и плодотворно содействует разным наукам в разработке познания закономерностей и тенденций развития и функционирования ФКС. (…)

Полученная на основе социологических исследований информация о законах функционирования и развития ФКС в обществе, о влиянии различных социальных процессов и институтов на эти явления, об обратном воздействии последних на различные стороны общественной жизни, о потребностях и интересах различных групп населения в сфере ФКС, об их реальном отношении к физкультурно – спортивной деятельности, об оценке ими разнообразных форм этой деятельности, а также работы средств массовой информации по пропаганде ФКС позволяет правильно определить общее направление дальнейшего совершенствования ФКС, а также принимать действенные конкретные управленческие решения в области физкультурно – спортивного движения. (…)

Использование результатов исследования ФКС как общественного явления в учебных и просветительных целях составляют основу учебной дисциплины социологии ФКС. Как учебная дисциплина, социология ФКС имеет своей целью формирование мировоззренческих взглядов на ФКС, на общественную потребность в них, исследует способы удовлетворения этой потребности. Социология ФКС является весьма важной органичной составной частью физкультурного образования и подготовки современного специалиста в области физической культуры и спорта. Следует отметить, что в большинстве западных учебных заведений социология спорта, наряду со спортивной педагогикой, менеджментом, философией спорта, экономикой физкультурно – оздоровительной деятельности представляет собой фундаментальную учебно – научную дисциплину, необходимую каждому квалифицированному специалисту ФКС.

(…) Основные этапы и эпизоды развития отечественной социологии ФКС могут быть представлены следующим образом:

20–е годы, до середины 30–х годов. Преимущественное наблюдение, наблюдение и описание социологических аспектов ФКС. При этом делались политологические и социально – просветительские, пропагандистские акценты при освещении вопросов развития и состояния ФКС в стране (Н. К. Антипов, 1931, 1934; В. В. Беспамятнов, 1931; Л. В. Геркан, 1925, 1928, 1933, 1935; В. В. Гибер, 1930; Г. А. Дюпперон, 1922, 1926; Д. Б. Ешин, 1930; И. А. Жолдак, 1929, 1930. 1935; Г. И. Забелин, 1951; А. А. Зикмунд, 1926; В. Е. Игнатьев, 1929;

Н. А. Семашко, 1926 и др.). (…)

Подчас бытует мнение, что специалисты ФКС категорически отвергали спорт, отрицали возможность использования его средств в комплексной системе физического воспитания. Такое представление не соответствует истине. В монографии, подготовленной Н. И. Подвойским, М. Г. Собецким и Д. А. Крадманом и изданной в 1923 г. авторы указали, (…) что каждый спорт дает много хорошего, но разумная комбинация из разных видов спорта даст гармоничное развитие. И далее предостерегали, что «по своей сущности спорт содержит больше положительного, но, при неправильном подходе к нему, может способствовать развитию и отрицательных качеств». (…) Далее подчеркивалось, что нельзя возражать против состязаний и даже рекордов, но высший рекорд – это привлечение к спорту тех, кто до сих пор им не занимался и кому он больше всех нужен – рабочей и учащейся молодежи.(…)

С середины 30–х годов до начала 60–х годов характерным является установление и анализ взаимосвязей ФКС с различными социальными явлениями, накопление социальных фактов и реальных взаимосвязей ФКС с жизнедеятельностью общества. (…) В этот период многие директивные документы, решения, события в практике физкультурно – спортивного движения, растущая активность и творчество масс, участвующих в физкультурно – спортивном движении объективно предопределили потребность в социологическом изучении, анализе и осмыслении тенденций развития и функционирования физической культуры и спорта в стране в конкретных социально – исторических условиях. (…) /Но в этот период – сост./ выражение «социология», равно как и социологические исследования ушли из интеллектуального обихода общества. В идеологии властвовал культ классических доктрин и установочных решений центрального партийного органа, не терпящий «ползучей эмпирики» конкретных социологических исследований.

60–70–е годы. Период, получивший название «хрущевской оттепели», ознаменовался тем, что активизировалась деятельность по изучению социально-политических процессов, социологических феноменов. С самого термина «социология» был снят негласный запрет, на смену умолчанию о науке социологии пришла почти на десяток лет ее популярность. В институте философии Академии наук СССР было открыто отделение социологии, а в 1961 г. в ЦНИИФКе был образован сектор истории, организации и социологи физкультурного движения. Уже через год сектор (…) заявил о себе как творческое подразделение своими первыми публикациями, а еще через год вышел на широкомасштабные социологические исследования на предприятиях и в жилых районах Москвы, Северодонецка, Свердловска и Днепропетровска. В 1965–1966 гг. /сектору/ довелось выполнять ответственный заказ – изучить социально – экономические эффекты развития физической культуры, определить основные тенденции и перспективы развития и совершенствования физкультурного движения в стране. Обобщенные результаты исследования были положены в основу известных постановлений директивных органов «О мерах по дальнейшему развитию физической культуры и спорта» (11 августа 1966 г.), а подробные материалы и выводы были опубликованы в специальных сборниках, послужили предметом обсуждения на Первой Всесоюзной конференции по социологическим проблемам физической культуры и спорта в конце мая 1966 г. В структуре Советской социологической ассоциации АН СССР сформирована Центральная научно-исследовательская секция по ФКС. (…)

Первое десятилетие возрожденной социологии ФКС завершилось обобщением, обсуждением и публикацией долговременных и обстоятельных исследований роли места и социально – экономической эффективности физической культуры и жизнедеятельности общества. С 1963 по 1975 гг. в Северодонецке, инициировавшем движение «Город здоровья и спорта», были проведены комплексные обследования трудящихся ряда промышленных предприятий больших групп населения, неоднократно осуществлены массовые социологические опросы (В. И. Жолдак, И. И. Переверзин, Л. Н. Нифонтова и др.). (…) Аналогичные исследования и развернутый социальный эксперимент был под научным руководством ВНИИФКа проведен в башкирском городе химиков Салавате. На месте возглавлял все организационные и исследовательские работы председатель горисполкома Х. А. Фаткуллин. (…)

Большим деловым смотром почти десятилетних наработок социологов в сфере ФКС явилась Всесоюзная конференция, по социологическим проблемам ФКС 16–18 апреля 1974 г. в Уфе, на которой обсуждались предмет социологической теории ФКС, социально – психологические проблемы ФКС и проблемы управления, прогнозирования развития ФКС. В конференции приняли участие ведущие специалисты по социологии ФКС: М. А. Арвисто, В. А. Артемов, В. М. Выдрин, В. С. Родиченко, И. И. Переверзин, Ю. В. Борисов, Е. А. Голощапов, С. С. Гурвич, Г. И. Кукушкин и др., доклады которых послужили основанием для развернутых рекомендаций дальнейшего развития социологии ФКС. (…)

Вслед за этой конференцией состоялась 1 Всесоюзная научно – практическая конференция «Физическая культура и спорта на селе» (Москва, 1974 г.), познакомившая специалистов и общественность с новыми интересными пластами исследовательской информации о реальном состоянии и тенденциях развития сельского физкультурно – спортивного движения, об отношении жителей села к ФКС (П. А. Виноградов, Ю. В. Борисов, И. Ф. Форандс и др.). (…) В 1975 г. в Москве проведена также впервые Всесоюзная конференция, посвященная физической культуре женщин (Н. Г. Валентинова, Л. Н. Нифонтова, В. А. Малова и др.). (…) Важным событием научной жизни явился Всемирный конгресс «Спорт в современном обществе» (1974 г.), проведенный в г. Москве. Он способствовал оживлению социологических исследований в сфере ФКС. (…) Следующей знаменательной вехой в развитии социологии ФКС явилась III – я Всесоюзная конференция по социологическим проблемам ФКС, проведенная 24–26 мая 1977 г. в Цахкадзоре. (…)

Важным достижением отечественной социологической мысли явилась разработка культурологических основ ФКС (В. М. Выдрин, Н. А. Пономарев, Ю. А. Фомин и др.), всестороннее исследование спорта как социального фактора мира и сближения между народами (Н. Н. Бугров, Н. И. Пономарев, Г. Г. Наталов и др.). Конкретные эмпирические и обобщающие работы убедительно показали высокую воспитательную роль ФКС как действенного средства формирования, развития и социализации личности (Г. И. Кукушкин, В. И. Столяров, М. А. Арвисто, В. И. Жолдак, М. Е. Кутепов, К. Л. Чернов, С. В. Брянкин и др.), активизации социальной адаптации и управляемого регулирования поведения людей (И. И. Переверзин, В. Д. Чепчик, А. К. Орлов, В. В. Белорусова, Н. Г. Валентинова, В. Д. Гончаров, М. Я. Сараф и др.), в частности, рабочей и учащейся молодежи (В. И. Жолдак, П. А. Виноградов, Н. И. Шмаргун и др.). Одним из новых направлений социологии явились исследования в сфере пропаганды ФКС (П. А. Виноградов, А. В. Оганесян, И. И. Переверзин, В. Ф. Веселов и др.). В совместных исследованиях, проводимых ИСИ АН СССР, АОН при ЦК КПССС и МГУ активно участвовали П. А. Виноградов, А. А. Березин, В. И. Жолдак, Ю. В. Окуньков, что способствовало повышению качества и эффективности специализированных исследований в области ФКС и популяризации физкультурной и спортивной проблематики среди специалистов – социологов. (…) Решено было широко развивать исследования социологических проблем олимпийского движения. (…)

80–е годы. Эти проблемы стали активно разрабатываться рядом исследователей (…) (В. С. Родиченко, В. И. Столяров, О. А. Мильштейн, Н. Н. Бугров, Ю. А. Фомин и др.). Особенное внимание к олимпийским проблемам социологами ФКС было уделено после Олимпийского научного конгресса в Тбилиси (1980 г.). (…) 11–13 мая 1989 г. в Риге состоялся Всесоюзный научный симпозиум «Международное олимпийское движение: проблемы и тенденции развития на современном этапе», материалы которого опубликованы в сборнике «Новое мышление и олимпийское движение» (1990). (…)

Намеченная конференцией в Цахкадзоре разработка теоретических вопросов социологии ФКС получила отражение в докладах и печатных публикациях Всесоюзной конференции «Спорт – науке, наука – спорту», проведенной Сибирским отделением Академии наук СССР, Спорткомитетом СССР и ВС ДСО профсоюзов 20–24 августа 1984 г. в Новосибирске и на Всесоюзной научно – практической конференции по философским и социальным проблемам ФКС, состоявшейся 16–18 мая 1986 г. в Москве. Работа конференции проводилась по трем секциям: 1. «Философско – социологические проблемы ФКС на современном этапе» (В. И. Столяров, С. И. Гуськов, В. И. Жолдак, Ю. А. Фомин); 2. Общие теоретико – методологические проблемы философско – социологического анализа ФКС (Н. И. Пономарев, Н. А. Пономарев, Н. Н. Визитей, В. А. Пономарчук и др.); 3. «Гносеологические, логико – методологические и науковедческие проблемы познания ФКС» (В. И. Столяров, В. М. Выдрин, А. А. Сучилин и др.). В апреле 1988 г. в Москве проведена Всесоюзная научно – практическая конференция «Государство, спорт и мир», осветившая темы, в содержание которой вошли: «Историко – социологические аспекты развития ФКС» (В. И. Столяров, Г. С. Деметер, О. А. Мильштейн и др.), «Государство и массовая ФКС: социальные аспекты массовой ФК, управление массовой ФК, экономические проблемы отрасли ФКС» (П. А. Виноградов, А. В. Царик, Н. И. Пономарев, В. В. Кудрявцев, К. А. Кулинкович, В. Н. Иваницкий, В. И. Жолдак, А. Г. Кирищук и др.); «Государство и спорт высших достижений» (В. С. Родиченко, Ю. А. Фомин и др.).

В последнее десятилетие состоялось несколько проблемных конференций, направленных на решение конкретных социальных проблем и задач. К числу таких конференций относятся организованные (…) социологами ФКС в Сибири. В этом регионе состоялся ряд конференций: 12–14 октября 1982 г. – в Красноярске, где рассматривались «Методологические и социальные проблемы развития массовой ФК» (А. М. Гендин, М. И. Сергеев, А. Н. Фалалеев, В. И. Столяров, О. А. Мильштейн, В. М. Выдрин, В. Н. Иваницкий и др.), «Педагогические и методологические аспекты совершенствования физкультурно – спортивной деятельности» (В. И. Жолдак, М. Я. Виленский, В. И. Гончаров, Е. А. Голощапов и др.); в январе 1987 г. в Томске – конференция по проблемам использования ФКС как средства гармоничного развития личности (П. А. Виноградов, В. И. Жолдак, В. И. Гончаров, В. А. Пономарчук, В. И. Старшинов, В. Г. Шилько и др.), а 13–15 сентября 1989 г. – по проблемам физического воспитания в процессе перестройки высшей школы (В. И. Гончаров, В. И. Жолдак, В. Т. Иванов, В. Н. Иваницкий, В. Г. Шилько и др.). (…) В феврале 1990 г. в Севастополе состоялась Всесоюзная научная конференция «Физическая культура и здоровый образ жизни», где затрагивались социологические аспекты проблемы связи ФКС и здорового образа жизни (В. К. Бальсевич, В. Д. Чепик, В. А. Артемов, Л. А. Калинкин и др.). Ей предшествовала проведенная в сентябре – октябре 1987 г. в Минске Всесоюзная конференция «Массовая ФКС в борьбе за здоровый образ жизни советских людей (организация, экономика, социология)» (П. А. Виноградов, В. В. Кудрявцев, В. П. Моченов, B. A. Сургучев и др.). (…)

90–е годы. Социальные преобразования и события девяностых годов отразились в отечественной социологии ФКС (…), сказались на взаимодействии и взаимосвязях спортивных социологов страны. Прежде усилия исследователей согласовывались и координировались общесоюзными пятилетними сводными планами научно – исследовательских работ и запланированными конференциями, семинарами и отчетами. В новых же условиях организационная система широкомасштабных социологических исследований нарушилась. Все возрастающую роль в организации и обеспечении исследований и взаимосвязей стали играть творческая инициатива и добрая воля исследователей. В такой обстановке с особой значимостью утвердились функции ВНИИФКа как реального центра, объединяющего и поддерживающего творческую работу социологов ФКС. (…) Участие ученых института, в частности социологов, особенно проявилось в разработке Основ законодательства Российской Федерации о ФКС, Федеральной программы «Развитие физической культуры и формирование здорового образа жизни населения РФ», концепций совершенствования систем физкультурного образования, физического воспитания населения, нормативных основ в сфере ФКС, изучения общественного, мнения и действенности средств массовой информации в развитии ФКС, проблем и опыта международного спортивного движения и зарубежных спортивных организаций. (…) Значительным событием в теории и практике ФКС явился организованный ВНИИФКом «круглый стол» «Физический культура и спорт в новых экономических условиях» на Международном конгрессе «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ», проведенный в Москве в апреле 1994 г. (…) Рекомендации конгресса были направлены в федеральные государственные органы. Заметно активизировались научные разработки олимпизма и олимпийского движения, в чем стимулирующую роль сыграл Олимпийский комитет России, его вице – президент, д.п.н., проф. В. С. Родиченко. С завидной регулярностью проводятся научные международные олимпийские конгрессы ведущих специалистов ФКС и конференции молодых исследователей – студентов, аспирантов. Особый масштаб и высокий научный уровень имела серия такого рода мероприятий, посвященных 100–летию Олимпийских игр и проведенных под руководством ОКР Олимпийскими академиями России, где освещены вопросы истории и социологии олимпизма и мирового спорта (В. У. Агеевец, Н. Н. Визитей; П. А. Виноградов, В. М. Выдрин, С. И. Гуськов, Г. С. Деметр, А. А. Данилов, В. И. Жолдак, В. В. Кузин, Л. М. Куликов, О. А. Мильштейн, В. И. Михалев, Н. А. Пономарев, Н. И. Пономарев, И. И. Переверзин, В. С. Родиченко; Ю. П. Симаков, В. В. Столбов, В. И. Столяров, А. А. Сучилин, Ю. А. Фомин и др.).

Важным направлением научных разработок являлись и остаются социально – педагогические аспекты и проблемы ФКС. (…) Докторские работы посвящены общим социально – педагогическим проблемам развития и пропаганды ФКС (П. А. Виноградов), аспектам предпринимательской деятельности в сфере ФКС (В. В. Кузин), основам организации спортивных соревнований (В. С. Родиченко), основам производственной физической культуры (В. И. Жолдак), освещению международного спортивного движения (С. И. Гуськов). В кандидатских диссертациях нашли отражение социально – педагогические аспекты использования нетрадиционных форм физической культуры в практике физкультурно – оздоровительной работы (В. П. Моченов), организации физкультурно-оздоровительной работы в городских зонах отдыха (В. А. Астахов), организация физической культуры в производственном, коллективе (В. Г. Камалетдинов), взаимоотношений в спортивном коллективе (Н. В. Коротаева), развития ФКС в отдельном регионе страны (В. Н. Иваницкий), пропаганды ФКС (В. Ф. Веселов), физического воспитания студентов ВУЗов (В. И. Гончаров), массового спорта в зарубежных странах (Г. В. Дивина), воздействия средств пропаганды на эффективность физического воспитания студентов (И. Н. Акрамовский) и др.

В этот период появились монографии, научные и популярные книги, брошюры по проблемам использования физической культуры в обеспечении и осуществлении здорового образа жизни (П. А. Виноградов, Л. И. Лубышева, А. В. Сахно, Г. В. Каневец, Л. А. Калинкин, Ю. Н. Теппер, В. К. Бальсевич, В. Д. Чепик, И. В. Муравов и др.). В их ряду наиболее заметными представляются монография П. А. Виноградова «Физическая культура и здоровый образ жизни», поощренная в 1993 г. Первой научной премией Государственного комитета по физической культуре, книга В. К. Бальсевича «Физкультура для всех и каждого», а также монографическое исследование Ю. П. Ожегова, Ю. В. Сысоева и Ю. Ю. Галкина «Любители оздоровительного бега. Социологический портрет» (1993). Очень интересным и перспективным направлением социологических разработок, получившим широкое признание специалистов и общественности, как в нашей стране, так и во многих зарубежных странах, является предложенная профессором В. И. Столяровым и осуществляемая им со своими учениками и единомышленниками идея сочетания спортивной деятельности с овладением основами искусств, идея спортивно – гуманистического воспитания.

Новое время привнесло изменения в характер международного сотрудничества социологов ФКС. В прежние годы, как правило, сотрудничество ограничивалось встречами на международных конгрессах и совместными публикациями. В последнее время осуществлялись несколько исследовательских проектов отечественных и зарубежных социологов (В. И. Столяров, Й. Мергаутова, Ф. Иохимсталер, З. Кравчик, П. А. Виноградов, П. Банков и др.), посвященных формированию активного отношения детей и молодежи к ФКС, активизации пропаганды ФКС и проблемам спортивно – гуманистического и олимпийского воспитания. О. А. Мильштейн осуществляет долгосрочное системное исследование в разных странах мира при мониторинге МОК и спонсорстве различных зарубежных организаций.

90–е годы отмечены также тем, что был сформирован учебно – методический комплекс по учебной дисциплине «Социология физической культуры и спорта», в который вошли учебная программа курса (Мильштейн, 1990), рабочая программа учебного курса (Жолдак, 1990 и 1993), впервые изданное учебное пособие «Социология физической культуры и спорта» (Жолдак, 1992) и допущенное Комитетом Российской Федерации по физической культуре в качестве учебного пособия для институтов физической культуры пособие «Социология физической культуры и спорта» (Жолдак, Коротаева, 1994).

Основные публикации зарубежных авторов в период становления социологии ФКС

Раздел (с. 269–272) работы: Столяров В. И. Социология физической культуры и спорта (введение в проблематику и новая концепция): Науч. – методич. пос. – М.: Гуманит. центр «СпАрт» РГАФК, 2002. Печатается с сокращениями и изменениями, внесенными автором.

Подробная характеристика основных публикаций зарубежных авторов по проблемам социологии ФКС в период ее становления содержится во многих работах [Heinemann, 1980а; Ingram, 1973; Krawczyk Z., 1983b; Loy, Kenyon, McPherson, 1980; L?schen, 1968, 1972, 1980, 1983; Sociology of Physical Culture CSSR, 1986; Sociology of Sport in Bulgaria, 1970; Wohl, 1966, 1979, 1981 и др.]. Поэтому ограничимся краткой информацией по данному вопросу.

Первая значительная публикация по проблемам социологии спорта появилась в Германии в 1921 г. Это была работа Г. Риссе «Социология спорта» [Risse, 1921]. Появлению этой работы предшествовали и другие публикации по социальным проблемам спорта. Так, в 1910 г. вышла книга Г. Штайнитцера «Спорт и культура» [Steinitzer, 1910]. Это была одна из первых работ, в которой высказывалось отрицательное отношение к спорту высоких достижений. Книга вызвала острую дискуссию в разных странах. Например, в Польше эта дискуссия продолжалась более года на страницах журнала «Движение» [ «Ruch», 1911, N.N. 1–5, 9, 11, 12, 17, 18, 21]. Однако работа Г. Штайнитцера, как и некоторые другие (например, «Спорт, человек и спортсмен» [Fendrich, 1914]), не основывались на каких-то фундаментальных исторических материалах или систематически проводившихся целенаправленных наблюдениях. Они относятся «к типу публицистики, основанной лишь на личных суждениях, возникших на фоне общих, распространенных мнений, а еще чаще и предрассудков, касающихся спорта» [Wohl, 1981 b, S. 15]. Г. Риссе «первый выделил социальную проблематику спорта, увидев, с одной стороны, ее самостоятельность, а с другой, – ее связь с социологией как наукой» [Wohl, 1979, S. 7–8].

В статье «Возникновение и развитие социологии спорта как академической специальности» ее авторы Дж. У. Лой, Дж. С. Кеньон и Б. Д. Макферсон [Loy, Kenyon, McPherson, 1980] анализируют проблемы развития социологии спорта в Северной Америке. Они отмечают, что в этом регионе социология спорта возникла в рамках кинезиологии, физического воспитания и социологии в 70-е годы XX столетия. Значительно раньше – еще в начале 50-х гг. призывы развивать социологию спорта исходили от западногерманских ученых. Их высказали У. Попплоу в статье «К социологии спорта» [Popplow, 1951] и Х. Плесснер в статье «Социология спорта» [Plessner, 1952]. В 1969 г. в Северной Америке издана первая хрестоматия по социологии спорта под названием «Спорт, культура и общество» [Loy, Kenyon, 1969], а затем Дж. Коакли [Coakley, 1978], Г. Эдвардс [Edwards, 1973], Д. Эйтцен [Eitzen, 1979], Д. Эйтцен и Г. Сэйдж [Eitzen, Sage, 1978], В. Харт и С. Биррел [Hart, Birrell, 1972], К. Ибрахим [Ibrahim, 1975], Дж. Лой, Дж. Кеньон и Б. Макферсон [Loy, McPherson, Kenyon, 1978], Г. Никсон [Nixon, 1976 а], Г. Сэйдж [Sage, 1970], Э. Снидер и Э.

Спрейзор [Snyder, Spreitzer, 1978], Дж. Таламини и Г. Пэйдж [Talamini, Page, 1973], A. Яннакис [Yiannakis, 1974] и др. публикуют учебники, монографии, хрестоматии по социологии спорта.

С. И. Гуськов (1983) в обзоре социологии спорта в США отмечает, что первоначальное обращение к социологическим проблемам спорта исходило не от социологов, а от практиков, в том числе от преподавателей физического воспитания. Так, в начале XX в. лидеры так называемого «нового физического образования» Томас Вуд, Кларк Гесерилгтон, Джесси Уильямс, Розалинд Кассиди обратили внимание общественности на важное значение физического воспитания. В 1923 г. была опубликована книга двух преподавателей физического воспитания Боуина и Митчелла «Теория организованной игры», в которой была сделана попытка проанализировать мотивы вовлечения людей в занятия физическими упражнениями и спортом. Пионерами социологии спорта в США считаются Макс Вебер, Джордж Симмел, Уильям Самнер, Джордж Г. Мид и Сорштейн Веблин. Большой вклад в развитие этой науки внесли также американские историки спорта – Дж. Бетте, Г. Льюис, Ф. Даллев, М. Эйлер, Т. Дэвис, Дж. Берриман, Дж. Редмонд, Дж. Лукас и др. К числу первых работ, в которых детально анализируется социальная роль спорта в обществе С. И. Гуськов относит книгу Ф. Козенса и Ф. Стампфа «Спорт в американской жизни» (1953) и работу Р. Бойла «Спорт – зеркало американской жизни» (1963). С. И. Гуськов отмечает значительное влияние на становление социологии спорта в США упомянутых выше работ немецких ученых – Г. Штайнитцера и Г. Риссе, а также двух книг, изданных в Англии в послевоенное время: А. Натан «Спорт и общество» (1958) и П. Макинтош «Спорт и общество» (1963). Он обращает внимание на существенную роль в развертывании социологических исследований спорта таких американских журналов, как «Журнал спорта и социальных вопросов», «Журнал о поведении в спорте» и «Бюллетень социологии спорта», переименованный затем в «Обзор спорта и отдыха».

Б. Кравчик и З. Кравчик, анализируя историю социологии спорта в Польше, отмечают, что теоретический анализ физического воспитания, спорта и рекреации имеет в этой стране богатую традицию. Своими корнями он уходит в последние десятилетия XIX в. и развивался как составная часть рационализированного общественного сознания, которое пыталось осмыслить сложные проблемы генезиса, структуры и функций указанных социальных явлений. Однако лишь в 60-е гг. XX столетия предпринимаются попытки историко-социологического и теоретического анализа физического воспитания и спорта. Проводятся эмпирические социологические исследования, в которых поднимаются следующие проблемы: 1) сельский спорт и его общественные преобразования, 2) спорт в урбанизированной среде; 3) социологические проблемы большого спорта. С 70-х гг., как отмечают Б. Кравчик и З. Кравчик, на первый план выходят: 1) проблемы социальной инженерии в спорте, 2) проблемы профессионализации спорта, 3) социологические проблемы воспитания посредством спорта и для спорта, 4) проблемы социологии организации спорта, 5) проблемы спорта как сферы культуры [Krawczyk B., Krawczyk Z., 1989, S. 127–138].

Педагогическое значение социологии спорта

Печатается с сокращениями по изданию: Lenk H. Zur p?dagogischen Bedeutung der Sportsoziologie // International Journal of Physical Education. – 1973. – Vol. 10, Nr. 3. – S. 21–25. Переводчик – В. И. Столяров.

(…). В каком плане социология и социальная психология спорта (которые едва ли можно четко разграничить между собой) могут оказаться полезными для спортивной педагогики? (…)

1. Социометрия школьных классов является одной из наиболее разработанных дисциплин в социологии малых групп. Социограммы о предпочтительном выборе, эмоциональных отклонениях, оценках, даваемых лидерам классов и т. д. проводились и оценивались самыми разнообразными способами путем наблюдения за поведением, опроса с помощью анкет, а также экспериментов группирования. Само собой разумеется, что это может быть легко применено во время спортивных занятий в школе, а также в спортивном обществе без больших дополнительных методологических затрат. (…) В сравнении с другими критериями (например, качества руководства, успеваемость и т. д.) можно сделать выводы о правильности поведения, которые можно использовать не только для стратегического планирования тренировок и соревнований, но и для управления или уменьшения числа разнообразнейших внутригрупповых конфликтов. (…)

2. Социально-психологические исследования, посвященные стилям руководства и роли руководителя как человека, формирующего общественное мнение в группах, открывают не только перспективу, необходимую для понимания поведения команды в спорте – особенно для тех групп, которые складываются неформально —, но могут быть частично перенесены и на знания взаимосвязи между ролью учителя и ученика. (…) В зависимости от целей, которые ставит перед собой небольшая группа, различные типы руководства могут оказывать самое различное влияние на эффективность деятельности и позиции внутри группы, а следовательно, имеют очень большое педагогическое значение. Проведенное на основе идеализации различие между «демократическим» и «автократическим» стилем руководства уже нашло полезное применение в теории тренировок и было сравнительно успешно перенесено тренерами на практику. Гипотеза о том, что демократический стиль руководства обуславливает более высокую степень идентификации отдельных членов с целями всей группы и тем самым позволяет в большей мере сформировать мотивацию, могла бы иметь большое значение и для общей педагогики, если бы ее подкрепляли систематические эксперименты.

3. Изучение социальных слоев – особенно среди спортсменов-подростков – в неформальных группах или обществах в рамках определенных видов спорта дают все основания для педагогически обоснованного вывода о том, что принадлежность к спортивной группе несет в себе функцию преодоления социальных различий между слоями общества. Можно было бы целенаправленно использовать эту функцию спортивных обществ для социальной интеграции детей из низших слоев или из самых последних социальных групп, если бы до сих пор слишком часто не возникало сравнительно четкого разделения на социальные слои между различными спортивными обществами (или даже внутри одного и того же общества), что служит барьером на пути осуществления таких целей. Все же во многих случаях спортивное общество можно рассматривать в качестве центра возникновения контактов между различными социальными слоями. Эту локальную функцию интеграции спортивная организация особенно наглядно выполняет в общинах с незначительной социальной мобильностью. И с точки зрения мобильности интеграции, и как «свадебный рынок», лишенный всяких социальных барьеров, сельское спортивное общество играет, например, решающую роль в плане социальной интеграции и преодоления различий между слоями общества. Попытки ресоциализации низших общественных групп и заключенных с помощью спортивных организаций до настоящего времени нельзя переоценивать с точки зрения их эффективности, так как устойчивые социальные границы дают основания рассматривать эти эксперименты в спортивных организациях еще как почти утопические. До настоящего времени начало было положено только со специальными группами, которыми были команды заключенных, игравшие против других команд.

4. Определение социальных детерминант поведения в свободное время, в особенности занятий спортом (…), можно использовать для изучения индивидуального поведения и внутреннего восприятия ценностей. Позиции семьи и образцы поведения в других социальных сферах вполне могли бы косвенно отражать общественные ожидания поведения и в плане спортивных норм. Правда, такие детерминанты еще очень часто служат социальными барьерами и ограничениями. (…)

5. Социальная психология изучения поведения и оценки эмоциональных связей между лицами и носителями социальных ролей могли бы использоваться в качестве спортивно-педагогических рекомендаций. Однако создается впечатление, что такие исследования еще не продвинулись за пределы простого опроса с помощью анкет и их оценок. (…) В тех случаях, когда использовались проективные тесты в ходе диахронических долгосрочных контрольных исследований, большей частью отсутствовали представительные выборки, лежащие в основе исследования. В этой сфере, где соединяются друг с другом психология, социальная психология и социология малых групп, а также макросоциологические исследования социальных факторов, можно ожидать многообещающих исследований для использования с целью изменения точек зрения, условий и ценностей, которые представляют наибольший интерес с точки зрения развития спортивно-педагогической учебной стратегии.

6. До настоящего времени проведено много исследований, связанных с мотивацией достижений. Однако за редкими исключениями и в этом случае переоценивались – в плане возможности обобщения результатов – репрезентативность и методологическая строгость использованных исследователями средств тестирования. Кроме того, необходимо сказать, что именно эти исследования пригодны для того, чтобы иметь возможность лучше понимать и руководить подростками во время школьных занятий спортом и занятий в спортивных обществах и центрах. (…) Если отвлечься от научно-теоретических трудностей психологии мотивации, то можно рассматривать мотив успеха в качестве относительно фиксированной константы личности, которая может быть легко установлена особенно в раннем детстве и вплоть до дошкольного возраста. Поэтому педагогическое влияние на эту константу личности может быть эффективным сравнительно рано. Впоследствии поддается управлению в определенной степени лишь актуальная мотивация успеха с помощью изменения ценностной привлекательности успехов и вероятности их достижения, а также реакции социального окружения на выбранную сферу активности. Групповые зависимости мотивации успеха до настоящего времени недостаточно учитывались в аспектах групповой динамики. (…)

7. Такие мотивы, особенно близкие спорту, как эгоцентричные и социальные мотивы власти, стимулы к движению, которые следует толковать скорее физиологически, не могут не заслуживать такого же внимания в ходе социально-психологических исследований, как отношение к социальным ценностям и групповые нормы. Все эти мотивы и сопряженные с ними актуальные мотивации (а также мотивации, которые могут стать актуальными) до настоящего времени почти совсем не исследовались в спортивной педагогике, не говоря уже об их педагогическом использовании. В этой сфере особенно много важных педагогических задач ждут своей разработки в будущем.

8. Следующая тема привлекла внимание известных спортивных педагогов и преподавателей физического воспитания уже несколько лет назад, хотя и здесь едва ли можно назвать исследования, которые были бы эмпирическими, надежными и информативными для педагогической концепции. Совершенно очевидно, что спортивная деятельность в нашем обществе каким-то образом связана с агрессивным поведением. Вызвана ли эта агрессивность индивидуальными спортивными состязаниями или командными встречами, является ли она проявлением ответной реакции или становится ритуалом, до сих пор в большинстве случаев неясно даже думающим педагогам, потому что нет соответствующих надежных исследований именно применительно к спортивным ситуациям и образам действий. Создается впечатление, что агрессия представляет собой довольно сложную социальную схему поведения, в которой тесно переплетены и оказывают влияние друг на друга факторы среды, впечатления из раннего детства, культурная стилизация, а частично и значительные диспропорции. После того как гипотеза «агрессии-фрустрации» не могла больше существовать в ее слишком простой прежней форме, у психологов не оказалось под рукой никакой общепринятой схемы для толкования агрессивности. Мнения по этому вопросу разделились. Чтобы с пользой применять результаты исследования психологии агрессии в спортивной педагогике, необходимо дальнейшее развитие анализа агрессии в сфере малых групп. (…)