Олимпийское воспитание. Теория и практика

Важное место в понятийном аппарате теории олимпийского воспитания занимает понятие спорта. Данное понятие, призванное охарактеризовать сущность и специфику спорта, является предметом острых дискуссий.

Проблема определения сущности и специфики спорта

Спорт – необычайно сложный и многосторонний социальный феномен. Поэтому существуют различные точки зрения на его природу, специфику.

«Каждый по-своему понимает такое явление, как спорт, у каждого есть „свое“ понятие о спорте, причем эти представления зачастую могут довольно-таки отличаться друг от друга» (Э. Майнберг) [270, с. 204].

Трудности в определении спорта иногда объясняют тем, что это комплекс совершенно различных явлений, в которых трудно найти что-то общее.

«Спорт не поддается простому определению, так как включает в себя множество самых разнообразных видов деятельности, часто не имеющих ничего общего… Спорт – это собирательный термин, и в настоящее время он включает множество несопоставимых между собой форм деятельности» (П. Арнольд) [629, p. 45].

Действительно, разновидности спорта многообразны:

• массовый (спорт для всех);

• высших достижений;

• для любителей;

• для наживы;

• народный;

• для элиты;

• школьный;

• для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов);

• для реабилитации и т. д.

Часто к спорту относят как соревновательные, так и несоревновательные виды двигательной активности. В разных странах спорт имеет свои особенности, его качества изменяются и в ходе исторического развития.

Некоторые исследователи на этом основании делают вывод о невозможности вообще определения понятия спорта. Его относят к числу принципиально дискуссионных нормативных понятий, т. е. понятий, которые якобы не поддаются уточнению.

С такой оценкой вряд ли можно согласиться. Для введения, оценки и унификации любых понятий эффективно могут быть использованы разработанные автором логико-методологические принципы:

1) учет эффективности определений;

2) разграничение их содержательного и терминологического аспекта;

3) анализ системе понятий, необходимой для отображения всего многообразия явлений изучаемой области [488, 489, 522].

Эти принципы использованы для определения понятий теории олимпийского воспитания, в том числе понятия «спорт».

Соревнование (соперничество) и многообразие его форм

Прежде всего, следует отметить, что при всех разногласиях в понимании спорта большинство исследователей (особенно отечественных) к числу наиболее его существенных признаков относят состязательность, соревнование.

Соревнование (соперничество) сравнение (сопоставление) определенных качеств (способностей) двух или нескольких противостоящих сторон (данного человека с другим, одной группы людей с другой и т. д., человека с силами природы, идеальным эталоном, стандартом и т. д.); при этом важно стремление каждого из соперников (или хотя бы одного из них) быть первым, лучшим по сравнению с другими, одержать победу над ними.

Рассматривая состязательность как существенный признак спорта, важно учитывать многообразие форм и видов соперничества.

Наличие различных форм соперничества прекрасно показал – в основном применительно к античной культуре – Й. Хе?йзинга в своей книге «Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры». Он характеризует такие его формы, как спортивное соревнование, военное сражение, судебный процесс как «словесный поединок», средневековые диспуты, формы поэтических и музыкальных состязаний, состязания в изобразительном искусстве, философский диалог и др. Среди них много и весьма необычных – например, «потлач» («спор ради чести»), «завоевание престижа через демонстрацию своего богатства», «древнеарабские турниры чести», «греческие и древнегерманские состязания в хуле», «тяжба мужей», «состязание ради невесты», «эскимосское состязание на барабанах», «состязание в мудрости», «состязание в отгадывании загадок», «состязание в вопросах и ответах на жизнь и на смерть», «космос как борьба» и др. При этом все виды соперничества, все состязания Й. Хе?йзинга относит к сфере игровой деятельности: «…на вопрос, правомерно ли подчинять состязание как таковое категории игры, можно положа руку на сердце дать утвердительный ответ» (Й. Хе?йзинга) [586, с. 64].

Основанием для выделения различных форм соревнования (соперничества) служат следующие его особенности:

• наличие или отсутствие правил;

• направленность (гуманная или антигуманная);

• предмет соперничества (двигательные, физические возможности, интеллект, память, внимание и т. д.);

• мотивы участников (достижение победы, общение и т. д.);

• продолжительность;

• деятельность, в которой имеет место соревнование (например, производственная, экономическая, военная, учебная, научно-исследовательская, художественная и т. д.);

• место в той или иной общественной системе (например, в условиях социализма или капитализма) и др.

Спортивное соревнование

Спортивное соревнование является главным элементом спорта.

В связи с многообразием форм (разновидностей) соревнований возникает вопрос, какое из них следует считать спортивным – любое или только особое, специфическое.

При ответе на этот сложный и дискуссионный вопрос исходными являются следующие положения.

1. Необходимо учитывать различные формы соперничества людей, многообразие состязательных отношений.

2. Вряд ли правомерно и целесообразно отождествлять спортивные соревнования с любыми формами соревнования и понимать под спортом любую соревновательную деятельность, ведь некоторые разновидности соперничества (например, военные сражения, конкуренция, соревнование капитализма и социализма и т. д.) никогда не рассматривались как спортивное соревнование. Поэтому важно решить вопрос о том, какие именно соревнования являются спортивными, какими признаками они отличаются от других состязаний.

3. Определение особенностей спортивных соревнований существенно облегчается, если учесть позитивные и негативные аспекты соперничества, борьбы людей в обычных жизненных ситуациях.

Соревнование играет позитивную роль в жизни людей. При определенных условиях оно позволяет человеку сравнить, сопоставить свои способности с другими людьми, выяснить, в чем он превосходит или, напротив, уступает им. Тем самым оно побуждает людей к активности, к развитию и совершенствованию своих способностей.

Напомню известные слова К. Маркса: «…Уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…» [278, с. 337].

Но соперничество может иметь и негативные последствия. В процессе того или иного состязания нередко унижается достоинство личности, наносится вред здоровью, а также бывает, что одна из сторон заканчивает трагически. Наиболее ярким примером соперничества с такими последствиями является война. Кроме того во многих жизненных ситуациях (например, в процессе трудовой или познавательной деятельности) затрудняется объективная сравнительная оценка способностей соперников (разные люди, как правило, действуют в различных условиях), и в этом плане соперничество является несправедливым.

В связи с этим издавна возникла важная социальная задача гуманизации соперничества: устранение (хотя бы смягчение) его негативных сторон, стремление к справедливости соревнования и тем самым повышение его гуманистической ценности.

Предпринимались и предпринимаются разнообразные попытки решения этой задачи. Чтобы придать военным сражениям более гуманный характер, запрещается, например, использование определенных видов оружия. По сравнению с обычным военным сражением справедливее выглядит дуэль.

X. фон Кроков пишет по этому поводу, что «дуэль уже сама по себе является средством для обуздания насилия, причем двойственным образом. С одной стороны, она желает монополизировать право на насилие для высших слоев. С другой стороны, она ритуализирует насилие. Уже дерутся не в порыве мгновения, а вежливо договариваются на следующее утро для того, чтобы в присутствии секундантов в борьбе разрешить конфликт»

[774]. Организация дуэли в Западной Европе, как отмечает А. Н. Круглов, «предполагала в большинстве случаев максимально достижимое равенство возможностей, шансов противников, ибо только в этом случае исход поединка мог считаться справедливым». Для иллюстрации он приводит несколько правил дуэли на холодном оружии из русского руководства начала XX века: «Если один из противников не владеет холодным оружием, ему дается срок (3–4 месяца) для изучения дуэльного боя, причем в этот промежуток времени противник его не имеет права практиковаться… На месте секунданты наблюдают, чтобы шансы противников были равны: грунт, освещение, оружие и пр.» [200, с. 170].