Особенности корпоративной культуры российских компаний

Став всемирным, хозяйство представляет собой взаимодействие и взаимовлияние различных типов хозяйств, принадлежащих разным культурным парадигмам. Воздействие экономических, геополитических, этнических и прочих социокультурных факторов определяет социально-экономический генотип нации, качественно обуславливая экономическую систему. Р. Рывкина подчеркивает особую роль экономической культуры: «При всех особенностях экономических культур разных стран везде сохраняются одни и те же структурные закономерности. Например, экономическая культура – это всегда и везде своего рода посредник между комплексом политико-правовых, экономических и других условий той или иной страны и экономическим поведением субъектов ее экономики… Не будет большим преувеличением сказать: развитие экономики – это суммарный результат действий миллионов людей, регулируемых как внешними институциональными условиями их деятельности, так и чертами экономической культуры самих людей».[24 - Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России, Люди и реформы, М.: Дело, 1998. С. 214–231.] Она выделяет и три основные функции экономической культуры: с помощью экономической культуры выбраковываются или укрепляются ценности и нормы, необходимые для развития экономики, накапливаются традиции; на основе экономических норм и ценностей происходит накопление экономического опыта и передача его новым поколениям; на передовых предприятиях формируются новые формы экономической культуры и новые принципы хозяйствования.

Следует отметить, что расширение рамок традиционного предмета экономической теории за счет осмысления воздействия социокультурных факторов на деятельность субъекта поможет глубже изучить проблему культурно-исторического своеобразия хозяйственной деятельности, которая выходит на первый план в связи с глобализацией экономических процессов. Ученые-культурологи, в частности, считают, что социокультурный подход есть своеобразное отражение наметившейся смены самой парадигмы цивилизационного развития: от техноцентризма, свойственного индустриальному обществу, к культуроцентризму, на котором будет зиждиться грядущая цивилизация постматериальных ценностей.[25 - Уварова Л. И. Формирование экономической культуры в процессе вузовской социализации // Современные проблемы экономической психологии в России. Социокультурный аспект. Материалы научно-практического семинара, СПб.: Гос. университет экономики и финансов. 2001,] Упрощенное, одностороннее, узко-экономическое определение социальных процессов не может отразить сложнейшего взаимопереплетения и взаимовлияния экономических, политических, социокультурных, нравственных и иных форм жизнедеятельности общества.

По мнению Я. Кузьминова, экономическая культура – это «совокупность институциональных методов, при помощи которых конкретные общества, группы и индивиды приспосабливаются к экономическим условиям своего существования. Экономическая культура складывается из поведенческих стереотипов и экономических знаний».[26 - Kuzminov J. Transition to a market economy and the problems of changing the economic culture // European economy. 1993. C. 219.] Жак Сапир, специалист по проблемам развития российской и советской экономики в институциональном аспекте, выделяет три уровня этого явления: теоретическую экономическую культуру (состоящую из набора аксиом господствующего направления экономической мысли); экономическую культуру лиц, принимающих решения (которая в большей или меньшей степени вытекает из их знакомства с экономической теорией или собственного опыта); экономическое сознание всего населения.[27 - Истоки. Вып. 3 / Гл. ред. Я. И. Кузьминов. М: Высшая школа экономики, 1998.] Следовательно, экономическая культура непосредственно связана с общей культурой, с развитием человека в целом и во многом определяется ими.

Таким образом, экономическая культура общества оказывает прямое воздействие на экономическую культуру личности, и в то же время динамика и эффективность хозяйственной деятельности общества определяются экономической культурой составляющих ее личностей. Следовательно, можно выделить три уровня содержательного анализа феноменов культуры (см. табл. 1).

Таблица 1

Типы, субъекты и уровни анализа культуры

Экономическая культура включает в свой состав культуру производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.[28 - Кравченко A. M. Культурология. Учебное пособие для вузов, 3-е изд. M.: Академический проект, 2001.] Таким образом, если экономическую культуру рассматривать как способ освоения человеком, сообществами и обществом в целом экономической (хозяйственной) действительности как на макро-, мезо-, так и на микроуровне, то, опираясь на анализ структуры экономики, можно сделать вывод о том, что одной из ее составных частей является культура фирмы, так как она охватывает действия такого субъекта экономики, как фирма. Но прежде чем перейти к анализу культуры фирмы следует понять, что же такое фирма.

1.2. Анализ существующих концепций фирмы

Для истинной культуры нет врага более ужасного, чем рационализм.

    Владимир Францевич Эри

Наиболее распространенное понимание фирмы сводится к тому, что это экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой иене продавать свою продукцию. Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли.[29 - Нуреев P. M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.] Фирму можно рассматривать и как один из основных институтов (институциональных организаций) современной экономической системы, который представляет собой прежде всего обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде, к которой относятся потребители, поставщики, государство, конкуренты, природные условия и общество в целом.[30 - Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. M.; ТЕИС, 1998.]

В целом в экономической теории выделяют несколько подходов к исследованию фирм, в частности классическую, неоклассическую, маржиналистскую, марксистскую, технологическую, бихевиористскую, эволюционную, управленческую, институциональную теории фирмы. Так, известный исследователь экономики фирмы Ф, Махлуп приводит 21 понятие фирмы.

В целом ряде работ дается подробный сравнительный анализ разных концепций фирмы.[31 - См.: Махлуп Ф. Теории фирмы: маржи нацистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002; Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: Дело, 2001; Розанова Н. М. Указ. соч.; Тарануха Ю. Б. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. M.: ДиС, 2003; Шаститко А. Е. Новая теория фирмы, M.: ТЕИС, 1996; Сторчевой М. Теория фирмы и стратегический менеджмент // Вопросы экономики. 2013. № 1.] Сконцентрируем свое внимание на двух, получивших наибольшую известность теориях фирмы: неоклассической и институциональной.

В неоклассической теории фирмы поведение фирмы ограничивается единственной целью деятельности фирмы – максимизацией прибыли, и стандартным набором инструментов – воздействием на масштаб и издержки производства. Рынок является информационным полем, в условиях которого известно, сколько товара и по какой цене будет продано. Таким образом, эффективное поведение фирмы в рамках системы рынка представляется единственно возможным ввиду того, что оно заранее детерминировано системой ограничений.

Неоклассическая теория объясняет роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в децентрализованной экономике, а фирма рассматривается как основной способ для решения этих задач. Фирма в неоклассической теории выглядит как «черный ящик», на входе которого – производственные ресурсы (и формирование цен на рынках факторов производства), на выходе – выпуск (и цены товарных рынков).[32 - Розанова ИМ. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. № 1. 2002.] Поведение фирмы является реакцией на изменение цен ресурсов и товарных цен, которая обусловлена кратко- или долгосрочным периодом функционирования фирмы, а также различием типа рыночных структур (совершенная и несовершенная конкуренция).

Неоклассический вариант теории фирмы исходит из ее существования как из готовой предпосылки, так и из обособления рынка факторов от рынка продуктов. В основу неоклассической доктрины входят следующие положения:

– распределение экономической деятельности между фирмой и рынком рассматривается как заданное;

– фирму характеризует производственная функция (максимально возможный объем выпуска при заданном количестве используемых ресурсов;

– рынки – сигнальные устройства, обеспечивающие экономических агентов необходимой информацией.[33 - Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.]

Оценка поведения фирмы как реализации некоторых альтернатив с точки зрения теории производства дается через призму теории X-эффективности.[34 - Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с Х-эффективностью // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / Под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2002.] Поведение предприятий характеризуется эффективностью решений по поводу производственной программы, в частности выбора рыночной стратегии, организации труда. Если в результате деятельности фирмы не было достигнуто определенных результатов, то такое поведение принято обозначать как Х-неэффективное.

Практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, так как за пределами ее внимания остались многие стороны внутренней среды фирмы и самого ее возникновения. В конце XIX века возникло институциональное направление, нацеленное на изучение и объяснение феномена возникновения такого института, как фирма, и по аналогии с живым организмом, выявление закономерностей его развития и исчезновения.

Неоклассическая концепция отказывается от поиска первопричины возникновения фирмы: фирма выглядит здесь как заданная статическая величина, а «владение фирмами случайно распределено между людьми».[35 - Махлуп Ф. Указ. соч.] Институциональный подход, напротив, рассматривает фирму как институт, возникший в ходе естественного развития производительных сил. При этом само существование фирмы является критерием эффективности. Институциональное направление рассматривает экономические явления как сложные процессы, заключающие в себе и явления неэкономического порядка. В экономических институтах воплощаются определенные привычки, поведение, обычаи.

Институциональная экономическая школа предлагает четыре основных подхода к изучению фирмы как института. Две теории: теория прав собственности и теория общественного выбора, подразумевают рассмотрение фирмы в рамках институциональной среды, соответственно с точки зрения частных лиц и общества. Исследования строятся на концепции «правил игры». Две другие теории строятся на исследовании законов существования фирмы: теория агентов и теория трансакционных издержек. Теория агентов изучает фирму как способ самостоятельного действия независимых субъектов в рамках одной цели. Отношения между ними определяются на основании контрактных отношений. Теорию трансакционных издержек и теорию агентов мы рассмотрим более подробно.

С институциональной точки зрения любой производственный объект представляет собой комплекс прав, включая права собственности внешних и внутренних участников производственной деятельности. Каждый из участников преследует свои собственные интересы, но при этом ему выгодно вступать в коалицию с другими людьми, вместо того чтобы заниматься производственной деятельностью изолированно от них. Фирма, являясь совокупностью контрактных отношений, внешнего и внутреннего уровней, сталкивается с таким типом издержек, как трансакционные издержки (от слова «трансакция» – сделка, операция, контракт).

Впервые термин трансакционные издержки ввел Р. Коуз в своей статье в 1937 году, что позволило обосновать его теорию природы фирмы. Теория трансакционных издержек основывается на выводе о существовании издержек на организацию и обмен, которые не являются порождениями экономической среды. Эти издержки можно классифицировать следующим образом: издержки поиска информации; издержки ведения переговоров и заключения контрактов; издержки измерений; издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения.

С точки зрения институционалистов, рынок и фирма представляют собой альтернативные способы заключения контрактов: рынок может трактоваться как внешний контракт на производство какой-либо продукции, а фирма – как внутренний контракт, т. е. фирма может купить продукт или услугу на рынке посредством заключения соответствующего соглашения с другим, внешним, контрагентом или фирма может произвести товар сама, используя внутренние взаимоотношения с работниками. Причем выбор внешнего или внутреннего производства зависит от относительных издержек использования альтернативных экономических благ – рыночных ресурсов или собственных ресурсов фирмы.

Иными словами, если издержки организации сделок через фирму меньше издержек при их организации на открытом рынке, то эти сделки агрегируются во внутреннюю структуру фирмы. Таким образом, чем выше трансакционные издержки (т. е. издержки использования рыночных ресурсов данной фирмой), тем больше вероятность того, что товар будет производиться фирмой, а не рынком. В этом случае трудовые, сырьевые и финансовые ресурсы объединены общей инфраструктурой и функционируют в рамках одного предпринимательского проекта.

Институт фирмы формируется на принципе включения долгосрочных контрактов в ее внутреннюю структуру. Таким образом, в современной институциональной теории под фирмой понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. В качестве достоинств такого образования, как фирма, можно выделить то, что «фирма обладает большим разнообразием и большей точностью инструментов управления».[36 - Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.; Экономическая школа, 2002.]

Итак, основой неоклассической теории является технологическая концепция фирмы, а основой институциональной теории фирмы – контрактная концепция фирмы. Согласно технологическому подходу фирма рассматривается как структура, оптимизирующая издержки при данном выпуске, что обусловлено технологическими особенностями производства. Минимальные издержки соответствуют минимально эффективному выпуску отрасли. С технологической точки зрения поведение фирмы следует расценивать как некоторый выбор способа распределения известных ресурсов для достижения определенной цели. То, что в этом процессе участвуют люди, которые являются не только трудовыми ресурсами, но и элементами социальной системы, а поэтому обладают целями и интересами, в явном виде при анализе таких систем не учитывается. В модели, изложенной в неоклассической теории фирмы, происходит автоматическая настройка экономического механизма, при которой человек необходим собственно для принятия решений только технологического плана.

С точки зрения контрактной концепции, фирма – это совокупность отношений между работниками, менеджерами и собственниками, ее составляющими. Их можно трактовать на институциональном языке как отношения между принципалами и агентами (собственник – менеджер, менеджер – работник). Эти отношения часто выражаются формальными договорами – контрактами. Кроме того, даже если отношения не представлены в виде формального договора, существуют правила поведения между работниками фирмы, работниками и управляющими, между поставщиками и потребителями продукции, которые могут рассматриваться в качестве неформальных контрактов.[37 - Розанова Н. М. Указ. соч.]

Таким образом, основное отличие институционального подхода к анализу функционирования производственных объектов состоит в том, что в нем учитывается активное влияние человека. С точки зрения Р. Коуза, фирма «есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».[38 - Коуз Р. Фирма, рынок и право. M.: Дело ЛТД, 1993.] Участвующие в экономической деятельности субъекты принимают решения относительно поступления и использования ресурсов, следовательно, предпринимательские решения представляются как альтернатива спонтанному, не зависящему ни от чьих решений, порядку. «Рынки – важное, но не единственное средство осуществления экономической координации. Наиболее важные тому примеры – решения, принимаемые внутри частных фирм и правительственных учреждений».[39 - Уильямсон О. И. Указ, соч.]

Трансформационные процессы, происходящие в мировой экономике, повлияли на развитие неоинституциональной экономической теории. «Новый» институционализм (Д. Норт, М. Олсен, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демсец и др.) понимает под институтами не столько социально-психологические феномены, сколько юридические нормы и неформальные правила, ограничивающие человеческую деятельность. По определению Д. Норта, институт представляет собой «правила игры» в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.[40 - Норт Д. Институты. институциональные изменения и функционирование экономики. M.: Начала, 1997. См. также: Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под ред. А. А. Аузана. M.: ИНФРА-М, 2005. С. 23.] Между людьми устанавливаются устойчивые взаимоотношения, пусть не всегда эффективные, но позволяющие уменьшить степень неопределенности, недостаток информации о возможных событиях. Таким образом, побудительные мотивы поведения экономических субъектов, закрепленные в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и все дальнейшее социально-экономическое развитие общества.

В целом институциональная экономика, используя и дополняя неоклассический инструментарий, расширяет рамки экономического анализа исследованием влияния неэкономических факторов на экономические процессы. В качестве неэкономических по своей природе факторов рассматриваются элементы государственно-правовой системы, обеспечивающей спецификацию и защиту прав собственности, социальные нормы, традиции, культурные особенности. Экономическая организация рассматривается как социальный институт, который концентрирует в себе определенный порядок, заданный индивидуальным организационным построением, существующим законодательством и внешними институтами.[41 - Максимов А. Д. Институциональные основы развития экономических организаций. СПб.; СПбГИЭУ, 2003.]

Развитие теории фирмы[42 - Теория фирмы. В электронном доступе – www.business.auramoscow.ru] на основе концепции ограниченной рациональности и достаточного удовлетворения Г. Саймона вылилось в целое направление, получившее название школы Университета Карнеги-Меллона. Главным вкладом школы стала книга Дж. Т. Марча и Р. М. Сайерта «Поведенческая теория фирмы» (1963). «Поведенческая экономическая теория – это объединение психологии и экономической теории в рамках которого исследуется что произойдет в экономической системе на рынках, где познавательные способности отдельных агентов в ограничены и они испытывают естественные трудности в принятии решений».[43 - Mullalnathan S. Thaler R. Behavioral Economics // NBER Working Paper № 7948. 20200. P. 1.] Таким образом, индивидуумы и группы склонны к получению «разумной достаточности», т. е. попытке достичь реалистичных целей, а не максимализировать выгодность или доходную функцию. Сайерт и Марч спорили о том, может ли фирма рассматриваться как монолит, так как различные индивидуумы и группы внутри нее имеют свои собственные стремления и конфликтующие интересы, и также о том, является ли поведение фирмы результатом этих конфликтов.

В 80-х годах предыдущего столетия получила развитие эволюционная теория фирмы. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. Исследователи Р. Нельсон и С. Уинтер часто рассматриваются в качестве непосредственных основателей эволюционного институционализма. Их книга «Эволюционная теория экономических изменений», впервые опубликованная в 1982 году, уже считается «классикой» среди представителей эволюционной теории.

Согласно концепции эволюционной теории выживание фирмы представляет собой эволюционный процесс. Из-за неполноты информации и ограниченной рациональности фирмы не могут обоснованно выбирать стратегии поведения, которые гарантировали бы им продолжение существования. Фактически выживание обусловливается сочетанием корпоративной философии, на основе которой происходит выбор стратегий, соответствующих окружающей фирму экономической среде, и чистой случайности.

Согласно этому подходу успешная деятельность фирмы во многом зависит от ее внутренней культуры, которая по определению играет важную роль в прогрессивном преобразовании как всего общества, так и его главных субъектов – фирм. Как известно, преобразующая роль культуры определяется состоянием ее составляющих факторов и соответствующих им институтов: образования, науки, морали и т. д. Эти факторы во все экономические времена играли определяющую и активную роль в прогрессивном развитии общества. Однако их активность может сдерживаться в зависимости от силы старых институтов и традиций, которые могут выступать в качестве факторов рутины. Создавая эволюционную теорию экономических изменений, Р. Нельсон и С. Уинтер ввели понятие «рутины» определяемое как «сравнительно сложный образец поведения применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме».[44 - Ричард P. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений // An Evolutionary Theory of Economic Change. M., 2000,] Другими словами рутина-это способ, каким обычно делаются дела.

В представлениях институциалистов рутина в ее общепринятом понимании как консерватизм, т. е. следование устоявшимся устаревшим традициям, шаблонам и боязнь новых изменений, выступает как главный сдерживающий фактор, противодействующий распределению прогресса, активизируемого культурой.[45 - Сапор А. К. Культурно-эволюционная теория фирмы. B электронном доступе – www.beintrend.ru] Большинство ученых не сомневаются в принадлежности теории эволюционной экономики социально-институциональному направлению экономической мысли. Эволюционная теория тесно связана с институционализмом, существует даже такое понятие, как «эволюционный институционализм» или институционально-эволюционная теория, хотя, скорее, эволюционная теория существует отдельно и лишь использует достижения институционализма.[46 - Сопин B. C. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. № 3 (31). 2009.]

Адекватность институционального подхода к анализу современной фирмы проявилось в том, что в последние 20 лет произошло значительное нарастание изменчивости условий, в которых протекает предпринимательская деятельность. Наряду с изменением запросов потребителей, нарастают и усложняются проблемы производства и сбыта продукции, нехватки ресурсов, ужесточения конкуренции, усложняются взаимоотношения между фирмой и государством, фирмой и обществом. Ввиду этого у фирмы возникает потребность в проведении радикальных изменений своей внутренней среды с целью приспособления к происходящим изменениям.

Основной целью «индустриальной» фирмы являлось обеспечение снижения издержек и роста прибыли, так как это помогало ей выжить в жесткой конкурентной борьбе. Внутри фирмы постоянно велась борьба за рост производительности труда путем улучшения планирования, более эффективной организации и автоматизации производственных процессов. Внутренняя структура фирмы все больше усложнялась, превращая ее в многоуровневую, жестко иерархическую бюрократическую систему. Творчество в такой фирме не представляло собой значимого фактора производства. Возможности самореализации в процессе трудовой деятельности были весьма ограничены ввиду того, что материальные потребности еще не удовлетворялись настолько полно, чтобы дать возможность для реализации новых мотивов и стимулов.

С последней четверти XX века началось формирование основ постиндустриального общества. Суть этого процесса, как уже отмечалось выше, состоит, прежде всего, в трансформации системы мотивов и стимулов человеческой деятельности, ростом ориентации на нематериальные ценности. На стадии перехода к постиндустриализму началось формирование «развитой» (Дж. Гэлбрейт) или «адаптивной» (О. Тоффлер) корпорации. Адаптивная корпорация «не принуждает к максимизации прибыли и не добивается этого», «имеет не одну, а множество целей», подчиненных «принципу совместимости целей общества, организации и личности».[47 - Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. M.: Прогресс. 1969. С 204–205.] Подобная корпорация «соподчиняет свои цели со стремлениями своих работников и с интересами общества таким образом, что появляется возможность говорить о ней не только как об экономическом, но и как о социологическом институте».[48 - Иноземцев В. Л. Указ. соч. С. 278. См. также: Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А. В. Бузгалина. M.: ТЕИС, 2007, С. 664–65.]

В корпорации, приближающейся к постиндустриальному типу, формируется новый тип работника – «ассоциативный человек»,[49 - Антипина О. Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998 С. 51.] обладающий творческим мышлением, умеющий по-новому трактовать известные данные, способный эффективно решать проблемы, который противопоставляется «организационному человеку» – работнику традиционной корпорации. О. Тоффлер указывает на то, что «если организационный человек боялся риска, то ассоциативный человек открыт навстречу ему (зная, что в текучем и быстроменяющемся обществе даже неудача является временной)… Если организационный человек посвящал себя решению рутинных проблем в соответствии с четко определенными правилами, исключая любое проявление неортодоксальности и творчества, то ассоциативный человек, сталкиваясь с неизвестными проблемами, стремится к новаторству».[50 - Там же. С. 53.] Все это отражает возрастающую зависимость современной корпорации от ее персонала.

В условиях, когда знание становится доминирующим фактором производства, когда информационная революция порождает новые продукты быстрее, чем в них возникает общественная потребность, когда залогом успеха в конкурентной борьбе становится не следование спросу, а его формирование, возрастает роль творческого потенциала работников фирмы как главного средства обеспечения ее успеха на рынке. Фирмы, не основывающие свою производственную стратегию на максимальном использовании интеллектуального потенциала своих работников, становятся неконкурентоспособными. Таким образом, одно из основных отличий постиндустриальной корпорации от ее прежних форм заключается в изменении роли человека в организации.

В современных условиях хозяйствования фирмам приходится предпринимать радикальные меры и по модернизации своей структуры с целью приспособления к меняющимся условиям. Новые тенденции в системе внутрифирменной иерархии можно охарактеризовать следующим образом: «…переход от жестких отношений господства-подчинения к системе отношений демократизации и равенства работников независимо от занимаемых постов (статуса). Стимулирование и внедрение в систему внутрипроизводственных отношений различных форм сглаживания статусного барьера между работниками… Отказ от жесткого разграничения функций, широкое привлечение работников к делам предприятия (фирмы) позволяет преодолеть конфликтные ситуации и трудовую пассивность сотрудников».[51 - От кризиса к модернизации: теория и опыт переходных экономик / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. M., 1998. С. 362] Ниже будут более подробно рассмотрены и основные изменения в концепциях управления человеческими ресурсами, а пока подведем небольшой итог сказанному.

Несмотря на значительные расхождения в концепциях фирмы, нет оснований пренебрегать одним походом в пользу другого. Глобализация экономической и всей общественной жизни порождает необходимость в формировании глобальной концепции фирмы, отвечающей экономическим, политическим, социальным и общегуманистическим потребностям современного мира. В рамках этой концепции фирма представляется необходимым социально-экономическим институтом, благодаря которому человек способен с максимальной эффективностью участвовать в экономической деятельности.

Качественные изменения фирмы связаны с двумя эпохами развития общества: индустриальной и постиндустриальной. Фирма начинает трансформироваться из предприятия, создающего конечный продукт, в общность, пронизанную элементами творчества. В новых условиях происходит продвижение от рационального экономического человека к пострациональному, все более ориентированному на творческую деятельность и саморазвитие как ценность и стимул».[52 - Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А. В. Бузгалина. M.:ТЕИС. 2007. С. 65.]

Следует еще раз подчеркнуть, что все изменения, происходящие в условиях и характере деятельности фирмы, связаны, прежде всего, с признанием новой роли человека в экономической организации, утверждением его как ведущего фактора жизнедеятельности фирмы. Человеческие ресурсы становятся наиболее значимым конкурентным преимуществом любой организации.

Таким образом, возрастающее значение человека в деятельности фирмы подталкивает нас к осознанию того факта, что экономическая организация является не только формальной структурой, нацеленной на максимизацию прибыли, но и сообществом людей, объединенных единой целью. Внутри этой системы будут действовать некоторые устойчивые закономерности, которые формируют культуру фирмы и оказывают влияние на межличностные отношения, а впоследствии и на принимаемые решения. Таким образом, культура фирмы является ее неотъемлемым фактором. В связи с этим потребуется более тщательный анализ понятия «культура фирмы», ее структуры и функций.

1.3. Понятие «культура фирмы», ее структура и функции

Сила традиций и сила творчества в их сочетании – животворящий источник всякой культуры.