Классические концепции в психологии морального развития

3. Моральное развитие является структурной целостностью, ступени морального развития образуют структурное единство.

4. Моральное развитие представляет собой выбор жизненной «роли», то есть ступени морального развития представляют качественно новые возможности и социальные перспективы для выбора «жизненной роли» на каждой стадии.

5. В основе морального развития лежат когнитивные предпосылки. Ступени развития операционального интеллекта по Ж. Пиаже являются необходимой, но недостаточной основой для достижения соответствующих ступеней морального развития.

В дальнейшем Кольберг несколько переосмыслил свою концепцию. Так, он признал ошибочность своих представлений об однозначной последовательности морального развития. Очевидно даже в моральном мышлении субъект может оперировать разными уровнями моральных суждений, тем более возможны рассогласования в отношении реального морального поведения. Кольберг также соглашается, что предложенная им модель ступеней морального развития не может выступать как непосредственная основа нравственного воспитания и практическое руководство для педагога. Необходима разработка практических ориентиров и четких критериев мониторинга для педагогов, занимающихся моральным развитием детей (Kohlberg L., 1963).

Наряду с этим, Кольбергом и его коллегами были переработаны представления о целостности ступеней нравственного развития, в том числе Кольберг пришел к выводу о некоторой умозрительности шестой ступени (исследования в США и Турции не позволили выявить индивидов шестой ступени морального развития). Переосмыслению подверглась также роль воспитателя в моральном развитии личности. Если на первом этапе построения своей концепции Кольберг оценивал педагога как «сократовского помощника в структурном развитии личности», то позже он придавал большее значение личностному влиянию воспитателя, оценивая его как «социального учителя ценностного содержания и поведения». Кроме того, с течением времени Кольберг стал уделять больше внимания значению внушения в педагогической практике.

Однако в целом модель моральных суждений Кольберга не перестала быть рациональной моделью, базирующейся на условии, что люди строят свои моральные суждения, исходя из текущего уровня развития. Моральные суждения однородны, гомогенны и организованы, по мнению Кольберга, как целостная структура. Кольберг полагает, что моральные суждения обладают высокой внутренней согласованностью, представляют собой когерентную систему, которая лучше всего описывается одной из шести стадий, предложенных в его концепции, в крайнем случае – двумя смежными стадиями. Люди оперируют моральными суждениями в пределах текущей стадии морального развития. Если определить стадию моральных суждений личности, опираясь на дилеммы Кольберга, можно предсказать, как человек будет интерпретировать или конструировать все моральные проблемы, с которыми он или она может встретиться в реальной жизни (Kohlberg L., 1963).

Когнитивная модель Кольберга рассматривает людей как рациональных мыслителей, мотивированных определить то, что правильно, максимально исходя из своих мыслительных возможностей. И хотя Кольберг подтверждает, что высокий уровень моральных суждений не гарантирует высокого уровня морального поведения, он полагает, что это – существенная предпосылка. Видные ученые, современники Кольберга, оценили его вклад в науку следующими словами: «Ларри почти в одиночку сделал моральное развитие центральной проблемой возрастной психологии» (Хант М., 2009).

С другой стороны, моральные суждения строятся не только на основе когнитивных схем, в этом процессе участвуют интуиция и чувствительность к социальному значению различных ситуаций. По-видимому, даже на стадии послушания и ориентации на авторитет взрослого контроль власти не всегда очевиден для детей: например, большинство дошкольников скажут, что другого ребенка нельзя бить, даже если взрослый сказал это сделать. Вместе с тем и сам Кольберг говорил о необходимости социальных переживаний в жизни ребенка, которые побуждают личность переоценить существующие моральные представления.

Концептуальная критика теории Кольберга строится не только вокруг проблемы устойчивости и последовательности стадий морального развития, но и в отношении самих оснований выделения этих стадий. Очевидно, что мораль сотрудничества включает в себя эмоциональный компонент, в частности эмпатию. Однако ни одна из стадий развития моральных суждений не опирается на формирование высших моральных чувств, а концепция Кольберга в целом явно обесценивает эмоциональный компонент нравственного развития. Данное разделение послужило основой достаточно выраженных противоречий, сохраняющихся в современной психологии нравственности между «когнитивистами» и «эмоционалистами», отстаивающими кардинально различные точки зрения на те основания, которые лежат в основе нравственного развития.

Дальнейшее развитие когнитивных теорий морального развития

Деннис Л. Кребс со своим коллегой Френком Ван Харстеном предложили рассматривать моральное развитие с опорой на шестиступенчатую модель, включающую следующие стадии:

1. Следование правилам на основе подчинения власти и стремления к личной безопасности.

2. Увеличение личной выгоды в ситуациях «услуга за услугу».

3. Следование групповым и ролевым ожиданиям, кооперация и взаимность.

4. Интернализация ценностей и поведение в соответствии с чувством социальной ответственности.

5. Защита прав других людей и способность принести жертву ради другого человека.

6. Присвоение универсальных моральных ценностей, идентификация со всем человечеством.

Д. Кребсу удалось экспериментально показать, что в реальной жизни подавляющее большинство людей рассуждает на более низком уровне морального мышления, чем по ситуациям в дилеммах. Реалистические измерения морального поведения людей в повседневных ситуациях показали расхождения в уровне суждений и реальном соблюдении моральных норм, а также достаточно широкий разброс в моральных суждениях в зависимости от конкретной ситуации. Различия определяются тем, направлена ли ситуация на мужчину или женщину, близка ли она к повседневному опыту личности, связана ли она с персональными обязательствами и т. д.

Критикуя стадиальность морального развития, предложенную Кольбергом, Кребс вводит понятие, связывающее суждения и поведение субъекта, а именно оценку социоморальной перспективы принимаемого субъектом решения, включенность в это решение как перенос суждений на конкретных людей в конкретных ситуациях.

Однако другие последователи Кольберга, в частности Дж. Реет и Э. Туриел, сохраняют верность стадиальности. Так, Реет подчеркивает работоспособность стадиального подхода и необходимость экспериментального уточнения стадий моральных суждений, что позволит описать альтернативные модели морального развития. А Э. Туриел объясняет возникшие при анализе стадий противоречия смешением собственно морали и социальной практики, когда в мораль вводятся элементы просоциального поведения, затрагивающие сферу сопереживания, заботы и сострадания, тогда как содержание морали описывается законами справедливости, в частности категорическим императивом Канта в двух его формулах: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и «Действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда употреблялось тобою как цель и никогда как только средство» (Кант И., 1997).

Собственный вариант стадиальности морального развития Туриел развивал в теории социальных доменов, которые являются универсальными, всеобщими императивами. Обогащая, в сравнении с традиционным когнитивизмом, свою теорию вниманием к межличностному контексту, Туриел изучал моральные представления, интервьюируя людей о последствиях нарушения моральных норм, и обнаружил интересную закономерность. Субъекты, оценивающие то или иное действие как морально недопустимое, аргументируют запрет не только объективными последствиями, но и множеством вспомогательных обоснований, в том числе фантастических, направленных, по сути, на укрепление и поддержание тотальности запрета. Те же субъекты, которые не усматривают в действии моральный запрет, используют «слабую» аргументацию или вообще не видят негативных последствий.

Кэрол Гиллиган развивает свой подход в оппозиции Л. Кольбергу, указывая на ограниченность его теории в связи с анализом исключительно мужской выборки. Согласно К. Гиллиган существуют отличия в характере морального поведения мужчин и женщин, и изучение нравственной позиции женщин позволяет кардинально обогатить общую модель морального развития. Не соглашаясь с данными Кольберга о более низких показателях моральных суждений у женщин, К. Гиллиган утверждает, что женщины используют другие критерии в построении моральных суждений. Если мужчины склонны решать моральные дилеммы исходя из абстрактных концепций справедливости и равенства, то женщины реализуют позицию заботы, соучастия и личных отношений (Gilligan K., 1977).

Оригинальные взгляды на характер морального развития высказывает Гиллиган в своей «социальной теории». Моральные ориентации субъекта, по ее мнению, определяются общими социальными установками личности. В основе различных моральных ориентаций лежат два типа установок личности – ориентация на соблюдение прав всех людей и ориентация на результат морального события, благополучный исход. Моральные проблемы анализируются в рамках моральной ориентации, которая организует их решение. Гиллиган опирается в своей теории на следующие положения:

существование устойчивых типов моральной ориентации; соотнесенность типов моральной ориентации с полом (гендерные различия);

соотнесенность типов моральной ориентации с моральными стадиями Кольберга;

связь между объяснениями гипотетических и реальных дилемм.

К. Гиллиган определяет основные типы моральной ориентации как нормативный тип (ориентация на норму, правило) и эмпатийный тип (ориентация на реальное благополучие конкретных людей). Типы моральной ориентации в значительной степени связаны с гендерными различиями. Так, первый тип ориентации – установка на соблюдение принципа справедливости – в большей степени характерен для мужчин, реализующих мораль ответственности, нормативности, справедливости и возмездия. Второй тип – установка на конкретных других – присущ женщинам, реализующим мораль прощения, поддержки, заботы.

Девочки, взрослея, как показала Гиллиган, демонстрируют большую социализированность и обращают повышенное внимание, по сравнению с мальчиками, на вопросы воспитанности. Это ведет к тому, что девочки чаще используют справедливость как функцию достижения других целей, тогда как для мальчиков справедливость становится самоцелью.

Принципиальная новизна теории Гиллиган заключается в том, что в основу представления о сущности развития морального сознания ставится не представление об ориентации на намерения (нормативный подход Кольберга и Пиаже), а в равной степени ориентация на результат события. Внимания также заслуживает оригинальный метод, предложенный Гиллиган: испытуемые сами формулировали моральные дилеммы из собственной жизни и анализировали их. Существование различных типов моральной ориентации, их соотнесенность с полом были частью подтверждены, а частью опровергнуты в последующих исследованиях.

Нэнси Айзенберг также высказывает ряд критических замечаний в адрес модели Л. Кольберга. Исследовательница утверждает, что значение абстрактной справедливости не столь велико, как это подчеркивал Кольберг. Моральное развитие, помимо когнитивных оснований, формируется под влиянием многих факторов: культурных традиций, социальных условий, эмоциональных переживаний. Моральное развитие не укладывается в жесткие рамки отдельных стадий, и уровень моральных суждений может колебаться в зависимости от конкретной ситуации. Гетерогенность моральных суждений проявляется в значительных различиях между моральными суждениями относительно гипотетической ситуации и реального происшествия. Ребенок может занимать различную позицию по конкретной ситуации, и эта позиция может соотноситься с любой из стадий на всем диапазоне достижений ребенка в моральном мышлении.

Н. Айзенберг поддерживает позицию К. Гиллиган в отношении дифференциации морального развития мальчиков и девочек. Но причину этих различий она усматривает не в гендерных особенностях как таковых, а в различных темпах созревания. Девочки созревают быстрее и поэтому раньше начинают давать ответы, проникнутые заботой и состраданием, чем мальчики их возраста (Eisenberg N., Miler P., 1987).

Важно отметить, что Айзенберг считает способность к элементарной форме сочувствия врожденной. Эта способность проявляется уже в плаче новорожденных, который начинается в ответ на плач других детей и формально носит характер эмоционального заражения, но по сути может являться основой сопереживания. Формирование эмпатии начинается со способности опознавать специфические состояния другого человека, в первую очередь эмоциональные состояния. Именно такого рода способность мы обнаруживаем в поведении заражения плачем новорожденных.

По-видимому, вслед за Айзенберг, можно ставить вопрос о возникновении зачатков эмпатии в раннем детстве на основе совпадения эмоций у субъекта и наблюдателя. По мере развития ребенка ранние формы сочувствия трансформируются в сложные моральные чувства, подкрепленные представлениями о себе и о других. Как подчеркивали Хофман и Кольберг, первичная хаотичная форма эмоциональной активности обеспечивает в дальнейшем основу для развития способности встать на позицию другого, то есть становится фундаментом альтруистического поведения.

В рамках когнитивного подхода к моральному развитию следует также указать на работы английского социолога У. Кэй, выделившего на основе лонгитюдных исследований следующие стадии морального развития: 1) уровень табу; 2) легальный или законный уровень; 3) взаимный, ответный, эквивалентный уровень и 4) социальная мораль.

У. Кэй выделяет предпосылки морали, начальные нравственные черты, а также некоторые начальные нравственные отношения. К таковым он относит развитие «знающей совести», альтруизм, ответственность, чувство личности.

Американский исследователь Н. Булл также провел широкомасштабное исследование с испытуемыми в возрасте от 7 до 17 лет с целью изучения динамики развития и совершенствования моральных суждений в сферах, имеющих непосредственное отношение к морали (вопросы ценности жизни, допустимости мошенничества, воровства и т. д.). В результате исследования Н. Буллом было выделено 4 обобщенных уровня морального поведения: 1) доморальный уровень; 2) уровень внешней морали; 3) уровень внешней и отчасти внутренней морали; 4) уровень полностью внутренней морали. Позитивным моментом концепции Булла является представление о моральном развитии индивида как постепенном переходе от внешних воспитывающих моментов к внутренним, к нравственной автономии.

Исследования Д. Кребса, К. Вермюлена, Дж. Карпендейла и других ученых, основанные на структуре построения исследования и руководстве по анализу и интерпретации данных, предложенных Л. Кольбергом, позволяют также говорить о неоднородности моральных суждений (Krebs D., VermulenC., Carpendale J., 1997). Эти исследования демонстрируют, что люди, находящиеся на относительно высоких стадиях морального развития, могут проявлять при этом высокий уровень агрессивности, демонстрировать силу и игнорировать жертвы в критическом положении.

Значительную проблему составляет то, что другие исследователи, рассматривавшие продольные данные Кольберга, нашли большее количество несогласованности стадий, внутренних противоречий, чем утверждает сам Кольберг. Данные исследований говорят также, что моральные суждения могут перемещаться от одной стадии к другой, могут быть интерпретированы посредством разных структур стадий (Krebs D., Vermulen С., Carpendale J., 1997).

Все больше подтверждений получает идея о том, что ситуации отличаются по силе их влияния на специфические структуры морального сознания. С этой точки зрения «сильные» ситуации могут быть определены как те, которые равномерно воздействуют на одну интерпретирующую структуру, содержат моральный конфликт, затрагивающий только одну из жизненных функций или не содержащий в себе несколько противоречивых требований. В такого рода ситуациях индивид легко ориентируется в моральной дилемме и может уверенно опираться на текущую стадию моральных суждений. «Слабые» ситуации опираются на несколько моральных структур, в них сложнее принимать решение и зачастую происходит «откат» к предшествующим стадиям моральных суждений, так как субъект сталкивается с неоднозначным выбором.

Факторы, которые способствуют силе или влиянию ситуаций на характер моральных суждений, включают в себя: содержание морального конфликта, нормативную структуру и ролевые ожидания. Таким образом, «слабая» ситуация может содержать в себе несколько моральных конфликтов и при этом противоречащие моральным требованиям ролевые ожидания, скажем, гендерного характера. Это приводит к снижению категоричности каждого из моральных требований и выбору одного из них, при этом ориентация на самый высокий из возможных для конкретного индивида уровень моральных суждений уже затруднена.

Обобщая данные последних исследований в рамках кольбергианской традиции, можно сделать вывод о том, что личности сохраняют старые структуры моральных суждений, характерные для более низких стадий. Эти структуры используются в некоторых ситуациях, то есть люди не всегда поступают на уровне их компетентности. Моральная деятельность определена взаимодействием между стадией-структурой, доступной субъекту, факторами индивидуальности, структурным влиянием и устойчивостью моральных дилемм и моральных ситуаций, с которыми сталкивается субъект.

Т. Врен, обобщая опыт философских и психологических исследований в области нравственности, предложил трехмерную модель, каждая ось которой отражает одно из направлений изучения морали (Т. Wren, 1987). Первая ось сосредоточена на интрапсихических процессах. Это направление изучает когнитивные процессы, личностное развитие и другие аспекты субъективности. Вторая ось сосредоточена на межличностных процессах. Это направление изучает детско-родительские отношения, вербальное общение и другие процессы коммуникативного взаимодействия. Третья ось сосредоточена на культурологических процессах. В рамках этого направления изучаются религиозные, этнические, социально-исторические детерминанты морали. Каждая из осей отражает различные предположения о возникновении морали. Т. Врен, придерживающийся объективистского подхода, считает, что суть моральных явлений раскрывается не сама по себе, а по мере анализа различных фактов человеческой жизни. Эта точка зрения одна из наиболее распространенных в современной западной психологии.

В русле когнитивного подхода также подчеркивается регуляторная роль чувства вины в моральном развитии, однако генезис вины и механизм ее воздействия на поведение личности кардинально отличаются от психодинамического подхода. Если в психоанализе фиксируется негативный характер переживания вины и ее разрушающее воздействие на личность, то в когнитивном подходе подчеркивается созидательное влияние чувства вины на личность: стремление исправить ситуацию, восстановить ущерб или предоставить поддержку пострадавшей стороне.

Когнитивисты подчеркивают адаптивный характер чувства вины и прогностические возможности, которые открывает развитое чувство вины в дальнейшей социализации ребенка. Трехлетние дети, демонстрирующие интенсивное переживание чувства вины в различных ситуациях, к пятилетнему возрасту оказываются более социализированными, лучше соблюдают правила и не склонны к асоциальному поведению.

Социоэмоциональную теорию формирования чувства вины развивает в рамках когнитивного подхода М. Хофман. Чувство вины – рефлексивное переживание самоотношения, которое Хофман определяет как сильное, негативное переживание потери самоуважения, которое возникает вследствие эмпатийного сопереживания другому человеку, оказавшемуся в стрессовой ситуации по вине сопереживающего (Hoffman, 1980).

Чувство вины возникает в межличностных отношениях и мотивирует просоциальное поведение, зарождаясь к концу первого года жизни и приобретая свою развернутую форму к 10–12 годам. Возникновение чувства вины в детстве преимущественно связано с близкими отношениями, в которых один из субъектов общения наносит ущерб другому. Взрослея, ребенок все чаще связывает чувство вины с моральным ущербом другому. Кроме того, негативное переживание, первоначально возникающее post factum, затем становится антиципирующим и влияет на моральный выбор субъекта через эмоциональный прогноз последствий выбора.

Моральное развитие, согласно Хофману, требует активной включенности ребенка в совершаемые действия как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне. Только в результате осознания своих чувств и сознательной когнитивной оценки ситуаций межличностного взаимодействия переживание дистресса ребенком раннего возраста трансформируется в чувство вины дошкольника. Активность обеспечивает усвоение моделей морального поведения и, в свою очередь, трансформирует чувство вины в чувство ответственности за моральный выбор.

Хофман выделяет пять типов моральных ситуаций, в которых возникает и развивается чувство вины у ребенка (Hoffman, 1998).

1. Невинный наблюдатель. Это ситуации, когда субъект становится свидетелем стресса или страдания другого. Моральный выбор связан с необходимостью помочь другому, а чувство вины возникает в результате бездействия субъекта. Чувство вины мотивирует оказание помощи.

2. Нарушитель. Это ситуации, когда субъект непосредственно наносит вред другому или ущерб возникает в результате действий субъекта. Моральный выбор данного типа ситуаций состоит в готовности отказаться от вредоносного действия или постараться его избежать. Чувство вины, согласно Хофману, возникает под влиянием взрослого, задача которого расставить акценты в поведении ребенка и дать оценку этому поведению с позиции другого. Сам ребенок может не осознавать тот ущерб, который он наносит другому человеку. Взрослый размечает ситуацию с позиции моральных норм и социальных правил, что актуализирует новые чувства самоотношения у ребенка, формирует другую систему самооценивания, в которую включены нравственные категории. Приобретая опыт отношений в подобных ситуациях, ребенок учится прогнозировать чувство вины и моделировать свои действия в умственном плане, антиципируя последствия.