Классические концепции в психологии морального развития

В рамках теорий данного круга удалось преодолеть ряд типичных противоречий моральных требований, когда один моральный императив вступает в конфликт с другим моральным императивом в пределах одной ситуации. Так, запрет на преднамеренное физическое насилие, существующий во всех культурах («не убий»), систематически нарушается, но универсальность правила сохраняется благодаря другому принципу: запрещенные поступки можно оправдать, при условии, что вред, который они несут, не является преднамеренным, а ожидаемые и намеренные положительные следствия превосходят ожидаемые отрицательные следствия. Таким образом, универсальность моральных императивов обеспечивается дополнением в виде правила «двойного эффекта», оправдывающего, например, убийства на войне, где убийство не самоцель, а средство защиты людей.

Кроме того, биологические теории позволяют объяснить различия между уровнем принятия решений в моральных дилеммах и уровнем обоснования. Согласно биологическому подходу решения принимаются интуитивно с опорой на рациональные, но неосознаваемые суждения, тогда как обоснование заключений требует участия сознательных когнитивных процессов и ограничивает суждения человека в зависимости от его уровня интеллектуального развития. Однако теория гена как механизма эволюционного возникновения морали не объясняет разнообразия этических систем, появлявшихся в филогенезе.

Наряду с этим, биологические теории тотально отвергают весь пласт психологических и социологических исследований, рассматривающих поведение человек в его различных составляющих. По меткому замечанию В. А. Заикина, они возвращают психологию морали «на уровень IV века до и. э. к Платону и Аристотелю, которые считали не только, что человек всегда хорош (добр), но и ведет себя хорошо, вернее так, как представляется ему хорошим в данной конкретной ситуации» (Заикин В. А., 2013).

Очевидно, что биологический подход изначально ограничивает все возможности развития и совершенствования моральной позиции личности, минимизирует воспитательное воздействие, предлагая довериться интуиции. Любопытно, что предложенный Хаузером специфический конструкт для понимания механизма развития – «орган морали» уже подвергался критике в отечественной психологии развития Л. С. Выготским, который следующим образом описывал примитивный педагогический взгляд на отклоняющееся развитие или ребенка, нарушившего правила морали, которого воспринимали как ненормального или больного: «Педагогика в таких случаях говорила о моральной дефективности ребенка как о болезни – в таком же смысле как обычно говорят об умственном или физическом дефекте. Предполагалось, что моральная дефективность есть такой же врожденный недостаток, обусловленный биологическими причинами… каким-то дефектом в строении организма, как врожденные глухота и слепота… Следовательно, есть дети, которые самой природой назначены сидеть за решеткой, потому что они родились преступниками. Нечего и говорить, что… физиологам никогда не приходилось наталкиваться на какие-либо особые органы морали в человеческом теле (Выготский, 2005). Взгляды Выготского еще в начале XX века предвосхитили традиционные психологические детерминистические искажения.

По-видимому, перспектива развития биологического подхода к моральному развитию состоит в поиске баланса между изучением определенной врожденной чувствительности к восприятию справедливости и характером культурно-этнической коррекции и социализации этого чувства. В пользу этой позиции можно привести доводы отечественных психофизиологов, обосновывающих теорию динамической локализации психических функций в организме. В частности, речь идет о теории развития психофизиологических функций организма как системного приспособительного взаимодействия организма и среды П. К. Анохина. Это системное взаимодействие не привязано к конкретным частям нервной системы, но принципиально «общеорганизменно», согласно Анохину (Анохин П.К., 1978). Аналогичную идею мы находим у А. Р. Лурия, который формулирует идею динамической локализации психических функций (Лурия А.Р., 2008).

Заключение

Мы рассмотрели классические психологические концепции морального развития, среди которых наибольшим весом обладают психодинамический подход 3. Фрейда, когнитивный подход Ж. Пиаже и Л. Кольберга, бихевиоральный подход, реализуемый в школах Ф.Б. Скиннера и А. Бандуры, а также биологический подход М. Хаузера. Каждая из концепций отражает уникальную точку зрения на моральное развитие и видит своеобразные пути становления личности в ее нравственной реализации. Вместе с тем каждый из подходов не лишен недостатков, и предложенный нами критический анализ позволяет преодолеть ограниченность этих систем.

Распространенная в современных публикациях критика классических теорий нуждается в уточнении и анализе степени применимости концептуальных оснований и эмпирических данных этих теорий. Предложенный в нашем обзоре анализ позволяет выделить «работающие» механизмы морального развития и адекватное понимание интерпретационных и прогностических возможностей всех теорий. Каждая из рассмотренных этико-психологических систем своеобразна и дает свой, относительно целостный и законченный, ответ на вопрос о природе и механизмах нравственности. Важно, что все они определяют моральное развитие в качестве высших форм психики и ее сложнейших воплощений.

Сложный, комплексный механизм морального развития может найти должное осмысление только при условии использования всей системы психологического знания, тем более что в современном обществе моральное развитие происходит во все более меняющихся условиях. Отказ от социоцентрической парадигмы, явления интернализации морали, роста индивидуализма, зачастую конфликтного взаимодействия нравственных систем различного культурного генеза ставят проблему морального развития в ряд приоритетных направлений исследования современной психологии, так как сами основания нравственности претерпевают серьезные изменения. Основой нравственности и условием социального порядка в условиях смягчения внешнего контроля со стороны общества становятся персональная ответственность и саморегуляция, то есть мораль достигает той высшей формы, о которой в разных терминах и с разных позиций говорили И. Кант и Л. Кольберг.

Актуальными задачами морального развития являются исследования проблем справедливости, формирования морального характера, становления и взаимосвязи моральных качеств личности и их поведенческих проявлений. Как связаны между собой когнитивные, эмоциональные и мотивационные составляющие нравственности, идентичность и самоотношение?

Сверхзадачей морали является ценностное объединение и возвышение людей в гармонии человеческих отношений, в преодолении внутренней саморазорванности человеческого бытия. Моральное развитие – это один из доминирующих векторов трансформации биологического в социальное, природного в культурное, а естественного в историческое.

Библиография

1. Адлер А. Наука о характерах. Понять природу человека. М.: Академический Проект, 2014.

2. Айзенк М., Айзенк Г. Ю. Исследования человеческой психики. М.: Эксмо-Пресс, 2001.

3. Анохин И К Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

4. Выготский Л. С. Психология развития человека. М.: Эксмо, 2005.

5. Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005.

6. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: ACT, 2013.

7. Дильтей В. Описательная психология. М.: Современный гуманитарный университет, 2013.

8. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. СПб.: ЧеРо-на-Неве, Паритет, 2003.

9. Заикин В. А. Групповые решения в ситуации морального выбора. Автореферат дис… к. пс.н. М., 2013.

10. Кант И. Основы метафизики нравственности // Собр. соч. Т 4. М., 1977.

11. Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. М.:Б.С.К., 2001.

12. Лакан Ж. Семинары. Книга 10. Тревога. М.: Гнозис, Логос, 2010.

13. Лоренц К Агрессия. М.: Прогресс, 1994.

14. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Academia, 2008.

15. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.

16. Общая психология. Тексты. Введение / Отв. ред. В. В. Петухов. М.: УМК «Психология»; Генезис, 2001.

17. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. М.: Академический проект, 2006.

18. Психология нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М.: Институт психологии РАН, 2010.

19. Фрейд 3. Малое собрание сочинений. М.: Азбука, 2014.

20. Фрейд А. Детский психоанализ. СПб.: Питер, 2003.

21. Фрейджер Р, Фейдимен Дж. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. М.: Прайм-Еврознак, 2007.

22. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2014.

23. Хаузер М.Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла. – М.: Дрофа, 2008.

24. Хант М. История психологии. М.: ACT, 2009.

25. Хьелл Л., Зиглер Дж. Теории личности. СПб.: Питер, 2013.

26. Юнг К Г. Структура психики и архетипы. М.: Академический Проект, 2009.

27. Binmore К. G. Game theory and the social contract. II. Just Playing. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

28. Frohlich N & Oppenheimer J. A. Choosing justice: An Experimental Approach to Ethical Theory. Berkeley: University of California Press, 1993.

29. Eisenberg N., Miler P. The relation of empathy to prosocial and related behaviors // Psychological bulletin, January, 1987, vol. 101, 1.

30. Gilligan J. (1976). Beyond Morality: Psychoanalytic Reflections on Shame, Guilt and Love. In: T. Liskona (Ed.), Moral development and Behavior. N. Y.: Holt.

31. Gilligan J. In a different voice: Women’s conceptions of self @ morality // Harvard. Educational review, 1977.

32. HaidtJ. (2003) / The moral emotions // R.J. Davidson @ K.R. Scherer @ H.H. Goldsmith (Eds.), Handbook of Affective Sciences (p. 852–870). Oxford: Oxford University Press.

33. Hoffman M. L., Thompson R.A. Empathy and the development of guilt in children. Developmental psychology, 1980, № 16, p. 155–166.

34. Hoffman M.L. Varieties of Empathy-Based guilt / In J. Bybee (Ed.) Guilt and Children-N. Y.: Academic Press, 1998, p. 91–112.

35. Identity, character, and morality: Essays in Moral Psychology. Introduction / Ed. by O. Flanagan, A. O. Rorty. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology, 1990. P. 1–15.

36. Kohlberg L. The development of children’s orientations toward a moral order. The University of Chicago, USA, 1963.

37. Krebs D. L., Vermulen C.A., Carpendale J. I., Denton K. Structural and situational. Influence on moral judgment, 1987.

38. Lacan J. Ecrits: The First Complete Edition in English. W. W. Norton & Company, Inc., 2007.