Как стать лидером на работе и всем нравиться

Лидер – тот, кто способен вести за собой других.

Второй тип нам тоже очень хорошо знаком по истории, кино и литературе. Это так называемый «синхронный» лидер. Это действительно тот самый случай харизматической, творческой личности. Личность очень сильная и вдохновенная, которая сияет и блещет (кстати, в отличие от иерархической, где вообще не нужно ни сиять, ни блистать, там нужно просто обладать силой, связями и дисциплиной, яркости и гениальности не надо, надо, чтобы все было откалибровано, иначе не впишешься в пирамиду). А здесь как раз – вдохновение, порыв. Символом «синхронной» организации является стрела. Есть наконечник, а за ним – много-много перьев в оперении. Руководитель – яркая звезда, он зажигает и ведет за собой, но при этом совершенно не берет на себя ответственность за других людей. «Синхронный» лидер обладает удивительным даром вдохновлять. Я не уверена, что Владимир Ильич Ленин действительно контролировал подходы, знал стратегию с точки зрения армейского главы, а Наполеон на Аркольском мосту со знаменем в руках хладнокровно просчитывал ход сражения.

Наверняка в таком лидере вы узнаете кого-то из своих близких, родных и друзей. Человек может «зажечь» речью, и вам почему-то необъяснимо захочется последовать его примеру. И вот вы неожиданно для себя отправляетесь в конный поход по Крыму, о чем начинаете жалеть после первых 100 метров верховой езды. Но жаловаться некому: человек очень удивится, если вы попытаетесь предъявить ему какие-то претензии за нечеловечески ноющие мышцы. Он ведь вас не заставлял, он честно говорил: вот вам идея, я вам ее дал, зажег звезду, а дальше – делайте что хотите. И благодаря этому дару мотивировать, дару убеждать, люди начинают сами организовываться. Наверняка вскоре возникнет какой-то серый кардинал, который начнет всем рулить и управлять, но запустить проект, идею он не в состоянии, он будет администрировать уже готовое движение, которое именно «синхронный» лидер и организовал.

Есть компании и даже целые бизнесы, которые так устроены. Там может быть большая текучка, но есть горстка верных приверженцев, которые вместе с шефом «и в печали, и в радости», которые свято верят в его звезду, которые говорят, что «наш шеф – гений, и мы за ним в огонь и в воду». Так бывает в IT-компаниях, в сфере рекламы, шоу-бизнеса. Если он – гениальный режиссер, в труппе может не быть четкого распределения обязанностей, все ее члены просто помогают ему, а на бумаге должность может называться как угодно.

В иерархических структурах, наоборот, есть понимание должностных инструкций, что с одной стороны облегчает начальникам работу, с другой стороны – им же и усложняет. Человек может встать в семь часов и уйти, заявив в лицо непосредственному начальнику: мой рабочий день закончился, это не входит в мои должностные обязанности. На это обычно жалуются банковские сотрудники среднего звена, и инструментов давления на такого сотрудника у них нет, потому что не они назначают зарплаты и премии.

В синхронных организациях эта тема даже не возникает, там работают «за идею», о том, кто что должен делать, договариваются в процессе. Это такая проектная, сиюминутная ситуация, все согласно распределили: я вот это буду делать, а я – вот это и это. Серый кардинал нужен для того, чтобы осуществлять функцию контроля. Это или жена (или муж) синхронного лидера, или просто приближенный человек, очень умный, но незаметный, и не исключено, что он на этом зарабатывает больше, чем сам лидер. Лидеры этого типа, кстати, часто не возражают против такого распределения доходов и, наоборот, очень ценят таких администраторов.

«Синхронный» лидер – очень активный, и вся информация в его организации распространяется тоже очень активно, но вот достоверность ее вызывает сомнения. Он сам может точно не знать деталей или цифр, они известны лишь небольшому кругу «перьев», приближенных к острию стрелы. Все остальное оперение довольствуется, чем придется, в организации плодятся слухи, бушует общественное мнение.

«Синхронные» лидеры – это люди-бренды, все их фирмы всегда имени их. Если вы хотите создать что-то имени себя, значит, у вас склонность к синхронному лидерству. Примеры такого типа – два очень известных человека. Это Ричард Бренсон, миллиардер, основатель компании Virgin, который не умеет писать (у него заболевание – дисграфия), но сумел нажить состояние, именно вдохновляя людей той мыслью, что «все в их руках». И Стив Джобс – основатель компании Apple, типичный «синхронный» лидер. Он зажигателен и харизматичен, но, пока он был у руля, он принял немало странных решений и едва не развалил компанию.

Уязвим «синхронный» лидер в одном: он очень зависит от собственного эмоционального состояния. Его плохое настроение, его разочарование сразу же будут отражаться на всей организации. Потому что он работает исключительно на вдохновении, на порыве. Как только он остывает – «остывает» и дело. Харизматический, «синхронный» стиль – очень мощный и энергетичный, но он краткосрочный. Долгосрочные проекты на одной харизме построить нельзя. На вдохновении можно сделать какую-то акцию или проект, но построить фирму на двадцать лет, основываясь на одном порыве, крайне сложно. Империя Наполеона просуществовала, как известно, недолго, и развалилась, когда он постарел, ослабел, начал болеть и делать ошибки. Иерархия является цементом, а «синхронная» организация – фейерверк. «Ты был не прав, ты все спалил за час, и через час большой огонь угас, но в этот час стало всем теплей» – это про таких лидеров пела «Машина времени». «Синхронными» они и называются потому, что окружающие в едином порыве, синхронно начинают за ними двигаться. Но соответственно, как только он перестает это делать, синхронность нарушается. Он обречен всегда быть таким носителем себя самого.

Если в семье есть человек, который эмоционально всеми движет, то там происходит все точно так же: его идеями вдохновляются и им следуют, но никто никогда не знает, что делать, когда у него депрессия. А это неминуемо случается, потому что эмоции всегда развиваются по синусоиде. Если есть большие взлеты, то за ними обязательно последуют эмоциональные провалы, усталость и плохое настроение. Кроме того, такой лидер очень сильно нуждается в одобрении, ему нужна публика и внешнее подтверждение того, что он такой замечательный и правильно все делает.

Совет да компромисс

С. А. Багрецов определил лидера как члена группы, за которым все остальные члены признают право принимать наиболее ответственные решения, затрагивающие интерес всей группы и определяющие направленность ее деятельности.

Но если вы не ощущаете в себе ни мощной харизмы, ни дисциплины, что же теперь, у вас нет никаких шансов поруководить людьми? Не беспокойтесь, у нас в запасе еще два типа лидерства. Третий тип – это тип открытой организации, символом которой является круг. Это английский парламент или совет директоров, где все директора равноправны, это семейный бизнес, где нет иерархии и довлеющего над всеми «последнего слова» дедушки-патриарха, а есть равноправные братья. «Открытый» лидер поддерживает одну основную ценность: все равны, каждый имеет право голоса, и он у каждого решающий.

В таких системах, если их удается правильно выстроить, существует то, что называется семейный совет, где все собираются не для того, чтобы выслушать папу или не для того, чтобы мама всех начала вдохновлять идеей ремонта и связанным с ним режимом самоограничения, а чтобы каждый открыто высказал, что он хочет, и все бы учли это мнение и нашли бы компромисс. Это всегда политика компромиссов или взаимных выигрышей. Кстати, в отличие от синхронной системы, очень быстрой, которая мгновенно реагирует на изменения, открытая система очень долгая с точки зрения принятия решения. Ведь пока все не согласятся, решение не будет принято, причем никакого давления или манипуляций нет и быть не может, все интересы должны быть на столе переговоров. Это та система, которая в нашей стране, может быть, и не очень распространена, но тем не менее и у нас есть «открытые» островки, я наблюдала своими глазами: есть организации, где люди готовы доверять друг другу.

Основной лидер там – не тот, кто на обложке, он не берет на себя ответственность за все, его задача именно обеспечивать и поддерживать это равенство, следить за тем, чтобы интересы всех сторон были соблюдены. Это хранитель традиций, хранитель открытости. Любая информация имеет право туда прийти и быть доступной для всех, она будет рассмотрена и услышана. Эта система подразумевает ответственность всех за все. Ответственность каждого человека как раз и заключается в том, чтобы он информировал остальных открыто и полно, чтобы прислушивался и старался услышать мнение других людей.

Очень часто, когда я рассказываю в организациях про открытую систему, слушатели иронично пожимают плечами и говорят: «Это не для нас! У нас такого нет и быть не может!» Но если присмотреться, то можно найти ее элементы на уровне трех друзей-учредителей, которые все трое в равных долях, на уровне руководителей департаментов, когда они собираются без начальника, на уровне сотрудников, участвующих в одном проекте. Бывают руководители, которые именно так и пытаются строить отношения с сотрудниками. Они собирают их за «круглым столом» и говорят: «Ну что, коллеги, перед нами есть такая задача, у кого какие предложения, давайте подумаем, как нам лучше это сделать». И в таких организациях человеку как раз проще вырасти, потому что ему предоставляется возможность быть ответственным, инициатива поощряется. Дискуссия очень удобна для открытой системы.

Такие руководители тоже не всем подходят. Например, если человек привык к иерархии, он начнет очень сильно нервничать: что это, как это, никто четко не говорит, что надо сделать, да еще и спрашивают моего мнения. Обычно такими лидерами становятся те, кто действует не в одиночку, например группа соучредителей или тот человек, который понимает, что он хочет руководить и принимать решения, у него есть идеи, есть видение проблемы, есть знания и опыт, но не хватает ни харизмы, ни иерархического стажа. Зато у него есть талант слушать, уважать мнение другого человека! Это бизнес-партнерство.

Первые два типа основаны на личности, а этот – на сотрудничестве. «Открытый» лидер – это ведущий собрания. Его все внимательно слушают, он устанавливает регламент и повестку дня, но при этом он не принимает решения единолично, и сам со своим мнением может даже остаться в меньшинстве, но не будет настаивать на нем во имя общего согласованного решения. Многие женские бизнесы так устроены, и даже в Центробанке, где, казалось бы, жесткая иерархическая структура, многие женщины-руководители внутренних подразделений именно так выстраивают свои отношения с подчиненными. Это похоже на семью: давайте поговорим о наших проблемах, как нам лучше поступить в такой ситуации, и все все понимают. Он не может давить, но он может приводить аргументы, убеждать, как всем выгоднее. Справедливый руководитель – это про него.

Я знаю одну организацию, которая построена таким образом. Очень интересная консалтинговая организация, куда все приходят стажерами (такое сочетание иерархии и открытой системы), а дальше есть семь уровней повышения. Но каждый уровень внутри – система абсолютно открытая, ты можешь выбирать себе специализацию, ты можешь выбирать себе руководителя, ты можешь выбирать себе проект, ты можешь сделать так, чтобы тебя выбрали в проект – это повышает твои очки. Твоя инициатива поощряется, у тебя нет четкой должностной инструкции. Иерархичность выражается в том, что существуют определенные ограничения в распространении информации и карьерные «ступеньки» снизу вверх, но на каждой такой «ступеньке» царит свобода. Человек может поработать в энергетике, потом уйти в экономику. Потом подучить английский и уйти в международный отдел. Потом вернуться в IT. Внутри компании все эти миграции даже поощряются. «Открытая» компания быстро реагирует на рынок, но долго принимает решения. Но уж если она приняла их, то не изменит ни за что, и будет за них биться.

Любит – не любит, работает – не работает

Б. Д. Парыгин трактует лидерство как один из процессов организации и управления малой социальной группой, который способствует достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом.

И последняя система называется «лепестковая». Самый простой пример – служба такси с радиодиспетчерской. Существует некий организационный центр и куча специалистов, которые между собой никак не связаны. Они даже в лицо не знают друг друга, никаких корпоративных мероприятий по выработке командного духа здесь не проводится. Наоборот. Символ такой организации – ромашка. «Лепестковый» лидер организует эту административную структуру, которая изначально находится «в удаленном доступе». Он находит заказы и набирает уникальных специалистов, с каждым из которых индивидуально договаривается. Каждый «лепесток» с другими не связан никак, он прикреплен к центру. Если руководитель договорится с таким специалистом, чтобы тот с ним работал, ему надо поддерживать хорошие отношения, надо поддерживать в нем интерес, обеспечивать его деньгами и ресурсами, и часто такой специалист может получать даже больше, чем сам лидер. Но лидеру с каждого специалиста его копеечка капает, и у него таких много. Например, так устроены коллегии адвокатов, издательства или бюро переводов. Бывает, офис такой организации располагается в паре комнатушек, а количество сотрудников насчитывает десятки человек. Там каждый человек – специалист своего дела, и ему не нужен коллектив для самоутверждения.

«Лепестковому» лидеру не нужен ни статус, ни атрибуты власти, он может в своем офисе посадить секретаршу и показываться там время от времени. Наоборот, как только начинается забота о статусных символах, о субординации, такая организация перестает существовать. Она может начать трансформироваться в иерархию, но тогда возникнет конфликт между специалистами, каждый из которых может быть уникальным и рассчитывает на признание. Например, продюсерский центр – если продюсер начнет с режиссером и актером меряться, кто круче, понятно, что все актеры развернутся и уйдут.

Но пока он говорит им: вы мои звезды и аккуратно платит деньги, такая организация может развиваться очень успешно. Ромашка – это такая «пирамидка наоборот». Чуть ниже – центр, чуть выше – лепестки. Это удивительная модель, очень живучая и долговечная. «Лепестки» могут меняться, могут переходить с одной ромашки на другую. Задача руководителя – выстроить отношения с каждым. Если вы не видите в себе способности руководить тысячами или даже десятками тысяч людей, попробуйте поруководить пятью или десятью по очереди. Или даже тремя. Там не нужно ни зажигать, ни вдохновлять, ни вести за собой. Нужно просто не мешать специалисту заниматься своим делом (тем, что он так хорошо умеет), искать ему клиентов, заниматься рекламой, маркетингом. Но человек все равно лидер, потому что это его компания, хотя он может даже скрывать, что он ее директор, если не хочет светиться.

У каждого есть свой талант. Сильная сторона «лепестковой» организации – индивидуальный подход, там могут быть замечательные условия, которыми все будут довольны. Она может быть универсальной – руководитель может быть вообще ни в чем не специалист, он сам даже может не уметь находить клиентов, но найдет того, кто ему это сделает. Главный талант – уметь разговаривать, устанавливать отношения и поддерживать их. И вести бухгалтерию. Амбиции руководителя здесь именно в том, чтобы все хорошо работало и приносило деньги.

Информация там вообще никак не распространяется, да она и не нужна вообще, она сосредоточена в центре и выдается порционно и дозировано каждому своя. Глупый руководитель на этом уровне может начать плести интриги: одному говорить про одно, второму – про другое, запускать внутреннюю конкуренцию между лепестками. Хорошему руководителю ни про кого ничего не нужно говорить, ему вообще не надо, чтобы сотрудники между собой конкурировали, это вредно – чем меньше они друг про друга знают, тем лучше, тем спокойнее.

Недостаток этой системы именно в том, что очень трудно удержаться в нейтральной позиции. Чем больше любви одному «ребенку» или же чуть явственнее попытка давить – и коллектив может быстро разбежаться.

Мама – иерарх и сын – диспетчер

Мой учитель Борис Мастеров подарил мне игру, которую я с удовольствием использую на тренингах. Мы раздаем участникам описания всех этих типов, после чего просим людей, которые никогда в жизни никакими театрами не занимались, разыграть сценку под названием «семейный совет: принятие решения, как провести отпуск» в той или иной организационной системе. Привожу эти сценки, а вы сами определите, где какая! (Ответы, как водится, написаны в конце вверх ногами).

Сценка первая: мама, бабушка и внучка, все взрослые. Внучка говорит: «Я хочу туда, где экшн и тусовки, мне бы на горных лыжах покататься!» Мама говорит: «Нет, мне это неинтересно, я не люблю экстрим, я хочу туда, где цивилизация, я хочу в музеи и на экскурсии». Бабушка говорит: «Я уже для всего этого старовата, мне бы погреться на солнышке в умеренном климате и в хороших условиях, в хорошем отеле, и мне ваши развлекухи неинтересны». На этом этапе еще пока непонятно, какая это система. Но тут начинается второй этап. «Хорошо, давайте посмотрим, где нам всем вместе все-таки будет интересно, ведь желательно, чтобы мы были все вместе, – говорит мама. – Где такое место, чтобы был и пляж, и горы, и культурный отдых? Может быть, Франция? И горные лыжи, и экскурсии, и ты, бабушка, будешь SPA-процедуры принимать». Замечательно!

Договорились. Какой это тип организации? Эта система – круг, все равные, все партнеры, никто не важнее. Несмотря на то что бабушка старше всех, несмотря на то, что мама больше всех зарабатывает, а дочка – надежда семьи, никто не пытается давить, все слушают друг друга, каждый провозглашает свои интересы и каждый признает право любого на это провозглашение, и во всех ситуациях они ищут компромисс.

Кто оказался лидером этой открытой системы? Тот человек, который сказал, что нам важно быть всем вместе, и предложил найти то, что всех устраивает. В данном случае это была мама. Она поддерживает эту систему.

Следующая картинка. Папа, взрослый сын и бабушка обсуждают тот же самый вопрос. Мамы дома нет. Папа собирает сына и бабушку и объявляет им: «Мы с мамой приняли решение ехать в отпуск, поэтому бабушка едет на дачу и там отдыхает, ты, сын, едешь с бабушкой и помогаешь ей…». – «Папа, а я хотел с друзьями поехать на море в Казантип!» – перебивает сын. Но тут же папа его жестко пресекает: «Об этом сейчас вообще разговора нет, тебя вообще никто не спрашивает. Если ты себя хорошо будешь вести с бабушкой, мы рассмотрим твое предложение, возможно в конце августа и поедешь на море на несколько дней. А мы с мамой едем в Карловы Вары». Бабушка: «А я хотела…» – «Мама, тебя тоже никто не спрашивает, ты едешь на дачу», – отвечает папа. Приходит мама с работы и заявляет с порога: «Так, я взяла путевки, мы с тобой едем в Египет на две недели!» – «Дорогая, мы же хотели в Карловы Вары…» – «Ну и что, я передумала и взяла путевки в Египет, потому что туда едет один очень нужный мне по бизнесу человек. У тебя есть какие-то претензии?» – «Нет.» – «Значит, мы с папой едем в Египет, а что вам делать, вы знаете».

Это какая система? Иерархия в чистом виде! Живая иллюстрация того, как передается ответственность, как передается информация. Кто глава семьи? Мама. В патриархальных традициях по идее должен быть папа главой семьи или бабушка-дедушка, но важно видеть не внешнюю сторону, а понимать внутреннее устройство. Если мы научимся понимать, как принимаются решения, то сын не должен говорить: «Я хочу поехать с друзьями, потому что я так хочу», он должен подойти к папе (по инстанции) и спросить: «Папа, что я должен сделать для того, чтобы получить от тебя разрешение (визу), что можно ехать?» – «Подожди, я с мамой согласую!», – ответит папа. Или же сын может «зайти» непосредственно к маме, но мама его сразу «не примет», она спросит: «А ты с папой говорил?» – «Нет.» – «Ну, пойди поговори». Потому что прыгать через голову не соответствует законам иерархии. Это неправильно. Поэтому он должен сначала формально поговорить с папой, а тот уже должен уговаривать маму.

Следующая сценка. Мама, папа и сын-подросток. «Мам, скоро отпуск, ты куда хочешь ехать?» – «Да я что-то никуда не хочу ехать. Хочу ремонт делать.» – «А я не хочу сидеть в городе!» – «Ну и не сиди, я тебе денег дам, съезди куда-нибудь». – «Папа, скоро лето, чего делать-то будем?» А мама с папой не в разводе, но и не общаются, живут каждый своей жизнью. «Знаешь, сын, я не знаю, я думал с друзьями на рыбалку…» – «Да какая рыбалка, знаю я, ты, небось, со своей Кларой Михалной собираешься на море!» – «Какая Клара Михална?» – «Да ладно, пап, я-то все знаю, не бойся, никому не скажу.» – «Ну ладно, ну и что?» – «Что-что, ты со своей Кларой Михалной поедешь на море, а я тут буду сидеть, как дурак, с мамой?» – «Это не дело, надо тебе тоже куда-то поехать. Знаешь что. Я тут поговорил с друзьями, есть такой классный лагерь для подростков в Хорватии, поедешь?» – «Не знаю. Пап, а может, ты мне денег дашь, и я сам выберу, куда мне поехать?» – «Давай, так еще проще!» В итоге мама дала сыну денег на отпуск, папа дал сыну денег на отпуск, мама осталась делать ремонт, папа поехал со своей женщиной на море, а мальчик, получив «отпускные», отправился с друзьями дикарями в Испанию. Какой это лидер? Безусловно, «лепестковый»! Договорился с каждым по отдельности (а они между собой, напомню, не общаются), от каждого получил то, что ему надо, все довольны.

И последний тип, самый простой (потому что его уже отгадывать не надо, достаточно понаблюдать). Собирается семейный совет: мама, папа и две сестры. Одна сестра опаздывает, ее еще нет, не пришла из института. Куда бы поехать? Может, в Карелию? Или в Петербург к родственникам, или, может, в поход пойдем, как обычно? Тут прибегает сестра: «Ребята, я узнала, что сейчас в Голландии фестиваль тюльпанов, надо ехать туда, там карнавал, распродажи, мама ты себе накупишь тряпок, папа, пива выпьешь, если мы это пропустим, мы никогда себе этого не простим!» – «А-а-а… сколько же денег нужно?» – «Да не знаю я, сколько денег! Давайте посмотрим, сколько у нас там в заначке, поскребем по сусекам или, может, кредит возьмем?» – «Да, точно, кредит, поехали!!!» И поехали. Кто всех вдохновил, зажег, повел за собой? Конечно, синхронный лидер.

Итак, вы понаблюдали в замочную скважину четыре разные «страны лидерства». Вы узнали своих начальников, коллег, а возможно, и себя самого. Что же делать со всем этим знанием? Как минимум знание о разных типах лидерства позволяет понять, что в чистом виде система реализуется крайне редко. Все системы комбинируются подобно конструктору ЛЕГО. Становится понятно, на каком этапе и на каком уровне предпочтительнее «зажигать» людей синхронным типом лидерства. А на каком этапе, наоборот, наступает пора открытой системы. Попробуйте рассмотреть вашу организацию под этим углом. Можете даже попробовать нарисовать свою организацию. Возможно, получится эдакая ракета с конусом вверху, который переходит в огромное количество стрел с красивым лепестковым опереньем.

Если же вам интересны в первую очередь вы сами, попробуйте вспомнить те случаи, когда вы все же стояли во главе какого-либо проекта, будь то организация собственной свадьбы или руководство холдингом. На какой из четырех типов это больше похоже?

Найдите тот тип, который вам более свойственен и примите его. У вас нет сценария, как в таком типе действовать, – вот вам сценарий! Целых четыре на выбор. Теперь, когда вы можете проанализировать сильные и слабые стороны каждого типа, вы можете понять, как скомпенсировать недостатки системы за счет добавления других типов. Поймите, что вам еще надо развивать, кого найти в команду, кто бы вас уравновешивал. Все равно даже в иерархии короля играет свита. Лидер нуждается в подчиненных. Если вы синхронный лидер – вам нужен хороший администратор, которого вы будете точно так же увлекать, как и всех, но он будет сохранять структуру. И помните, лидером может стать каждый!

Знаменитый сценарист Александр Митта так сказал об этом: «Как-то в молодые годы я пригласил в фильм легендарного звукооператора. Он пришел, но ничего героического не совершает. И я говорю Ролану Быкову, который его порекомендовал: „Что это все говорят: Рабинович! Рабинович! Такой же потухший, как все“. А Ролан отвечает: „Саша, ты его зажег? Роль ему написал? Что ему играть в твоей команде?“ Пишите сотрудникам роли. Дайте им возможность раскрыть свои таланты. Каждый человек мечтает, чтобы его труд помог великому проекту».

Искушение властью или испытание властью?

«Кто поднялся на цыпочки, не может долго стоять. Кто делает большие шаги, не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, не достигает успеха. Кто сам себя возвышает, не может стать старшим среди других. Если исходить из Дао, все это называется лишним желанием и бесполезным поведением. Такое ненавидят все существа».

    Дао дэ дзин

…Во всех школах бывают «дни самоуправления», которые школьники очень любят. Ученики становятся директорами, учителями, ведут уроки и ставят оценки. Однажды я нечаянно подслушала разговор двух девятиклассниц после такого «дня самоуправления». Одна похвасталась тем, что всем пятиклашкам, у которых она вела английский, она наставила пятерок. А другая так же восторженно рассказала, что своим ученикам из младшего класса, у которых она вела географию, она ставила одни двойки. «Знаешь, как они меня теперь боятся?» – с удовольствием добавила она.

Свидетелем подобного разговора, к моему удивлению, я стала и чуть позже. К моему удивлению – потому что в этот раз беседовали взрослые солидные люди, директора служб персонала, на конференции которых я присутствовала. И вот два HR-директора, которые, по определению, облечены очень большой властью в своих компаниях, от которых зависят не только карьеры, но и в прямом смысле слова судьбы людей (по одному их слову человека могут уволить без объяснения причин), делились опытом. «Я придумал хитрую схему, – рассказывает один. – Я фактически стравил между собой сотрудников двух отделов. Они получают премию за клиента, которого они привели, но получают только или эти, или эти. И каждый отдел должен доказать, что это его заслуга. Они друг с другом соперничают, и, знаешь, мне нравится наблюдать, как они друг у друга глотки грызут!»

А его собеседница послушала и говорит: «А у меня совершенно другая система! Я, наоборот, все время думаю, что я еще могу сделать для моих людей. Я ввела обязательное обучение английскому в рабочее время. Потом мы прибавили еще один дополнительный час к обеду, чтобы люди успевали сделать свои дела: съездить в поликлинику или забрать ребенка из садика. Причем, этот час они могут взять в течение дня в любое время – вплоть до того, что уйти на час раньше, если по техпроцессу от них никто не зависит. Или утром прийти позже. Уйти совершенно законно, не отпрашиваясь каждый раз. И ты знаешь, они стали работать намного результативнее!»

И то, и другое – власть. Власть принимает решение, власть распоряжается чужой судьбой. Вопрос, в какую сторону. Самое интересное, что и у той, и у той власти есть поклонники. Понятно, что это совершенно разные категории людей. Есть те, кто работает в жесткой системе и только. Есть другие, которые не выносят прессинга. Лариса Ивановна говорит своему новому сотруднику: «Судя по тому, что ты не понимаешь слов, а только понимаешь крик и жесткий контроль, тебе надо идти к Петрову в фирму, вот там, судя по этим методам, ты очень хорошо приживешься!». И наоборот, Петров – Ларисе Ивановне: «Лариса Ивановна, тут ко мне один тюфяк пришел, налаживает человеческие отношения. Я, пожалуй, его к тебе отправлю, у нас он не выживет!»

В Толковом словаре Даля «власть» определяется, как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений, начальствование, управление». Заметьте, понятие нейтральное, даже с позитивным акцентом на «свободу», «силу» и «волю». Однако в России понимание власти облечено негативным аспектом. От власти ничего хорошего не ждут. Оно и понятно: за последнее столетие власть проявляла себя крайне враждебно по отношению к рядовому человеку, распоряжалась его жизнью. Вместо культа человека у нас был культ личности. Хотя нам постоянно и говорили, что власть на службе у народа, все же понимали, что это только слова. То есть, власть – некая функция, созданная для поддержания порядка для человека, превратилась у нас в самодостаточную вещь в себе, верхушку, ради которой все остальное и существует.

Представление о власти, что она должна быть жесткой, строгой, безжалостной, стало стереотипом как для тех, кто этой властью обладает, так и для тех, на кого эта власть распространяется. Я работаю с ресторанной компанией, управляющие ресторанами – это люди, безусловно, облеченные властью. В одном ресторане управляющим был исключительно мягкий человек, никогда не повышающий голоса. И каждый раз, когда к нему на работу приходил новый официант или новый менеджер, реакция была одна и та же: первое время человек оглядывался, потом понимал, что ему «ничего не будет», поднимал голову и… начинал наглеть, манкировать своими обязанностями, опаздывать и чуть ли не в открытую хамить управляющему. Заканчивалось это тогда, когда более опытные товарищи, которые работали с этим управляющим не один сезон, одергивали новичка: «Перестань наглеть! Ты, конечно, можешь „довести“ шефа, но тогда придется перейти в другой ресторан, потому что он решителен в действиях. И когда тебя выгонят или переведут к другому управляющему, ты поймешь, каково это, когда следят за каждым твоим шагом, отчитывают за опоздания, штрафуют за любую оплошность. Ты пойми, что интеллигентность – это не слабость. То, что ты воспринимаешь как слабость – то, что он на тебя не орет! – это не от того, что он не может повысить голос. Может! В гневе он страшен, но не надо доводить до этого!»

Есть такая общечеловеческая черта: нам свойственно испытывать власть на прочность. Кто кому кто. «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак!» – гласит современная поговорка. Если ты действительно сильный – ты меня поставишь на место, а если нет – ну, тогда я обрету над тобой свою собственную маленькую власть. И в этом трагедия интеллигентного человека во власти: или нужно играть по этим правилам и бить морду, или тебя воспринимают как слабого. Или надо искать какой-то другой способ. Наш конкретный управляющий нашел выход в том, что набирал очень умных менеджеров, которые могли и поставить на место, и объяснить вновь прибывшим, как им повезло с руководителем. И все равно те, кто привык жить в жесткой иерархической системе, иногда буквально вынуждают человека: если ты начальник, прояви свои самые худшие качества, и я тогда поверю, что это так. Это ненормально!