Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона

Результаты анализа критериев налогообложения показали, что в России происходит увеличение налогового потенциала, исчисленного в действующих ценах (табл. 3). Причем показатель удельной валовой налоговой нагрузки превышает удельную валовую добавленную стоимость расходов на оплату труда работников. В результате налоговое бремя достигает того порогового значения, за которым усиливается обнищание населения.

Таблица 3

Расчет показателей оценки эффективности налогообложения по РФ за 2006–2010 гг.

Примечание. Рассчитано по данным, приведенным в Российском статистическом ежегоднике

Налоговые поступления зависят не только от состояния и динамики налогооблагаемой базы, ее законодательного обеспечения, но и от целенаправленных и согласованных действий административных, финансовых и контролирующих органов. Доля налоговых поступлений в ВВП в зарубежных странах варьируется от 29,5 % в США до 52,7 %, в Швеции, а в среднем по Западной Европе она составляет 39,7 %.

Для построения рациональной структуры налоговой системы предлагаем использовать базу налогообложения, обеспечивающую оптимальное сочетание таких количественных критериев, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки и изменение доли фонда оплаты труда в ВВП.

Если за основу взимания налогов взять показатель прибыли и добавленной стоимости, то можно говорить о прямой зависимости налогового бремени, возлагаемого на производителя, от его предпринимательской активности. Снижение налогов выгодно производителю, но опустошительно для бюджета. Высокие налоговые ставки ведут к свертыванию предпринимательской активности. Таким образом, формируется порочный круг неэффективной налоговой системы. Решение этой проблемы требует взвешенного подхода в силу многих причин. Так, критерий эффективности и критерий равенства налогообложения противоречат друг другу. Любое перераспределение доходов может осуществляться лишь за счет использования прогрессивных систем налогообложения, что нарушает естественную рыночную эффективность. Само перераспределение также оказывает искажающее влияние на поведение агентов социальной и экономической деятельности.

Совокупная потребность бюджета в ресурсах определяет при прочих равных условиях общее налоговое бремя, которое равно сумме налоговых поступлений и избыточного бремени:

избыточное бремя = общее бремя – налоговые поступления

Избыточное налоговое бремя или потеря эффективности – это та величина, на которую налог, увеличивая общее налоговое бремя, превышает сумму налоговых поступлений.

Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением.

Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Невосполнимые потери от искажающего воздействия налогов могут быть сведены к минимуму посредством выбора налогов и их распределения во времени.

Излишнее налоговое бремя является невосполнимой потерей. Величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков. Избыточное налоговое бремя служит мерой искажающего действия налога.

В теории налогов широкое применение имеют две концепции распределения налогового бремени. В основе первой находится принцип получаемых благ, вторая резко контрастирует с первой и базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния (принцип платежеспособности). В американской налоговой системе превалирует концепция платежеспособности, когда предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги (как в абсолютном, так и в относительном выражении), чем те, кто имеет более скромные доходы.

Минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций.

Повышение налоговых изъятий затормаживает поступательное развитие производства, сокращает налоговую базу и ведет к уменьшению налоговых доходов государства. Подтверждением такой зависимости является тот факт, что при высоких налоговых ставках изъятия доходов предприятий (до 77 %) в российский бюджет недобирается определенная сумма налогов, запланированных к поступлению.

В экономической литературе для измерения налогового бремени в Российской Федерации рекомендуется использовать полную налоговую ставку. Под полной налоговой ставкой понимается отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных хозяйствующими субъектами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг, т. е. какая часть добавленной стоимости изымается в бюджет и характеризует общее налоговое бремя (доля налогов (платежей) в добавленной стоимости).

Результаты расчетов по 20 зарубежным странам, проведенные российскими экономистами, показали, что самая низкая полная налоговая ставка в Гонконге – 20,5 %, по средним ставкам для Западной Европы полная налоговая ставка равна 42,7 % [64].

В зарубежных странах отклонение полной налоговой ставки от доли налогов в ВВП составило максимум 10–13 пунктов – в США, Португалии, Швеции. По косвенным оценкам экономистов, в большинстве ведущих стран Запада недобирается в результате сокрытия не более 15–20 % всего объема налогов.

В сложившихся условиях экономического развития как в России в целом, так и в отдельных регионах целесообразно, на наш взгляд, использовать дифференцированный подход при определении принципов формирования доходной базы бюджетов. Так, например, ряд авторов для регионов, стремящихся к привлечению инвестиций, предлагают следующую последовательность налоговой нагрузки для Российской Федерации:

• прямые платежи за услуги местных (муниципальных) предприятий;

• платежи за природопользование;

• платежи за землепользование и пользование городским имуществом;

• налоги на имущество;

• налоги на продажи;

• налоги на доходы предприятий;

• налоги на доходы граждан.

По нашему мнению, реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает, прежде всего, не столько уменьшить абсолютное налоговое бремя, сколько снижать относительную налоговую нагрузку при росте объемов производства в фактическом выражении.

Считаем целесообразным применять критерии оценки эффективности налогообложения, такие как размер налогового потенциала территории, уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка в деятельности региональных и местных органов власти и управления при разработке финансовой политики, составлении проектов бюджетов, анализе использования финансовых ресурсов.

Таким образом, исторический опыт построения бюджетного федерализма в России показывает, что каждому этапу развития экономики свойственны свои собственные пути и методы организации межбюджетных отношений, а способы и приемы бюджетного выравнивания требуют постоянного совершенствования. Если в Российской Федерации данный опыт незначителен, то в большинстве зарубежных государств эти процессы реализуются и совершенствуются не один десяток лет. Поэтому необходимо исследование международного опыта по данной проблеме и, прежде всего, там, где эти процессы идут наиболее показательно и интенсивно.

2. Налоговый потенциал в системе выравнивания бюджетной обеспеченности

Проблемы бюджетного регулирования характерны для большинства государств, независимо от присущей им экономической системы. Принципы закрепления расходных и налоговых полномочий неизбежно порождают определенную вертикальную несбалансированность бюджетной системы. Часто это обусловлено не зависящими от властей факторами. Например, уровнем экономического развития, хозяйственной специализацией, численностью и плотностью населения, урбанизацией, наличием природных ресурсов, природно-климатическими особенностями зоны и др. Вместе с тем принцип равенства бюджетной системы, закрепленный Бюджетным кодексом РФ, требует установления гарантий равных возможностей для всех органов власти одного уровня с целью предоставления общественных благ, что обусловливает необходимость преодоления горизонтальной несбалансированности бюджетной системы (межтерриториальной дифференциации расходных потребностей и доходного потенциала). В результате неотъемлемым элементом любой многоуровневой бюджетной системы является бюджетное регулирование.