Куда идти Цивилизации

Куда идти Цивилизации
Юрий Федорович Шкапов

1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».

Юрий Шкапов

Куда идти Цивилизации

(ЭСКИЗНО-ТЕЗИСНОЕ)

О всеобщем движении-развитии человечества на нашей Земле, люди размышляющие – и в давние исторические времена, и сегодняшние ещё – привыкли задавать себе (и общественно) безответный вопрос: «Куда идёт человечество?» – Убеждённо веруя при этом, что присущая человеку и людям природная самосохранность не позволит вольному саморазвитию завести себя и всех нас в невозвратность. Но сегодня все мы тревожно-остро вдруг ощутили, что человечество может зайти в никуда…

Поэтому перед людьми, перед каждым человеком и перед всеми нами, как необходимость, встаёт практическая задача: начало нового календарного тысячелетия (совпадение?) сделать началом Эры Цивилизации. Потому, что человек всё-таки – разумен, и следовательно – ответствен.

«Формула жизни»

В житейском обиходе, в разговорах, в размышлениях и мечтаниях людей, и каждого человека, неизменно присутствует представление-понятие – «наша жизнь». Это обобщённое, на основе накопленного опыта и знаний, представление обо всём, о всей той «атмосфере», в которой (или, которой) живёт человек, представление неопределённое, и в то же время очень практично-гибкое, которое есть некий постоянный фон, на который в любой момент можно «наложить» и своё сугубо личное, и масштабно-общественное, и тем самым утвердить свою позицию, своё «я». Это понятие для каждого своё, и вбирает в себя всё, чего касается человек в своей жизнедеятельности, и, соединяясь множественно, образует наиболее приближённую к действительному состоянию общую картину, общественное сознание.

Но ведь есть же в этой неопределённости и зыбкости что-то наиболее важное и существенное, что в большей мере влияет на этот «фон», на эту «атмосферу»?

«Формула жизни» и есть – выявление основ, сущностных основ человека, общества, всего человечества. Она содержит в себе три положения.

1. Первое положение (философского плана) состоит в том, что исходным всего того, что мы включаем в понятие «наша жизнь», есть человек.

Вселенский мир существует как данность, но философски этот мир «существует» лишь в определённости: от человека и – к человеку (т.е. исходит и возвращается). Поэтому можно сказать, что общественно философия есть осмысление человеком всего сущего, соотнесённого к человеку же. Только соотнесённость познания-освоения к человеку позволит создать целостную, единую в своей основе картину нашего бытия. И тогда чётко выявится, что основные вопросы философии (как общественно-необходимой науки, – и это её обязанность прежде всего) – будут таковы:

это материальное человека;

это духовное человека;

это диалектический историзм (как развитие собственно человека).

И станет понятным каждому осмысливающему «нашу жизнь», что материальное человека конечно же – первично, но духовное – главное (поэтому и – человек). Станет понятным, что диалектический историзм – это осмысление исторического, полного противоречий пути собственно человека, когда сначала главенствовала Природа, потом главенствовать стал Человек-Индивидуум, и вот мы дожили до такого состояния взаимосвязей человека, когда бразды главенства, как необходимость, берёт на себя общество, Коллективность. И самым интересным оказалось то, что эти исторические главенства, став неотъемлемыми «частями» собственно человека (Природное, Индивидуальное, Коллективное) – сегодня лежат в основе устроения и всей нашей человеческой жизни. Т.е., индивидуализм и коллективизм, являющиеся обыкновенными, естественно присущими (в большей или меньшей мере того и другого, но «Равноправными» изначально) каждому человеку качествами, – в общественной жизни людей они стали главными, определяющими формами этой жизни. И как мы уже знаем из исторического опыта, прямолинейное «моё» и «наше-общее» разделили мир пополам. Но теперь мы видим и то, что такое «наше-общее» не выдержало испытания практикой жизни.