Об адекватных сторонах идеи всеобщего воскрешения мертвецов Н.Ф. Фёдорова

Об адекватных сторонах идеи всеобщего воскрешения мертвецов Н.Ф. Фёдорова
Юрий Михайлович Низовцев

Первоначальная идея о тотальном освоении космоса, которую пытаются реализовать в настоящее время, исходит из теории русского мыслителя Н. Ф. Фёдорова, основой которой является всеобщее воскрешение мертвецов, что само по себе указывает на утопичность как второго, так и первого. Тем не менее, в этой идее можно найти вполне рациональные зерна, не обнаруженные доныне.

Юрий Низовцев

Об адекватных сторонах идеи всеобщего воскрешения мертвецов Н.Ф. Фёдорова

В сущности, подход мыслителей от начала времен к силе, руководящим миром или господствующий в нем, сводится к следующему.

Одни полагают, что миром руководит сторонний высший разум, другие, как, например, Шопенгауэр, считают господствующей силой в мире слепую волю.

Недостаточность первого подхода просматривается в том, что бытие крайне несовершенно, живые существа смертны, да и занимаются они в основном тем, что выживают, поедая друг друга. Даже высшее создание божественной силы – человек, хотя и обладает самосознанием на уровне проектно-целевого мышления, фактически подчинен произволу природных и общественных сил, в значительной степени ограничивающих его мышление и действия, несмотря на все его кооперативные усилия. К тому же, человек сохраняет в себе природное сознание примата, и поэтому слишком часто ведет себя как животное, несмотря на все культурные и технологические достижения цивилизации. Умирая, человек, как мыслящее и созидающее существо, накопившее за свою жизнь массу знаний, опыта, создавшее из себя личность того или иного порядка, как бы невозвратимо всё это теряет, что, безусловно, не может не вызвать у него идеи об установлении индивидуального бессмертия с помощью колдовства или науки, как он полагает в лице своих наиболее пытливых представителей.

Что же касается слепой воли, якобы, господствующей в мире, то в этой идее выражается тот же скепсис, который сводится так же к несовершенству бытия, которое поэтому не может никем разумным руководиться, двигаясь спонтанно неизвестно куда и неизвестно для чего, неся в своих бурлящих струях практически беспомощного перед лицом этой слепой силы человека.

Корневая схожесть обоих подходов, хотя внешне они кажутся различными, отражает отмеченное выше, несовершенство бытия, попущенного по каким-то причинам Богом, или совершенно беспричинно проявляющееся в слепой воле. Однако никаких действенных мер для исправления столь печальной для человека ситуации они не предлагают, поскольку высший разум, или Бог, как полагают его адепты, обещает праведникам рай только после смерти, а слепая воля не гарантирует ничего, кроме кратковременного пребывания в столь суровой действительности.

Несмотря на известное разделение человека на тело и душу (сознание), человек всё же подавляющим большинством людей идентифицируется с телом, благо оно при нем, а сознание, или душа неизвестно где.

Резонно рассуждая, каждый человек считает, что прежде всего телу должно быть хорошо, так как без него или в болезнях никакой жизни нет.

А если жить вечно и вполне благоустроенно, было бы еще совсем неплохо находиться в приятном обществе таких же бессмертных особ в процессе притягательной творческой деятельности.

С идеей подобного благоустроения трудно спорить в силу ее несомненной привлекательности.

Однако это устроение моментально рушится из-за такой малости, как то, что бесконечного в нашем бытии не имеется ни для живого, ни для безжизненного. Даже Вселенной приходит конец.

Конечность всего в бытии сама по себе есть обновление, без которого жизнь, заключающаяся в непрестанном изменении, которое может быть для отдельного индивида как позитивным, так и негативным, невозможна.

Кроме того, бесконфликтная и безболезненная жизнь в бесконечном необременительном труде и размышлениях, правда, непонятно о чем и для чего в этаком благостном мире без противоречий и без борьбы, не приведет любого здравомыслящего человека ни к чему, кроме вселенской скуки, и у него неизбежно появится мечта о возвращении в прежний неустроенный мир со всеми его недостатками, неприятностями, к которому он в силу своей конституции приспособлен именно потому, что смертен.

В этом конкурентном мире человек может бороться, страдать, наслаждаться, побеждать и проигрывать в спорах и конфликтах, извлекая из этого процесса не только пользу для себя и всего сообщества, но и избегая застоя в этой борьбе интересов. Понятно, что не каждый променяет всё это на бессмертие с его бесконфликтностью и скукой, а на самом деле с исчезновением воли к жизни в полном благополучии с последующей деградацией, что, кстати, сравнительно недавно показали эксперименты на животных.

Иначе говоря, идея бессмертия человека и человечества в целом в ее непрерывности отрицает развитие, невозможное без разрушения и созидания, в чем, собственно, и заключается свобода, наивысшая степень которой достигается в человеке, но которая свойственна и любому живому существу, поскольку оно живет только потому, что разрушает (поедает) что-то и вместе с тем созидает (потомство).

*

Несмотря на столь очевидную бессмысленность бессмертия, о которой, конечно, многие мечтали, но которое всё же фундаментальные религиозные учения относили к потустороннему, а атеисты разных мастей вовсе не рассматривали, нашелся один мыслитель, который создал целую теорию о тотальном воскрешении мертвецов и дальнейшем вечном подправлении тел живущих с помощью науки, вследствие чего рождение новых людей не требуется, а безграничный космос может воспринять всех воскрешенных представителей людского рода [1].

Необходимость воскрешения Фёдоров обосновывает так.

«Полный долг есть воскрешение, т. е. обращение мира несвободного, где всё определяется физической необходимостью, причинностью, в мир сознательный, свободный который теперь мы можем представить себе лишь мысленно, должны же осуществить его действительно, потом что это не идеал только, а проект; в таком осуществлении и состоит добродетель, которой необходимо принадлежит свобода и бессмертие, которая не делает людей только достойными счастья, но и дает им счастье, которая есть, следовательно не только благо или добро, но и блаженство. Это не та бессильная, только личная или общественная добродетель, которая, повторяем, способна делать людей лишь достойным счастья, эта добродетель есть труд, доблесть всех; обращающая слепую, смертоносную силу природы в управляемую разумом, в живоносную (поклонение же слепой силе есть отречение от Бога и обращение человека в животное); потому-то она и заключает в себе силу делать людей счастливыми. Таким образом, человек, устраняя и своих действий личные побуждения, стремление к личному счастью, необходимо, однако, достигает его, потому что общая добродетель, т. е. дел всех, есть причина и воскрешения всех, следовательно, и личного бессмертия. Жить нужно не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех; это и есть объединение живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов) [1, часть 2, п. 14].

«Отказываясь от воскрешения, от управления слепою силой природы, человек отдает себя во власть последней. И бессознательная история имеет смысл, если воскрешение, не совершаясь сознательно и вольно, будет совершаться бессознательно и невольно, т.е. если род человеческий будет принужден, низведен к тому, чтобы сделать воскрешение своим сознательным, свободным делом. И тогда будет очевидно, что человек есть лишь исполнитель воли высшего разума, воли, очевидно, благой, а что эта воля благая, будет понятно, если мы захотим только представить себе радость воскрешающих и воскресающих, в которой заключается и благо, и истина, и прекрасное в их полном единстве и совершенстве» [1, часть 3].

«При сосуществовании, при полноорганности личности бессмертны, а последовательность является свободным действием личностей переменой форм, путешествие, так сказать, при коем меняются органы, как экипажи одежды (т. е. время не будет иметь влияния на личности, оно будет их действием, деятельностью), единство же личностей будет проявляться согласно их действии на весь мир, в регуляции и бесконечном творчестве» [1, часть 4].

«…только таким путем избавится человечество и от всеобщей смертности, явившейся как случайность, от невежества, следовательно, от бессилия, и чрез наследство сделавшейся врожденною эпидемической болезнью, пред которой все прочие эпидемии могут считаться спорадическими болезнями. Смертность сделалась всеобщим органическим пороком, уродством, которое мы уже не замечаем и не считаем ни за порок, ни за уродство» [1, часть 4].

Фёдоров так подчеркивает главное в своем преставлении гармонизации сущего: «Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение» [1, часть 2, п. 13].

Это благостное утверждение Фёдорова наивно полагающего, что всё сущее можно поставить под контроль человеческого разума, по-видимому, и привело его к столь заманчивому выбору всеобщего воскрешения, которое, как ему виделось, решает все проблемы бытия и обеспечивает всеобщее счастье и бессмертие, поскольку живое умерщвляют «война, полемика, конкуренция и вообще борьба» [2. Вопрос 8].

На самом деле, во-первых, человеческий разум имеет естественные ограничения по восприятию информации даже в совокупности всех бессмертных людей и поэтому не способен охватить всё и вся, тем более если это всё бесконечно и во многом не зависит от людей, поскольку не они всё это материальное полностью формируют; во-вторых, адаптивность, присущая всем живым существам, необходимо служит им для согласования своих действий с многими независимыми от них предметами и явлениями, которые невозможно сделать полностью зависимыми даже от сознательных людей, хотя бы и бессмертных, вследствие чего «обратить всё бессознательное… в сознательное» так же невозможно, в-третьих, человека, который по происхождению – примат, невозможно отделить полностью от природы, не уничтожив полностью его биологическую сущность, то есть его самого, в-четвертых, отказ от борьбы, конкуренции есть отказ от развития не только человека, но его сознания, а не приход счастливой, спокойной и творческой жизни, а деградация и распад.