Дуэль с нечистой силой

Дуэль с нечистой силой
Юрий Игнатьевич Мухин

В книге известного публициста Юрия Мухина рассказывается о еврейском расизме. Разбирая основные труды идеологов этого движения, автор убедительно доказывает, что еврейский расизм опасен, прежде всего, самим евреям, живущим как в России, так и в других странах мира.

Отдельные главы книги посвящены деятельности еврейских расистов в нашей стране, которые, скрываясь за фасадом различных общественных организаций, ведут подрывную работу, направленную на дестабилизацию обстановки в Российской Федерации. В частности, много внимания автор уделяет судебному разбирательству по делу небезызвестного «правозащитника» А. Брода, пропагандирующего под видом борьбы с антисемитизмом оголтелую расовую ненависть и ксенофобию.

Книга будет интересна всем читателям, которым не безразличны затронутые в ней проблемы.

Книга также издавалась под названием «Евреям о расизме».

Юрий Мухин

Дуэль с нечистой силой

© Мухин Ю. И., 2007

© ООО «Алгоритм-Книга», 2007

Авангард «пятой колонны»

Книга, которую невзлюбили тупые подонки

Первое издание этой книги имело название «Евреям о расизме», и книга адресовалась в основном нашим соотечественникам-евреям, имея главной целью предупреждение их о той опасности, которую таит в себе еврейский расизм. А этот расизм чрезвычайно опасен в первую очередь для евреев, и опасен для них своей привлекательностью – тем, что, казалось бы, направлен как бы к их благу, – по крайней мере, именно в этом убеждают евреев сами еврейские расисты. Сейчас возникла потребность продолжить эту книгу, дополнив ее новыми моментами, возникшими уже после выхода первого издания.

Недавно я в газете «Дуэль», главным редактором которой являюсь, поместил небольшую хвалебную статью о своей работе (думал, может, не заметят) и даже приписку к ней сделал: «От Ю. И. Мухина. Так хорошо о человеке говорят только на похоронах, и, думаю, это правильно. А я еще не умер». Не помогло! Тут же в Интернете начали язвить: «А в предпоследнем номере он опубликовал такую похвалу себе любимому, что хоть стой, хоть падай. По-хорошему я бы сказал, что такому главному редактору требуется просто редактор». Ну, и как тут быть? Вот я и обречен в своей газете публиковать о себе гадости, иначе меня будут обвинять в нескромности и саморекламе.

Так что не удивляйтесь тому, что и о книге «Евреям о расизме» я дам сугубо отрицательную рецензию (правда, разобрав ее). Написана она автором, отрекомендовавшимся В. Н. КОМОВОЙ, 1940 г. рождения. Текст рецензии я дам с разбивкой на эпизоды, грамматические ошибки мы исправили, чтобы облегчить чтение, но литературные достоинства оставили оригинальными. Итак.

«1. Случайно, роясь в книгах книжного магазина, мне попалась хорошо оформленная книжка «Евреям о расизме». Хочу сразу, опережая ваш главный, больной вопрос, сообщить вам, что я русская, русская в четвертом поколении, дальше просто не знаю. Мой муж тоже русский без всяких примесей, у меня русские сыновья, русские внуки. Поэтому это впечатление от вашего произведения человека с совершенно не задетыми семитскими корнями».

Должен сказать, что русскому, да и практически всем народам, проживавшим на территории России, было глубоко наплевать, какие у них корни, более того, чисто русские корни (что это такое?) и не сильно ценились. Ведь Россия всегда, изначально, какой бы маленькой она ни была, была многонациональной. Велика ли она была при Иване Грозном? А он гордо писал шведскому королю: «Наши бояре и наместники известных прирожденных великих государей дети и внучата, а иные ордынских царей дети, а иные польской короны и великого княжества литовского братья, а иные великих княжеств тверского, рязанского и суздальского и иных великих государств прироженцы и внучата, а не простые люди». Только ветвь Гедиминовичей из Литвы дала русских князей Патрикеевых, Голицыных и Куракиных. Никому из русских и в голову не пришло бы высчитывать «русские поколения» у генерала, в трудную годину 1812 года писавшего военному министру России: «Ради бога пошлите меня куда угодно… Вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно и толку никакого нет». В следующем письме, озлобленный сдачей Смоленска, он восклицает: «Скажите, ради бога, что наша Россия – мать наша – скажет, что так страшимся, и за что такое доброе и усердное отечество отдаем сволочам?.. Чего трусить и кого бояться?» А ведь у этого человека в жилах не было ни грамма той крови, что течет в ваших жилах, Комова, да и в моих, – это писал потомок грузинских царей князь Багратион. Никто не сомневался, что сподвижник Петра I Шафиров на 100 % русский, а у того в жилах текла на 100 % еврейская кровь. Русский полководец Суворов гордился своим происхождением от варягов, писатель Куприн – тем, что он внук татарского хана, поэт Пушкин – тем, что он происходит от негра – еще одного сподвижника Петра I. Так это вы про какую такую свою русскость мне пишете?

Единственный народ в России, который заботит чистота его крови, это евреи, поскольку в мировой истории всего два государства давали (одно давало, а другое и сейчас дает) гражданство с учетом этого параметра – фашистская Германия и расистский Израиль.

Так что, Комова, если хотите сойти за русскую, не надо начинать письмо с этих ваших еврейских штучек, а то сразу становится понятно, что вы действительно человек «с совершенно не задетыми семитскими корнями». Однако продолжайте.

«Пролистывая вашу книгу, а читать ее просто неинтересно, неинтересно, как учебник по геометрии, т. к. на 10 стр. про геометрию, на 70 стр. про геометрию и на 378 стр. тоже про геометрию, т. е. про жидов, евреев и сионистов, вникая в тысячелетние талмуды, Торы и прочую неактуальную сферу, выкапывая и переосмысляя, выискивая, где же там пакость про жидов. Успокойтесь, смените тему».

Конечно, человеку с неторопливым умственным развитием учебник геометрии покажется скучным, но даже такой человек поймет, что это книжка про геометрию, а, значит, в ней не должно быть ни про что другое. И только дебил будет листать геометрию с надеждой, что вдруг в ней на 378-й странице будет отрывок из «Камасутры». Вы, Комова, в книге с названием «Евреям о расизме» о чем, собственно, хотели прочесть? О сексе?

По вашему совету попробую успокоиться и сменить тему на более интересную для вас, но, конечно, в пределах того, что вы в своей рецензии пишете, а продолжили вы ее так.

«Ваши коллеги, сподвижники по перу Шафаревич, Проханов и подобные «писатели» мирового масштаба никакой другой темы не ведают, а «гений» русской литературы Афанасьев выпустил подборку русских писателей об евреях или жидах (как вам будет угодно).

Да, у Великих Русских Писателей, создавших десятки томов потрясающей Русской литературы, заворожившей весь Мир, действительно, затрагивали еврейскую тему и Лесков, и Аксаков, и Достоевский, и много других, но делали это талантливо, не злобно, подчас с большим юмором, имея за плечами потрясающие интересные произведения, посвященные другим темам. Ну, кто бы знал, любил и ценил Достоевского, если бы он написал 36 томов о жидах и ненависти к ним? Для этого вполне достаточно газетенок «День», «Завтра» и, судя по гл. редактору, – «Дуэли». Сделай заголовочек – ненавижу жидов, и все, порядок. «Читатель» найдется».

Понятно, что Достоевский заворожил вас, Комова, так, что вы его прочесть не сумели (книги толстые, буковки маленькие), но для кого, спрашивается, Ассоциация по изучению еврейских общин в Иерусалиме выпустила Еврейскую Энциклопедию? Только для меня, что ли? Статьи там короткие, буковки крупные, чего же вы ее не читаете? Ассоциация старалась для вас, старалась, а вы нос воротите. Между тем, в этой энциклопедии о Достоевском написано следующее.

«Почти все евреи в произведениях Достоевского – отрицательные персонажи, одновременно опасные и жалкие, трусливые и наглые, хитрые, алчные и бесчестные. В изображении их писатель часто прибегает к штампам и наветам вульгарного антисемитизма (осквернение иконы богоматери евреем-выкрестом Лямшиным в «Бесах», допущение справедливости обвинения евреев в ритуальном употреблении крови (см. Кровавый навет) христианских младенцев в «Братьях Карамазовых»). Вместо слова «еврей» Достоевский предпочитает употреблять уничижительные прозвища: жиды, жидки, жидишки, жидюги, жиденята.

Еврейскому вопросу уделяется большое внимание в публицистике Достоевского. В своем журнале «Время» Достоевский поддержал закон от 27 ноября 1861 г., предоставлявший расширение гражданских прав евреям, имеющим высшее образование, и напечатал возражение против антисемитских выступлений газеты славянофила И. Аксакова «День». В публицистике Достоевского 1870-х гг. еврейская тема получает противоречивую трактовку, которая, однако, остается в основном недоброжелательной. Как большинство русских публицистов того времени, Достоевский винит евреев в пореформенном разорении русского крестьянства, утверждая, что евреи представляют страшную опасность для России и ее народа – с экономической, политической и духовной точки зрения. Достоевский изображает евреев угнетателями русского народа. В то же время он утверждает, что в русском народе нет «предвзятой, априорной, тупой, религиозной какой-нибудь ненависти к еврею». Евреи, по его мнению, сами ненавидят русский народ; ограничительные законы против них – это лишь самозащита угнетенных русских от пагубного еврейского засилья. Либерализация русского политического режима приведет, по мнению Достоевского, к тому, что «жидки будут пить народную кровь». Евреи заглушат, по мнению Достоевского, любую попытку бороться с их экономическим засильем воплями «о нарушении принципа экономической вольности и гражданской равноправности». Особую ненависть Достоевского вызывает образованный еврей, «из тех, что не веруют в Бога», носитель начал космополитизма и либерализма, господствующих в Европе. Такой еврей представляется Достоевскому связующим звеном между евреем-шинкарем и лордом Биконсфилдом (см. Б. Дизраэли), антирусскую политику которого Достоевский приписывал его еврейскому происхождению.

В письмах Достоевского 1878—81 гг. содержатся грубейшие выпады в адрес евреев, свидетельствующие о его болезненной, патологической ненависти к ним. Указывая на активное участие евреев в революционном и социалистическом движении, Достоевский говорит в одном из писем: «…жиду весь выигрыш от всякого радикального потрясения и переворота в государстве, потому что сам-то он status in statu, составляет свою общину, которая никогда не потрясется, а лишь выиграет от всякого ослабления всего того, что не жиды». В Германии Достоевский всюду видит «жидовские рожи», созерцание которых доставляет ему невыносимые муки».

Судя по этим цитатам, я бы не сказал, что Достоевский писал о евреях, как вы, Комова, считаете, «с большим юмором». Вообще-то, с большим юмором о евреях пишут исключительно евреи, остальным как-то не смешно. Зато писателей-евреев в России очень много и вы, Комова, наверное, спутали Достоевского с кем-то из них.

В свое время, планируя, как заселять Палестину, отец сионизма Теодор Герцль мечтал: «За эмигрантами, стоящими на самой низкой ступени общественной лестницы, последуют те, кто стоит повыше. Их поведут посредственные интеллигенты, которых мы производим в таком изобилии». Есть подозрение, что Герцль ошибся, и посредственные еврейские интеллигенты, которых действительно изобилие, подались не в Палестину, а в выдающиеся русскоязычные писатели и поэты, которых ныне невозможно стащить с экранов российского телевидения и со страниц печатных изданий. Вот они-то и шутят о евреях, причем, непрерывно. Возьмем, к примеру, газету «Российская неделя» (№ 47, 02.03.06):

Вот четверостишие того же Игоря Губермана:

Сомненья мне душу изранили
И печень до почек проели.
Как славно жилось бы в Израиле,
Когда б не жара и евреи.

Ему, Губерману, вторит пока еще не очень известный Григорий Шмуленсон:

Приезжайте к нам скорее,
Вся страна ваш отчий дом.
Только климат и евреи
Переносятся с трудом.

Вот я и хочу вас, Комова, спросить, это каким же дебилом нужно быть, чтобы, не читая Достоевского, писать о Достоевском, да не в «Московский комсомолец», а в «Дуэль»? Вопрос риторический, поэтому продолжу текст вашей рецензии.

«2. Почему РНЕ съезд в Калмыкии, Евр. конгресс в Москве? «Для чистоты опыта не будем вдаваться в их цели и задачи» – стр. 20 в вашей книжке.

А может быть, именно в целях и задачах, в их разнице и есть ответ на почему? Да именно потому. Не детские забавы у гитлеровских «птенчиков». Правда, из нескольких предложений в вашей книжке, я узнала, что Гитлер вполне уважаемая вами личность – «гениальный полководец», «военный гений». Смею предположить, что это Ваш Кумир, а «Майн Кампф» – ваша настольная книга.

Ну что же, каждому свое. По крайней мере, внешне вы, действительно, достигли потрясающего сходства (сужу по фото на обложке).

И дорог он вам общим отношением к жидам, но жиды в его жизни были лишь хобби.

Ну, пострелял он 6 млн. или 600 тыс. – неважно, тем более, что шли они на расстрел как «безмолвное тупое стадо». Чего их жалеть? О каких мучениях их задумываться? Сдал золотишко и ползи в яму, чего тут обсуждать.

Правда, он попутно уложил 20 млн. русских, но ведь он «талантливый полководец» и «военный гений» – от его рук и погибнуть не жалко.

Только мне жалко моего дядю, деда и раненого отца, который прошел всю войну и не понимал – почему баркашовская харя в телевизоре, со свастикой за спиной».

А мой отец, Комова, был четыре раза ранен, а половина моих дядьев погибла на фронте не только за то, чтобы вас немцы не послали вслед за вашим дядей, но и за то, чтобы в телевизоре не было не только баркашовской хари, но и харь еврейских фашистов. В РНЕ имеют права вступить граждане любой национальности – это не расистская организация, а в Еврейский конгресс имеют право вступать только евреи. Но ограничение прав по признакам национальности – это расизм, а расизм, как правило, и правило в случае с евреями, это составной элемент и база фашизма. А то, что еврейский фашизм – это любезный вам фашизм, лучше его не делает.

Однако продолжим вашу рецензию.

«3. Вы пишете, что «с одними национальностями общаться легко, с другими – неприятно»».

До сих пор вы давали цитаты из моего текста, вырывая их из контекста и искажая их смысл – это уже нечестно. А теперь вы приписываете мне то, что я вообще не писал. Вам, Комова, кто-нибудь объяснял, что на русском языке это называется подлостью?

«К сожалению, мы с вами относимся тоже к национальности, с которой тоже далеко не всем приятно общаться».

Почему же «к сожалению»? Это какой же национальности, вы, Комова, мечтаете быть, чтобы не сожалеть? Не надо мне льстить тем, что мы одной национальности, я – русский.