Как не надо делать революцию

Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того, чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать 5 лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?

Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они собирались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!

Давайте мысленно представим, что гитлеровские орды все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос – а при Гитлере имел бы гражданин России или Украины больше свободы, чем сегодня? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, настолько засели в голове стереотипы фильмов и книг о периоде оккупации. Но из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным, но умным психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя «элитой», «интеллигенцией», и которое морочит голову обывателю.

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 года и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга, – о том, что показателем высокого уровня культуры является не личная свобода, а ограничение личной свободы во имя общества одной расы.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в 4 веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», – но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы, приказывая руководствоваться принципом предоставить полную свободу тем, кто желает пользоваться личной свободой, исключить любой государственного контроль государством! Зачем это, для чего? Гитлер пояснял – чтобы русские и украинцы находились на как можно более низком уровне культурного развития».

По планам Гитлера немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы, напомню, должны были жить абсолютно раздельно, немцы – в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские и украинцы», – в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая – говори что хочешь, пиши что хочешь – хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Гитлер очень тонко понимал людей типа советского интеллигента – чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы, как насилие над собой, говорил он.

Просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов, на радость нынешним свободолюбцам. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев). В школу ходить не надо – всем запрещалось насильно посылать в школу русских и украинских детей. Церкви, секты – любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. Правда, Гитлер предупреждал, что нужно действовать осторожно, чтобы это не бросалась в глаза. И если у кого-то заболит зуб, то один раз можно сделать исключение, – блистал Гитлер щедростью. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку это было обязательным требованием Гитлера – каждый туземец хоть раз должен побывать в Берлине. Гитлер прямо требовал установить для русских и украинцев безвизовый режим в Шенгенскую зону.

Но может возникнуть вопрос – а дал бы Гитлер возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи, потребовав установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их. Только он же и предупредил, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать туземцам по радио об их истории: музыка, музыка, ничего кроме музыки. Поскольку веселая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм.

Вы можете усомниться – а как же Гитлер – при такой личной свободе покоренных народов – собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон! Он собирался завозом импортных товаров стимулировать туземцев России и Украины идти в шахты и на заводы, чтобы вывозить на Запад богатства недр СССР.

Насколько нынешнее положение России и Украины соответствует планам Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что – не видим эту самую коррупцию в России и на Украине?

Видим все, но не понимаем, что происходит.

(Кстати, а зачем оккупанту нужно иметь коррумпированный туземный государственный аппарат? Потому, что честный туземный чиновник будет служить своему народу, у оккупанта не будет рычагов заставить его предать народ. А коррумпированного чиновника можно заставить служить оккупанту угрозой разоблачения его воровства и поощрить тем, что дать ему спрятать украденные деньги за рубежом).

Итак, зачем Гитлер хотел предоставить туземцам России и Украины индивидуальные свободы? Чтобы, цитирую Гитлера, «извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «…промышленные изделия и тому подобные вещи».

А что происходит сегодня? Сегодня мы сами своими руками грабим будущее своих детей, извлекая из России и Украины все, что можно – нефть, металлы, энергию, – и отправляя это на Запад. И делаем это совершенно свободно за все те же импортные товары.

В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения.

Но зато, как уверяют нас грабители и их местные холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская – фашистская.

Так что это такое – фашизм?

Тут можно было бы начать – а кто ж его знает? Кто как хочет, тот такое определение и дает.

Вот директор Центра постиндустриальных исследований В. Иноземцев разъясняет нам, что это:

«Классические определения фашизма указывают на его основные черты, которыми считаются: политическая эстетика романтического символизма, массовая мобилизация, апология мужского начала и харизматического лидерства, а также допущение насилия, производимого «от имени народа», как массового явления. Многие авторы подчеркивают, что фашизм выставлял себя жестким оппонентом «морального упадка». Одно из определений, принадлежащее Роберту Пакстону, стоит воспроизвести полностью: «Фашизм – это политическое движение, отмеченное болезненной концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит попирает демократические свободы и посредством «спасительного насилия», отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию». Если вы поняли, о чем этот Иноземцев говорит, и по этому определению можете узнать фашистов, то я вас поздравляю. Мне такое не по силам.

В «Электронной еврейской энциклопедии» статья «Фашизм» говорит и о том, и о другом, и о третьем, но, отдадим ей должное, она, все же, четко указывает, откуда у фашизма ноги растут: «Как и все другие разновидности тоталитаризма, фашизм представляет собой максималистскую реакцию на издержки, противоречия и конфликты, которые обнаружились в западном обществе, основанном на началах парламентаризма, либерализма и плюрализма». То есть, фашизм является детищем либерализма с его свободными выборами и плюрализмом мнений. И заканчивается эта статья, надо сказать, логично: «До настоящего времени термины «фашист», «профашистский», «полуфашистский», «фашиствующий» и т. д. во многих странах, особенно демократических, в том числе и в Израиле, нередко используются для дискредитации политических противников». Короче, тот, кто хочет, тот и обзывает, кого хочет, фашистом. Понятное дело, что при таком определении того, что является фашизмом, и отъявленный фашист будет вполне уверенно называть демократов фашистами.

Но ведь людям не нравится фашизм не за плохое звучание этого слова, в самом этом явлении заключена некая мерзость, которую люди чувствуют, даже не заботясь о точном определении. Поэтому, чтобы понять, что такое фашизм, именно эту мерзость из данного явления и надо выделить.

История показывает, что идеологии у фашистских партий и движений могут быть самыми различными – как социалистическими, так и капиталистическими, как интернациональными, так и расистскими. Совершенно ошибочно считать, что фашизм обязательно должен иметь претензии к другим народам как внутри страны, так и за ее пределами, – целью прихода фашистов к власти может быть банальное стремление фашистской элиты к обладанию материальными благами или честолюбивые амбиции этой элиты.

Но раз фашизм это не идеология, то что? Это цель осуществления власти. Фашизм это далеко не обязательно силовой захват власти, это часто победа на выборах, как победил, скажем, Гитлер. Но фашизм это альтернатива тому, чем является демократия. У демократической власти цель – служить народу, а у фашистской власти цель – заставить народ служить себе. Раньше бывало, что и своим идеям, а сегодня – своей алчности. Чтобы узнать фашиста, поговорите с ним о народе и фашист раскроется – для фашиста народ это быдло, которое должно во всем слушаться его – фашиста. Мнение народа для фашиста не существует.

А внешне фашистская власть может быть неотличима от демократической, – те же «свободные» выборы, те же «свободные» СМИ.

Вот это давний фашизм, исторический, однако сегодня развитие либерализма внесло коррективы. Как видим, фашисты приходят к власти путем выборов и устанавливают свою диктатуру, чтобы удовлетворять свои (сегодня, повторю, сугубо алчные) интересы. Раньше, во времена Гитлера, Муссолини, Франко и даже Пиночета, любое сопротивление фашистам было антифашизмом. Сегодня это уже не так, сегодня в стране могут быть несколько фашистских группировок, конкурирующих друг с другом, и тогда возникает еще большая видимость демократии, поскольку фашистские СМИ разных группировок полощут друг друга и следят за честностью выборов. Но фашистская цель-то – удовлетворение интересов своих группировок за счет народа, – остается.

Если одна из группировок побеждает, как это произошло в России, в которой победила фашистская группировка, скажем так, силовых структур, то фашизм становится абсолютно диктаторским. Если борьба продолжается, как это было, да и остается на Украине, то тогда группировки продолжают конкурировать за единоличное право грабежа народа, и вместе выступают только против народа и своего фашистского права его грабить.

Однако оскорбительно, что те, над кем фашизм и глумится в первую очередь, – граждане страны, – избирают фашистов во власть в ходе свободных выборов, либо терпят их и поддерживают. Как такое может быть?

Дело в том, что перед тем, как голосовать за ту или иную политическую силу, люди, разумеется, думают (или думают, что думают). Но чтобы их свободный выбор был полезен для них и страны, необходимо, чтобы избиратели думали правильно – логично. Напомню, что логическим мышлением является такое, которое при точных исходных данных для мышления позволяет получить правильный результат мышления. То есть, недостаточно быть умным до гениальности – чтобы получить правильный результат мышления, обязательно нужны точные исходные данные для мышления. И введение в исходные данные для мышления лжи, начисто лишает народ возможности логически (правильно) мыслить, даже если избиратель умеет это делать. Следовательно, ложь в информации лишает народ возможности предсказать последствия своих политических решений, в том числе, и в первую очередь, – возможности предсказать последствия поддержки тех, кто станет фашистом. А исходные данные в информационное пространство данной страны вводят те, кто вещает в СМИ. Вот тут и проявляется роль СМИ и то, почему СМИ называют четвертой властью.

Рассмотрим для примера роль СМИ Германии в приходе к власти в ней нацистского режима, вызвавшего исключительно тяжелые потери немцев до момента, когда этот режим пал.

Кто приводит к власти фашистов

Вождь немецких нацистов Адольф Гитлер в написанной еще в 1927 году своей программной книге «Майн кампф» с предельной откровенностью писал, что его партия национал-социалистов, совершенно сознательно возвращается в своих стремлениях на 600 лет назад. Немцы должны окончательно порвать с существовавшей до Первой мировой войны колониальной и торговой политикой, должны прекратить стремление на юг (в колонии) и на запад Европы, и вместо этого захватить территории, расположенные на востоке Европы – в России.

Получается, что Гитлер открыто призвал немцев на разбой? Да. Но только в понимании немцев это был не разбой, а благодеяние для всех народов СССР. Почему? Потому, что славяне тупые, глупые и не способны сами руководить своим государством. Гитлер писал, что не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству, а немцы, которых русские цари пригласили для управления Россией. А в СССР немцев изгнали с руководящих постов и место германцев заняли евреи, но евреи не являются элементом организации государства, они являются ферментом дезорганизации. То есть, русские под властью евреев пропадут. Поэтому историческая задача немцев завоевать СССР и этим спасти его народы от еврейского ярма.

Казалось бы, на лицо предельная откровенность и честность – Гитлер даже не скрывает от немецкого избирателя, что немецкому мечу в России будет очень не просто и придется пожертвовать многими сынами немецкого народа.

В те времена война еще не была объявлена преступлением против человечества, наоборот, были введены (правда, уже тогда архаические) правила и законы ее ведения. Таким образом, война была узаконена мировым сообществом, и в общественном мнении многими считалась романтическим и благородным делом. Кроме этого, даже царская Россия уже век не выигрывала войн с более-менее сильным противником, а советская вообще – проиграла войну даже едва родившейся Польше. Объективно говоря, с позиций того времени Гитлер не предлагал немцам ничего особо ужасного и, тем более, заведомо преступного, и немцы вольны были выбирать сами между войной и миром – между тем, что они считали полезным и справедливым для себя и своего народа, и гибельным, между Гитлером и его врагами – коммунистами.

Немцы, казалось бы, вольны были свободно мыслить в этом вопросе, и нет сомнений, что подавляющее большинство из них было еще и уверено, что мыслят они абсолютно свободно, посему и проголосовали немцы за Гитлера.

Однако была ли у них действительная свобода мыслить?

Логически в «Майн кампф» все вроде правильно: живут на востоке некие недочеловеки-славяне, тупые, безвольные, которые и в государство свое собрались только потому, что ими в то время руководили немцы. Земли у этих умственно недоразвитых очень много, а распорядиться они ее толком не умеют, да плюс к тому, попали они в рабство к евреям, которые тоже могут только разрушать, и если не немцы подберут Россию к рукам, то тогда она все равно будет евреями разрушена и доведена до гибели. По сути, Гитлер не только предлагал обеспечить немцев землей на тысячу лет, но и спасти этих русских полуобезьян от неминуемой гибели.

Ну, чем не славная и благородная задача?

Логически все безупречно, но верны ли исходные данные, заложенные в основу этой логики?

Ведь в данном случае в основу мышления закладывается как истина то, что русские тупы и безвольны. Сейчас уже трудно сказать, действительно ли Гитлер так думал, но, безусловно, десятки тысяч тогдашней немецкой элиты и, в первую очередь, журналистов и «ученых», бросились доказывать немцам, что это действительно так. И черепа германские и славянские замеряли, и теории создавали, и, главное, писали и писали статьи, в которых доказывали немцам, что русские это, без сомнений, недочеловеки, – заполняли и заполняли информационное пространство Германии ложью. А на основе таких исходных данных для мышления, любая, даже самая правильная логика, при любой самой свободной индивидуальной мысли приведет к единственному логическому выводу – немцам нужно пойти на кровь ради своих детей и будущих поколений.

И в уверенности, что они пришли к этому решению сами с помощью свободы своей собственной мысли, немцы с энтузиазмом напали на СССР, а потом, когда увидели, в чем им лгали, было уже поздно – они уже вынуждены были драться теперь за свое собственное спасение.

А увидели немцы вот что.

Через год с небольшим после нападения Германии на СССР, давшей возможность немцам познакомиться в бою с советскими солдатами и согнанными в Германию советскими рабами, в Берлине родилась бумага, начинавшаяся так: «НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СД. Управление III. Берлин 17 августа 1942 г. СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8. Экз. N 41. Секретно! Лично. Доложить немедленно! Сообщения из империи № 309. II. Представления населения о России»

Это была объемистая аналитическая записка, в которой аналитики гестапо, на основании поступивших со всех концов Рейха доносов, делали вывод, что контакт немцев и русских показал немцам лживость геббельсовской пропаганды о том, что русские это недочеловеки, и это начало приводить Рейх к унынию. Первое, что произвело на немцев шоковое впечатление – это внешний вид рабов, выгружаемых из вагонов. Ожидалось увидеть замученные колхозами и изобретенным Геббельсом голодомором скелеты, но…

Аналитики гестапо сообщают руководству Рейха.

«Так, уже по прибытии первых эшелонов с остарбайтерами у многих немцев вызвало удивление хорошее состояние их упитанности (особенно у гражданских рабочих). Нередко можно было услышать такие высказывания:

«Они совсем не выглядят голодающими. Наоборот, у них еще толстые щеки и они, должно быть, жили хорошо».

Между прочим, руководитель одного государственного органа здравоохранения после осмотра остарбайтеров заявил:

«Меня фактически изумил хороший внешний вид работниц с востока. Наибольшее удивление вызвали зубы работниц, так как до сих пор я еще не обнаружил ни одного случая, чтобы у русской женщины были плохие зубы. В отличие от нас, немцев, они, должно быть, уделяют много внимания поддержанию зубов в порядке».