Конспект о древнейшей истории России

Конспект о древнейшей истории России
Юрий Владимирович Максименко

Юрий Максименко предлагает новый метод (подход) изучения истории России, чтобы устранить ошибки западной «академической» концепции. Автор доказывает её ошибочность и, что она основана на субъективных выводах европейских ученых и исследователей.Автор разрушает ложные догмы и мифы о жизни древних Русов до создания Киевской Руси. Исследование Ю. Максименко дает ответы на ряд важных вопросов и также заставляет задуматься о необходимости изменения официальной версии российской истории.

Конспект о древнейшей истории России

Юрий Владимирович Максименко

© Юрий Владимирович Максименко, 2020

ISBN 978-5-4498-5779-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступление

В настоящее время все учебники и справочники базируются на «классической» или «академической» схеме истории. Данная схема была разработана немецкими учеными XVIII—XIX веков на базе их воззрений, политических задач и взглядов на мир. В дальнейшем эта схема была доработана британскими и франко-итальянскими историками, внесшими в неё свой немалый субъективизм. Данную «академическую» схему вдумчивый исследователь, обладающей современными научными данными в области лингвистики, антропологии, археологии, мифоанализа и т.д., воспринимать всерьез не может.

«Академическая» схема истории помимо субъективизма и явной политической направленности характерна также тем, что она построена в основном на базе вторичных (90%), как правило, копий, источников («античных» произведений, хроник и пр.). Практически все эти источники не точны, а значительная часть их вообще является фальсификациями. По перечисленным причинам в «классической» схеме истории мало что с чем стыкуется, повсюду не хватает «звеньев цепи», масса «темных» пятен и периодов. Тем не менее, по инерции и из иных соображений (что само по себе странно) и по сию пору используется «классическая» схема истории, вполне устраивающая в политическом и националистическом отношениях западный мир. Да, они это создали, и будут этого впредь придерживаться. Только не понятно, причем здесь русская история, которая намного глубже, намного древнее. Почему наша историческая наука ориентируется на запад и не предпринимает никаких усилий по изучению и формированию истинной древней истории собственного Отечества.

Вопрос о происхождении Русского народа и славянской группы народов является одним из краеугольных в истории России. Классическая гипотеза о происхождении Русского народа – Русов, весьма русофобская по своему содержанию и очень близка сердцу любому западнику. Русская история начинается с 8—9 веков, с призвания немцев-варягов в Новгород, некоторые удаляют границу начала «цивилизованной» истории Руси до 10—11 веков – когда христианство стало господствующей формой веры на Руси. А до этого рубежа, Русы пребывали в «диком состоянии», чуть ли не в «первобытности», бога не ведали. Да и были они на Русской равнине «пришельцами», взявшимися неизвестно откуда (возможно из болот Припяти) и потеснившими племена финно-угров и балтов. Эту классическую схему основали немецкие учёные бывшие на службе у Русского государства в 18 веке – Г. З. Байер (1694—1738), Г. Ф. Миллер (1705—1783), А. Л. Шлёцер (1735—1809). В 19 веке эта концепция была закреплена в 12-ти томном труде Н. М. Карамзина (1766—1826) «История государства Российского», который закрепил немецкие выводы фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Выводы Карамзина продолжил историк С. М. Соловьёв (1820—1879) в «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, историк В. О. Ключевский в «Полном курсе Русской истории» в 4 томах. Они закрепили «классическую» версию Русской истории: суть которой в том, что История России идёт от 8 (10) веков, с призвания варягов и принятия крещения, а до этого были «темные века», «дикость», «запустение». Эта схема продолжала господствовать в 20 веке. В начале 21 века с небольшими доработками, изучается в школах и высших учебных заведениях, как единственная и безальтернативная Правда.

Государство поддержало эту версию, т.к. его не интересовала информация, выходящая за рамки государственно-правовых структур. Появление же государства и права связывалась с явлением династии Рюриковичей. Приход «варягов» был выгоден власти и по внешнеполитическим причинам, связывая Рюриковичей, а затем Романовых с «просвещённой Европой» общим происхождением и династическими союзами. Особенно важна была связь с германскими правящими домами и Англией. Романовы прославились любовью к этим странам. Церковную организацию тезис о «дикости» славяно-русских племен, до прихода христианских миссионеров и крещения Руси, более чем устраивает. Ведь это даёт Церкви право утверждать, что развитие культуры (одна письменность, по их мнению, чего стоит) связано с утверждением христианства на Руси. Эта концепция, всячески лелеемая и поощряемая, занимает в наши дни доминирующее положение – в школах, высших учебных заведениях, научно-популярной литературе, СМИ, кино. Только немногие подвижники пытаются прорвать пелену лжи и донести до нас, хоть часть исторической Правды. Утверждение о «молодой России», «отсталости» русских является одним из орудий Информационной войны – с целью подорвать историческую память Русского народа, ослабить Волю и убить Дух Русского мира. Поэтому Ватикан, исторические школы Англии, Германии также поддерживают «академическую» версию мировой истории.

Подходы у этой версии, однако, довольно шаткие, исследователи, в большинстве случаев, берут за основу тезис, что первые письменные памятники говорящие о славянах появились в 4—6 веках нашей эры. Но ведь хорошо известно, что «письменные свидетельства», категория весьма субъективная, а народ – объективная, народы существуют и помимо воли писателей, хронистов. Например: индейские культуры существовали вне летописных свидетельств тысячелетиями. Только один факт наносит сильнейший удар по «классической» схеме – численность славян и русских. Русский народ, после страшнейших потрясений 20 века – участие в 2-х мировых войнах, 4-х революциях, включая декабрьскую 1991 года, гражданской войне, огромном количестве региональных войн и конфликтов, является одним из самых многочисленных этносов планеты. Так по подсчётам русского гения Д. И. Менделеева (1834—1907), если бы не было катастрофического по своим последствиям 20 века, в его середине русских было бы 400 миллионов, а в середине 21 века 800 миллионов. Но даже в настоящее время русские и славяне – это самая крупная языковая группа, этническая общность в Европе. Тысячу лет назад славян было приблизительно 10 миллионов человек, как и в современности – это былая самая крупная этноязыковая общность в Европе. Возникает законный вопрос, как из «ниоткуда» появилась большая часть населения Европы?

Многие исследователи искали ответ на этот вопрос, исходя из здравого смысла, а не мёртвых прописных истин. Они отыскивали истоки русской самобытности в самых началах человеческой истории, находя корни наших предков в самых разных частях Евразии. Традиция русской концепции истории восходит к хорватскому исследователю Мавро Орбини (? – 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722 г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (видимо изъятые Ватиканом), прямо написал: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы [Белой расы]. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»

Эту концепцию поддержали два русских учёных В. Н. Татищев (1686—1750) в «Истории Российской» и М. В. Ломоносов (1711—1765) в «Древней Российской истории». Исследования подвижников были опубликованы только после их смерти. Однако, главное то, что оба мыслителя пришли к одинаковому выводу, причём, отдельно друг от друга: корни истории Русского народа идут в глубины тысячелетий и касаются множества древнейших народов, которые с незапамятных времён жили в Евразии. Они известны под разными именами античным и иным авторам (составителям Библии, арабским, персидским, китайским хронистам). Татищев вёл родословную славяно-русских племён от скифских родов. Скифы-сколоты и родственные им племена известны, согласно академической науке, с 1 тыс. до н.э. и занимали огромную территории от Дуная до Тихого океана. Что интересно, византийца называли «скифами». «тавроскифами» воинов русских князей Аскольда, Олега, Игоря, Святослава. А Русь часто назвали «Великая Скифия» – Скуфь. М. В. Ломоносов в «Древней Российской истории» считал, что славяно-русские племена населяли огромный регион от Балтики и Центральной Европы до Черного моря и Кавказа, и их знали под именами вендов-венетов, варягов-рось, сармат, роксолан. Ломоносов опроверг измышления немецких историков, что Рюрик и варяги были немецкого рода, доказав, что Рюрик и варяги – это западные русы. Даже имя «Рюрик» русского корня и означает «рарог» – сокол.

Ломоносов и Татищев не одни тщательно изучали вопрос о происхождении корней Русского народа. Очень подробно и внимательно эту проблему проанализировал В. К. Тредиаковский (1703—1769) – в своём историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I. о первенстве словенского языка над тевтоническим, II. о первоначалии россов, III. о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Прекрасно образованный учёный и литератор, учившийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, в Голландии, Франции, свободно говоривший на многих живых и мёртвых языках, член Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию, выдающийся русский просветитель, стоявший с М. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения, Тредиаковский поддержал и развил идею В. Татищева о русском начале «скифов», причем доказал и русское происхождение их самоназвания. «Скифы-скиты» – это «скитальцы», т.е. народ ведущий довольно подвижный образ жизни, «кочевники».

Русская концепция истории, идущая от мыслителей 18 века, была продолжена и закреплена в трудах исследователей 19—20 столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785—1865), А. Д. Черткова (1789—1858), Е. И. Классена (1795—1862), Ю. И. Венелина (1802—1839), Ф. Л. Морошкина (1804—1857), А. С. Хомякова (1804—1860), И. Е. Забелина (1820—1909), Д. И. Иловайского (1832—1920), Д. Я. Самоквасова (1843—1911), А. И. Соболевского (1857—1927), Г. В. Вернадского (1877—1973) и ряда других подвижников. Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через киммерийский, скифский, сарматский, гуннско-антский периоды. Археолог и историк Д. Я. Самоквасов – отстаивал скифские корни русского народа, называя прародину Руси – «Древней Скитанией». Болгарский историк, славист, подвижник славянского национального возрождения Ю. И. Венелин считал, что Атилла был великим князем державы Русов. Он же первым выдвинул предположение, что первую правящую династию Франции – Меровинги, основал русский князь Меровей.

Большое значение для русского самосознания имеют работы президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен», «Пеласго-фракийские племена, населившие Италию», «О языке пеласгов, населивших Италию». Основываясь на глубоком знании древних языков, огромном количестве доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славянами и пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, древними греками и римлянами. Открытие Черткова не стало событием огромной важности и значения в отечественной и мировой истории, так как не соответствовало общепринятой концепции мировой истории. Открытие Черткова того, что этруски-расены родственны славянам, поддержал в своих исследованиях польский подвижник Т. Воланский. Он расшифровал большое количество этрусских надписей, в дешифровке он основывался на славянских языках. Воланский изучил также надписи других цивилизаций и сделал сенсационный вывод, что зона расселения славяно-русских родов на юге в древности простиралась от Северной Африки (Египет, Карфаген) до Персии и Индии. Косвенно, правильность его пути доказывает тот факт, что труды Воланского в 1853 году были занесены в Ватикане в «Индекс запрещённых книг» и приговорены к немедленному сожжению. Воланский бросил вызов западной концепции мировой истории и папский престол немедленно отреагировал.

В дальнейшем результаты Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники родства этрусков и славян. Современный исследователь В. Чудинов считает, что славяно-русская ведическая цивилизация и славянская руническая письменность была первой на планете. Лингвист Г. С. Гриневич составил сводную таблицу праславянской письменности, сделав вывод, что значительная часть древних надписей – тэртэрийских, древнеиндийских, критских, этрусских сделаны на праславянском языке. Огромную важность представляют современные исследования в области ДНК-генеалогии, так А. Клёсов отодвинул границу происхождения русского народа на 12 тысяч лет.

Самую полную концепцию подлинной Русской истории, с 40 тысячелетия до нашей эры до наших дней, как основного стержня Мирового исторического процесса – составил русский мыслитель, историк Ю. Д. Петухов (1951—2009). В своём труде «Дорогами богов», изданном ещё в 1990 году, он на базе сравнительного мифоанализа, лингвистики ответил на важнейший вопрос – кем были загадочные индоевропейцы-арии. Он доказал, что прародителями индоевропейской языковой семьи, были арии-русы. В 1994—2000 годы Петухов совершил серию путешествий по бассейну Средиземного моря, Ближнему Востоку, Египту, Азии, изучая важнейшие археологические раскопки на этой территории, изучая коллекции ведущих музеев этих регионов. И получив огромнейшую материальную базу данных, подтверждающих его выводы, в 2000 году начал издание многотомной «Подлинной истории Русов» (с 40 тыс. до н. э.), где сделал вывод, что «народ Русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов».

И действительно, занимаясь изучением истории, в первую очередь вопросами становления и развития Русской нации и русской государственности, постоянно сталкиваешься с тем фактом, что официальная точка зрения академической науки существует сама по себе, а факты и доказательства, опровергающие эту позицию и дающие основания для переосмысления статуса кво, живут отдельно. Сколько бы попыток изменить позицию академической науки не предпринималось, вопрос о становлении русской государственности так и остается не решенным и сводится к приглашению новгородцами на правление князя Рюрика, после чего якобы и началось поступательное исторически осязаемое развитие государства Российского. До прихода Рюрика на Русской равнине было пустое поле, и шумели заповедные леса. При виде и осознании всего этого так и хочется сказать словами известного киногероя: «Мне за Державу обидно!». Приведем также слова историка В. Флоринского, сказанные им в конце XIX века: «Со школьной скамьи нас учили и заставляли учить, что в ряду европейских наций славянская и, в частности, русская нация принадлежит к наиболее юным. Нас ставили всегда в хвост Европы, идущими ощупью по ее стопам, и потому прозвали во всех отношениях менее самобытными и менее культурными». Судя по реалиям сегодняшнего дня, ничего не меняется в нашем государстве по вопросу изменения концепции истории страны.

И дело не в проявлении каких-то националистических амбиций, в необходимости обязательно быть первыми, нет, а в желании понять, что же было в реальности, чтобы восстановить нашу истинную историю и воспитывать молодое поколение наших граждан на реальных фактах и по реальным событиям, как это сделано в Велесовой книге. Древняя история русского государства далека от той, что мы имеем в учебниках на текущий момент. Опираясь на имеющиеся факты, здравый смысл и логику, хочется высказаться по этому поводу и предоставить широкому кругу читателей фактические материалы (конечно же, не все), которых накопилось в огромном количестве и которые свидетельствуют о древности племени Русов, его огромной созидательной роли в развитии человеческой цивилизации. Мы русские являемся потомками великого племени, исконно живущего на Русской равнине еще с допотопных времен. Для подтверждения этого и подготовлено данное издание, в котором использованы исторические материалы, как летописного характера, так и результаты исследований ученых-подвижников, которые давно делали попытки разобраться в древней истории страны и ее переосмыслить.

Опираясь на имеющие материалы и свидетельства, полагаем возможным предложить читателю некую схему исторического развития Русской нации и нашей государственности до времен появления Рюрика и обосновать тем самым необходимость нового подхода к исследованию древнейшей истории Руси-России. Хорошо осознаем возможную субъективность предлагаемого исследования, но видим свою задачу не в том, чтобы быть истиной в последней инстанции, а в том, чтобы обратить внимание общественности и государства на необходимость переосмысления фактов первичной древнейшей истории России и попытаться силами исторической науки в дальнейшем создать цельное и всестороннее учение, на основании которого мы все вместе могли бы подойти к формированию подлинной истории нашего Отечества, а затем и к выработке русской национальной идеи, что позволило бы в конечном итоге сформулировать условия для создания высоконравственного российского общества, его консолидации и поступательного развития нашего государства.

На текущий момент основная задача научной мысли, как представляется, состоит не столько в том, чтобы и далее критиковать нелепые с исторической точки зрения догмы «классической» концепции, а в том, чтобы восстанавливать и систематизировать действительную историю человечества, в том числе и нашу российскую историю, которая, как будет показано в данном исследовании, напрямую связана с мировой историей. Попытаемся внести свой скромный вклад в прояснение основного вопроса нашей истории – формирование и создание государственности Руси-России задолго до появления Рюрика на исторической арене.

Раздел 1. Источники

Поставив целью данной работы осветить вопросы становления и развития Русского племени и российской государственности в древнейшие времена, предполагаем рассмотреть в данном исследовании имеющиеся на этот счет исторические факты. Будем опираться при этом на ряд источников исторических сведений. Мы приведем достаточное количество таких источников, выбрав с нашей точки зрения самые важные и значимые, выстроим их в некотором порядке, как бы двигаясь от древности, демонстрируя на каждом новом шаге нашего движения к истине степень информированности науки и изменения наших знаний как о процессах развития человеческой цивилизации в целом, так и о деятельности племени Русов.

В данном разделе будут представлен ряд исторических источников, из которых по крупицам будем собирать необходимые нам сведения, чтобы затем связать их между собой в нечто цельное и сформировать на этой основе наше видение древней истории России, что позволит пролить свет на такое «темное и непонятное» наше древнее прошлое. Выбор самих источников, на которые мы будет опираться в данном исследовании, конечно же, есть вещь субъективная и наверняка не охватывает весь спектр исторической мысли. Но задача данной работы состоит в том, чтобы попытаться высветить то рациональное зерно, на основе которого было бы возможно логически и аргументировано выстроить в дальнейшем историческое учение о развития русской нации и нашей государственности с древнейших времен.

При работе над источниками и при аккумуляции необходимых нам сведений будем исходить из одного, но очень важного постулата – весь конгломерат имеющихся названий племен, проживавших в свое время на Русской равнине, включая такие, как славяне, россы, киммерийцы, скифы, сарматы, геты, аланы, роксоланы есть разные названия родов одного и того же племени Русов, наших непосредственных предков. Это мы в первую очередь покажем в данном исследовании. При представлении исторических источников обозначенный постулат позволит лучше понимать, почему мы обращаем внимание на те, или иные исторические сведения.

I. Русы – древнейший народ

В Москве в Исторической библиотеке в отделе редких книг хранятся шесть экземпляров книги Орбини Мавро (Мауро) «Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского. Переведена с итальянского на русский язык и напечатана в Санкт-Петербургской Типографии, 1722, августа в 20 день». Мавро Орбини, хорватского папского аббата, да к тому же говорящего о Русах 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю Вселенную в повиновении и покорности. Русы всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями. Именно Великая Тартария (Империя Русов) покорила Римское государство, завладела всеми провинциями, разорила сам город Рим, сделав данниками всех римских цесарей. Империя Русов во все времена владела Францией и Англией, установила государственность и правление в Испании, владела всеми лучшими землями и провинциями в Европе», МЫ ДОЛЖНЫ ВЫБИТЬ ЗОЛОТОМ НА САМОМ ВИДНОМ МЕСТЕ!

М. Орбини посвятил свою жизнь созданию энциклопедии всего славянского рода – написанию книги «Славянское царство» (1601), где по образцу «классических» народов описал происхождение славян, подвиги и истории правящих династий, объединенные общей идеей гордости за свое славянское происхождение. Он перерыл все доступные ему монастырские и личные библиотеки, обнаружив немалое количество материалов для своего труда. Большим подспорьем в работе оказались архивы итальянских библиотек, в частности, знаменитой библиотеки герцога Урбинского, одного из величайших книжных собраний своего времени. Там в специально построенном здании в идеальном порядке хранилось более шестисот латинских, ста шестидесяти греческих и восьмидесяти еврейских кодексов, собранных в конце XV века основателем библиотеки герцогом Федериго дей Монтефельтро, наряду с позднейшими поступлениями и редчайшими печатными изданиями.

Усердие Орбини обернулось против него. Стремясь не упустить ни одного ценного упоминания о славянах, он включил в свой труд прямые и косвенные цитаты более чем из трехсот тридцати произведений (более 280 (!) из них перечислены в предваряющем его труд списке, помимо которого упоминаются еще около 50). В их число попали и труды авторов, примкнувших к Реформации. В эпоху усиления католической реакции возмездие не заставило себя долго ждать. Через два года после своего выхода в свет книга «Славянское царство» оказалось в «Индексе» запрещенных книг и надолго выпало из поля зрения образованной Европы. Помимо огромного числа литературных сведений о славянах, почерпнутых зачастую у малоизвестных или вовсе утраченных ныне авторов, труд Орбини содержит немало «жемчужин». Пытливый читатель найдет в нем и очерк истории славянской письменности, и словарь вандалов, и привилегию Александра Великого славянам, и одну из первых публикаций «Барского родослова» XII века, известного в нашей литературе под названием «Летописи попа Дуклянина», и первое в европейской литературе изложение болгарской истории…

Согласно М. Орбини, «славянское племя, ошибочно называемое склавонским, не пользуется у историков той славой, которую по праву должно бы иметь, и его достойные деяния и славные походы сокрыты плотным туманом и почти погребены в вечной ночи забвения». И тут же поясняет, почему это так случилось. «Имея в избытке мужей воинственных и доблестных, не нашлось у него мужей ученых и образованных, которые своими писаниями обессмертили бы его имя. Другие племена, намного уступающие ему в своем величии, лишь потому пользуются ныне такой известностью, что имели ученых мужей, прославивших их своими писаниями». Все упомянутые Орбини в книге племена, как объясняет сам автор, «стали пользоваться почетом в мире благодаря тому, что нашлись образованные мужи, не пожалевшие своих сил для описания их деяний. Одному славянскому племени с этим не повезло. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто-либо запечатлел их на бумаге. Немногие историки упоминают о славянах, да и упоминания эти в большей степени связаны с войнами, которые те вели с другими народами, чем с намерением хоть как-то прославить это племя».

«Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию, Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Силезию, Чехию, Польшу и побережье Балтийского моря. Вторглись в Италию, где в течение длительного времени вступали в стычки с римлянами, иногда терпя поражения, иногда мстя им большими жертвами с их стороны, иногда заканчивая бой с равным преимуществом. Покорив в конце концов Римскую империю, они заняли многие из ее провинций, разрушили город Рим, сделав римских императоров своими данниками, чего не смогло совершить ни одно другое племя в мире. Они овладели Франкией, основывали королевства в Испании, и от их крови ведут свое происхождение благороднейшие роды». Следуя чувству долга, М. Орбини показал «происхождение славянского племени и распространение его господства; собрал вместе разрозненные упоминания о нём у различных авторов, дабы всякий мог легко убедиться в том, каким славным и знаменитым всегда было это племя. Племя, из которого вышли в древности многие могущественные народы, такие как славяне вандалы, бургунды, готы, остготы, вестготы, гепиды, геты, аланы, верлы, или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманны, укры, или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы». Орбини указывает также и венедов, или генетов, занявших побережье Балтийского моря, и делившихся на многие племена, а именно на поморян, вильцев, ран, варнавов, бодричей, полабов, вагров, глинян, доленчан, ратарей, или рядуров, черезпенян, хижан, герулов, или гельвельдов, любушан, вилинов, стодорян, брежан и многих других (о них можно прочесть у Гельмольда). Все они были одного и того же славянского племени.

М. Орбини сообщает, что, подчинив своей власти всю Сарматию, а это практически территория Русской равнины, т.е. нашего русского государства, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования. Как пишет Ян Дубравий в «Истории Богемии», звались они венеды, славяне, анты, верлы, или герулы, аланы, или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты, гепиды, маркоманы, квады, авары, певкины, бастарны, роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени, которое (как писали Давид Хитреус в «Саксонии», Павел Иовий в «Законах Московии», Георг Вернер и Лаврентий Сурий) больше всех остальных, поскольку славянами по племени и языку являются не только те, кто живет в Далмации, Иллирии, Истрии и Карпатах, но и многие другие могущественные народы: болгары, расы, или рашане, сербы, боснийцы, хорваты, пятигорцы, то есть живущие у пяти гор, русские, подолии, полины, московиты и черкассы, а также поморяне и те, кто живет у Венедского залива вплоть до реки Эльбы, остатки которых германцы называют славянами или вендами, или виндами; и, наконец, это лужичане, кашубы, моравы, поляки, литовцы, силезцы и богемцы. Согласно М. Орбини, славянский язык был слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах обитало славянское племя.

Живя в Сарматии (т.е. на Руси), славяне показали себя отважными, воинственными и вечно жаждущими славы. Помпоний Мела писал, что древним обычаем их было никогда не задерживаться на одном месте, а в зависимости от удобства пастбищ или врагов, когда преследовали их, или были ими теснимы, они меняли свое местоположение и перевозили свое имущество, живя постоянно в шатрах, воинственные, вольные и неукротимые. Нет ничего удивительного, что еще во времена цезаря Августа, как писал Страбон, они жили вперемешку с фракийцами, и позднее завоевали почти всю Европу, большую часть Азии и Африки. Как писал Александр Гваньини в своей «Сарматии», если внимательно присмотреться к этому славянскому племени, то невозможно найти когда-либо в прошлом племя более воинственное. Ибо они с легкостью переносили холод, мороз, жару и все остальные военные лишения, дабы прославить и обессмертить свое имя, и мало заботились о собственной жизни, подвергая ее, будучи бесстрашными, тысяче опасностей.

Славяне еще во время своего жительства в Сарматии взяли себе это особое имя, что значит «славные». Согласно М. Орбини, славяне произошли от виндов, или венедов – многолюдного сарматского племени, как свидетельствует Иордан Алан в своей «Гетике». Он писал: «Между ними лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают высокие Альпы. У их левого склона, обращенного к северу, начиная от истоков Вислы на огромных просторах расположилось многолюдное племя венедов (Vinidi). Хотя их имена теперь различаются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются славинами или антами. Славины живут от Нового города и Славина Румунского (Slavino Rumunense) и озера, именуемого Музианским, до реки Днестр (Danastro), и на север – до реки Висклы (Viscla). Анты же, самые сильные из тех, кто живет в сторону Понтийского моря, простираются от Днестра до Днепра. Между этими реками много дней пути». И далее: «Венеды, происходя из одного корня, известны ныне под тремя именами: венедов, антов, славян; которые, при Божьем попустительстве за грехи наши, свирепствуют повсеместно». Видукинд Голландский во II книге «Венедов» и Еремей Русский в «Летописях Московии» писал, что славяне, еще во время своего жительства в Сарматии, видя, что в непрерывных войнах, которые они вели с различными народами, им всегда сопутствовала победа, приняли упомянутое имя славян.

Орбини сообщает, что «воинственное славянское племя никогда не пребывало в покое. Стремясь к великим свершениям, оно решило оставить пустыни Сарматии (степи Русской равнины). Выйдя из нее, оно разделилось на две части. Одна пошла на север и заняла побережье Балтийского моря, другая часть славян отправилась на юг и заняла побережье Дуная.

Как писал Давид Хитреус в «Саксонии»: «Балтийское море начинается от устья реки Траве, порта Любека и простирается на двести пятьдесят германских миль между Германией, Пруссией, Ливонией, Русью и противолежащим побережьем Дании, Готландии (Gothia) и Финляндии вплоть до Выборга. Генетские, или венедские, народы, которых германцы называют вендами (Vuenden), итальянцы славянами, а наши также вандалами, заняли все это побережье Балтийского моря». Иоганн Авентин говорил: «Земли, прилегающие к Венедскому морю с южной стороны, населены свирепым народом, а именно эстами и другими славянскими племенами». Птолемей писал: «Многочисленные народы венедов населяют большую часть Сарматии по всему Венедскому заливу». Хотя в начальный период заселения побережья Балтийского моря они пришли под одним единственным именем славяне, в дальнейшем они получили разные имена. Их стали звать поморяне (Pomerani), вильцы (Vvilzi), ране (Rvgiani), или раны (Rani) (островитяне, живущие против них), варны (Vvarnavi), бодричи (Obotriti), полабы (Polabi), вагры (Vvagiri), глиняне (Lingoni).

М. Орбини полагал, что «если бы у славян были свои преданные историки, которые написали бы обо всех их древних деяниях, насколько более знаменитыми были бы они сегодня! Какой немалой доли славы, полагаю, они лишились из-за отсутствия на протяжении длительного времени тех, кто поведал бы жителям будущих столетий об их неисчислимых подвигах». Было и еще одно обстоятельство, которое затмило славу и в немалой степени способствовало подрыву господства славян – раздоры и междоусобицы. Если бы не это обстоятельство, то славяне, как писали Петр Крусбер и Карл Вагрийский, без сомнения овладели бы не только побережьем Балтийского моря, но и всей Германией и Франкией. Поскольку никогда не было, чтобы славяне выступали единым фронтом, то ни один король или император не мог сражаться со всеми ними вместе. Орбини полагал, что «если бы они не были столь разобщены, то могли бы противостоять не только одному франкскому королю или императору, а целому их союзу. Поняв это, соседние государи всеми силами стремились ослабить их с помощью них самих: не бывало ни разу, чтобы какой-либо король или император, воевавший со славянами, не имел на своей стороне немалое число самих же славян». Последние воевали на стороне различных государей и сражались со своими соплеменниками. Желающим убедиться в этом следует прочесть Гельмольда Пресвитера, Саксона Грамматика, Альберта Кранца и Аймоина Монаха. В качестве примера достаточно привести ран, весьма могучий среди славян народ. Их господство пало лишь тогда, когда одни славяне пошли на других. Ране были самым могущественным и, по словам Гельмольда, самым авторитетным народом у славян. Они жили на берегах Венедского моря и посреди его вод, имели собственного царя и весьма знаменитый храм (Аркона), в связи с чем претендовали на первенство среди всех славянских народов.

Славян Руси, по М. Орбини, все именовали московитами. В те времена, когда остальные славяне ушли из Сарматии и отправились одни в сторону Германского моря, другие, пойдя по другому пути, на Дунай, они остались в месте своего исконного жительства, и назывались древними историками по—разному. Элий Спартиан и Капитолин в жизнеописании Антонина Пия и Флавий Вописк в жизнеописании Аврелиана называют их роксоланами; Плиний (IV, 12) – токсоланами (Tossolani), Птолемей – троксоланами (Trossolani), Страбон (VII) – раксанами (Rhassnali) и роксанами (Rhossani). Рафаэль из Вольтерры и многие другие авторы называли их рутенами. Общепринятым их названием является «русские» (Russi). М. Орбини полагал, что не без причины они были названы русскими, или, как он считал, рассеянными: «славяне, заняв всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, распространили, или рассеяли, свои колонии от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского океана». Более того, как писал Яков Мейер, славянорусы (Russi Slaui) высылали свои колонии даже во Фландрию, где их звали рутенами. Греки (по свидетельству Прокопия Кесарийского) называли их спорами, то есть «рассеянным народом». Они всегда жили в Европейской Сарматии, где и по сей день живут, значительно распространив силой оружия свое господство.

Сигизмунд Герберштейн считал, что «они потому так расширились, что все другие народы, оказавшиеся посреди них, либо они изгнали, либо заставили жить на свой лад». Русское царство на востоке было ограничено рекой Таной и Меотидским озером, на севере Литвой, рекой Певкой (Рейсе) и другой рекой, называемой Полна (Polma), отделяющей его от Финляндии, которую русские, как говорил Герберштей, на своем языке называли «Каянской землей» (Chainscha Semla). На западе оно граничило с Ливонией, Пруссией и Польшей, а на юге с Сарматскими горами и рекой Тирас, называемой в настоящее время Днестр. В упомянутых пределах, согласно М. Орбини, «лежала и земля Югария, или, как ее называли русские, Югра, откуда некогда вышли гунны, которые заняли Паннонию и под предводительством Аттилы завоевали многие страны Европы. По этой причине русские [якобы] похваляются, что их подданные в прежние времена покорили немало стран в Европе». Итак, русские испокон веков жили в Сарматии и пользовались славой людей по природе воинственных и неукротимых.

М. Орбини подробно пояснил толкование имени славяне, или словины. Впервые славяне были упомянуты, как отмечают многие писатели, Прокопием Кесарийским, который 1070 лет назад описал войну императора Юстиниана с готами. Равно с ним и Иордан Алан, живший почти в то же время, упоминает славян, ясно показывая, что в его время это имя было новым, хотя Бьондо, написавший сто лет назад «Историю, начиная от упадка Римской империи», упоминает славян при описании событий, произошедших за сто лет до правления императоров Гонория и Аркадия. Орбини полагал, что «первым упомянувшим о славянах был Птолемей Александрийский, который на восьмой карте поместил славян под несколько искаженным именем суланов в Европейской Сарматии рядом с финнами». Пьетро Марчелло в «Происхождении варваров» называет их же силанами и говорит, что это те народы, которые теперь называются склавонами (Schiauoni). В прошлом это название, по мнению Орбини, подвергалось сильному искажению и писалось по—разному. Греки, не понимая значение слова «славяне», или «славины», исказили его в «склавины», итальянцы – в «склавы». Эта ошибка проникла скрытым образом в работы Прокопия Кесарийского, Иордана и Бьондо.

Сам Орбини утверждал, что «произошло оно [славяне] не от чего иного, как от славы, поскольку славянин, или славон, означает не что иное, как «славный». Это правильная этимология слова, но вот само понимание его происхождения у Орбини было не верным. Он полагал, что «исполненное гордости от столь частых триумфов над врагами, чему свидетельством является огромное число завоеванных царств и стран, это предоблестное племя присвоило себе имя славы, сделав «Slaua», что значит «слава», окончанием имени своих благородных и знатных мужей, таких как Станислав, Венцеслав, Ладислав, Доброслав, Радослав, Болеслав и прочих подобных имен. Это признают многие авторитетные авторы, среди которых и Рейнерий Рейнекций. В своем «Трактате о генетских племенах» он отмечает, что славяне получили свое имя от «славы», в которой хотели превзойти все другие народы. Мнение Рейнекция разделяет и Еремей Русский (Geremia Russo), написавший в 1227 году «Русские летописи» (Annali di Russia). Аймоин Монах и Иоганн Авентин полностью разделяют мнение Еремея, называя славян не только славным, но и глубокоуважаемым, и самым могущественным из всех народов Германии. Среди прочих и венецианский историк Бернардо Джустиниани откровенно признает, что славяне стяжали свое славное имя воинской доблестью. Мы уверены, что это только эмоциональная сторона вопроса. На самом деле понятие «славные» имеет другой смысл. Велесова книга объясняет это понятие через славление Русами своих Богов. Славные – потому что Богов своих славили. Это было частью жизни древних Русов.

Орбини был уверен, что «славянское племя скифского происхождения (очень важное положение). Этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и его право на это доказали такие ученые мужи, как Гельмольд Пресвитер, Арнольд Аббат, Георг Вернер, Сигизмунд Герберштейн, Георгий Кедрин, Ян Хербурт, Александр Гваньини, Робер Гаген, Иоганн Леунклавий, Жильбер Женебрар, Давид Хитреус и Уго Фульвонио (Vgo Fuluonio), которые в своих трудах именуют его не иначе, как славяне». Орбини полагал, что «если имя это и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших в прошлом славные победы в Азии, Европе и Африке. Были это вандалы, бургунды, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы, или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы (Svedi), норманны, укры, или укране, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы – все они были славянами и говорили на одном языке.

Прокопий в I книге «Войны с вандалами», излагая историю варваров (как он их называет), вторгшихся при Гонории в Римскую империю, говорил: «В прежнее время готских племен было много, много их и теперь, но самыми большими и могущественными из них были готы, вандалы, визиготы, гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены. Некоторые называли их гетами. Все они различаются по названию, но сходны во всем остальном: все они белы телом, имеют русые волосы, крупное телосложение и приятную внешность». Все знаменитые писатели, как утверждал Орбини, говорили, что вандалы и славяне были одним народом. К числу указанных писателей относится и Бьондо. В 1—й главе I декады он полагал: «Вандалы, названные так по имени реки Вандал, впоследствии стали называться славянами». Иоанн Магнус Готландский в I книге писал: «Вандалы и славяне были одним народом и отличаются только по названию». М. Адам (М. Adamo) во II книге «Церковной истории» говорил, что славяне – это те, кто прежде были вандалами, жили они в той части Германии, где теперь Моравия, Силезия, Чехия, Польша и Русь, от Германского океана на севере до Истрии и Славонии на юге. В доказательство этого он приводил тот убедительный аргумент, что во всех этих землях говорят на одном и том же языке. В Европе они обосновались на всем протяжении от севера до юга, от Германского моря до Средиземного. Поэтому московиты, русские, поляки, чехи (Boemi), черкасы, далматы, истрийцы, боснийцы, хорваты, болгары, рашане (Rassiani) и многие другие народы, хотя и различаются по своим особым названиям, но язык и говор у всех у них общий. Также считал и Суффрид. Альберт Кранц, желая показать, что славяне одного корня с вандалами, называл славян не иначе как вандалы, как видно из его книг «Вандалия» и «Саксония». На основании свидетельств столь авторитетных и знаменитых авторов Орбини уверенно утверждал, что готы, визиготы, гепиды, вандалы и геты были одного и того же славянского племени. Орбини полагал, что «перечисленные народы, говорившие со славянами на одном языке, опрокинув и покорив империи и королевства почти всего света, начав ссориться со славянами, потерпели от них поражение и вместе с собственным именем утратили все завоеванные земли. Одни лишь славяне сумели удержать и до сих пор удерживают в своей власти те страны и королевства, которые однажды захватили или отняли как у перечисленных, так и у других народов, сохраняя в них свое предание, имя и язык».

Как видим, в материалах М. Орбини представлена очень важная информация о древнем происхождении племени славян и соответственно русских, как части этого племени. Причём говорится, что племя славян издавна обитало на Русской равнине, откуда впоследствии расселилось по Европе. Но русские, согласно М. Орбини, никуда с Русской равнины не уходили и так проживают на ней с древнейших времён. При этом сами эти древние времена пока остаются для нас неопределёнными. Есть и другой не совсем понятный вопрос, а что же собой представляет это так называемое славянское племя? Было ли это племя этносом? Попытаемся разобраться в этом вопросе здесь, чтобы внести определённость в понимание исторических реалий

Прежде всего, необходимо отметить, что термин «славяне», «славянский» и т. д. есть термин языковый и относится он к науке филологии или языковедению, но не к науке истории. Этим термином обозначалась группа языков, близких по своему происхождению, произношению. Когда наука языковедения начала формироваться, то учёные начали классифицировать все языки народов по группам. Русский язык оказался в так называемой арийской группе, в отделе славянских языков и в подотделе балто-славянском. Это произошло в середине 19-го столетия. Такое подразделение произошло потому, что немецкие языковеды создали теорию, чтобы ею заполнить ту пустоту в истории Белой расы, которая образовалась от незнания учёными начальной истории этой расы. Было придумано, что Белая раса как таковая зародилась где-то на плато Памир, затем она спустилась на юг в Индию, заняв её северную часть, а часть ушла в те места, в которых впоследствии образовался Туркестан – становище туранцев, пришедших туда из дальних мест Азии и изгнавших оттуда жившие там племена Белой расы.

Эти племена Белой расы будто бы назывались арийцами, что в переводе на наш современный язык означало благородные[1 - Арьи, санскр. arya отличный, благоприятный, истинный, преданный; aryа 1. 1) благородный 2) верный 3) дружественный; вежливый, учтивый, обходительный, любезный, порядочный 2. аrya арья, представитель одной из трёх высших варн (брахмана, кшатрия, вайшья); arya 1. 1) благородный, достойный, досточтимый; арийский; ведущий себя как арья, действующий как арья 2. m. 1) арий 2) представитель одной из трёх высших варн; 3) господин. Арийцы, Арийские; Арийское племя, ~й народ санскр. aryajana m. арьи, арийцы, арийский народ.]. Они говорили на языках арийцев. Следы этого языка оказались во всех языках племён и народов Белой расы, и особенно их было много в языках германского корня, т.е. в немецком и скандинавском языках (по теории самих немцев). И будто бы все арийцы делились по языку на три группы: германцев, кельтов и славян, потому что считали, что всякий язык определяет народность, т.е. по языку и его названию определяли происхождение того или иного народа и по языку же давали и его прозвище. Так некоторые народы говорили на германском языке, они стали германцами, другие на кельтском языке – стали кельтами, а те, кто говорил на славянском языке, стали прозываться славянами.[2 - Наоборот, по названию народов (народ первичен) надо давать название языкам. Здесь же произошло обратное, что и внесло большую путаницу в историю.]

Кроме того, эта немецкая теория происхождения Белой расы наградила по неизвестной и, видимо, тайной причине германцев, кельтов и славян особыми и только свойственными этим народом или расам характерными данными, а именно: германцы по натуре своей были благородны, мудры, настойчивы, большие организаторы и, считаясь старшими среди арийцев, обладали высокой культурой. Кельты по своей натуре были драчливы, непоседы, всегда куда-то стремились, были мало организованы, обладали недоразвитой культурой, хотя были трудоспособны, изобретательны и предприимчивы. Но самыми плохими, никудышными, некультурными, с разбойничьим навыком к грабежам и разрушению были дикие славяне. Такая характеристика была дана нашим пращурам – т.е. доисторическим нашим предкам, которых немцы прозвали «славянами»[3 - Нем. slawisch славянский, от Slawen славяне.].