Русский язык – основа древнейшей письменности

Существует каталог части рунических рукописей из библиотеки Анны Ярославны, которые после долгих перипетий оказались у известного коллекционера 19 века А.И.Сулакадзева. В этом каталоге упоминаются два извода «Влескниги»: Ягилы Гана смерда из Ладоги («Патриарси») и Олеха Вишерца из Чердыни («Криница») – «о переселениях старожилыхъ людей и первой вере». Были в каталоге и «Колядникъ 5 века дунайца Яловца о поклонениях Тройскимъ горамъ, о гаданиях в печерахъ», «Волховникъ» рукопись 6 века, «Путник» 4 века, «Перуна и Велеса вещания в киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим» (5, 6 века) и т. д. Видим, что у Русов существовали задолго до Кирилла некие книги!

Интересен отрывок из «Веды Словена», изданной С. Верковичем в 1874 году: «…наши деды того времени были самыми учеными на земле, и все другие приходили, чтоб спросить у учителей, как и что делать… Они [греки] от нас и плуг поучили, и ремеслам научились, и чтению, и письму… Когда наши предки жили на Край-Земле [Гиперборея], пришла Жива Юда и научила писать золотые скрижали Саду-короля… Той веры было много книг… Такие книги были в каждом селе в Дасподе [Болгария], пока не пришли иноверцы… и начали сжигать те старые книги. Но теперь уже никто не вытаскивает, а прячут в тайниках».

Писатель А. Иванченко в книге «Путями великого россиянина» приводит древнюю азбуку русичей 2-го тысячелетия до н.э. и накаменную надпись из Приазовья, взятую им из книги Ф. Воланского. Данная азбука, несомненно, является одним из вариантов буквенно-рунического письма наших предков, расселившихся по необъятным просторам древней Евразии. Сравнивая начертания букв азбуки и накаменной надписи, мы обнаруживаем между ними несомненное сходство. «Потшемосiа чiрiя опеце градiжiдом таждiяколунiя сдругiа зелiя нехей яатвгя роже у нехей лелiя у нехей жiiя светлесiа». Что ныне звучит, как: «Постараемся искренней опекой построить дом, а также подворье супругам молодым. Пусть детей рожают и лелеют, и пусть жизнь будет светлой».

В книге казахского ученого К. Акишева «Курган Иссык» говорится: «Особое место среди находок (из захоронения знатного сака) занимает серебряная чаша с надписью – древнейший памятник письменности (VI – V вв. до н.э.) на территории Казахстана… Специалисты по древним языкам Востока считают, что иссыкская надпись выполнена алфавитом, еще не известным мировой науке. Такое заключение предполагает, что этот алфавит был изобретен саками Семиречья или родственными племенами на основе какой-либо письменности, скорее всего арамейской». Но то, что не смогли сделать дипломированные языковеды, пишет Г. Майданцев, сделал русский изобретатель И. Кузнецов. В 1981 году он прочел эту эпитафию с помощью «влесовицы»: «И бых ище Арсатану Пещуру, хто весь зря узащан», т.е. «и был еще Арсатан Пращур, кто весь зорко защищал».

Языковед Н. Г. Самсонов, анализируя факты массовых находок берестяных грамот в Новгороде, Пскове, Смоленске, Витебске замечает, «что такое распространение грамотности также свидетельствует о том, что к ХI в. русская письменность прошла уже долгий путь развития, прежде чем стать привычкой, потребностью… Можно думать, что дохристианское письмо было достаточно совершенным». Приведем также цитату из книги Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка»: «Изменения в языке не всегда являются развитием языка, но и его деградацией, упрощением, что заставляет в далекой древности искать его подлинный облик… Это подразумевает смещение дописьменной и письменной эпохи для русского языка в глубь тысячелетий, поскольку теперь в рассмотрение вовлекаются письменные памятники, ранее не считавшиеся памятниками русской и праславянской письменности. Поэтому русская (и вообще славянская) лексическая современность может вполне оказаться славным прошлым древнелатинского, праиранского, прасанскрита и т. д. до их деградационных изменений… По-видимому, древнеславянская лексика является источником наиболее древнейшей первоосновы праязыка индоевропеистики. Источником преемственности культур является славянское слоговое письмо, из которого произошли все европейские алфавиты в процессе его распада».

«Пракириллица» являлась самым распространенном письмом среди славянских народов древности («руны Рода» по В. Чудинову). Оно использовалось и жрецами, и при заключении важных межродовых и междержавных договоров. Одной из форм святорусской Буквицы являлось известное нам полуруническое письмо, которым была написана «Влескнига». «Влесовица» (название условное) типологически старше кириллицы, пишет В. Чудинов, представляя собой знаковую систему, промежуточную между слоговым письмом и алфавитом.[8 - «Влесовица» полноценный алфавит.] В тексте «Влескниги» обнаружена такая фонетическая особенность, как «цоканье», т.е. замена Ч на Ц. Это встречается очень широко в новгородских берестяных грамотах и до сих пор отличает новгородский говор».

Формой Буквицы являлось и письмо «словени», в котором, как и в санскрите, использовались еще словесные структуры «тха», «бха» и т. д. Но «словени» был слишком громоздкой системой письма для повседневного общения, поэтому впоследствии появилась упрощенная форма «словени» – объемная, всеохватная древнеславянская Буквица, состоящая из 49 знаков-образов (основных), где запись передавала не только графему составляемого слова, но и его образный смысл. Примеры написания:

– Азъ (Бог, есть Творец).

– Боги (многообразный Божественный смысл).

– В?ди (мудрость на земле и небесах ведаю).

Г. Хабургаев в работе «Старославянский язык» пишет: «Появившаяся в IX в. „кириллица“ была специально создана с использованием македонского диалекта древнеболгарского языка для нужд христианской церкви как язык книжно-литературный (старославянский). Впоследствии под влиянием живой речи постепенно впитывал местные языковые особенности… Эти позднейшие региональные разновидности принято называть церковнославянским языком болгарской, сербской, русской и т. д. редакцией или изводом».

Таким образом, видим, чем, по мнению славистов, являлись старославянский и церковнославянский и где, когда и в каких кругах они были в употреблении. Древнерусский язык дожил до петровской языковой реформы. Писали в древние времена на табличках из дерева, глины, металла, а также на пергаменте, ткани, бересте, папирусе. Процарапывали металлическими и костяными заостренными стержнями (писало) на камнях, штукатурке, деревянных строениях.

В 2000 году в Новгороде была найдена книга, состоящая из деревянных страниц. Ей дали название «Новгородская Псалтирь», т.к. она включала известные тексты трех псалмов царя Давида. Эта книга была создана на рубеже Х и ХI веков и является самой древней книгой славянского мира из признанных официальной наукой. «Появление нового источника сведений о событиях тысячелетней давности всегда похоже на чудо. Ведь трудно поверить, что за несколько веков изучения письменного наследия наших предков от внимания ученых могло ускользнуть нечто существенное, было замечено, оценено по достоинству, пример, памятники русской руники. Да и хотели ли замечать? Ведь наличие той же руники противоречит позиции косной официальной науки, доказывающей, что славяне до крещения были молодым племенем, а не народом с древней культурой» (из «Возвращение русской руники» В. Тороп).

Очередной важной находкой отечественных историков стал докириллический текст, получивший условное название «пространная редакция Боянова гимна». Текст, состоящий из 61-й строки, написан неизвестно на каком языке. Лежащий в его основе протограф получил собственное название – Ладожский документ. В 1812 году Державин опубликовал два рунических отрывка из собрания петербургского коллекционера Сулакадзева. До нашего времени тайна обнародованных отрывков оставалась неразгаданной. И только сейчас выясняется, что вырванные Державиным из пропасти забвения строки являются не фальшивками, как уверяли нас столько лет горе-ученые, а уникальными памятниками докириллического письма. Ладожский документ позволяет сделать важный вывод. Русская руника имела довольно широкое хождение и использовалась не только в кругу жрецов для записи таких священных текстов, как «Патриарси». Ладога и Новгород, конечно же, не были на Руси какими-то уникальными центрами распространения грамотности. Знаки русской руники обнаружены на древностях IX – X веков из Белой Вежи, Старой Рязани, Гродно. Текст из державинского архива – сохранившееся свидетельство письменной традиции, бытовавшей некогда повсеместно. Конец документа насыщен именами. Формы этих имен уникальны и встречаются еще только в тексте «Патриарси». В документе, как и в «Патриарси», русы отождествляются с «Кимрами», то есть киммерийцами.

Общность сведений обоих рунических памятников говорит о многом. Удревление исторической традиции, положенной в их основу до начала XIX века (дата сулакадзевской копии), делает саму мысль о фальсификации «Патриарси» смехотворной. Во времена Сулакадзева практически все сведения, содержащиеся в «Патриарси», были науке неизвестны. Христианские летописцы писали о славянах-язычниках примерно то же самое, что и сегодня: «…живяху зверским образом, живуше скотски, и убиваху друг друга, ядуще все нечистое, и брака у множ бываша…». Чудом уцелевшие страницы открывают нам древнюю Русскую цивилизацию, не менее богатую, нежели цивилизация любого иного народа.

Здесь мы подошли к необходимости понимания важнейшего вопроса о древности цивилизации Русов. Нам представляется чрезвычайно необходимым в связи с заявленной нами темой исследования раскрыть этот вопрос, так как он напрямую связан, в первую очередь, с праславянской письменностью по определению. И, во-вторых, именно освещение этого вопроса позволит более аргументировано провести наше исследование, так как мы будем опираться на исторические факты и предложенную ранее в других исследованиях концепцию становления государственности Русов с древнейших времен.

Так в исследовании «Конспект о древнейшей истории России» с учетом изложенных там материалов и полученных результатов предложена концепция истории Руси со времен появления кроманьонцев (40 тыс. лет до н.э.) до пришествия Рюрика в Великий Новгород. Концепция представлена в форме таблицы, в которой в хронологическом порядке изложены известные факты истории племени Русов, даны ссылки на источники тех или иных сведений, а также видна взаимосвязь тех или иных событий из разных источников. Полагаем, что это может являться основанием для того, чтобы утверждать о древности племени Русов и, как следствие, о древности русского (славянского) языка.

II История Русов

Опираясь на ранее проведенные исследования, собранные материалы и исторические свидетельства, полагаем возможным предложить читателю некую схему исторического развития русской нации и нашей государственности до времен появления Рюрика. На текущий момент основная задача научной мысли, как представляется, состоит не столько в том, чтобы и далее критиковать нелепые с исторической точки зрения догмы «классической» концепции (как показано в наших исследованиях, вся история требует пересмотра), а в том, чтобы восстановить и систематизировать действительную историю человечества, в том числе и нашу российскую историю. В предлагаемой концепции будем опираться на ряд источников исторических сведений. Мы приведем достаточное количество таких источников, выстроим их в неком порядке, как бы двигаясь по исторической лестнице, интегрировав полученные нами результаты с возможностями неисторических дисциплин. Тем самым мы покажем имеющиеся в нашем распоряжении факты о древности русского народа, собранные из разных источниках с древнейших времен.

В наших исследованиях удалось проследить путь развития и становления русского племени со времен появление индоевропейцев, где-то в огромном треугольнике от Западной Европы до Урала и на юг до Ближнего Востока 58 тыс. лет назад до рюриковского периода. Для этого были использованы источники разных исторических периодов, начиная с 3 века нашей эры до наших современников. Причем были представлены различные по своей направленности источники, что в конечном итоге дало поразительный конечный результат – история индоевропейцев и есть история Русов, т.е. история русского племени с древнейших времен. Развитие человеческой цивилизации базировалось на пассионарности племени Русов (другое название Арии), которые явились той созидательной силой, построившей многие государственные образования на планете, в том числе древнюю Русь и Россию. Подтасовать эти разные по характеру источники вряд ли было возможно. Они сами за себя говорят, о своем отношении к историческим реалиям, и показывают несостоятельность академической версии истории государства Российского.

Большим подспорьем при установлении исторической истины явились данные таких дисциплин, как археология, ДНК-генеалогия. Эти сведения нельзя назвать вымыслом, так как они базируются на конкретных и обстоятельных исследованиях и аргументированных выводах и результатах. Причем, находясь как бы вне рамок истории и исторических событий, эти данные позволили уже на сегодняшний день по-новому взглянуть на весь ход развития человеческой цивилизации и высветили одну, но очень важную закономерность – главную роль и первую скрипку в развитии человеческой цивилизации с древнейших времен играло племя Русов, которое явилось прямым предком нынешнего русского народа, и создателем древнейшей Российской государственности.

Все представленные нами ниже летописные источники реальны, обоснованы, и их состоятельность доказана. В качестве таковых источников использовались: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (Сказание – в представленной ниже таблице), Иоакимовская летопись (Иоаким), «Влескнига» (ВК), «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских» (Летопись), «Сказы Захарихи» (Сказы). Считаем, что на их основе можно выстраивать исторические процессы и прослеживать пути становления и развития русского племени. Помимо указанных источников мы также опирались на результаты исследований историков-подвижников, которые пытались найти в своё время истину в вопросах освещения древнейших фактов жизни и деятельности Русского народа. Это В. Татищев, М. Ломоносов, Е. Классен, И. Забелин и др. Были проанализированы сведения и от греческих авторов.

Используя полученные нами ранее результаты, представим в хронологическом порядке факты из истории Русов с послепотопных времен. Выбираем за точку отсчета Библейский потоп (на данный момент этого будет достаточно для нашей темы), чтобы было проще анализировать представленные сведения, и имелась возможность сравнивать их с имеющимися данными из других разнообразных источников. Итак, имеем следующее.

Представленная хронологическая картина является лишь контуром реальной истории Русов, но сама древнейшая деятельность Русов просматривается очень зримо. Мы соединили сведения из различных источников и видим, насколько глубоко в историю уходят корни русского народа, что очень важно для темы данного исследования. Видим взаимосвязь сведений из различных источников и их дополнение друг друга, что подтверждает древность племени Русов.

Приведем еще два важных свидетельства, чтобы окончательно развеять чьи-либо сомнения в нашем выводе. «Русский народ – самый древний на Земле», – так папский аббат Мавро Орбини написал в своей книге «О происхождении славян» в 1606 году. Вот небольшой отрывок из неё: «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю Вселенную в повиновении и покорности. Русы [!] всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями. Именно Великая Тартария [Империя Русов] покорила Римское государство, завладела всеми провинциями, разорила сам город Рим, сделав данниками всех римских цесарей. Империя Русов во все времена владела Францией и Англией, установила государственность и правление в Испании, владела всеми лучшими землями и провинциями в Европе». Согласитесь, интереснейшее свидетельство.

И второе важное свидетельство представлено в Эпитоме Марка Юстина по произведению Помпея Трога «История Филиппа». Чем интересен этот источник. Во-первых, он мало использовался кем-либо из историков. И, во-вторых, его сведения уникальны. Скифы, о которых мы знаем в истории только с 7 века до н.э., оказывается, спорили с египтянами (одной из древнейших цивилизаций на планете) и воевали с ними из-за выяснения вопроса, кто является древнейшим племенем на земле. И скифы одержали верх над египтянами и с тех пор всегда считались самым древним народом на земле! Ни много, ни мало. В исследовании «Скифия – Родина Русов» автором показано, что скифы это древние Русы, которые владели миром, согласно П. Трогу, П. Орозию и М. Орбини, как минимум с 3600 г. до н. э. Именно в это время сформировалась древнеямная археологическая культура в Причерноморье, которая считается даже самой наукой протоарийской.

III О древнем праязыке

Итак, поняв роль Русов, по сути, Русской цивилизации в исторических процессах на планете, двинемся дальше и попытаемся найти дополнительные аргументы в подтверждение древности русского, праславянского языка. Касательно происхождения языков необходимо отметить, что семья индоевропейских языков окончательно сформировалась, как только арии (гаплогруппа R1a согласно ДНК-геналогии) вошли в Индию примерно 3500 лет назад, и тем самым замкнули лингвистическую связь между теми регионами, которые потом стали Европой и Индией. То, что арии были носителями именно гаплогруппы R1a, говорят результаты анализа ДНК индийцев высшей варны. Подчеркиваем и тот факт, что половина этнических русских также имеют гаплогруппу R1a, как и значительная часть индийцев, особенно на севере Индии и, особенно в высших кастах, где до 72% состава с данной гаплогруппой. При этом однозначно установлено, что именно носители гаплогруппы R1a пришли в Индию, а не наоборот. Гаплотипы русских R1a и индийских практически совпадают даже в 67-маркерном формате, то есть вплоть до мельчайших деталей. А это означает, что те, кого индийцы называли ариями, были попросту Русами. Наконец, времена жизни общих предков русских носителей гаплогруппы R1a и индийских R1a тоже подтверждают переход части Русов в Индию и датируются 4750 и 4050 лет назад, соответственно. Датировка времени жизни общего предка иранских R1a практически такая же, как и индийских, а именно 4025 лет назад. Такая картина чётко прорисовывает путь праиндоевропейского языка (естественно, в ходе развития самого языка и его диалектов) с Русской равнины через Северный Казахстан и Южный Урал (андроновская археологическая культура) – в Индию и через Среднюю Азию в Иран.

Выход же «будущих индоариев и ираноариев» на Русскую равнину с Балкан (это касается маршрута конкретной гаплогруппы – рода R1a) произошел примерно 6 тысяч лет назад и ознаменовал время начала распада праиндоевропейских языков. Время прибытия ариев в Индию и Иран – примерно 3500 лет назад (середина 2-го тысячелетия до н.э.). Получается, что не индоиранские языки, а арийский (носители его были арии – древние Русы) язык является первичным. На Днепре, Доне и Урале жили не ираноязычные народы, а Русы. Это они принесли и дали свой язык народам Индии, Ирана. Видим однозначно первичность процессов на Русской равнине по отношению к зарождению древних индоиранских народов, как в Индии, так и в Иране.

Если принять при этом во внимание лингвистический фактор о возможном существовании на планете некогда единого Праязыка, то получим очень интересную картину. Отмечаем, что два ученых мужа, Ф. Воланский и Е. Классен (см. главу 3), еще в XIX веке доказывали древность славянской письменности (на базе древнерусского языка), которая шла из глубин веков и существовала прежде появления римлян и греков. Представленные ими факты убедительно свидетельствуют, что письменность у славян существовала задолго до Рождества Христова. Другой исследователь, Г. Гриневич (см. главу 4), показал, что праславянской письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники – Тэртерийские надписи, которые писаны в V тысячелетии до н.э. знаками, похожими на шумерские, когда еще и не существовал Шумер. Этими знаками выполнены также протоиндийские надписи (XXV – XXVIII вв. до н. э.); критские надписи (XX – XIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII – II вв. до н. э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа «черт и резов» (IV – X вв. н. э.). По результатам работ ученого В. Чудинова (см. главы 4 и 5) стало совершенно очевидно, что наши предки – древние Русы в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного – и это в то время, когда большинства европейских народов просто еще не было.

С учетом изложенного есть все основания утверждать, что в самых глубинных истоках на заре становления нынешней человеческой цивилизации все без исключения языки Белых народов имели общую основу – а, следовательно, и сами народы исходно имели общую культуру и верования. Если ориентироваться на имеющиеся сведения, то о былом единстве языков однозначно говорится и в Библии, аккумулировавшей в себе древние знания: «На всей земле был один язык и одно наречие» (Бытие II, I). И это не наивная легенда, а непреложный факт: вначале было слово – арийское (древнерусское) слово!

Говоря о древнем славянском языке, В. Татищев ссылался на М. Стрыйковского и других, которые полагали, что в Руси был единый древний язык. Они утверждали, что настоящий язык славянский древний – это язык русский, московский, поскольку именно здесь язык и обычаи древние наилучшим образом сохранились, так как после пришествия из Азии мало затем по чужим странам скитались. Для В. Татищева это было истиной. Он полагал, что языки один от другого заимствовать слова или новые в употребление вводить нужду имеют, но считал, что мы можем похвалиться, так как наш русский язык многих полнее и богаче. И это также засвидетельствовал профессор М. Ломоносов в изданной им Риторике. По М. Стрыйковскому, другие «славяне», по разным странам перемещаясь, от других языков свой древний испортили. Насколько славянский язык к северу и к востоку умножился и распространился, настолько в других областях к югу и к западу умалился.

В дополнение к изложенному можно добавить, что Ярослав Кеслер, например, писал, что все романские языки – это просто искажённый славянский язык. «Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские [именно, а не славянские]». Эта, казалось бы, фантастическая гипотеза имеет неожиданное подтверждение. Оказывается, бывший в свое время президентом Российской академии наук Александр Шишков (1754 – 1841) считал русский язык «древом жизни на Земле и отцом наречий иных», что звучит недвусмысленно. А. Шишков, сопоставив русский язык с десятками иностранных, приведя множество таблиц и словарей, представил колоссальный сравнительный анализ слов и понятий во всем языковом пространстве планеты. Он доказал: все индоевропейские языки произошли от смысловых корней-слов одного живого языка – русского и показал, что все корни в иностранных языках приобретают смысл в русском значении. Сами же иностранцы истолковать, откуда взялись их слова, не могут (подробнее см. главу 3).

В работе академика Ю. Бегунова «История Руси» есть несколько фактов о древнем языке. Он писал: «Скифские книги до нас не дошли, однако специалисты считают, что практически все системы слоговой и алфавитной письменности Европы и Азии восходят к одному источнику: скифскому, происходящему из Северного Причерноморья. Впрочем, сохранились сведения о скифских письмах, посылавшихся скифскими царями грекам и персам. Так, Ктесий Книдский сообщает о гневном и дерзком письме царя Иданфирса персидскому царю Дарию I, которое послужило внешним поводом похода персов в Скифию 513—512 гг. до н. э. Диоген Лаэртский рассказывает о письме царя Анахарсиса лидийскому царю Крезу (560—546 гг. до н.э.), написанном в стихах (800 строк). К сожалению, скифские письмена не дошли до нас. Лукиан Самосатский знал записи скифских законов, предшествовавших греческим. Они были написаны (процарапаны) на медной доске. На одной из скифских золотых пластинок с изображением животных, хранящейся в Государственном Эрмитаже, обнаружили подпись мастера греческими буквами – Поранко».

Подытоживая, предварительно можно сказать, что когда-то белое человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. Это были русы-арии, начавшие строительство цивилизации с северных земель – Гипербореи. Это были предки русского народа, а единым языком был, по-видимому, древний русский. По мнению В. Чудинова, основное большинство европейских народов приходило на Русь, которая занимала всю Северную Евразию, и училась у неё и русской культуре, и русскому языку. Так что, начинать и историю Европы, и историю Северной Евразии, и историю индоевропейского мира следует с истории русского народа, с его языка и культуры.

Имеющаяся хронологическая и историческая путаница в историографии (наука о развитии исторических знаний и методах исторических исследований) возникла из-за желания Западной Европы скрыть существование в относительно недавние времена, по сути, всемирной державы с древнерусским языком и культурой. И всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивает на поверхность существование древней Русской цивилизации. Тем самым фактически имеем – одним из древнейших языков на планете является древнерусский (праславянский) язык. Опираясь на представленные сведения, можно сделать однозначный вывод, что первичный древний русский язык – древнейший наряду с санскритом индоевропейский язык на Земле. Это в корне меняет современные представления об истории евроазиатских стран и показывает огромнейшее влияние древней культуры Русов на всю европейскую и мировую цивилизации (исследования автора и направлены на освещение данного вопроса).

В данной главе показана реальная картина одного из этапов исторического прошлого на планете. Русы – древнейший народ Белой расы нашей цивилизации и соответственно язык Русов, по определению русский, также можно считать древнейшим (конечно, с учётом эволюции самого языка). Сведения главы являются как бы базовыми для понимания общих процессов эволюции человечества. Это необходимо было показать, чтобы более аргументировано выстраивать последующую информацию по теме исследования и, чтобы читателю было легче воспринимать излагаемые далее в исследовании многочисленные факты в пользу древности русского языка и письменности на его основе.

ГЛАВА 2. ЧТО ФАКТИЧЕСКИ МЫ ИМЕЕМ

I Как Русы могли не иметь письменности?

Территория, ареал проживания ариев, русов и других арийских народов огромная, если не сказать огромнейшая. Народу было море. Он процветал, имел превосходство во всем над многими существовавшими в то время малыми народами на западе, а письменности, как говорит академическая наука, не имел? Посмотрим же на реалии, которые раскроют нам всю нелепость такого положения.

Торговлей, ремеслами занимались, десятину платили, вече имели, законы издавали, суда строили, создали Змиевые валы на 1000 км, многие сотни городов имели, а письменности якобы у «славян» не было. Это, конечно, полнейшая ерунда. Как это возможно было все реализовать без письменности? Люди высочайшей культуры и качеств не имели письменности?

Геродот говорил, что самые умнейшие люди, которых он знал, были скифы. В исследовании «Скифия – родина Русов» однозначно показано, что скифы были предками Русов. Геродот же считал, что скифам никто не мог ничего противопоставить в мире в военном плане, если бы даже и единым фронтом выступили. И такой огромный, самодостаточный, цивилизационно и численно доминирующий в северной и центральной части Евразии арийский мир совсем не имел никакой письменности? Страбон защищает скифов, говоря, что если они приняли что-либо дурное в свой обычай, то заимствовали это у греков и римлян. Дит и Дарет говорят, что Русам Троянским известны были музыка, живопись, механика, комедия и трагедия. Римский посланник к Атилле говорит, что скифы самый правдивый народ и лжи не терпят. Производственная жизнь у скифов также опережала таковую у всех прочих народов: скифы изобрели сталь, огниво, нелинючие краски, выделку кож сыромятных и юфти; им было известно бальзамирование трупов; они производили и первые горные работы. Такая огромная территория высокой культуры и знаний (по сути, центр мира), превосходящая со слов историков древности все народы, огромная территория, где доминировал единый праславянский язык, не могла не иметь письменности!

Как считается, скифские письмена, сохранившиеся в некоторых скандинавских и всех поморских рунах, а также и по левому берегу Енисея, повыше Саянского отрога, послужили образцом для древних греческих письмен, равно и готского алфавита. Вполне естественно, что греки и др. периферийные малые народы, типа семитских, кочующих по пустыне племен, могли заимствовать письменность у скифов, проживающих на огромной территории федерации высоко продвинутых северных царств, бережно сохраняющих свою арийскую культуру, и развивать свою на ее основе.

Известно, что этруски жили на Апеннинском полуострове и имели письменность за 2000 лет до образования Рима. А пеласги-блондины населяли Балканский полуостров до того, как его завоевали ахейцы. И в обоих этих царствах пеласгов и этрусков угадываются общие черты с открытым Аркаимом: города их были построены по той же системе. Интересно, что следы «греческой» цивилизации найдены на Дальнем Востоке России. Многие буквы (руны) этрусских и пеласгийских стел (=древнейшие русские буквы) поразительно напоминают финикийские руны и буквы появившегося позже греческого алфавита.

Единая письменность не нужна небольшим, различающимся этнически и по языку, не считающим себя единым племенам. Но многочисленным и этнически, и по языку однородным, культурно, религиозно стабильным, какими были славянские племена, письменность объективно необходима. Славянская культурная мифологема – это калька с индоведической, которой тысячи лет и записана она на брахми и деванагари. Пример Риг-Веда – древнейший памятник письменности и культуры, которому, по оценкам ученых, не менее 8000 лет. Как это возможно, что единый некогда для большей части Европы, а во времена, предшествующие приходу Кирилла и Мефодия, как минимум для половины Европы, язык не мог иметь письменного своего выражения? Как обходились без письменности, если была мировая торговля, ремесла и технологии, велись войны и пр. Без нее невозможно снабжение армии и сбор податей. Когда «славяне», начиная как минимум с 1000 лет до н.э., в торговле, миграции и с оружием в руках прошагали всю Европу вдоль и поперек и не имели письменности, ни разу не видели никаких букв? Они доминировали на территории Евразии, процветали музыка, поэзия, красота обрядов… А письменности не имели!?

Позже, в первых веках н.э., Русь называли «Гардарикой», т.к. имела многие сотни городов (баварский географ в 860 г. насчитывает у славян до 4000 городов), потому никак не могла не иметь письменности. Ибо как всем этим управлять? Даже отредактированная иудеями современная история утверждает, что арабы сравнительно недавно захватили и заселили территорию Древнего Египта. До этого там жили не арабы, а люди «другой этнической группы». Какой? Общеизвестно, что, когда французские колониальные войска, руководимые масонами, захватили Египет, они яростно расстреливали из пушек якобы СЛАВЯНСКОЕ лицо сфинкса. Даже для большинства исполнителей тогда оставалось секретом, какую тайну должен был сохранить этот приказ. Такие артефакты всегда окутываются масонами завесой тайны.

Если уж кому-то так хочется, чтобы «славяне» считались малочисленным, ведо?мым и отсталым этносом в истории, в том числе в обретении письменности, то может быть, они её скопировали. Но вопрос у кого? Русский язык, будучи санскритским по слогу, суффиксам, грамматике, естественно, должен был бы в первую очередь скопировать в древности (в той или иной степени) письменность брахми или деванагари. Что мы и видим на примере письмен «Влескниги», у которых от деванагари остались черта и несколько относительно похожих букв. Особенно это представляется реальным, если вспомнить огромное центрально-азиатское Индо-бактрийское царство ванов (2—3 тыс. до н.э). Конечно, должна была быть какая-то единая или схожая письменность у индийцев и скифов.

Арии (Русы) – основа цивилизации глобальных территорий континентальной Евразии, религиозная культура которых является материнской для всех современных религий. И они не имели письменности? Напротив, они были ее источником! Очень большая ошибка русофобов всех мастей утверждать, что русские, «славяне» вообще – народ молодой. В действительности представляется, что все в точности, наоборот. Кому-то очень и очень не хочется это признавать, но это так. Древнее, этнически аутентичнее своим далеким предкам, чем славяно-русы, пожалуй, что, больше нет этноса в мире. Индийцы? Так там масса племен и народов, разговаривающих на разных языках. Примерно та же ситуация с китайцами. Иранцы, немцы, греки? Тоже всё невнятно в плане аутентичности, если копнуть глубже. А если точнее, все они тоже произошли от праиндоевропейцев, к которым русские ближе всех.

Академическая наука считает, что сначала культуру и письменность развивали якобы «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки», далее «древние» римляне и только потом «славяне». Затем «мрачные века Средневековья», западноевропейское «Возрождение», а «варварская» Россия якобы отстала от Европы на двести лет из-за «татаро-монгольского ига». Идея постепенного продвижения письменности по Европе от неких «древних» евреев[9 - Которые писали по-арамейски.] к грекам и пр., вплоть до славян-дикарей – это полная ложь. В реальности все прямо наоборот. Древнейшая основополагающая нация – Русы, огромная территория и истинный праязык Русов – истоки письменности и культуры Европы, объявляются дикими лесными племенами и нецивилизованными территориями, не имевшими таковых?

Главная ошибка, а на самом деле преднамеренное введение в заблуждение, современной «научной» концепции развития мира в том, что они представляют процесс истории человечества как восходящий от примитивного к цивилизованному состоянию на основе «научного» прогресса. На самом деле напротив, процесс исторического развития циклический и нисходящий. Люди прошлых эпох были очень разумны и образованны, сознание их работало гораздо быстрее и не пребывало в спячем состоянии, как у большинства людей-обывателей в наше время. Они воспринимали этот окружающий мир гораздо глубже, были чище нас, имели прекрасную память и были способны запоминать, лишь единожды услышав что-то, на всю жизнь. Смысла в книгах и письменности тогда просто не было. Но не от недостатка знания. Можно даже предположить, что её повседневное использование было бы для них обузой, пустой тратой времени.