Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный кризис регионов

За 9 месяцев 2012 г. общая сумма недополученных средств в результате сомнительных операций увеличилась на 2,8 млрд. долл. по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составила 25,8 млрд. долл. или 45 % от объёма вывезенного капитала (табл. 1.4).

Кроме того, Банк России ведёт статистику нераспознанных операций (чистые ошибки и пропуски), которые также растут. Если за 9 месяцев 2011 г. показатель данной статьи платёжного баланса России составлял 4,2 млрд. долл., то по итогам 9 месяцев 2012 г. – уже 13 млрд. долл. или более 22 % вывезенных средств.

Данные факты свидетельствуют о том, что, несмотря на либерализацию вывоза капитала из РФ, экспортёры капитала осуществляют сделки с нарушением принятых норм, переводя за границу так называемый «серый» или неучтённый капитал.

Как правило, вывоз капитала, прежде всего крупными экспортёрами, осуществляется с использованием офшорных схем в целях минимизации налогообложения. Результаты нашего исследования и анализ работ отечественных учёных, занимающихся проблемой офшоров, позволили выделить следующие самые распространённые схемы.

1. Передача прав собственности на крупное российское предприятие компании, зарегистрированной в офшоре. Это позволяет оставлять часть налогов в распоряжении собственников, информация о которых не раскрывается.

2. Занижение контрактных цен по сравнению с общемировыми. По данным Счётной палаты РФ, в 2008 г. более 80 % угля (72 млн. тонн), произведённого в Кемеровской и Ростовской областях, вывозилось по контрактам, заключённым с контрагентами, зарегистрированными в офшорных зонах. При этом уровень контрактных цен на уголь был ниже уровня цен реализации угля на мировых рынках в среднем на 30–54 %. Ориентировочный размер выручки, сформированной в офшорах и не подпадающий под российское налогообложение, составил 3,6 млрд. долл. или порядка 105 млрд. рублей[13 - Отчёт о результатах контрольного мероприятия «Проверка организаций таможенного контроля при перемещении через таможенную границу Российской Федерации угля и угольной продукции, формирования контрактных цен, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в 2008 году» // Официальный сайт Счётной палаты РФ. – Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ru (http://www.ach.gov.ru/ru)]. Условный налог на прибыль с этой суммы оценивается в 25,2 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет – 6,8 млрд. руб., в бюджеты Кемеровской и Ростовской областей – 18,4 млрд. руб., или более 35 % от налога на прибыль, фактически поступившего в консолидированные бюджеты этих регионов[14 - Расчёты ИСЭРТ РАН.].

3. Толлинговые схемы[15 - Толлинг – переработка иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции. При этом ни ввозимое сырье, ни продукты его переработки не облагаются таможенными пошлинами и НДС.]. Как отмечает д.э.н. Н. А. Кричевский, «на толлинговой схеме сидят практически все заводы российского алюминиевого монополиста О. Дерипаски» (ОАО «Русский алюминий» – РУСАЛ). Применение данной схемы позволяет компании оставлять у себя до 90 % прибыли. В 2008 г. Счётная палата РФ оценивала толлинговые потери бюджета только по налогу на прибыль в 11,5 млрд. руб. А ведь есть ещё и другие налоги и сборы»[16 - Кричевский Н. А. Развращение возвращением [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. – 2011. – № 25715. – Режим доступа: http://www.mk.ru/politics (http://www.mk.ru/politics)].

4. Страховые схемы. Холдинг создает офшорную страховую компанию, страхует через неё риски, по которым заведомо не наступит страховое событие, и перечисляет часть прибыли на страховые премии, затем эти средства в виде займов снова заводятся в основной холдинг[17 - Демин В.А. Офшоры – реальная угроза экономической безопасности России // Официальный сайт экспертно-аналитического центра «Модернизация». – Режим доступа: http://www.modern-rf.ru/ (http://www.modern-rf.ru/)].

5. Неучтённый экспорт капитала, в частности инвестиции в зарубежные финансовые и нефинансовые активы, приобретая которые экспортёры перестают платить налоги в российскую казну или платят символические суммы[18 - Катасонов В.А. Россия на пороге ВТО // Советская Россия. – 2012. – № 3.].

Применение подобных схем указывает на целенаправленное использование предпринимательского потенциала в интересах частного капитала, что идёт вразрез с общенациональными интересами.

Так, по данным компании «Бостон Консалтинг Групп»[19 - Официальный сайт компании «Бостон Консалтинг Групп». – Режим доступа: http://www.bcg.ru/], в 2011 году Россия поднялась с 11-го на 4 место в мире по числу долларовых миллионеров. В то время как на Западе число олигархов, чьё состояние оценивается в 100 млн. долл., снизилось, в России оно увеличилось с 607 в 2010 г. до 686 в 2011 г. Реальные же доходы населения выросли в 2011 г. всего на 1 %. На узкий круг сверхбогатых граждан приходится в общей сложности 500 млрд. долл., а на все 143 миллиона жителей России – 800 млрд. долл.

По оценкам английского экономиста, известного исследователя офшорных зон Н. Шэксона, в мире насчитывается порядка 60 секретных юрисдикций, и через эти налоговые гавани проходит свыше половины всех банковских активов и более половины мировой торговли. В своей книге-расследовании «Люди, обокравшие мир» Н. Шэксон делает вывод о том, что главная причина мирового экономического кризиса – сеть офшоров, опутавшая мир. Потери российского бюджета автор оценивает порядка 200 млрд. долл. налогов[20 - Интервью Николаса Шэксона газете «Аргументы и факты» [Электронный ресурс] // Аргументы и факты. – 2012. – 18 июля. – Режим доступа: http://www.aif.ru/money/article/53548].

К аналогичным выводам приходят и российские исследователи. Коллектив авторов, среди которых такие видные учёные, как академик РАН Р. И. Нигматулин, д.э.н. Н. А. Кричевский, д.э.н. В. А. Кашин и др., в работе «Программа модернизации России» констатирует: «Офшоры, т. е. передача экономических активов России под юрисдикцию иностранцев, – угроза национальной безопасности России. Даже по официальным данным уже сейчас до 50 % капитала всех крупнейших компаний РФ прямо принадлежат иностранным фирмам. По сути же за большинством этих иностранных фирм стоят российские собственники! А насколько они, эти собственники, «российские»? Многие из них уже давно имеют вид на жительство в какой-нибудь западной стране или даже гражданство этой страны. Пока они сохраняют и гражданство РФ. А представим себе, что с 1 января 2013 года, после выборов нового президента России, все они дружно от российского гражданства откажутся! И к защите от российской власти интересов хозяев «Росстали» и «Росчугуна», «Росникеля» и «Росалюминия» и всех остальных «россов» вдруг подключатся президенты США, Франции, Германии… И еще. Дети наших олигархов давно живут за рубежом, они в этих странах учились, впитали их культуру и, очевидно, там же будут строить свои семейные союзы. Иначе говоря, Россия для них – ничто. Таким образом, вот вам уже ясный и очевидный факт: через 5 – 15 лет контроль за экономикой России переходит в руки откровенных её врагов (в лучшем случае – недоброжелателей)»[21 - Отчёт о научно-исследовательской работе «Программа модернизации России», Москва, 2011 // Официальный сайт экспертно-аналитического центра «Модернизация». – Режим доступа: http://www.modern-rf.ru/].

Проблема утечки капитала из России с использованием низконалоговых юрисдикций требует создания системы государственного регулирования и нормативного ограничения этих процессов, оказывающих возрастающее негативное влияние на национальное развитие.

И. Г. Калабеков в книге «Российские реформы в цифрах и фактах»[22 - Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kaig.ru/reform.pdf] пишет: «В 2010 г. наши депутаты приняли рекордное количество законов – 452. Как эти законы повлияли на развитие экономики… качество нашей жизни? И где же единственный закон всего из двух пунктов, вводящий полный запрет на экспорт нашего сырья в офшоры и продажу сырья по ценам ниже мировых?»

Выступая 19.12.2011 г. на заседании Правительственной комиссии по развитию электроэнергетики, В. Путин в качестве приоритетной задачи объявил вывод национальной экономики из офшорной тени:

«Если мы хотим сделать нормальный инвестиционный климат в стране, то терпеть возможность реализации офшорных схем, безусловно, нельзя. Вывод через подставные фирмы финансовых ресурсов из отраслевого оборота недопустим и с офшорным наследием эпохи дикой приватизации нужно заканчивать, иначе ни о каком нормальном деловом климате в стране, о доверии к нам речи быть не может. Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени – наша приоритетная задача на предстоящий период».

Смогут ли российские власти прикрыть многочисленные нелегальные способы ухода от налогов, прежде всего, крупнейших собственников? Если смогут, то, по нашим ориентировочным расчётам, бюджетная система Российской Федерации восполнит ежегодные потери порядка 4–6 трлн. рублей[23 - Ильин В. А., Поварова А. И., Сычёв М. Ф. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие: препринт. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. – 102 с.]. Это позволит полностью решить проблему дефицита не только федерального, но и региональных бюджетов, бюджета Пенсионного фонда и отсутствия средств на развитие инфраструктуры.

На основе анализа производственно-финансовой деятельности крупнейших предприятий чёрной металлургии мы попытались, в рамках раскрытой информации, выявить некоторые механизмы, используемые собственниками этих предприятий для отвлечения финансовых ресурсов, в том числе в виде оттока капитала в дочерние офшорные юрисдикции.

Глава 2. Тенденции мировой конъюнктуры

Мировая рыночная конъюнктура в 2011 г. была крайне нестабильной. Замедление экономического роста в США и Китае и начало рецессии в странах Еврозоны усилили негативные тенденции. Темп роста мировой экономики замедлился до 3,8 % в 2011 г. против 5,2 % в 2010 г., что привело к более чем двукратному снижению темпов роста потребления чёрных металлов.

Вместе с тем положительные тенденции первого полугодия 2011 г. позволили мировым металлургическим компаниям увеличить производство стали по итогам года на 6,2 %. Китай продолжил укреплять свои позиции в мировой чёрной металлургии – его доля в выплавке стали достигла 45 % против 38 % в 2007 г., а в целом в странах Азии в 2011 г. было произведено 64 % всей стали. В России, Японии, США объёмы производства оказались ниже докризисных на 5, 10 и 12 % соответственно (табл. 2.1).

Общемировой уровень цен на основной вид металлопроката – горячекатаный лист – в 2011 г. оказался выше уровня 2010 г. на 10,6 % (рис. 2.1), в основном за счёт роста спроса на мировом рынке в первом квартале 2011 г., обусловившего значительное увеличение цен на металлопродукцию. Однако уже со второго квартала цены начали снижаться в связи с ослаблением рыночной конъюнктуры на фоне замедления темпов роста экономик развитых стран и Китая[24 - Рост ВВП в США и странах ЕС снизился вдвое: с 3,2 % в 2010 г. до 1,6 % в 2011 г. Темпы экономического роста Китая составили 9,2 % против 10,4 % в 2010 г.].

Источники: данные компании «AS MARKETING» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.asmarketing.ru/; аналитика по российскому рынку: мониторинг металлургического рынка России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusmet.ru/; расчёты ИСЭРТ РАН.

По сравнению с мировой экономикой Россия в 2011 г. сохранила темпы роста ВВП, достигнутые в 2010 г. – 4,3 %. Потребление стального проката увеличилось на 16 % за счёт роста спроса в строительстве, машиностроении и энергетике. Производство стали возросло на 2,7 % по сравнению с уровнем 2010 г. Ценовая динамика на внутреннем рынке чёрных металлов соответствовала общемировым тенденциям – средние цены на прокат увеличились в 2011 г. на 11,5 % по отношению к 2010 г.

Если рассматривать динамику цен на металлопрокат за 2000–2011 гг., можно отметить, что она не была стабильной. Самые высокие темпы роста как общемировых, так и внутренних цен отмечались в 2000–2004 гг. (табл. 2.2). За эти пять лет средние цены на внешних и внутренних рынках увеличились в два раза. При этом среднегодовые темпы прироста цен составили соответственно 24 и 22 %.

В последующий пятилетний период (2005–2009 гг.) годовой ценовой тренд отличался крайней нестабильностью, обусловленной падением цен в 2006–2007 и 2009 гг. и рекордным, начиная с 2000 г., повышением в 2008 г. В целом за 2005–2009 гг. рост мировых цен был заметно ниже, чем в предшествующую пятилетку (108 % против 215 %). Цены же на российских рынках металлопроката в 2005–2009 гг. повысились на 25 %, в то время как в 2000–2004 гг. их рост составил 208 %. Среднегодовые темпы роста общемировых цен в 2005–2009 гг. также были ниже, чем в предыдущий пятилетний период: 115 % против 124 % в 2000–2004 гг. Цены на рынках РФ ежегодно повышались в среднем на 6 %, что несопоставимо с их ежегодным ростом в 2000–2004 гг. (22 %). Показательно, что разные годы временного периода 2005–2009 гг. характеризовались весьма заметными отклонениями цен от среднегодовых значений.

Схожую динамику демонстрировали и мировые цены на нефть. Их стремительный рост (на 42 %) в 2000–2004 гг. сменился замедлением (до 20 %) в 2005–2009 гг.

Вместе с тем, несмотря на сильные колебания, средние пятилетние цены как на внешнем, так и на внутреннем рынке характеризовались повышающим трендом (рис. 2.2).