Основы идеологии белорусского государства

Выводы С. де Бовуар состоят в том, что неравенство между мужчиной и женщиной носит исторический характер, что общество конструирует мужское как позитивную норму, а женское – как негативное отклонение от нормы, что во всех сферах жизни и в интеллектуальной деятельности существует отношение к женщине как к Другому и что, следовательно, «распря между мужчиной и женщиной будет продолжаться до тех пор, пока они не признают взаимного равенства» [16]. Из этого вытекает принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа женского вопроса и необходимость для его решения политических действий.

Полученные С. де Бовуар результаты стали отправным пунктом многочисленных исследований по женской проблематике, появившихся в 1970-е гг. Их внешним стимулом явились противоречия современной цивилизации, выражающиеся, с одной стороны, массовым притоком женщин во все сферы общественной жизни, а с другой – прежними общественными структурами, которые создавались с расчетом на женщину – домохозяйку и которые ныне налагают на женщину двойное общественное бремя. Все эти выводы стали идейной основой современного феминистского движения, которое стремится направить ход развития цивилизации по гуманистическому и демократическому пути, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство женщин с мужчинами.

Экологизм

Термином «экологизм» (от греч. oikos – дом, жилище, местопребывание и logos – слово, учение) принято называть систему взглядов, т. е. идеологию, характеризующуюся критическим отношением к индустриальной модели развития экономики, ведущей к возрастающему загрязнению и деградации окружающей человека природной среды. Отправным в данной идеологии является положение, согласно которому человек является частью природы, а не ее «господином», как считалось в классических идейных доктринах. Экологисты настаивают на том, что одержимость идеей экономического роста, с которой связывали свои надежды сторонники и либерализма, и консерватизма, и социализма, привела к истощению природной среды и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. Из этого вытекает следующий постулат экологизма: поддержание окружающей среды выше удовлетворения потребностей человека.

Как видно, экологизм отличается от традиционных идеологий тем, что несет в себе принципиальную альтернативу антропоцентризму — подходу в социально-политической теории и практике, рассматривающему человека с его потребностями и интересами как центр мироздания. В экологизме нет того сугубо потребительского отношения к природе, при котором она считается не более как неисчерпаемый резерв для удовлетворения потребностей людей. Прежний, потребительский, подход к природе образно выражен в следующих словах известного в советское время биолога и селекционера И.В. Мичурина (1855–1935): «Мы не можем ждать милостей от природы: взять их у нее – наша задача» [17]. Напротив, придавая сугубую важность сохранению природной среды, экологизм исходит из принципа экоцентризма, согласно которому человеческий род рассматривается как малая часть природы. Отсюда вытекает научная и практическая проблема обеспечения совместимости природы и человеческого общества как сторон единой социоприродной системы, которая находится в центре внимания экологизма.

Считается, что экологизм как система воззрений и политическая практика стал складываться в конце XX в., когда воочию дал знать о себе глобальный экологический кризис. Это верно, но только отчасти. Корни экологизма можно видеть уже в стихийных возмущениях против промышленной революции, которые имели место в XIX в. Однако в то время антропо-центристский подход к организации жизнедеятельности общества, в том числе потребительское отношение к природе, все же не ставился под сомнение. Современный экологизм есть выражение глубоко осознанной различными категориями людей озабоченности тем ущербом, который индустриальный тип развития производства наносит среде обитания человека. К концу XX в. стало очевидно, что современный экологический кризис коренным образом отличается от кризисов экологического характера, которые довольно часто происходили на протяжении геологической истории в различных регионах планеты. Если в прошлом такие кризисы имели естественное происхождение, носили локальный характер и были не в состоянии повлиять на целостность биосферы, то современный кризис носит глобальный характер, является следствием деятельности людей и может привести к необратимым антропогенным последствиям.

Переживаемый ныне человечеством экологический кризис характеризуется рядом особенностей: резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно не свойственны; сокращением видового разнообразия, деградацией устойчивых биогеоценозов (совокупности животных, растений и микроорганизмов, населяющих определенный участок среды обитания) и подрывом способности биосферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указанных тенденций способно привести к глобальной экологической катастрофе – распаду эволюционно сложившейся биосферы и в конечном счете гибели человечества.

Понимание нынешнего состояния человечества как кризисного, вызванного его развитием по пути индустриализма, питает участников экологического движения. Каков же выход из сложившегося положения предлагают теоретики экологического движения?