Война окончилась? Война продолжается…

Что касается СССР, то в условиях, когда все усилия его были направлены на отражение агрессии и разгром вермахта, жесткая централизация власти, высочайшая требовательность, исполнительность и ответственность всех звеньев государственных, партийных и общественных структур были крайне необходимы. Разумеется, это не может служить оправданием для необоснованных репрессий и других негативных проявлений. Однако вывод о том, что все якобы держалось на принуждении, неверный. Это не только оскорбительно для участников войны, но и не соответствует действительности. На какие только свирепые меры, включая массовые расстрелы, не пускались оккупанты, но они так и не смогли покорить большинство советских людей на захваченной ими территории.

Дело в том, что война, потребовавшая неимоверных физических и духовных сил, многочисленных жертв, породила новое качество народного самосознания. Сама обстановка формировала бесстрашие людей, умение где надо подчиняться и своевременно выполнять предписания сверху. Благородные цели борьбы пробуждали массовый героизм, самоотверженность, высокие нравственные нормы поведения.

Непредвзятый наблюдатель – митрополит Алеутский и Североамериканский Вениамин, посетивший зимой 1945 г. ряд городов и районов нашей страны, отмечал, что любовь к Отечеству и борьба за его свободу сплотили население. Самым сильным и важным впечатлением, увозимым им из России, были выдержка, жертвенность и сила терпения народа, а также такие его качества, как сердечность, жизнерадостность и простота, скромность и дружелюбие [99].

Великая Отечественная война, страдания народа, горечь утрат, а потом радость победы оказали большое воздействие на русскую эмиграцию. Широкую известность получили выступления генерала А. И. Деникина. Бывший главнокомандующий вооруженными силами Юга России, один из вождей “белого движения” открыто заявил о своей поддержке Красной Армии.

По мере приближения победы отдельные видные деятели эмиграции стали пересматривать свое отношение к России. Враждебность ко всему советскому уступала место искреннему преклонению перед подвигом народа. Не мщение изгнавшей их Родине переполняло души эмигрантов, а надежда на ее спасение и возвращение домой. Даже те, кто причислял себя к правому флангу политических переселенцев, до того непримиримо относившиеся к существовавшему на их Родине строю и образу жизни, в годы войны выражали искреннюю признательность Красной Армии и всему советскому народу. Многие эмигранты из России стали активными участниками движения Сопротивления. В рядах французских партизан сражался и правнук Александра III Михаил Федорович Романов, который с боями дошел вместе с американской армией до Германии [100].

Итак, в чем же состоит главный итог Великой Отечественной войны? Прежде всего в том, что советский народ и его Вооруженные Силы нанесли сокрушительное поражение Германии и его союзникам по блоку. Советский Союз вместе с армиями других государств антигитлеровской коалиции, сокрушив нацизм, погасил в Европе костер Второй мировой войны шесть долгих лет, ненасытно пожиравший свои многочисленные жертвы. После капитуляции Японии на планете Земля восторжествовал долгожданный мир.

Для Германии итоги войны оказались беспрецедентными: страна на несколько лет потеряла государственность и на долгие годы – территориальную целостность. Насилие, совершенное над геополитикой в мировом масштабе, обернулось геополитической катастрофой для Третьего рейха и бедой для германского народа.

В Великой Отечественной и во Второй мировой войнах были разгромлены не только крайне реакционные и агрессивные государства, но и нанесено поражение идеологии нацизма, служившей духовной основой подготовки и ведения захватнических войн. Как известно, эта идеология включала концепции и положения, предназначенные для обмана собственного народа и практического осуществления агрессии. Милитаризация германского общества, пропаганда расовой ненависти, установление террористического режима, тотальная мобилизация людских и экономических ресурсов – все это обосновывалось утверждениями о якобы неизбежности борьбы за существование и господство одного народа над другими.

Лидеры Третьего рейха убеждали немцев, что история поставила перед ними альтернативу: или Германия станет мировой державой, или она погибнет. К таким же лживым античеловеческим теориям прибегали итальянские фашисты и японские милитаристы, небезуспешно пытавшиеся заставлять народные массы безропотно переносить тяготы войны [101].

Победа в войне вывела СССР в разряд ведущих держав послевоенного мира. Престиж и значение его на международной арене неизмеримо возросли. Так, если в 1941 г. дипломатические отношения с Советским Союзом поддерживали 26 стран, то в 1945 г. – уже 52 государства [102].

Крах нацизма, фашизма и милитаризма стал поворотным пунктом в мировом общественном развитии, вызвав к жизни новые глобальные тенденции. Начался необратимый процесс крушения колониальной зависимости многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Если к началу Второй мировой войны в рамках колониальной системы находилось 69 % населения и 77 % территории земного шара, то к середине 70-х годов эти показатели составили соответственно 0,2 % и 0,5 %. На месте прежних колоний образовалось около 100 суверенных государств [103]. Этот процесс весьма заметно отразился на положении в мире бывших колониальных империй. Больше всего пострадало могущество Великобритании, что вынудило ее следовать в фарватере политики Соединенных Штатов Америки.

Минувшая война явилась гигантским полигоном для проверки идей единого мирового порядка, поиска путей достижения глобального господства на планете. Она продемонстрировала эффективность коллективистских усилий, действенность реализации решений совместных глобальных мировых проблем. В то же время она воочию подтвердила, что политика узконационального эгоизма и государственного индивидуализма не является перспективной. Такая дипломатия должна уйти в прошлое, уступив место политике планетарного коллективизма.

В результате победы антигитлеровской коалиции была приоткрыта дверь к новым, цивилизованным формам международных отношений, к взаимовыгодному сотрудничеству государств в интересах укрепления мира, усиления приоритетов общечеловеческих ценностей. Именно война подвела к истокам качественно новых методов политического и других форм международного сотрудничества, когда такие столь разные государства, как СССР, США и Англия, перед лицом общей опасности смогли переступить через классовые предрассудки и заключить эффективный военный союз.

Завершившаяся война существенно изменила политическую карту мира: распределение и соотношение цветов на ней во многом зависело от результатов глобального конфликта. Отношение к Советскому Союзу, к его месту в послевоенном мире стало краеугольным камнем мировой политики, той точкой, в которой пересекались две главные оси взаимодействия: между недавними союзниками и СССР, с одной стороны, и между ними же и Германией – с другой. Таким образом, победа стала тем рубежом, от которого начался отсчет нового этапа в международных отношениях.

Хотя СССР и сам испытывал после войны огромные трудности, он оказал экономическую помощь всем освобожденным Красной Армией народам. Эта помощь сыграла важную роль в ликвидации разрушительных последствий фашистской оккупационной политики. Но вот в связи с переменами в Восточной Европе, начавшимися в 1989 г., история освобождения стран этого региона и их послевоенного устройства стала предметом не столько научных, сколько политических споров. Рост антисоветских и антирусских настроений привел к попыткам, а затем и устойчивым тенденциям заново переписать историю их освобождения, представить советские войска армией оккупантов, а проведенные ими военные операции имперскими целями Сталина в послевоенном мире [104]. Но те процессы, которые произошли в странах Европы уже после изгнания нацистских поработителей, никак не могут быть на совести советского воина-освободителя.

Один из важных итогов победы – укрепление геополитического пространства, территориальной целостности и безопасности границ СССР. По мирному договору Финляндия вернула Советскому Союзу старинную русскую землю – Печенгскую область с незамерзающим портом Печенга (Петсамо), была признана и отодвинутая на север от Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) государственная граница. На основе решений Потсдамской конференции северная часть Восточной Пруссии – этого исконного плацдарма агрессии – вместе с портами Кенигсберг (ныне Калининград) и Пиллау (ныне Балтийск) отошла к СССР. Литовский народ получил отторгнутую ранее от него Клайпедскую область.

На Дальнем Востоке в соответствии с решением Крымской конференции Советскому Союзу были возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Граница соседней Польши сместилась на запад – на рубеж рек Одер и Нейсе.

Однако нашему государству, его гражданам пришлось дорого заплатить и прямо, а еще более и косвенно, за созданное между СССР и Западом мощное стратегическое предполье, которое рассматривалось политическим руководством как барьер против военной угрозы. С этой целью с 50-х годов Советский Союз начал экономическую “подпитку” союзных стран энергетическими ресурсами, различными видами сырья, продовольствием. Но куда более высокую цену пришлось заплатить победившему народу за военное соперничество с целой коалицией мощных в экономическом отношении держав. Развязанная гонка вооружений подорвала могущество СССР, что стало одной из причин не только его распада, но и краха мировой социалистической системы [105].

Величайшая историческая заслуга советского народа, его Вооруженных Сил перед человечеством состоит и в том, что они своим героическим сопротивлением, стойкостью и самоотверженностью сумели остановить агрессора, а затем разгромить его. Чтобы в полной мере оценить значение этого факта, достаточно напомнить, что ко времени вероломного нападения Германии на СССР Европу буквально ошеломило собственное неслыханное поражение. Лидеров государств, партий и правительств, простых людей охватило оцепенение. Многим в оккупированных захватчиками странах, да и не только в них, казалось, что замыслы нацистских главарей добиться мирового господства, близки к осуществлению.

Германские стратеги, уверовав в доктрину “блицкрига”, были убеждены, что и в войне против Советского Союза она явится безотказным средством в достижении политических и военных целей плана “Барбаросса”. Один из английских парламентариев в августе 1941 г. писал: “Меня охватывает дрожь при одной мысли о том, какая судьба могла бы постичь Великобританию, если бы против нас, находящихся в одиночестве, было бы предпринято наступление такой же силы, какое было начато Гитлером против России” [106].

Советский народ, его Красная Армия и Военно-Морской флот, преодолевая неудачи и поражения, недостатки и просчеты политического и военного руководства в подготовке к отражению агрессии, развеяли миф о непобедимости вермахта. Нацистские полководцы и не предполагали, что в скором времени им придется перейти к затяжной войне. Провал “блицкрига” привел к изменению дальнейшего хода Второй мировой войны, оказал значительное влияние на исход многих операций на других театрах военных действий, способствовал подъему движения Сопротивления в европейских странах.

Нельзя не отметить особо моральное значение героических усилий Красной Армии, Военно-Морского флота, всего советского народа в борьбе с нацистской Германией. Общеизвестно, что первоначальные успехи вермахта, быстро разгромившего польскую, норвежскую, французскую, английскую, югославскую, греческую и другие армии, создали миф о его непобедимости, вызвали отчаяние, страх и уныние не только в захваченных странах континентальной Европы, но и на Британских островах и в Америке. И только после того как Советский Союз вступил по существу в единоборство с третьим рейхом и его союзниками, выдержал первый ошеломляющий натиск вермахта и Красная Армия стала наносить один за другим сокрушительные удары, народы всего мира уверовали в победу над агрессором и поднялись на активную борьбу с ним. СССР явился центром притяжения антифашистских сил всего мира, так как в его успехах они видели залог освобождения оккупированных государств.

Победа советского народа и Красной Армии в Великой Отечественной войне имеет всемирно-историческое значение и потому, что она является ценностью интернациональной, общечеловеческой. Эта война была тесно связана с антифашистской и освободительной борьбой народов Европы и Азии. Причем связь была взаимной, что имело особое значение не только для СССР, так как события на советско-германском фронте оказывали непосредственное влияние на действия союзников по антигитлеровской коалиции, но и для борьбы народов и политических партий в оккупированных странах.

Когда Красная Армия пересекла государственную границу СССР, советское правительство сделало ряд заявлений о том, что перенос боевых действий за пределы собственной территории диктуется исключительно военной необходимостью и не преследует цели приобретения какой-либо части территории или изменения существующего общественного строя, а Красная Армия вступает в пределы суверенных государств не как завоевательница, а как освободительница.

Более 7 млн советских воинов почти 15 месяцев вели ожесточенные бои с врагом на территории 13 стран общей площадью 2,2 млн кв. км [107]. Полностью или частично Красная Армия освободила Румынию, Польшу, Болгарию, восточные районы Югославии, Австрии и Германии, Чехословакию, Венгрию, Норвегию (провинцию Финмарк), Данию (остров Борнхольм), Финляндию, северо-восточные провинции Китая, Корею (до 38-й параллели).

В освободительной миссии принимали участие свыше 90 объединений советских Вооруженных Сил [108]. Свыше одного миллиона советских воинов погибли, освобождая народы Европы и Азии от ненавистных оккупантов. Символом победы над нацизмом стал монумент, установленный в Трептов-парке: советский солдат с немецкой девочкой на руках.

Война пополнила историческую копилку человечества опытом международного сотрудничества государств, входивших в антигитлеровскую коалицию. Конечно, этот союз был слишком далек от идиллии, потому что помимо глубокого различия во внутреннем устройстве и в геополитических интересах сказывались и различия в менталитете лидеров ведущих стран. Тем не менее, в системе, заложенной союзниками на заключительном этапе войны, было немало принципиальных позитивных решений, которые создавали реальную основу для нового этапа в международных отношениях. К ним прежде всего следует отнести создание Организации Объединенных Наций, совместные меры по искоренению нацизма и милитаризма в Германии, формирование международных механизмов для совместного обсуждения послевоенных проблем и многое другое [109].

С первого дня Великая Отечественная война приняла характер народной войны. Это было обусловлено не только политическими и военными целями – разгромить захватчиков, освободить от них свою территорию, оказать помощь народам Европы, попавшим под ярмо нацистской Германии, но и кровными интересами народов Советского Союза, поднявшихся в едином строю на борьбу с агрессором, чтобы обеспечить целостность и независимость своего государства. Следовательно, интересы и действия народа полностью совпадали с заявленными правительством целями.

Однако были и другие планы, которые преследовало советское руководство в войне. О них долгое время мало было известно. Прояснились они лишь в конце 80-х годов, когда с предвоенной политики СССР, особенно с советско-германских отношений в 1939–1941 гг., были сняты запреты на их детальное изучение.

Вместе с тем политическая оценка советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола, подписанных 23 августа 1939 г. в Москве, показала, что в условиях нараставшей военной угрозы СССР поставил своей целью любой ценой ликвидировать враждебный плацдарм на западных границах. Постоянно сталкиваясь с предательской игрой Запада, советское правительство приняло решение подписать пакт о ненападении с Германией. Советский Союз пошел на такой шаг последним в Европе. В результате были выиграны два бесценных года ради укрепления обороноспособности страны. Это стало безусловным успехом советской дипломатии. СССР не позволил империалистическим державам объединиться в единый антисоветский блок. Политический раскол европейских государств создавал предпосылки для создания в последующем антигитлеровской коалиции. Решение этой проблемы позволяло укрепить безопасность государственных рубежей и на Дальнем Востоке.

Вопрос о послевоенном устройстве Европы был впервые официально поставлен И. Сталиным в беседе с министром иностранных дел Великобритании А. Иденом в декабре 1941 г. в ходе битвы под Москвой. Основные принципы этого устройства, изложенные в дополнительном протоколе к Договору об установлении взаимного согласия между СССР и Великобританией при решении послевоенных вопросов и об их совместных действиях по обеспечению взаимной безопасности после окончания войны с Германией [110], предусматривали восстановление территориальной целостности и независимости государств, оккупированных агрессором, и признание западными союзниками границ СССР по состоянию на 22 июня 1941 г. [111].

Проблема восточных границ Советского Союза официально обсуждалась главами трех великих государств на Крымской конференции. 11 февраля 1945 г. И. Сталин, президент США Ф. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль подписали соглашение, зафиксировавшее восстановление территориальных прав СССР, принадлежавших России и нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г. [112].

Победа в войне предоставила шанс нашему государству, благодаря которому у советских людей возникла надежда на изменение жизни к лучшему, на восстановление утраченных социальных свобод, подлинное развитие народовластия. Однако к сожалению, эта возможность в силу уже известных причин не была использована. Более того, после победоносного завершения войны началось ужесточение существовавшего режима.

Итоги победы и по сей день оказывают глубокое влияние на быстро меняющийся мир, вновь привлекают к себе особое внимание в связи с событиями, произошедшими в Центральной и Восточной Европе.

Оценивая эти, порой весьма революционные перемены, следя за ними, россияне полагали надеяться, что они не приведут к тотальному разрушению послевоенного устройства континента, к дисбалансу сил в Европе, возрождению обстановки недоверия и имперских амбиций.

1945 год открыл новую страницу в истории XX в. События на мировой арене менялись кардинально. Развиваясь стремительно, они привели к таким преобразованиям во всей системе международных отношений, что их можно оценить как своего рода переворот революционного характера. Геополитическая структура мира после поражения Германии и ее союзников приобрела новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расстановке сил Запад – Восток главная роль стала принадлежать Соединенным Штатам Америки и Советскому Союзу, который не только вышел из международной изоляции, но и приобрел статус ведущей мировой державы.

4. Уроки войны и победы

В наше переломное время, приходящееся на рубежах ушедшего века, в котором была одержана Великая Победа, и нового тысячелетия, уносящего современников все дальше и дальше от нее, есть возможность и практическая необходимость еще раз осмыслить с позиций современного видения мира как итоги, так и уроки Второй мировой и Великой Отечественной войн. И не только потому, что еще не все назидания извлечены из исторической копилки бесценного опыта, но и прежде всего, что они особенно важны для принятия правильных решений и действий в настоящем и будущем. Речь идет о комплексе крупных политических, социальных и военно-стратегических проблем, вокруг которых и ныне развертываются ожесточенные споры. Наиболее важными из них являются следующие две, самые узловые и наиболее актуальные.

Первую проблему никак не разрешить без ответа на вопрос: была ли война неизбежной, имелась ли реальная возможность ее предотвратить? Это не просто риторический вопрос исторического плана. Он тесно связан с действительностью нынешнего века.

Известно, что Великая Отечественная война 1941–1945 гг. началась и развивалась в рамках Второй мировой войны, основные причины которой лежат в характере мировой политики и экономики 20-30-х годов прошлого столетия.

Война возникла как результат зарождения и развития сложного конгломерата антагонистических противоречий той эпохи. С одной стороны, это было непримиримое столкновение интересов двух мощных группировок капиталистических держав, их борьба за сферы влияния, за передел уже поделенного мира. А с другой – проявился острейший антагонизм между капиталистической системой и первым в мире государством, провозгласившим социалистическое направление своего развития.

Разрешение этих противоречий могло идти по-разному: мирным политическим путем или стезей вооруженного насилия. Мирный путь мог быть реален в том случае, если бы всеми правительствами по-настоящему были бы осмыслены масштабы предстоявших разрушений, потерь и гибельных последствий войны. Но, к сожалению, руководители многих европейских государств надеялись уклониться от войны, либо делали ставку на гарантированную победу. Разумеется, в тех исторических условиях военные успехи еще были возможны. Но в долгосрочной перспективе война уже тогда никому не могла принести решающих выгод. Напротив, она грозила катастрофой.

К сожалению, у фашизма оказалось достаточно сил, чтобы встать на авантюрную военную колею, тогда как у потенциальных сторонников мирного решения не нашлось ни воли, ни должного сплочения, чтобы воздвигнуть барьеры на пути колесницы войны. Современный анализ событий прошлых лет свидетельствует о том, что Вторая мировая, а следовательно, и Великая Отечественная война как ее важнейшая часть не были фатально неотвратимы. Агрессора можно было остановить, а войну предупредить, если бы со стороны западных демократий и руководства СССР не были допущены роковые политические ошибки и стратегические просчеты. Во всяком случае, если бы возникла в какой-либо форме система коллективной безопасности, то сдержать и “осадить” агрессора было бы значительно проще.

Бесспорно, главный и непосредственный виновник войны – германский фашизм. Именно он несет всю полноту ответственности за развязывание кровавой бойни. Однако западные державы своим потворством главе нацистского государства Адольфу Гитлеру, близорукой политикой умиротворения, стремлением изолировать Советский Союз и канализировать экспансию на восток создали условия, при которых потенциальная возможность развязывания нацистской Германией мировой войны превратилась в грозную реальность.

В тревожные предвоенные годы Советский Союз прилагал немало усилий для консолидации миролюбивых сил. Однако выдвигаемые им предложения постоянно наталкивались на холодную позицию западных держав, их упорное нежелание сотрудничать. Слишком велико было недоверие к государству, не отказавшемуся от коминтерновских тезисов о неизбежности краха капитализма. В свою очередь, советское руководство не использовало имевшихся шансов, хотя и ограниченных, для организации совместного отпора агрессору. Более того, рядом своих предвоенных решений оно способствовало тому, что события развивались в русле, выгодном инициаторам войны. Предвоенной политической стратегии высшего руководства СССР подчас не хватало прозорливости, последовательности и гибкости. Нередко судьбоносные действия носили слишком прямолинейный и субъективный характер.

Вторая узловая проблема тесно связана с первой – цена политических ошибок. Накануне и в ходе войны с обеих сторон было допущено немало просчетов – экономических, дипломатических, военных. Но роковую роль, как подтверждает опыт истории, играют крупные политические промахи. Если многие другие ошибки были поправимы, то политические просчеты, как правило, приводили к тяжелым последствиям. Более того, обычно за ними тянется зловещий шлейф военных и иных оплошностей.

Серьезным политическим просчетом советского руководства явилась неверная оценка расстановки военно-политических сил, а следовательно, вытекавшие из этого выводы по перспективам развития международной обстановки, целям, срокам и масштабам готовившейся агрессии. Безусловно, для подготовки отражения возможного вторжения на территорию Советского Союза в предвоенные годы было сделано немало. Этого нельзя забывать. Ценой огромного напряжения духовных, моральных, физических и интеллектуальных сил народа удалось форсировать экономику, развернуть вторую мощную военно-техническую базу на востоке страны, в массовом объеме организовать производство многих современных для того времени видов оружия и военной техники. Однако планы экономической подготовки государства к войне не были реализованы полностью. Этому воспрепятствовали как недостаток времени, так и грубые деформации социализма, в результате которых был нанесен существенный урон Вооруженным Силам, промышленности, сельскому хозяйству, науке и культуре.

Крупные недостатки имелись и в оборонном строительстве. Предпринятая после советско-финляндской войны радикальная реорганизация армии и флота не была завершена. Хотя к 1941 г. их численный состав значительно увеличился, началась модернизация всех родов войск, в которые стали поступать новейшие образцы вооружения, в качественном отношении Красная Армия была оснащена значительно слабее вермахта – вооруженных сил нацистской Германии. Значительная часть танкового и артиллерийского парка, боевых самолетов представляли устаревшие конструкции. В Советском Союзе имелось больше дивизий, чем в Германии, однако они уступали немецким соединениям не только по численности, технической оснащенности, сколоченности, выучке, боеспособности, но и по наличию боевого опыта.

Не все было сделано для укрепления обороны новых западных границ, перестройки боевой и оперативной подготовки, сколачивания штабов частей и соединений. Армия, готовясь и воспитываясь в основном на практике гражданской войны, руководствовалась ошибочными доктринальными установками. Она готовилась к победе “малой кровью” и немедленному переносу военных действий в случае агрессии на территорию врага. А самое главное – Вооруженные Силы до последнего момента практически оставались в группировке мирного времени, тогда как им уже к весне 1941 г. противостояли полностью отмобилизованные, хорошо вымуштрованные, обладавшие опытом ведения современной войны вражеские полчища.

Особенно тяжелые последствия для СССР имело чрезвычайно запоздалое приведение советских Вооруженных Сил в полную боевую готовность, несмотря на своевременно установленные разведкой мероприятия по подготовке Германии к войне, выявленный стратегический замысел и вскрытые конкретные оперативные планы. К сожалению, все эти достоверные сведения не были оценены должным образом. А фактически они были проигнорированы. Высшее политическое руководство полагало, что Адольф Гитлер до победы над Англией не решится на войну с СССР. До последнего мирного дня И. В. Сталин вопреки здравому смыслу категорически запретил осуществлять даже минимальные меры по повышению боевой готовности приграничных военных округов. Это поставило советские войска в критическое положение буквально с первых часов начавшейся войны.