Война окончилась? Война продолжается…

В чем была главная причина непростительных и трагических ошибок? Как представляется, она состояла в том, что все рычаги управления государством были сконцентрированы в руках одного человека, который как единодержец стоял над народом, страной и партией. Все, в конечном счете, зависело от личных оценок и воли Генерального секретаря ЦК ВКП(б), Председателя Совнаркома СССР и члена Исполкома Коминтерна.

Как подтвердила история советского государства, при такой организации власти роковые просчеты были неизбежны. И они не раз допускались как накануне, так и в ходе войны. Нет сомнения, что драматургия войны могла бы развиваться по другому сценарию, завершиться в более короткие сроки и с неизмеримо меньшими жертвами, если бы не цепь крупных просчетов, допущенных Сталиным и его окружением при подготовке страны и ее Вооруженных Сил к отражению готовящейся агрессии, да и в последующем руководстве вооруженной борьбой.

Безусловно, грубые политические ошибки допускались не только Советским Союзом. Преступным и исторически ошибочным шагом нацистской Германии было само развязывание ею войны. В корне были порочны все политические и стратегические планы руководства Третьего рейха. Разрабатывая замыслы молниеносной победы над СССР, немецкие идеологи, политики и стратеги не сомневались в успехе. Они рассчитывали, что перед созданной ими огромной военной машиной не устоит никакая армия. Они с уверенностью полагали, что Советский Союз не только значительно слабее Германии вместе с ее союзниками в военном отношении, но и не способен вести современную войну. Они полагали, что им не составит больших усилий натравить друг на друга многонациональные и конфессиональные народы, изолировать СССР на международной арене и организовать против него “крестовый поход”. Однако, как показали дальнейшие события, политические и стратегические расчеты зачинщиков войны оказались гибельными для них самих. В отличие от победных маршей на Западе им пришлось столкнуться на советской земле с совершенно иной войной – войной всенародной, бескомпромиссной, отечественной.

Нельзя не сказать и об эгоцентристских политических решениях правительств западных держав, прежде всего США, Англии, Франции, принятых как в предвоенные годы, так и в период военного лихолетья. Лидеры этих государств сначала отказались от коллективной безопасности, а затем преднамеренно оттягивали открытие второго фронта в Европе. Вопрос этот приобрел особое значение, когда весной 1942 г. стало очевидно намерение Германии организовать решающее наступление на советско-германском фронте.

Правящие круги Великобритании и США представляли себе всю серьезность угрозы, нависшей над Советским Союзом, и сознавали невозможность своей победы в случае поражения СССР. Тем не менее, они не спешили открывать второй фронт в Европе, надеясь, что Германия и Советский Союз максимально ослабят друг друга в тяжелой, кровопролитной борьбе. Такая позиция английского и американского правительств подвергалась постоянной критике со стороны самых широких слоев населения обеих стран. Советское правительство делало все возможное, чтобы добиться скорейшего открытия второго фронта в Европе, и неоднократно обращалось с этим вопросом к правительствам Великобритании и США.

Утверждение новых политических взглядов, продолжение и совершенствование демократических процессов в Российской Федерации может быть гарантом того, что в международных отношениях в настоящее время и в будущем будут применяться принципиально другие подходы. Однако при этом важно помнить: цена вероятных политических ошибок многократно возросла. Опыт минувшей войны учит тому, что у российского руководства и правительств других государств должно хватить политической мудрости всего этого избежать.

Прошлое помогает лучше понять настоящее и предвидеть будущее. История 1939–1945 гг. преподала государствам, правительствам, политическим партиям и их лидерам, нациям, народам, словом, всему человечеству немало уроков, которые не могут и не должны быть забыты. Правильная оценка накопленного опыта и извлечение из него полезных выводов сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Применительно к Великой Отечественной войне и победе в ней можно условно выделить три группы уроков: утверждающие, обязывающие (императивные) и напоминающие (предупреждающие) [113].

Утверждающие уроки минувшей войны отражают реальность победы над фашизмом и нацизмом как явления свершившегося. Победа – неотъемлемое содержание прошлого, настоящего и будущего. Без этого результата войны история человечества была бы иной, ибо фашизм – это не только мракобесие во всех сферах общественной жизни. Весомые слова были сказаны 8 мая 1985 г. Рихардом фон Вайцзеккером, президентом ФРГ, по поводу нравственной оценки войны и фашизма: “Рядом с неисчерпаемой армией мертвых встает, как гора, человеческое страдание – страдание подвергшихся бесчеловечной и принудительной стерилизации, страдание беженцев и изгнанников, страдание ограбленных и изнасилованных, угнанных на принудительные работы, страдание от бесправия и пыток, от голода и нужды, от страха перед арестом и смертью, страдание от утраты всего того, во что слепо верили, ради чего трудились” [114].

Поэтому главный урок войны состоит в том, что бороться против военной угрозы надо до того, как заговорит оружие, тем более ядерное. Войны легко начинаются, но трудно заканчиваются. Опыт борьбы с фашизмом учит, насколько опасно попустительство зачинщикам войн и военных авантюр.

В 30-е годы имелись возможности обуздать агрессивные государства и не позволить им ввергнуть мир в войну. В сложившихся тогда условиях антивоенные силы из-за отсутствия действенной системы коллективной безопасности не смогли достичь этой цели. Существовавшие в то время международные организации и союзы государств, призванные не допустить использования военного насилия для передела мира, оказались не способными остановить агрессора. И это несмотря на то, что суммарное соотношение экономических, политических и соответственно военных факторов между зачинщиками назревавшей мировой войны и ее противниками было явно в пользу последних.

Коллективная безопасность не сложилась непосредственно перед Второй мировой войной еще и потому, что СССР так же, как и западные страны стремился по возможности остаться в стороне от вероятного военного конфликта. Коллективная безопасность отсутствовала и накануне нападения Германии на Советский Союз. Но как только германский агрессор вероломно вторгся на территорию СССР, наступило прозрение. Успехом советской дипломатии является то, что ей удалось не допустить образования единого, враждебного СССР блока государств, а затем избежать войны на два фронта. Все это оказало немаловажное воздействие на характер Второй мировой войны, явилось одной из предпосылок возникновения антигитлеровской коалиции и в конечном итоге – фактором разгрома агрессора.

В числе назиданий войны особое значение имеют ее уроки исторического оптимизма и исторического возмездия. Исторический оптимизм обусловлен реализацией общечеловеческих ценностей, который воплощен в самой победе над фашистско-милитаристской системой Германии, Италии, Японии и их союзников. Возмездие, настигшее агрессоров, было направлено против реакционных сил, которые не только препятствовали свободному и демократическому развитию государств, но и угрожали народам физическим уничтожением. Это закономерный итог борьбы с силами, посягнувшими на свободу и независимость народов. Да и в прошлом захватчики, покушавшиеся на нашу Родину, как правило, терпели поражение. Вот почему так актуально звучали во время войны слова, связанные с именем Александра Невского: “Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!”.

Важным слагаемым исторического возмездия стало наказание военных преступников. 16 октября 1946 г. приведением в исполнение смертного приговора, вынесенного двенадцати высшим руководителям Третьего рейха[1 - Заочно к смертной казни через повешение был приговорен и Мартин Борман – рейхсляйтер, начальник штаба, заместитель фюрера, личный секретарь и ближайший соратник Гитлера.]: Герману Вильгельму Герингу – главнокомандующему военно-воздушными силами; Иоахиму фон Риббентропу – министру иностранных дел; Вильгельму Кейтелю – начальнику штаба верховного главнокомандования вооруженными силами; Эрнсту Кальтенбруннеру – начальнику главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарю имперского министерства внутренних дел; Альфреду Розенбергу – начальнику управления внешней политики Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП); Гансу Михаэль Франку – генерал-губернатору (рейхсляйтеру) оккупированной Польши; Вильгельму Фрику – протектору Богемии и Моравии; Юлиусу Штрейхеру – гауляйтеру Франконии, главному редактору антисемитской газеты “Штурмовик”; Францу Заукелю – гаулейтеру Тюрингии; Альфреду Йодлю – начальнику штаба оперативного руководства верховного командования вермахта; Артуру Зейс-Инкварту – рейхскомиссару Нидерландов, в последние дни войны – министру иностранных дел, закончился Нюрнбергский процесс.

Агрессоров наказывали и прежде. Но именно Нюрнбергский процесс открыл эру международного правосудия, утвердил существование норм, основанных на общих для всего мира ценностях. В сущности нацистских преступников судили не столько за конкретные убийства миллионов людей (за них, конечно, тоже), сколько за заговор против мира, за создание преступной партии и преступного государства, за возведение насилия и жестокости в ранг политических принципов, за подготовку и ведение войны. Международный судебный процесс рассматривал в качестве доказательства и книгу “Майн кампф”, поскольку она не была личным дневником, сочетающим элементы автобиографии Адольфа Гитлера, а содержала идеи национал-социализма.

“Моя борьба” четко выражает расистское мировоззрение, разделяющее людей по происхождению. В ней утверждалось, что арийская раса со светлыми волосами и голубыми глазами стоит на вершине человеческого развития. Евреи, негры и цыгане относились к “низшим расам”. Автор призывал к борьбе за чистоту арийской расы и дискриминации остальных.

Гитлер писал о необходимости завоевания “жизненного пространства на востоке”: “Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены”.

Скорее можно сказать, что содержание этой книги, как сформулировано в приговоре, объявлялось “с крыш домов” [115], т. е. использовалось для широкой пропаганды преступных целей и действий нацизма.

Последовавший за Нюрнбергским Международным военным трибуналом Токийский процесс (3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г.) вскрыл истинные цели, которые преследовал японский “новый порядок” в Восточной Азии. Он обнажил экспансионистские замыслы японских империалистов, пытавшихся под фальшивыми лозунгами создать паназиатскую империю Ямато (“великую восточно-азиатскую сферу сопроцветания”).

Суду были преданы 28 человек. Приговор вынесен в отношении 25, в том числе четырех бывших премьер-министров (Тодзио, Хиранума, Хирота, Койсо), одиннадцати бывших министров (Араки, Хата, Хосино, Итагаки, Кайя, Кидо, Симада, Судзуки, Того, Сигэмицу, Минами), двух послов (Осима, Сиратори), восьми представителей высшего генералитета (Доихара, Кимура, Муто, Ока, Сато, Умэдзу, Мацуи, Хасимото). Во время процесса бывший министр иностранных дел Мацуока и адмирал Нагано умерли, и дело о них было прекращено, а в отношении идеолога японского империализма Окава, заболевшего прогрессивным параличом, – приостановлено.

Нюрнбергский и Токийский процессы Международного военного трибунала имели существенное значение для утверждения принципов и норм современного международного права, рассматривающих агрессию как тягчайшее преступление. Они явились не только судом народов, правосудием истории над виновниками развязывания Второй мировой войны, над международной реакцией, но и победой идеалов справедливости, торжеством Добра над злом.

После окончания войны в СССР были осуждены активные пособники нацистов и милитаристов. Наиболее крупными явились судебные процессы над атаманом Г. М. Семеновым и его сообщниками – К. В. Родзаевским, Л. Ф. Власьевским, А. П. Бакшеевым, И. А. Михайловым, Л. П. Охотиным, Н. А. Ухтомским и Б. Н. Шепуновым, которые обвинялись в антисоветской агитации и пропаганде, шпионаже против СССР, диверсиях, терроризме.

Справедливое возмездие настигло бывших генералов “белого движения”, служивших в вермахте, которые посредством сформированных ими казачьих отрядов вели вооруженную борьбу против Советского Союза и проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР: П. Н. Краснова – начальника главного управления казачьих войск имперского министерства восточных оккупированных территорий Германии; А. Г. Шкуро – начальника резерва казачьих войск при главном штабе войск СС; Гирей-Султан Клыча – руководителя антисоветского “Северо-Кавказского национального комитета”; С. Н. Краснова – начальника штаба главного управления казачьих войск при министерстве восточных областей Германии; Т. И. Даманова – походного атамана казачьего стана генерал-майора германской армии, а также Гельмута фон Панвица – командира 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС.

Большой резонанс получили показательные процессы, проведенные в декабре 1945 г. – январе 1946 г. в Киеве, Минске, Риге, Смоленске и других городах, над нацистскими военными преступниками пособниками оккупантов, виновными в злодеяниях на советской земле. Из 88 обвиняемых, среди которых 18 являлись бывшими генералами вермахта и СС, 66 были казнены. Состоялся справедливый суд и над руководителями так называемой “Русской освободительной армии” – бывшими советскими генералами А. А. Власовым, В. Ф. Малышкиным, М. Н. Жиленковым и девятью другими предателями Родины [116].

Незадолго до своей казни Ганс Франк обронил фразу: “Пройдут тысячелетия, но эта вина Германии не будет смыта” [117]. По-видимому, не только предстоящая расплата за свои преступные деяния заставила его раньше, чем многих его соотечественников, взглянуть правде в глаза. Возможно, он знал больше о степени коллективной вины немцев за геноцид в Европе, чем население современной Германии. И об этом красноречиво свидетельствуют события, происшедшие в столице Баварии более 10 лет назад.

Весной 1997 г. в Мюнхене разразился грандиозный скандал. О нем писали практически все газеты и журналы Германии, а его подробности ежедневно демонстрировались по многочисленным каналам немецкого телевидения. Причина – открывшаяся в городской ратуше выставка фотографий и документов под названием “Война на уничтожение. Преступления вермахта в 1941–1944 гг.” В день ее открытия началась серьезная потасовка между двумя группами молодежи – сторонниками и противниками выставки. Полиции удалось пресечь драку, но с этого момента на всех автобанах, что вели к Мюнхену, полицейские заворачивали автомобили, в которых находились молодые люди в кожаных куртках и с бритыми затылками.

Чтобы попасть на выставку, нужно было простоять несколько часов в очереди. Вообще-то в представленных экспонатах ничего сенсационного не было. В последние десятилетия после окончания войны весь мир эти или подобные им фотографии не раз видел: сжигаемые деревни, массовые расстрелы мирных жителей, виселицы в Житомире, Тернополе, Орше, Дрогобыче, Орле… Но чаще всего подпись под фотографией гласила: “Неизвестная область СССР”. Однако на этот раз акценты выставки были несколько иные, чем всегда. Раньше все знали и за долгие годы уверовали окончательно: эти “акции” над мирным населением осуществляли эсэсовцы.

Экспозиция в Мюнхене недвусмысленно демонстрировала, что эсэсовцы делали лишь свою часть “работы”, в значительной мере ограниченную численностью войск СС. Все же остальное (а это “остальное” и есть самое массовое) – дело рук вермахта, т. е. обыкновенных “служивых” немцев. И если учесть, что за годы Второй мировой войны в вермахте отслужило практически все мужское население Германии, то неминуемо возникает проблема, которой до сего времени историки и публицисты предпочитали не касаться. Это проблема коллективной ответственности немцев, их коллективной вины за массовое уничтожение мирного населения в годы войны. Актуальность вопроса о совместной ответственности немецкой нации за злодейство против человечества наглядно подтвердила эта мюнхенская выставка [118].

Наряду с утверждающими уроками войны очевидны и ее обязывающие уроки. Один из них – необходимость закрепления добытой победы, твердой и последовательной поддержки позитивных процессов, получивших развитие в ходе справедливой войны и в результате разгрома германского фашизма и японского милитаризма. Несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны Европа жила в мире. Огромная роль в этом достижении принадлежит победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Авантюру, которая могла ввергнуть человечество в третью мировую войну, предпринял один из лидеров антигитлеровской коалиции. В октябре 1998 г. мировая общественность узнала о существовании детально разработанного плана нападения Великобритании и США на Советский Союз. Этот циничный документ под кодовым названием “Unthinkable” (“Немыслимое”) был разработан британским военным кабинетом по указанию премьер-министра У. Черчилля, который лег ему на стол ровно через две недели после завершения войны в Европе.

Начало военных действий было намечено на 1 июля 1945 г. Их цель заключалась в том, чтобы принудить Россию подчиниться воле Британской империи и Соединенных Штатов Америки, которые к тому времени уже обладала ядерным оружием. Конкретно предусматривалось “вытеснить Красную Армию за пределы Польши”, оккупировать районы внутренней России, лишившись которых она утратит возможность ведения войны и дальнейшего сопротивления, нанести такое поражение советским Вооруженным Силам, которое лишит СССР возможности продолжить войну [119].

Продолжает сохранять свое актуальное значение урок, требующий учитывать изменение места и роли войны и военного насилия как преграды на пути поступательного развития человечества. Войны становятся все более жестокими и кровопролитными. Подготовка к их ведению, конфронтация государств, соперничающих между собой прежде всего в военной области, сдерживают социальный прогресс, снижают уровень жизни народов. Это убедительно подтверждают годы “холодной войны”, когда огромные богатства, создаваемые интеллектуальным и физическим трудом людей, призванные служить источником их благосостояния, направлялись на гонку вооружений.

В этом контексте важно признать историческую недальновидность политического руководства как США, так и СССР, отказавшихся в связи с “Планом Маршалла” от поиска достойных компромиссов, что могло бы способствовать сохранению и широкому развитию плодотворного взаимодействия двух ведущих стран мира. Увы, недавние союзники по антигитлеровской коалиции стали бороться лишь за достижение собственных политических целей, уничтожая остатки былого сотрудничества, чем неоднократно подводили в угоду своим приоритетам все человечество на грань глобальной катастрофы.

Наконец, пришло осознание того, что можно и нужно принимать все меры для разрешения международных противоречий политическими средствами. Однако дипломатические усилия, а вслед за ними и политические решения дают результаты тогда, когда они опираются на экономическую и военную мощь.

Необходимость адекватно оценивать соотношение политики и военной стратегии – еще один важный урок минувшей войны. Бытовавшее, к сожалению, мнение о том, что политики должны заниматься только политикой, а военные – оборонными вопросами, было крайне ошибочным. Политики в чистом виде не существует. Она лишь тогда жизненна и эффективна, когда в совокупности учитывает экономические, социальные, идеологические, международные и не в последнюю очередь оборонные и военно-стратегические аспекты. При игнорировании одной из этих составляющих политика становится ущербной.

Следовательно, политикам и военным необходимо работать рука об руку. Образно говоря, прелюдия войны и ее динамика должны стать учебником не только для политиков, склонных совершать ошибки, но и для государственных чиновников, от действий которых зависит военная безопасность Отечества – Российской Федерации.

Не столько вина, сколько беда Сталина была в том, что он в угоду политической цели – любой ценой оттянуть войну – игнорировал чисто военные вопросы. В середине июня 1941 г. армия была поставлена в безвыходное положение: в условиях неотвратимой и уже фактически начавшейся агрессии ей запретили предпринимать какие-либо действия, которые якобы могли вызвать политические осложнения. Агрессор уже перешел границу, а многие командиры с опаской давали своим подчиненным приказ на открытие огня по врагу, боясь пресловутых “политических осложнений”. Стремление лидера государства снять с себя ответственность, переложить вину на ближайшее окружение и командование оперативно-стратегического уровня за принятие неверных решений, было гибельно для армии. Не здесь ли истоки других, более поздних роковых просчетов и трагических ошибок?

Не менее важный урок Великой Отечественной войны состоит в том, что забота об армии, укреплении безопасности государства должна быть всенародной. Разрушать оборонное сознание народа – это преступление. Почему-то на Западе политические партии могут иметь расхождения по тем или иным вопросам внутренней или внешней политики, но когда речь заходит о нуждах вооруженных сил, проблемах национальной обороны, здесь нет у них разногласий. Идея служения Отечеству, создания высокого морального статуса защитника Отчизны в обществе должна стать общегосударственной. Она вправе занять ведущее место в общенациональной идее, вокруг которой должны объединяться все здоровые силы общества.

Война со всей очевидностью показала, что Вооруженные Силы лишь тогда могут выполнить свое предназначение, когда они морально поддерживаются обществом, хорошо обеспечены государством в материально-техническом плане. Образно говоря, у армии не должна “болеть голова” о том, во что ей одеться, обуться, что поесть, будет ли обеспечен жильем офицерский состав, каковы будут социальные льготы за тяготы и лишения военной службы и т. д. Люди, посвятившие себя ратному служению Родине должны заниматься боевой подготовкой, совершенствованием своего профессионального мастерства, а не “выбиванием” положенного им содержания. Голодная и раздетая, недостаточно вооруженная армия – уже не армия. Если этого не осознать, Россия может утратить саму возможность защищать свои национальные интересы, обеспечивать свой суверенитет и безопасность. А виновных снова, как это было и прежде, будут вновь искать среди военных [120].

Угрозы России, к сожалению, не исчезли. Об этом свидетельствует активное расширение блока НАТО на восток, о котором так долго говорили политики. 12 марта 1999 г. послы трех восточно-европейских стран, некогда входивших в один с Россией военный союз, передали госсекретарю США документы о присоединении Польши, Венгрии и Чехии к Североатлантическому альянсу.

С приемом в НАТО новых членов боевой состав европейской группировки сил блока увеличился почти на 13 дивизий, пополнился примерно на 360 тыс. военнослужащих и более 8 тыс. единиц боевой техники практически целиком советского производства, включая около 3600 танков, более 4000 бронетранспортеров и боевых машин пехоты, почти 400 боевых самолетов. В Европе снова нарушился баланс сил. В новом тысячелетии для нашей страны это представило множество проблем [121].

Война на Балканах, цинично и нагло развязанная блоком НАТО в марте 1999 г. против Югославии, тотальное уничтожение не только военной, но и хозяйственной инфраструктуры этого государства, а затем его насильственное расчленение, бомбардировки на глазах всего мирового сообщества одной из красивейших столиц Европы – Белграда – это не что иное, как завершающий аккорд установления нового миропорядка на планете. Политикам – вершителям судеб простых людей есть о чем задуматься. Жаль лишь одного: уроки истории Второй мировой войны и послевоенного периода, вплоть до развала Советского Союза, как становится очевидным, им неизвестны.

29 марта 2004 г. НАТО пополнился еще семью европейскими государствами: Болгарией, Латвией, Литвой, Румынией, Словакией, Словенией, Эстонией, а 1 апреля 2009 г. – Албанией и Хорватией. Президенты Украины В. А. Ющенко и Грузии М. Н. Саакашвили вопреки желанию граждан также активно стремились втянуть свои государства в этот союз.

Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте она объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

Важными уроками минувшей войны являются необходимость сдерживания национального и расового эгоцентризма, отказ от идеологизации международных отношений. То, что такое возможно, убедительно показал феномен антигитлеровской коалиции. Опыт поиска и достижения ее участниками межгосударственных компромиссов в интересах борьбы против общего врага не утратил своего значения и в современных условиях.

В настоящее время Россия активно способствует формированию идеологии становления многополярного мира. Она выступает против структуры международных отношений, базирующихся на одностороннем доминировании США, прежде всего военно-силовых решениях ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.

Еще один обязывающий урок минувшей войны и победы состоит в необходимости надежной защиты страны от внешних угроз, в том числе и военных. Такая защита должна строиться на поддержании достаточного оборонного потенциала и стабильной системе международных отношений.

Феномен “1 сентября 1939 г.”, продублированный 10 мая 1940 г., вскрыл наиболее характерный и особенно опасный способ развязывания агрессии: вероломство, вторжение на территорию сопредельного государства без объявления войны с нанесением мощнейшего первоначального удара на большую глубину полностью укомплектованными, отмобилизованными и развернутыми главными силами. К сожалению, это явление не было учтено военно-политическим руководством Советского Союза.

Подобное повторилось и в ночь с 7 на 8 августа 2008 г., когда Грузия совершила вероломную агрессию против непризнанных республик Южная Осетия и Абхазия, на стороне которых выступила Россия. Руководителями государств, вовлеченных в военные действия, был подписан план мирного урегулирования (“План Медведева – Саркози”). После завершения военных действий противостояние сторон приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики.

Урок минувшей войны состоит в том, что в войне не всегда побеждает то государство, которое нанесло первым удар и достигло решающих успехов в самом ее начале. Победу одерживает та сторона, у которой больше моральных и материальных сил, которая искуснее использует их и способна превратить потенциальную возможность сокрушения агрессора в реальную действительность.

В войне наша победа была добыта, завоевана в упорной борьбе ценой огромного перенапряжения всех сил государства, народа и армии. Вместе с тем зная и помня все вехи минувшей войны, хотелось бы надеяться, что это была победа в последней мировой войне. Тысячелетний опыт развития общества подвел нас, может быть, к важнейшему историческому выводу: прогресс не должен и не может использовать в качестве двигателя насилие, каким бы идеологическим камуфляжем оно ни прикрывалось.