Антология юридического некролога

Работу в сфере сравнительного права Т.В. Апарова сочетала с активным участием в подготовке важнейших законопроектов российского уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Безвременный уход из жизни Т.В. Апаровой – сердечного, доброжелательного и благородного человека – тяжелая потеря для всех сотрудников Института, для всех, кому довелось с ней трудиться и дружить.

Апт Людмила Фальковна

[54 - Юридическая техника. 2021. № 15: Материалы XXII Международного научно-практического форума «Юртехнетика» на тему: «Юридические инновации (доктрина, практика, техника)» (Нижний Новгород, 23–26 сентября 2020 г.) / Главный редактор проф. В.М. Баранов. Нижний Новгород, 2021. С. 759–763.]

Российская юридическая наука понесла тяжелую утрату – 1 ноября 2020 г. после болезни скончалась ведущий представитель советской юридической науки, внесшая весомый вклад в развитие проблем правотворчества и судебной практики, – Людмила Фальковна Апт, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник 3 класса в отставке, автор более 90 научных публикаций.

Л.Ф. Апт родилась в г. Курске 24 августа 1947 г. Ее жизненный путь был типичным для советской молодежи, желавшей связать свою творческую деятельность с наукой и научно-практической деятельностью. Цепь наиболее значимых жизненных, трудовых и творческих событий была изложена Л.Ф. Апт следующим образом. Родилась в семье профессиональных юристов, выпускников Ленинградского юридического института, который позже стал факультетом Санкт-Петербургского университета. Окончив школу с серебряной медалью, поступила на юридический факультет Воронежского государственного университета; завершила обучение с получением диплома с отличием и рекомендацией Ученого Совета факультета для поступления в аспирантуру.

В 1969 г. поступила в аспирантуру Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства при Юридической комиссии Совета Министров СССР по специальности теории государства и права. Молодой аспирантке повезло: ее научным руководителем стал тогдашний директор института, выдающийся ученый-теоретик, заслуженный деятель науки Иван Сергеевич Самощенко, позже – Первый заместитель Министра юстиции СССР и настоящий создатель Свода законов СССР. Диссертационная работа о форме выражения и изложения правовых норм в нормативных актах писалась под большим влиянием профессора Алексея Валентиновича Мицкевича, идеи которого о природе нормативного предписания как внешней формы правовой нормы правомерны и по сей день. Забегая вперед, можно признать, что эти положения доктрины, к исследованию которых аспирантка приложила усилия, легли позже в основание идеологии создания компьютерных систем по законодательству.

Окончание аспирантуры и дальнейшая работа совпала с процессами систематизации законодательства, упорядочением ведомственных актов, а также созданием и развитием компьютерных технологий. Оставшись работать после защиты диссертации во ВНИИСЗ в Научном центре правовой информации, Л.Ф. Апт занималась исследованием вопросов государственного учета нормативных актов, нормативности, общеобязательных ведомственных нормативных актов и их компьютерной обработкой, компьютерного поиска. Все эти вопросы отражены в научных статьях, опубликованных в Трудах ВНИИСЗ 1970–1980-х годов. Значительная часть ее работы во ВНИИСЗ связана с созданием Общеправового тезауруса, опыт работы с юридической лексикой стал предметом не только подготовки материалов рабочего проекта создания АИПС «Законодательство» и Общегосударственной автоматизированной системы правовой информации (ОГАСПИ), но и ряда научных статей в общесоюзных журналах и научных сборниках по информатике.

В 1992 г. она переходит на работу в Аппарат Верховного Совета Российской Федерации, где также первоначально занимается применением информационных технологий в праве, а затем – систематизацией и учетом действующего законодательства. Вопросы теории нормативных правовых предписаний, нормативных правовых актов, правил их оформления, а также понятийного аппарата, включая дефиниции, на многие годы будут в центре ее научных изысканий. Будучи заведующей сектором систематизации законодательства, ей вместе с сотрудниками пришлось спасать и вывозить фонд правовых актов с 1917 г. и правовой информации (включая уникальные экземпляры газеты «Известия» первых лет советской власти) из разрушенного и разграбленного Белого дома после октябрьских событий 1993 г. В 1994 г. ей пришлось создавать новый фонд федерального законодательства и кодификационную службу в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которая с 1996 г. функционирует как самостоятельный отдел систематизации законодательства в составе Правового управления. Наблюдая чрезмерное использование дефиниций в федеральном законодательстве по сравнению с прежней правовой системой, действующая законодательная практика подтолкнула Людмилу Фальковну, владеющую информационными компьютерными технологиями, применить их при анализе понятийного аппарата и в дальнейшем при составлении словарей понятий и их определений.

В 1997 г. в Совете Федерации силами специалистов, работавших под непосредственным руководством Людмилы Фальковны, был опубликован словарь терминов и определений российского законодательства для органов государственной власти регионов, куда вошла лексика всех актов, изданных федеральными органами. Далее был выпущен ряд словарей-справочников по различным институтам законодательства: местному самоуправлению, обороне и безопасности, жилищно-коммунальному комплексу, науке, информатике, интеллектуальной собственности и т. д. Таким образом, аппаратными работниками под руководством Л.Ф. Апт было сформировано новое направление по применению информационных технологий в праве. В Аппарате Совета Федерации накоплен в течение ряда лет информационный банк понятий и дефиниций, отражающий весь понятийный аппарат федерального законодательства. Его пополнение продолжается, так же как и выпуск словарей-справочников. В 2006 г. Людмила Фальковна возглавила рабочую группу по исследованию понятий и определений модельного законодательства для государств – участников Содружества Независимых Государств, непосредственно осуществляя решение основных проблем проекта. Последний включал также исследование вопросов лексики модельного законодательства для стран СНГ по миграции, экологии, семье и борьбе с терроризмом, а также ее сравнительный анализ с определениями международного права. В результате упорной работы под редакцией Председателя Совета Федерации С.М. Миронова был издан Словарь-справочник понятий и определений модельного законодательства для государств – участников Содружества Независимых Государств. В последние годы были изданы словари-справочники по интеллектуальной собственности под редакцией С.М. Миронова, двойным технологиям. Людмила Фальковна принимала активное участие в их выпуске. В 2006 г. за большой вклад в правотворческую деятельность ей было присвоено звание заслуженного юриста Российской Федерации. (Апт Л.Ф. Людмила Фалькона Апт // http://jurtech.org/apt-lyudmila-falkovna/?print=pdf).

Особо следует отметить, что пик творческой научной деятельности Л.Ф. Апт приходится на начало ХХI в. и особенно – на годы работы в отделе теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия, в которые были изданы ее основные монографические работы: «Дефиниции и право» (М, 2008); «Легальные определения в законодательстве и судебной практике» (М., 2010); «Развитие понятий законодательства в актах судебной практики» (М., 2013); «Понятийный аппарат судебной практики» (М., 2016); «Аналитическая информация в сфере правотворчества и правоприменения» (Курс лекций, М., 2017) и «Аналитическая информация в правотворчестве и правоприменении» (Учебное пособие. М, 2019). В этот же период ею был также опубликован ряд статей в ведущих юридических журналах и в сборниках, подготовленных по материалам научных и научно-практических конференций.

В политематическом научном наследии Л.Ф. Апт в числе ведущих направлений ее творческой научной мысли можно выделить: 1) проблемы правотворчества и законодательной техники; 2) проблемы систематизации юридических терминов и понятий; 3) логические основы юридических понятий и их определений; 4) проблемы соотношения понятий и легальных определений законодательства и легальных определений судебной практики.

Диссертация «Форма выражения и изложения правовых норм в нормативных актах», успешно защищенная Л.Ф Апт в конце 1973 г., содержала ряд заслуживающих внимание положений по вопросам соотношения норм права и нормативных актов, юридико-технического построения последних, а также изложения и выражения норм права в нормативных правовых актах.

Последовательно придерживаясь воззрения на право и законодательство как самостоятельные компоненты правового регулирования, тесно взаимосвязанные между собой закономерной связью содержания и формы, Людмила Фальковна обоснованно показала нетождественность правовых норм (содержания права) предписаниям статей, пунктов, частей нормативных правовых актов, выступающих формой изложения и закрепления норм права. Норма права, характеризующаяся сложным содержанием, не способна уместиться в «прокрустово ложе» структурных единиц нормативного акта. Любую норму права в полном объеме приходится «собирать» из ряда конкретных нормативных материалов и принципов. Соответственно несостоятельными предстают попытки отождествлять норму права с отдельной статьей закона или пунктов нормативного правового акта. Нельзя не признать, что это положение Л.Ф. Апт остается актуальным по настоящее время, поскольку воззрение на норму права и структурные части нормативных актов как тождественные явления пока что разделяются значительной частью российских правоведов.

Автором были найдены дополнительные аргументы в пользу признания общих частей кодифицированных актов как приема законодательной техники, обеспечивающего единство содержания названных актов и освобождающего их от неоправданных повторов. В диссертации обосновывается неправомерность воззрений на правоохранительные предписания как разновидности норм права. «Охранительная функция, признает Л.Ф. Апт, осуществляется при помощи всех норм социалистического права, но непосредственно через охранительные предписания, которые действуют совместно с регулятивными» (Автореферат. С. 15). Соответственно, охранительные предписания самостоятельного значения не имеют и могут действовать только в совокупности с другими предписаниями.

Положения диссертации по вопросам законодательной техники были развиты и дополнены в коллективном труде «Законодательная техника» (М., 2000), в котором Л.Ф. Апт раскрыла общие приемы подготовки текста проекта закона и осветила характерные черты законодательной техники советского периода. Автором обобщен опыт подготовки текстов проектов нормативных правовых актов советского государства, основанный на использовании приемов составления перечней, приложений, ссылок, выделения общих положений для ряда институтов, подотрасли или отрасли права в целом и др. Положительно оценивая роль законодательной техники в обеспечении качественного совершенства текстов советских законов, Людмила Фальковна признает необходимым подготовку специального акта по законодательной технике, ибо, как показывает современный опыт, отсутствие единства в оформлении и закреплении нормативных предписаний неизбежно влечет за собой нарушение «основных требований, предъявляемых к создателям законов – единообразия, унификации, стройности, стабильности» (С. 146).

В последующем Л.Ф. Апт избирает предметом своих исследований мало разработанную, но чрезвычайно актуальную проблематику, связанную с систематизацией юридической терминологии и разработкой логических основ выявления сущности правовых понятий и формулирования их легальных определений. Потребность в систематизации легальных определений обусловливалась объективными обстоятельствами: 1) появлением в законодательстве новых терминов и понятий, связанных с восстановлением в России так называемых рыночных отношений, основанных на частной собственности на средства производства и произведенную продукцию; 2) распространением практики закрепления легальных определений основных терминов по предмету законов; 3) приходом в государственный аппарат работников, не имеющих достаточных юридических знаний.

Первым плодом систематизации легальных определений юридической терминологии данных в федеральных законах РФ явился «Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения» (М., 1998), содержащий более 2000 легальных определений, составленный авторским коллективом под руководством и при участии Л.Ф. Апт. Словарь получил высокую оценку руководства Аппарата Совета Федерации, и авторскому коллективу было дозволено продолжить работу по систематизации юридической терминологии по отдельным сферам правового регулирования: местному самоуправлению, информатике, обороне и безопасности. Наиболее объемный словарь юридической терминологии «Словарь-справочник по российскому законодательству», составленный вышеназванным авторским коллективом и содержащий около 4500 терминов и их определений, был опубликован в 2001 г. издательством «Юристъ» (М.).

Итоговым, достойно завершающим работу Л.Ф. Апт по систематизации понятийного аппарата законодательства является первый в истории российского правоведения «Полиязычный словарь юридической терминологии (на русском, белорусском, казахском, таджикском и украинском языках) (М., 2017). Людмилой Фальковной была составлена лексика русскоязычной версии Словаря, основу которой составили собственно юридические понятия и наиболее употребительные в законодательстве неюридические термины (всего более 3000 терминов и понятий).

Словари имеют не только практическое, но и научное значение как важнейший источник юридической терминологии российского законодательства начала XXI в., свидетельствующий о ее лексике, достоинствах и недостатках. Последние были неизбежны, поскольку, по признанию Л.Ф. Апт, понятийный аппарат «формировался столь же хаотично, “следуя судьбе” стремительно развивающегося законодательства».

Прекрасно понимая, что проблемы законодательной терминологии нуждаются в фундаментальных и системных исследованиях, которых в современных условиях ждать не от кого, Людмила Фальковна принимает знаковое решение лично заняться изучением логических, методологических и теоретических проблем формирования и развития юридической терминологии. Первая ее работа по данной тематике «Дефиниции и право», опубликованная в 2008 г., была позитивно воспринята российскими правоведами. Рецензенты В.О Левит и А.С. Логинов дали высокую оценку проведенному автором историко-правовому анализу использования дефиниций в отечественном законодательстве, а также в модельном законодательстве для государств – участников Содружества Независимых государств (Юридическая техника. Нижний Новгород, 2008. С. 158–161).

В монографии намечаются основные подходы к решению проблем систематизации легальных базисных определений на уровне отрасли права. Для этого, по мнению автора, во-первых, требуется выявить специфику применения логических средств для целей формирования легальных определений. Во-вторых, признать, что легальные определения должны исходить по преимуществу от законодателя, хотя этим могут заниматься и органы исполнительной власти в пределах установленной для них компетенции. В-третьих, отбор базовых дефиниций законодательства проводить поэтапно, начиная с институтов права. В-четвертых, понятийный аппарат системы российского законодательства следует привести в соответствие с нормами-дефинициями международного права. (С. 16, 22, 49, 124)

Предложенные правила Л.Ф. Апт, сформулированные с учетом негативного опыта формирования легальных определений, которые порой были плохо согласованы не только с логическими требованиями, но и здравым смыслом. Людмила Фальковна называет еще один удручающий фактор составления российским законодателем легальных определений – их несоответствие нормам международного права. Поэтому ее вывод о том, что объем понятий национального права должен соответствовать объему дефиниций, изложенных в международных актах, является правомерным, заслуживающим самого пристального внимания, но остающимся до сих пор нереализованным в российском законодательстве.

В своих последующих работах Л.Ф. Апт с учетом ведомственной принадлежности Российского государственного университета правосудия, в котором она работала в 2009–2018 гг. в должности ведущего научного сотрудника отдела теории и истории права и судебной власти, расширила предмет своих исследований, творчески поставив и обстоятельно рассмотрев проблему соотношения легальных дефиниций законодателя с дефинициями судебной практики, данными Пленумом Верховного Суда РФ.

Людмилой Фальковной была определена правовая и логическая природа дефиниций судебной практики, исследовано их соотношение с дефинициями законодательства, раскрыты необходимость и особенность учета дефинитивных правоположений судебной практики, а также был творчески обоснован плодотворный вывод о судебной практике как виде правовой экспертизы. Автор признает, что дефинитивные правоположения Пленума Верховного Суда РФ искони имеют конкретизирующий, детализирующий характер по отношениям к законодательным понятиям, имеющим статус первичных правовых установлений. В то же время в порядке исключения названные правоположения могут выступать в качестве первичного источника права, устанавливать дефиницию, отсутствующую в законодательстве, что можно рассматривать как одно из частных проявлений тенденции к расширению пределов правотворческой деятельности Верховного Суда РФ.

Бесспорно, тенденция усиления правотворческой деятельности Верховного Суда РФ, выявленная Л.Ф. Апт, соответствует современным реалиям как в правовой науке, так и в непосредственной судебной практике. К сожалению, автор не дает собственной оценки выявленной ею тенденции, как следует относиться к ней – положительно или отрицательно, и насколько органично правотворческая тенденция суда вписывает в конституционно закрепленный принцип разделения властей. Этот, скорее всего, «квалифицированный» пробел исследования Людмилой Фальковной восполняется раскрытием новой функции судебной практики – ее способности осуществлять экспертизу эффективности законодательства. В развитие этого вывода выделяются основания судебной практики, позволяющей ей быть объективным экспертом качества законов и ее особенности как эксперта.

Нельзя не согласиться с Л.Ф. Апт в том, что претензии суда на профессиональную экспертизу закона являются обоснованными, поскольку правоположения судебной практики больше приближены к жизни, к породившим его социальным условиям, нежели закон. «Суд пользуется информацией о фактической стороне рассматриваемых дел гораздо в большей степени, чем законодатель» (Понятийный аппарат судебной практики. М., 2016. С. 87). Особенности судебной практики, отмечает Людмила Фальковна, состоят в том, что данная судом общая оценка закона сочетается с оперативным исправлением его недостатков. «Правоположения судебной практики, – пишет автор, – призваны часто “покрывать” недостатки или отсутствие необходимых предписаний законов. Иногда оправдавшие себя правоположения судебной практики входят в качестве правовых предписаний в новые законы» (там же. С. 77). Выводы о суде как объективном эксперте законодательства, по нашему мнению, раскрывают новые плодотворные перспективы развития дискуссии о роли судебной практики в правовом регулировании общественных отношений и позитивного решения законодателем извечно дискуссионного вопроса о правотворческих функциях Верховного Суда РФ.

Как и всякая творческая личность, Л.Ф. Апт сумела обогнать время, высказав свои суждения по поводу грядущих проблем правовой науки и юридической практики. Таковыми предстают ее исследования проблем составления реестров и регистров как дополнительных регуляторов юридической практики, которые в настоящее время входят в число ведущих направлений применения средств цифровизации в юридической деятельности. Реально оценивая возможности ведения разного рода перечней, реестров как способов систематизации информации относительно всей совокупности массовидных явлений и процессов в пределах страны, автор связывает с ними значительные изменения в правовом регулировании общественных отношений. В частности, Л.Ф. Апт уверена в том, что благодаря реестрам, действующим в государственном масштабе, норма права может обретать конкретное содержание. Законодатель сможет осуществлять правовое регулирование с учетом знания конкретных условий бытия каждого субъекта, подпадающего под действие проектируемой нормы права.

В заключение приходится выразить два сожаления. Первое – по поводу того, что позитивные творческие исследования Людмилы Фальковны таки были не завершены системным монографическим исследованием в форме докторской диссертации, дорога к которой была бесспорно проложена ее многолетними плодотворными исследованиями и опубликованными монографическими работами. Второе сожаление – в связи с тем, что новые оригинальные выводы и оценки, изложенные в работах Л.Ф. Апт, пока что не находят широкого применения ни в правовой науке, ни в практической деятельности. Согласно данным РИНЦ на работы Л.Ф. Апт имеется около 400 ссылок, что явно не соответствует их творческому вкладу в развитие проблем правотворчества и судебной практики. Остаются нереализованными и ее рекомендации о совершенствовании практики подготовки легальных дефиниций. Законодатель по-прежнему продолжает готовить определения правовых понятий проверенным, но мало продуктивным методом «как бог на душу положит».

Светлая память о Людмиле Фальковне Апт навсегда сохранится в сердцах тех, кто знал ее и работал вместе с ней.

    Сырых Владимир Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, ведущий научный сотрудник Российского государственного университета правосудия

Аржанов Михаил Александрович

[55 - Советское государство и право. 1960. № 11. С. 113.]

22 октября I960 г. скоропостижно скончался член-корреспондент Академии наук СССР, доктор юридических наук, профессор Михаил Александрович Аржанов.

В 1920 г. 18-летний М.А. Аржанов проводил активную работу в комсомоле: был бойцом в Частях особого назначения (ЧОН) для охраны внутреннего порядка и борьбы с кулацкими бандами, проводил большую пропагандистскую работу среди молодежи. В 1924 г. М.А. Аржанов вступил в Коммунистическую партию. В последующие годы он был на руководящей партийной работе в Донбассе, а в 1930 г., после успешного окончания аспирантуры, он начал свою научную деятельность в Институте права АН СССР. В 1938 г. М.А. Аржанов защитил докторскую диссертацию на политически острую и актуальную тему: «Немецкий фашизм – режим бесправия и беззакония», а в 1939 г. был избран членом-корреспондентом АН СССР.

С первых дней Великой Отечественной войны и до ее окончания Михаил Александрович находился в рядах действующей Советской Армии.

Круг научных интересов М.А. Аржанова был очень широким. Его интересовали философские проблемы, имевшие актуальное значение. Ранняя его работа «Гегельянство на службе германского фашизма» (1933) была ценным, политически острым исследованием. В дальнейшем М.А. Аржанов интенсивно и глубоко разрабатывал проблемы теории государства и права – соотношение политики, экономики и права, развитие социалистического демократизма, советской государственности и др. Его перу принадлежали разделы учебника теории государства и права (1949), посвященные основным методологическим проблемам учения о государстве и праве, особенно вопросу социалистического государства.

М.А. Аржанов до войны обстоятельно разрабатывал сложные вопросы системы социалистического права, и достигнутые им результаты содействовали дальнейшей научной разработке этой проблемы советской правовой науки.

Монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», вышедшая в свет в 1960 г., является глубоким и ценным научным исследованием сложной проблемы и представляет собой серьезный вклад в развитие советской науки о государстве и праве.

Наряду с научной работой, Михаил Александрович большое внимание уделял подготовке научных кадров в Институте права АН СССР, в Академии общественных наук при ЦК КПСС и в Институте философии АН СССР. Сочетая в себе качества высоко идейного, образованного и преданного делу партии и рабочего класса коммуниста с чутким, отзывчивым и внимательным отношением к товарищам по работе, Михаил Александрович завоевал любовь и уважение со стороны всех, кто знал его.

Советское правительство высоко оценило заслуги М.А. Аржанова. Он награжден боевыми орденами Отечественной войны первой степени, Красной Звезды, орденом Знак почета и многими медалями.

В лице М.А. Аржанова советская юридическая общественность потеряла видного ученого в области философских и правовых наук.

Все те, кто знал М.А. Аржанова, кто был связан с ним по научной и общественной работе, свято сохранят в своей памяти светлый образ этого выдающегося ученого, верного сына Коммунистической партии, замечательного человека, дорогого товарища и друга.

    П.Н. Федосеев, П.С. Ромашкин, С.А. Голунский, П.Е. Орловский, М.С. Строгович, Д.А. Гайдуков, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, В.Ф. Коток, И.Д. Левин, А.В. Лужин, Е.А. Панова и др.

Арзуманов Игорь Ашотович

[56 - Кузьмин И.А. Памяти Игоря Ашотовича Арзуманова // Теория государства и права. 2022. № 1 (26). С. 196–200.]

Бег времени не остановить. Приходят в этот мир и уходят люди: одни незаметно, другие – оставляя после себя светлые идеи, благодарных учеников и тёплые воспоминания, которые долго ещё согревают души живущим. Эти люди – разносторонние, глубокие, с горящими глазами и бесконечно добрыми делами, устремленные в будущее – словно продолжают свою жизнь в наших чувствах и мыслях…

О таком человеке мы ведем речь.

В сознании минутной силы,
В забвении печальной смерти…