Антология юридического некролога

Г.З. Анашкин занимал посты заместителя министра юстиции РСФСР, заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР. С 1972 года он – заведующий сектором Всесоюзного института.

На всех участках Г.З. Анашкин трудился с высокой ответственностью, огромной отдачей и неутомимостью, уделял много внимания совершенствованию практики применения советского уголовного законодательства, наиболее полной реализации задач, поставленных перед советским правосудием. Еще в 60-е годы им впервые были выдвинуты идеи о более широкой демократизации советского уголовного судопроизводства с привлечением защитника на более ранних стадиях уголовного процесса. В период перестройки эти идеи поддержаны юридической общественностью. В последнее время Г.З. Анашкин, принимая самое активное участие в разработке и обсуждении проектов Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Уголовного кодекса РСФСР, объединил и сплотил в большой творческий коллектив ученых-юристов в области уголовного права нашей страны, проводя творческие обсуждения будущих нормативных актов на открытых заседаниях координационного бюро.

Г.З. Анашкин был видным юристом, он внес существенный вклад в разработку основных проблем уголовного права и процесса. Им подготовлено более 130 научных работ. Многие монографии и пособия, написанные Г.З. Анашкиным и авторскими коллективами ученых-юристов под его руководством, давно уже стали настольной книгой для многих практических и научных работников.

Много внимания Г.З. Анашкин уделял проблемам справедливости и гуманизма в советском уголовном праве, вопросам наказания, в том числе смертной казни. Он участвовал в подготовке «Настольной книги народного заседателя», «Курса советского уголовного права», книги «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок» и др. Он является одним из авторов комментария к Уголовному кодексу РСФСР (1980 и 1984 гг. издания). Им подготовлено десять статей по юриспруденции для Большой Советской Энциклопедии. Работы Г.З. Анашкина изданы во Франции, Польше, Венгрии, Монголии, ГДР и других странах.

Большую работу Г.З. Анашкин вел в подготовке научных кадров.

Его отличали принципиальность, высокий профессионализм, личная скромность, внимательное отношение к людям. Этим он снискал глубокое уважение всех, кому довелось с ним работать.

Г.З. Анашкин вел большую общественную деятельность, будучи председателем координационного бюро по проблемам уголовного права, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР, членом научно-методического совета по пропаганде знаний о государстве и праве.

Многие годы был членом редакционной коллегии нашего журнала.

Заслуги Г.З. Анашкина отмечены орденом «Знак Почета», медалями «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Андреевский Иван Ефимович

[37 - Юридическая летопись. 1891. № 7. С. 84–86.]

20 мая скончался шестидесяти лет от роду заслуженный профессор императорского Санкт-Петербургского университета, директор Археологического института и профессор училища правоведения Иван Ефимович Андреевский. Получив воспитание в 1-й петербургской гимназии, И.Е. поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В 1852 году он окончил курс со степенью кандидата и начал готовиться к экзамену на степень магистра, в то же время зачислившись на службу в камеру санкт-петербургского губернского прокурора. В 1854 году он получил степень магистра; с 1855 года начал в качестве приват-доцента читать в Петербургском университете лекции государственного и полицейского права, а со смертью профессора Калмыкова (1859) прекратил преподавание государственного права и остановился на полицейском праве, которое преподавал до 1887 года. В 1855 году И.Е. занял в училище правоведения освободившуюся вследствие смерти Неволина кафедру энциклопедии и истории русского права, которую занимал по настоящее время. В 1883 году совет университета избрал его в должность ректора; в 1885-м он был назначен, кроме того, директором Археологического института. В 1887 году Иван Ефимович оставил ректорство, а вместе с тем и профессуру в Петербургском университете.

Учено-литературная деятельность покойного была весьма разнообразна. Приведем важнейшие труды: «О правах иностранцев в России до половины XV столетия», 1854 год; «О договоре Новгорода с немцами», 1855 год; «О наместниках, воеводах и губернаторах», 1864 год; «Русское Государственное Право», т. 1, 1866 год; «Полицейское Право», 2 т., 1872 год, 2-е изд., 1874 год; «О призрении бедных», 1861 год; «О народных читальнях» («Школьная жизнь», № 28 и 29); «Новейшие попытки к лучшему устроению призрения бедных» («Сборник Государственных Знаний», т. I); «Реформа исполнительной полиции в России» (там же, т. V); «О ходе распространения в русском обществе политических знаний 1855–1880 гг.» («Русская Старина», т. XXVI); «Канцелярия конфискации 1729–1780 гг.» (там же, т. XXXI); «Князь Александр Аркадьевич Суворов» (там же, т. XXXIII); «О финансовых затруднениях России в начале XVIII столетия» (Вестник Археологии и Истории, 1884); «О значении разработки архивов для успехов кодификации» (Наблюд., 1882); «Ученые архивные комиссии» (Русская Старина, т. LVI); «Указатель материалов и исследований, изданных до 1856 г.» (Архив Н. Калачева). Сверх того, И.Е. редактировал издававшуюся юридическим факультетом Санкт-Петербургского университета «Юридическую библиографию» и в последние годы своей жизни принял на себя редакцию «Энциклопедического словаря», издаваемого Эфроном и Брокгаузом.

Обладая своеобразным, выдающимся талантом лектора, добрый и до нежности ласковый в обращении, в высшей степени отзывчивый на все возникающие общественные вопросы, участник самых разнообразных благотворительных обществ, мастер и любитель поговорить на хорошую тему, Иван Ефимович в последние 10–12 лет своей профессорской деятельности был любимейшим профессором петербургского студенчества. Весьма большую популярность приобрел он в последние годы и в профессорской среде. Живая и горячая деятельность его в обществе «охранения народного здравия» с 1887 года еще более расширила круг его популярности. Человек этот видел много на своем веку; начав профессорскую деятельность при университетском уставе 1835 года, он был свидетелем волнений 1861 года, прослужил все время действия устава 1863 года и три года был ректором при уставе 1884 года. Свидетель всех реформ прошлого царствования, он был горячим поклонником их и участником при разработке многих проектов. По своим политическим убеждениям он был всесторонним и полнейшим представителем либеральных воззрений и либеральных приемов управления. Обладая замечательной ловкостью и умением обращаться с людьми, он в своей служебной деятельности всегда и всеми силами стремился дать победу этим приемам над всеми течениями других направлений.

25 мая происходило погребение, торжественное и импозантное по массе провожавших покойного и по тем речам, которые были произнесены над гробом. Почти все петербургские газеты дали подробные описания. Мы приведем лишь заключительные слова из речи, сказанной одним из бывших учеников покойного над его могилой:

«Спасибо тебе, Иван Ефимович, за то, что учил нас; спасибо за то, что любил нас и еще большее спасибо за то, что берег нас».

Андрианов Владимир Николаевич

[38 - Щит и меч. 1998. 27 февр.]

На 73-м году жизни скоропостижно скончался почетный сотрудник органов безопасности, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор в отставке Андрианов Владимир Николаевич.

Он родился в 1925 году в семье военнослужащего-пограничника и прошел славный боевой путь от курсанта Бакинской военно-морской спецшколы до заместителя начальника Управления кадров КГБ СССР. В.Н. Андрианов был активным участником Великой Отечественной войны, воевал на различных фронтах.

В 1953 году с золотой медалью окончил ордена Ленина Краснознаменный военный институт им. Ф.Э. Дзержинского и многие годы был на преподавательской работе. С 1976 по 1985 год – заместитель начальника Управления кадров КГБ СССР, с 1985 по 1992 год – профессор кафедры № 3 Академии ФСБ России.

Ушел из жизни замечательный человек и пламенный патриот, который отдавал все свои знания и силы делу укрепления безопасности нашего государства.

Память о Владимире Николаевиче Андрианове навсегда сохранится в наших сердцах.

    Группа товарищей

Анишина Вера Ивановна

[39 - Государство и право. 2016. № 4. С. 126–128.]

Посвящается памяти нашего учителя, коллеги и лучезарного человека Веры Ивановны Анишиной (30.10.1966 – 11.10.2015)

В нашей жизни многие события уникальны. Возможность работать, общаться и учиться у великих людей, готовых поделиться своими научными знаниями, практическим опытом и навыками, – это большая удача для молодых ученых, так как эти люди формируют у молодого поколения отношение к праву, науке, человеку. Одним из таких уникальных событий в нашей жизни является период общения и работы с Верой Ивановной Анишиной.

Жизнерадостная, отзывчивая и открытая, она всегда с теплом и пониманием относилась ко всем своим коллегам и ученикам. За почти 12 лет знакомства с ней мы никогда не слышали, чтобы она с кем-то разговаривала на повышенных тонах, не видели, чтобы у нее было плохое настроение или она была чем-то недовольна. Она всегда заряжала своей позитивной энергией и энтузиазмом, служила примером активной жизненной позиции, преданности делу и оптимизма.

Большую часть своей жизни Вера Ивановна посвятила судебной власти и российской науке.

Сферу научных интересов В.И. Анишиной составляли актуальные вопросы организации и функционирования судебной власти, конституционного контроля конституционного судопроизводства, конституционных принципов судебной власти, реализации международных норм и решений международных судебных органов в системе российского права.

Значительное внимание в своих работах В.И. Анишина уделяла вопросам конституционно-правовой модели судебной власти и вопросам ее совершенствования. Отмечая, что в настоящее время сохраняется проблема большой нагрузки судей судов общей юрисдикции, она подчеркивала необходимость ее разрешения. При этом, обращая внимание на необходимость упрочнения позиций судебной власти в плане защищенности конституционно-правовыми средствами, В.И. Анишина предлагала законодательно закрепить требование того, что судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение при рассмотрении конкретного дела, а также более четко установить случаи и процедуры лишения неприкосновенности судьи[40 - См.: Анишина В.И. Судебная власть в современной России: конституционно-правовая модель и проблемы ее совершенствования // Росс. правосудие. 2012. № 8. С. 23–27.].

В.И. Анишина впервые в научной литературе выполнила комплексное исследование по теме «Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона». В своей работе она обосновала возможность выделения запроса суда в отдельный институт права в системе конституционного судопроизводства, определила его составные элементы, законодательное закрепление и место в системе права. Помимо этого, ею были проанализированы социально-правовая природа и содержание, правовое регулирование, механизм реализации данного института, а также практические проблемы, связанные с порядком и основаниями направления запроса судами в Конституционный Суд РФ, вопросы допустимости запроса суда. В работе также проведен комплексный анализ проблем, возникающих при исполнении судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда РФ в деятельности по осуществлению правосудия по конкретным делам[41 - См.: Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2001.].

Вера Ивановна внесла огромный вклад в развитие идеи самостоятельности судебной власти[42 - См.: Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Дисс… докт. юрид. наук. М, 2006.]. Проанализировав основные элементы, составляющие характеристики статуса судебной власти, в монографии «Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации» она выявила некоторые тенденции в процессе развития как научного знания, так и практики реализации действующей правовой модели судебной власти, сделала предложения по оптимизации правового регулирования.

В.И. Анишина отмечала, что «понятие самостоятельности, которое содержится в статье 10 Конституции РФ и является базисным для определения статуса каждой из ветвей власти, не получило адекватного внимания и исследования в науке конституционного права. Это понятие, как убеждает практика, зачастую используется некорректно или вовсе не используется, что не позволяет представить статус судебной власти в его полном объеме и истинном конституционно-правовом значении»[43 - Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 22.].

В.И. Анишина также разграничивала принципы независимости и самостоятельности. «Независимость, – писала она, – это важнейший принцип статуса судебной власти, самостоятельность же предполагает сущность статуса, его конституционно-правовой объем и содержание, основную базисную характеристику правового положения судебной власти как в системе российской государственности, так и во взаимоотношениях с общественными институтами, отдельными субъектами права (гражданами и организациями)»[44 - Там же. С. 23.].

Исходя из анализа конституционно-правового содержания понятия самостоятельности судебной власти, ученый делает вывод о том, что это – системообразующий признак статуса суда как ветви государственной власти, который включает в себя принцип независимости судей при осуществлении правосудия, а также автономное образование системы судебных органов, собственные полномочия и прерогативы, особые функции в правовой системе и собственные средства и методы взаимодействия с другими ветвями государственной власти. Самостоятельность органов судебной власти и независимость судьи – носителя государственной судебной власти – разные понятия, и обеспечиваются они принципиально разными организационно-правовыми механизмами, хотя цель у них одна и та же – гарантировать обществу объективное, независимое и беспристрастное, основанное на законе рассмотрение любого конфликта правового характера между субъектами правоотношений[45 - Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова М., 2006.].

Много внимания уделяла Вера Ивановна изучению практики Европейского Суда по правам человека и формированию механизма судебного применения норм Конвенции и решений ЕСПЧ, отмечая, что влияние решений международных судов во многом имеет так называемое косвенное воздействие на национальное право, когда решение выносится в отношении норм или практики одного государства и, приобретая силу прецедента, становится ориентиром для иных участников соглашения. Таким образом, это серьезное превентивное воздействие на правовую систему государства, его нормотворчество и формирование правоприменительной практики судов.

Безусловно, такое мощное подспорье авторитету судебного решения, как ссылка на решения ЕСПЧ, заставляет и государство в целом, и его отдельные структуры в национальном правовом пространстве уважать и исполнять решения российских судов. Российские же суды самостоятельно корректируют (толкованием, дополнением новыми процедурами) нормы действующего законодательства до его изменения законодателем, исходя из практики ЕСПЧ[46 - См.: Анишина В.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право, 2007. № 3. С. 5–8.].

В своих работах Вера Ивановна, исследуя вопрос о международных стандартах в сфере трудовых отношений, обращала внимание на то, что международно-правовые документы, которым принадлежит первенствующая роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, применяются судами непосредственно, так как согласно ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. положения опубликованных международных договоров Российской Федерации не требуют издания внутригосударственных актов для их применения, а правоприменение строится по принципу прямого применения международных норм, в том числе и в случаях, когда ими установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, либо национальное законодательство вовсе не регламентирует определенные правоотношения в сфере труда»[47 - Анишина В.И. Применение российскими судами международных трудовых норм: Учебно-методическое пособие. М., 2003. С. 9.].

В.И. Анишина также активно развивала идею о необходимости применения Конституции РФ[48 - См.: Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти // Росс. судья. 2006. № 9. C. 18–20.]. Она отмечала, что полномочия судов по осуществлению правосудия реализуются в логической последовательности: правовая квалификация спорных отношений, выбор норм, их оценка, принятие итогового акта. При этом во всех необходимых случаях применяются нормы Конституции как акта прямого действия. Только новое понимание Конституции как действующего права позволяет вывести суд на качественно новый уровень правоприменения – правоприменения в конституционном, правовом измерении[49 - См.: Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти и современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008.].

Подчеркивала В.И. Анишина и то, что прямое применение Конституции РФ есть один из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти. Оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования. принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти[50 - См.: Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти.].

В.И. Анишина в своих работах последовательно отстаивала идею о том, что единство судебной системы должно быть выражено в содержании и результатах ее работы, т. е. в единообразии судебного толкования, понимания и применения правовых принципов, норм и положений Конституции и законов, единстве судебной практики по отдельным категориям дел всех судов Российской Федерации.

В юридической литературе в последнее время уделяется много внимания исследованию понятий, правовой природы и классификации принципов судебной власти. В ходе научных дискуссий появились новые доктринальные принципы. Однако необходимо отметить, что одной из первых систему конституционных принципов судебной власти исследовала именно В.И. Анишина.

В настоящее время многие исследователи, занимающиеся вопросами судебной власти, ссылаются на фундаментальные труды В.И. Анишиной в этой области.

В.И. Анишина (помимо указанных монографий) – автор курса лекций «Основы судебной власти и правосудии в Российской Федерации» (М., 2007), учебных пособий «Правовые основы судебной власти Российской Федерации» (в соавт. с П.А. Гуком) (М., 2015); «Судебный запрос в конституционном судопроизводстве» (М., 2002) и более 100 работ по вопросам конституционного права, судебной власти правосудия.

Вера Ивановна была уважаемым преподавателем. Она проводила занятия у студентов по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации». При ее непосредственном участии на кафедре были разработаны специализированные курсы «Конституционно-правовой статус судьи в Российской Федерации» и «Конституционные основы судебной власти».

Она была постоянным лектором и на факультете повышения квалификации и переподготовки судей, работников аппаратов общих судов и кандидатов в судьи в Российской Федерации, где разбирала с судьями актуальные и проблемные вопросы правоприменения и нормоконтроля.

Под ее руководством были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в том числе на темы: «Конституционные принципы и права в сфере труда и их защита в Российской Федерации» (В.А. Бражник) (2007), «Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации» (Ю.А. Курохтин) (2007) и др.

Отмечая вклад В.И. Анишиной в юридическую науку, следует сказать, что ее идеи активно изучаются и развиваются учеными и практиками. По ее учебникам и научным работам учатся и будут учиться не только студенты, магистры и аспиранты, но и судьи.