Академик В. Г. Гусаков. Наука – моя судьба. К 70-летию

С тех пор мир изменился до неузнаваемости. Появились целые теоретические течения, именуемые школами – английская, американская, японская, китайская, немецкая, австрийская и др. Их различие – в неодинаковом понимании места и роли государства в экономике, частной собственности, рыночных отношениях, приватизации, регулировании рыночной торговли, соотношении спроса и предложения и т. п. В настоящее время активно формируется российская экономическая школа, хотя в ней по-прежнему наблюдается засилье западной либеральной модели (справочно: в Советском Союзе существовала признанная в мире советская экономическая школа, основанная на политической экономии социализма, которая в новейшее время была отвергнута вместе с разрушением этой уникальной страны).

В последнее время нам (мне) удалось создать организационное начало для становления Белорусской экономической школы при Институте экономики Национальной академии наук Беларуси. Но она переживает только свою организацию. Не все в Беларуси разделяют эти фундаментальные принципы. Некоторые ученые-экономисты по-прежнему стоят на прозападных позициях и считают, что Беларусь должна также следовать в этом фарватере.

Но жизнь демонстрирует свое. Можно с уверенностью говорить, что в Беларуси, как самодостаточной во всех отношениях стране, может и должна функционировать своя национальная экономическая школа. Основными ее критериями являются: ведущая роль государства, приоритет реального сектора (это отрасли, создающие конкретную продукцию), доминирование крупнотоварного производства (где малые и средние формы не являются превалирующими), оптимизация затрат ресурсов, обеспечение достаточной конкурентоспособности, создание качественной продукции с высокой добавленной стоимостью, устойчивое инновационное развитие и формирование наукоемкой экономики.

– Насколько важны международные научные связи для национальной науки и какие международные контакты стали самыми значимыми для Вашей деятельности?

– Принято считать, что наука интернациональна, не должна придерживаться национальных границ и интересов и руководствоваться исключительно научными критериями, целями и задачами. Не берусь полностью отрицать это расхожее понимание, которое, видимо, более подходит к каким-то фундаментальным дисциплинам типа математики, физики, астрономии или химии с периодической таблицей Менделеева. В этих и связанных с ними науках действительно очень важны международные связи и коллаборации.

Но есть многие науки, и прежде всего исследования и разработки конкретных механизмов, методов, приборов, установок и других, где международные контакты, хотя и декларируются, но не являются абсолютно открытыми. Здесь имеют место ноу-хау, эксклюзивные достижения и прорывные открытия, которые в первую очередь призваны обеспечить конкурентоспособность своей национальной экономики. Например, даже такие фундаментальные сферы, как космос, электроника, робототехника, ядерные технологии, нанотехнологии и прочие, не являются полностью открытыми для широкого международного сотрудничества. Отдельные страны или группы стран, которые достигли в аналогичных областях прорывных результатов, не спешат делиться ими с остальными, а стремятся сохранить за собой лидерство. Приоритетность же в этих сферах, как известно, обеспечивает быстрое развитие и тянет за собой шлейф многих других направлений и даже целых отраслей. Где уж здесь до открытости и интернациональности? Скорее «своя рубашка ближе к телу».

Также есть науки, дисциплины и отрасли, которые замыкаются исключительно на потребности своей национальной экономики, а международное сотрудничество сводится в основном к обмену информацией и готовыми результатами (так сказать, для сведения). Это отечественная история, национальная литература, исследования в области языка, сельское хозяйство и т. п. Кто-то из известных сказал, что если математика или химия могут представляться как международные дисциплины, то сельское хозяйство имеет абсолютно национальное значение. Более того, даже в одной небольшой стране, не говоря уже о крупных, могут быть и есть разные системы ведения сельского хозяйства. Все зависит от особенностей земли, климата, окружающей среды. Поэтому часто научные наработки в одной системе совершенно не подходят для того, чтобы их применить в другой. Именно этим можно объяснить тот факт, что многие зарубежные заимствования не могут нормально приживаться в национальных системах, они ими отторгаются.

Делая вывод из сказанного, следует признать, что международные научные связи хотя и важны, но не имеют всеобщего характера. Национальные научные системы могут вполне нормально развиваться без заимствования зарубежного опыта. Следовательно, понятие «наука без национальных границ» не имеет тотального подтверждения. Часто совершенно напротив. Как конкретные государства, так и занятые в их составе ученые насущно заинтересованы прежде всего работать на благо своей отечественной экономики, поскольку это напрямую способствует как укреплению данного государства, так и росту престижа, а следовательно, и состоятельности национальной науки.

В этом мне пришлось лично убедиться, поскольку на предыдущих этапах своей деятельности поставил задачу основательно изучить экономику и особенности развития многих зарубежных стран. Побывал в командировках в Германии, Польше, Венгрии, Франции, Чехии, Прибалтике и др. Находился на стажировке в США, Германии, Ирландии, Франции. Везде старался основательно изучить интересующие меня проблемы и добиться истины. Наряду с выводами, которые мной были получены в результате глубокого научного и экономического анализа развития названных стран, мне удалось сделать еще не менее важное заключение, что наша советская система образования и науки не только не уступает зарубежным критериям, а намного глубже, шире и эффективнее любой иностранной системы, особенно в западных странах. А наши отечественные преподаватели и ученые намного лучше подготовлены и более квалифицированы по сравнению со своими зарубежными коллегами. Поистине наш преподаватель (профессор) дает фундаментальные знания, а зарубежный – лишь информацию; наш ученый имеет основательный базис, работает системно и на перспективу, а там могут доверить лишь узкий участок, не представляя в целом для чего. Не случайно советская система образования и науки славилась на весь мир и сейчас еще по-прежнему остается вне конкуренции.

Я абсолютно не против результативных международных научных связей, в свое время поддерживал плодотворную дружбу со многими зарубежными коллегами. Такие связи нужны и важны, они позволяют четко определить свое место по отношению к зарубежным достижениям и сконцентрировать усилия на предстоящих приоритетных. Именно на этих связях я и сделал вывод о превосходстве нашей системы. Сказать также, что международные научные связи сформировали меня как ученого или сильно способствовали моему росту, можно лишь с большой долей условности. Часто я достаточно критически (внутренне) относился к результатам и достижениям своих зарубежных коллег, так как мог видеть их несовершенство.

А сейчас, в силу немалого опыта взаимодействия, уже не очень стремлюсь поддерживать эти контакты, а тем более заводить новые. Убежден, что наша отечественная система имеет все условия и возможности, чтобы устойчиво развиваться без лишней оглядки на зарубежные связи. Она способна готовить кадры любой сложности и квалификации. Меня вырастила именно наша советская (белорусская) система, и я этим горжусь.

– Что бы Вы посоветовали начинающим исследователям?

– Сейчас сложно кому-то что-то советовать. Современная молодежь информирована по всем вопросам. Правда, источники информации – Интернет и социальные сети – далеко не отвечают требованиям истинности и объективности. Поэтому и у молодежи много необоснованных амбиций. А лучше бы вместо этого ставить задачу приобрести глубокие и основательные знания.

Не хочу приводить стандартный набор рекомендаций типа «как быть в науке или сделать карьеру». Они известны, содержатся в толковых книгах многих ученых. Но, прямо скажем, они не работают. Если бы люди прислушивались к советам других и руководствовались накопленным предыдущими поколениями опытом, то в мире не было бы просчетов. В действительности все по-другому. Советы и опыт других – не более чем информация. У каждого свой путь, и он неповторим. У каждого свои особенности, ошибки и успехи. Сколько бы ни давал советов и рекомендаций, это почти безрезультатно. Потому что каждый должен иметь свой взгляд как на происходящее, так и на перспективу.

Единственное, что для этого надо, – умение работать, то есть воля заставить и приучить себя систематически и производительно трудиться. Если ученый способен выработать у себя такую обязательную привычку работать и работать, несмотря на все обстоятельства, которая затем становится неотъемлемой частью жизни, то все остальное будет приходить само собой. Если же этого не происходит, то любые таланты и способности будут перечеркнуты. Только непрерывная творческая работа приводит к успеху.

– Ваши научные планы?

– Планов, как и раньше, не строю. Жизнь идет не по планам. Реализую идеи, а их много. Ряд задумок в действии, другие на очереди. И продолжаю работать. Использую каждый подходящий момент для плодотворного научного труда. Почему ловлю моменты, даже свободное время, потому что должность Председателя Президиума Национальной академии наук Беларуси требует соответствующего внимания и обязывает. Не могу относиться к любой работе формально. Привык с отдачей. Чтобы было не стыдно как перед людьми, так и перед собой. Нельзя не оставить доброго. Например, за последние годы наша Национальная академия наук приобрела совершенно другой облик, масштабность и результативность. Полностью интегрирована в экономику, работает на результаты страны. Изъять ее из этой системы уже невозможно. Приезжающие гости восхищаются и завидуют. А ведь еще недавно ставился вопрос: нужна ли она?

Стараюсь сделать как можно больше для науки, для Академии, для страны. Насколько мне это удается, судить другим.

Основные вехи

12 февраля 1953 г. – родился в деревне Ботвиново Чечерского района Гомельской области.

1969 – окончил 10 классов Шиловичской (ныне – Меркуловичской) средней школы им. В. И. Ленина.

1971–1976 – студент экономического факультета Белорусской сельскохозяйственной академии.

1976–1979 – главный экономист колхоза «17-й партсъезд» Славгородского района Могилевской области.

1978–1981 – аспирант Белорусского научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства.

1981–1985 – младший научный сотрудник Белорусского научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства.

1984 – защита диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Латвийской сельскохозяйственной академии, г. Елгава, присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

1985–1988 – старший научный сотрудник Белорусского научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства.

1989–1991 – докторант Всесоюзного (ныне – Всероссийского) института экономики сельского хозяйства, г. Москва.

1992–1994 – заведующий сектором интеграции и кооперации в АПК Белорусского научно-исследовательского института экономических проблем АПК.

1994–2005 – директор Белорусского научно-исследовательского института экономики и информации АПК.

1994 – защита диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук во Всероссийском НИИ экономики сельского хозяйства, г. Москва, присуждена ученая степень доктора экономических наук.

1995 – избран действительным членом (академиком) Международной академии информационных процессов и технологий, г. Москва.

1996 – избран членом-корреспондентом Академии аграрных наук Республики Беларусь.

1997 – избран вице-президентом Академии аграрных наук Республики Беларусь.

1998 – присвоено ученое звание профессора по специальности «Экономика».

1999 – избран действительным членом (академиком) Академии аграрных наук Республики Беларусь.

1999 – награжден медалью Щецинской сельскохозяйственной академии (Польша).

2001 – получил аттестат Комитета по санации и банкротству на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

2002 – назначен вице-президентом Национальной академии наук Беларуси, одновременно назначен академиком-секретарем Отделения аграрных наук НАН Беларуси и членом Президиума Национальной академии наук Беларуси.

2002 – избран действительным членом (академиком) Украинской академии аграрных наук.

2003 – награжден Почетной грамотой Совета Министров Республики Беларусь.

2003 – избран действительным членом (академиком) Национальной академии наук Беларуси.

2004 – присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки Республики Беларусь».

2004 – присвоено звание Почетного доктора Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.

2004 – назначен заместителем Председателя Президиума Национальной академии наук Беларуси.

2005 – награжден Почетным знаком Украинской академии аграрных наук.

2006–2007 – награжден медалью и дипломом Американского биографического института (США).

2007 – избран действительным членом (академиком) Российской академии сельскохозяйственных наук.

2008 – награжден Почетной грамотой Национальной академии наук Беларуси.

2009 – награжден медалью Национальной академии наук Беларуси в связи с 80-летием Национальной академии наук Беларуси.