Избранные труды

В последнем случае воспитательная работа с несовершеннолетними, состоящими на учете в милиции, должна быть направлена на коррекцию их поведения, связанного с общественно полезным трудом, изменения у них психологии и сознания, которые несовместимы с антиобщественным поведением и паразитическим образом жизни. И здесь не последнюю роль должны играть постоянное и внимательное обучение их самым различным профессиям и получение ими образования, а также организация отдыха и досуга данной категории несовершеннолетних.

Разумеется, аналогичная работа должна осуществляться и с лицами, склонными к совершению правонарушений более старшего возраста до 25 лет, которых необходимо охватывать трудовой занятостью на самых различных предприятиях, учреждениях, организациях и т. п. И в этой деятельности важное место отводится правоохранительным органам, в частности органам внутренних дел, которые должны помогать молодежи в их трудоустройстве. Основной же для такой деятельности будет служить законодательная и нормативная база по правовой и социальной защищенности молодого поколения.

И здесь, несомненно, еще раз следует отметить, что законодательно-нормативное обеспечение государственной молодежной политики в стране из года в год должно постоянно совершенствоваться.

Следует обратить внимание на еще одну сторону, связанную с безопасностью как всех граждан, так и молодого поколения. В последние годы в стране участились случаи управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водители, управляющие автомобилем в нетрезвом состоянии, являются виновниками каждого четвертого дорожно-транспортного происшествия. Так, в 1998 г. из 70 867 преступлений, имевших место на транспорте, по вине пьяных водителей было совершено 6256 правонарушеннй.[265 - См.: Состояние преступности в России за 1998 г. – М., 1999, С. 14–15.]

При этом всего в 1998 г. на территории России было зарегистрировано 160 300 ДТП, в которых погибли 29 021 и ранены 183 846 человек. Детей и подростков в возрасте до 16 лет пострадало 24,7 тыс.[266 - См.: Преступность и правонарушения (1994–1998 гг.): Статистический сборник. – М., 1999. С. 131–132.] Неблагополучная картина в этом отношении имела место в России и в 1999 г. Всего в 1999 г. зарегистрировано было в стране 159 823 ДТП, в которых погибли 29 718 и получили ранение 182 123 человека. При этом в целом, как неумолимо свидетельствует судебная статистика, в ДТП погибли 1608 и ранены 2202 детей и подростков. В свою очередь, удельный вес пострадавших детей в общем числе потерпевших в ДТП за период с 1995 по 1999 г. еще был достаточно высок: в 1995 г. он составил 12,5 %; в 1996 г. – 12,7; в 1997 г. – 12,2; в 1998 г. – 11,6; в 1999 г. – 11,2 %.[267 - См.: Преступность и правонарушения (1995–1999 гг.): Статистический сборник. – М., 2000. С. 131–132, 138.]

Что же касается 2002 г., то в ДТП пострадали всего за год (к 2001 г.) – 184 362 человека (+12 %), погибли 33 243 (+7,5 %) и ранены 215 678 человек (+14,9 %).

Особо следует отметить, что с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет всего их попали в ДТП (к 2001 г.) – 23 000 (+7,4 %), погибло детей и подростков – 10 504 (–5,2 %) и ранены 23 397 человек (+9,8 %).[268 - См.: Состояние преступности в России за 2002 г. – М., 2003, С. 33.]

В данном направлении предупреждения ДТП и охраны безопасности граждан и детей велика роль подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). Наезды на пешеходов, в том числе детей и подростков, составляют две трети всех дорожно-транспортных происшествий. На одном из первых мест в ряду причин ДТП – грубое нарушение правил дорожного движения пешеходами, которые составляют 45 % от количества погибших и 43 % от количества раненных во время ДТП. При этом среди 14–18-летних 90,8 % ежедневно нарушают правила дорожного движения.[269 - Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999, С. 557]

Вместе с тем рост транспортных правонарушений в какой-то степени объясняется и отменой в свое время уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211

), которая была исключена из УК РСФСР 1960 г. Отсутствует специальная норма и в действующем УК РФ 1996 г. Данное обстоятельство порождает в сознании правонарушителей чувство безнаказанности за указанное деяние, способствует совершению, наряду с другими причинами, дорожно-транспортных происшествий и транспортных преступлений.

Еще не на должном уровне находится в России и состояние пожарной безопасности, от чего гибнет много детей, об этом могут свидетельствовать следующие данные. Так, в результате зарегистрированных в 1998 г. 265 915 пожаров погибли 13 741 человек (в том числе – 737 детей).[270 - См.: Преступность и правонарушения (1994–1998 гг.) Статистический сборник. – М., 1999, С. 141.] В свою очередь в 1999 г. из числа зарегистрированных 259 401 пожара погибли 14 901 человек (в том числе – 699 детей).[271 - См.: Преступность и правонарушения (1995–1999 гг.): Статистический сборник. – М., 2000. С. 141.]

В заключение следует еще раз сделать акцент на то, что государству и обществу необходимо сосредоточить свое внимание как на создании законодательной и нормативной базы по правовой защите нового поколения, так и создать все необходимые условия правоохранительным органам совместно с населением по предупреждению преступности в стране. Защитить молодое поколение от преступности и разгула преступников, более продуманно решать задачи социальной защиты молодежи и ее нравственного воспитания в повседневной жизни.

И здесь, разумеется, главенствующая роль принадлежит систематизированному законодательству, которое должно обеспечить правовую безопасность нового поколения в нашем государстве в сложных условиях его развития и дальнейшего продвижения вперед.

Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве России[272 - Печатается по: Павлов В. Г. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве России // Ленинградский юридический журнал. – СПб., 2004. № 1. С. 105–114.]

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающее дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В. В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов..[273 - См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 7–8.]

В последующем важный вклад в исследование этой проблемы внесли ученые-юристы B. C. Орлов, А. А. Пионтковский, Ш. С. Рашковская, A. M. Лазарев, Г. Н. Борзенков, Р. Орымбаев, В. В. Устименко и др. Вместе с тем, несмотря уже на определенный интерес к этой проблеме, в науке уголовного права довольно крупных исследований специального субъекта преступления практически не имеется, за исключением монографий Р. Орымбаева (1977) и В. В. Устименко (1989).[274 - См.: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977; Устименко В. В. Указ. соч. С. 7.]

На одну из сторон этой проблемы было обращено внимание И. И. Карпецом, который отмечал, что когда с особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающих с техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматривается весьма ограниченно.[275 - См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 150.]

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь, специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (B. C. Орлов, А. А. Пионтковский, A. M. Лазарев, Г. Н. Борзенков).[276 - См.: Орлов B. C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 138; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 208; Лазарев A. M. Субъект преступления. М., 1981. С. 9; Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 214; Борзенков Г. Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. Т. 1. М., 1999. С. 284 и др.] Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнению Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами.[277 - См.: Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968. С. 389–390; Владимиров В. А., Левцкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 8 и др.]

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения – ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Ш. С. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.[278 - См.: Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972. С. 202; Орымбаев Р. Указ. соч. С. 46.]

При этом следует сказать, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специального субъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Следует согласиться с В. В. Устименко, который справедливо отмечает, что разное понимание в определении составов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков.[279 - См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.]

Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что в теории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта. Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. При этом классификация дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.

Р. Орымбаев, раскрывая природу специального субъекта преступления, подразделяет его признаки на следующие группы:

– признаки, которые характеризуют правовое положение лица;

– демографические признаки, определяющие физические свойства личности преступника;

– признаки, указывающие на должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица;

– признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью, а также наличие повторно-сти преступления.[280 - См.: Орымбаев Р. Указ. соч. С. 49–59. – Данную точку зрения автора в этом вопросе разделяют В. В. Труфанов и С. Ф. Милюков (см. рецензию на монографию Р. Орымбаева «Специальный субъект преступления» // Правоведение. 1980. № 3. С. 109–110).]

В связи с этим представляется, что, указывая повторность как признак специального субъекта (по действующему законодательству – неоднократность, ст. 16 УК РФ), позиция Р. Орымбаева вызывает возражения. Более правильную точку зрения в этом вопросе занимают Н. Ф. Кузнецова и Г. Н. Борзенков, которые полагают, что повторность (неоднократность) относится к признакам объективной стороны преступления, а не является признаком специального субъекта.[281 - См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. С. 66; Борзенков Г. Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 286. – Закон РФ, принятый Государственной Думой 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключил из УК РФ 1996 г. ст. 16 – «Неоднократность преступлений».]