Оценка информации (знаний)

Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.

Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.

Четвёртый уровень: найдена новая задача и новое решение.

Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».

В нашем случае под «инновационную стоимость» попадают решения четвертого и пятого уровня, при этом имеются в виду задачи не только технические. Ни третий, ни второй ни первый уровни пока не берутся во внимание.

И вот тут мы вступаем в область «того, чего не может быть». Получается, что «информацию (знания)» и «инновационную информацию (знания)» условно можно представить следующим образом:

Однако сразу надо отметить, что задачи 4–5 уровня, а именно «то чего ещё нет» или «не может быть» встречаются не так часто в повседневной жизни и именно поэтому оценке данных знаний не уделяется должного внимания. Почему так происходит? Вопрос неоднозначный и будет рассмотрен чуть позже.

А пока на нескольких простых примерах разберем, сколько же на самом деле может стоить информация (знания) 1–3 уровня технических решений (далее «информация»). Тут как раз речь пойдет о так называемой «рыночной стоимости». И о информации в двух разных её проявлениях: как информация, так и дезинформация.

Но прежде договоримся о преференциях, позволяющих более детально разобраться в этих вопросах, так как сами определения дают ориентиры, позволяющие определить, что такое «ценность», «себестоимость» и «стоимость». Зачем нам некие ориентиры? Дело в том, что термины «стоимость» и «виды стоимости» несут в себе довольно много нюансов, о которых необходимо иметь представление, чтобы в дальнейшем не возникало лишних вопросов, недопонимания и двусмысленного толкования.

Определений «себестоимости» немало. Приведем некоторые из них:

Себестоимость – это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию.

Себестоимость – это затраты (издержки) на производство продукции, выполнение работ или оказание услуг. Как правило, себестоимость составляют расходы, непосредственно относящие к выпускаемой продукции, но возможен и вариант подсчета себестоимости, при котором управленческие икоммерческие расходы также распределяются на стоимость выпускаемой продукции.

А что же такое «ценность»? Одно из определений гласит, что «ценность» – то, что для нас (или кого-то) имеет большую цену. То, что важно или дорого, за что мы готовы платить усилиями, временем или деньгами.

Определение, на мой взгляд, не очень удачное. Другое определение дает википедия:

Ценность – важность, значимость, польза, полезность чего-либо.

Последнее определение дает искомый нами ориентир – акцент на двух моментах, вернее словах: ценность – полезность. Почему? Потому, что некоторые вещи, могут быть очень ценными, но… абсолютно бесполезными, как, например, килограммовый слиток золота на необитаемом острове. Или некие знания, например, описание сложной, жизненно необходимой для нашей страны технологии. Однако, при отсутствии необходимого оборудования эта ценная информация может оказаться не такой уж и «полезной», ввиду невозможности ею воспользоваться.

Отсюда неутешительный вывод: иногда очень «полезная информация» может иметь крайне низкую цену, стремящуюся к нулю – что не всегда справедливо! Именно поэтому в оценочной деятельности используются разные виды стоимости объектов оценки и при этом они постоянно видоизменяются.

Однако цель данного материала не углубляться в методологию оценки, а, скорее, попытка разобраться в стоимости информации (знаний) и инновационной информации (знаний), рассматривая её как некий «объект оценки».

ЗНАНИЯ, рассматриваемые в контексте данной работы как товар, должны иметь и имеют некую ценность, которая так или иначе должна быть выражена в денежном эквиваленте, другими словами – иметь свою «ЦЕНУ». В книге Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов «Аналитика. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы» пишут, что: «человечество уже приблизилось к тому рубежу, когда встала проблема измерения стоимости информационных продуктов типа знание или модель»[3 - Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов «Аналитика. Методология, технология и организация информационноаналитической работы».]. И это правильно! Знание как информация стоят дорого! Е.С. Ларина в своей работе «Враг у ворот…. Кто? (часть 1)[4 - http://hrazvedka.ru/]» пишет: «Информация и знания, как правило, легко и выгодно конвертируются во все иные ресурсы», что предполагает некую цену (стоимость) этих самых «знаний» (или информации). При этом, в некоторых случаях, цену весьма немалую!

Нужно очень четко понимать, что для того, чтобы разобраться в этой проблематике, я бы все информационное поле систематизировал следующим образом:

Условно, я бы нарисовал такую схему:

В данном случае, мы имеем некую структуру, которая «разбивает» всю условную «информацию» на 2 больших сегмента:

1. Информация (Знания), относящаяся к объектам интеллектуальной собственности.

2. Информация (Знания), не относящаяся к объектам интеллектуальной собственности.

А оценкой интеллектуальной собственности, а в нашем контексте «информации», начали заниматься не вчера и позавчера. Этой проблематикой занимались достаточно давно. Процитируем лишь Хаббарда Дугласа У «Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе»:

«На самом деле существуют всего три главные причины тому, что информация имеет свою стоимость для бизнеса.

1. Информация снижает неопределенность в связи с решениями, имеющими экономические последствия.

2. Она влияет на поведение людей, и это также имеет экономические последствия.

3. Иногда информация сама обладает собственной рыночной стоимостью».

Однако, это чисто прагматический подход по схеме «деньги-бизнес-деньги». Если же к проблеме стоимости «информации» или «дезинформации» подойти с несколько иных позиций, то наравне со «стоимостью информации или дезинформации» несомненный интерес и весомое значение будет иметь и её «себестоимость». Это необходимо в первую очередь для того, чтобы понять «выгоду», ту самую разницу между стоимостью и себестоимостью.

Глава 2. Стоимость информации (знания) как объекта интеллектуальной собственности

Чтобы не было путаницы, приведем определение «интеллектуальной собственности». В широком понимании термин «Интеллектуальная собственность» означает закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Определение, на мой взгляд, не самое удачное и достаточно размытое. Не будем вдаваться во все тонкости юридических терминов и определений, наоборот, постараемся от них абстрагироваться. Перейдем исключительно к методологии оценки и цифрам.

Как было написано ранее, методологическая сторона вопроса по оценке рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности (а в нашем понимании «информации (знании)»), на текущий момент проработана достаточно хорошо. Согласно 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью понимается[5 - Данное описание, возможно будет изменено в ближайшее время.]:

Наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

– одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

– стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

– объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

– цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

– платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение стоимости ОИС по методологии, принятой в оценочной практике

Одной из важных особенностей ОИС как нематериального актива является тот факт, что его стоимость меняется со временем, неодинакова для различных участников рынка и зависит от целей, с которой проводится оценка. Более того, некий ОИС может быть интересен и ценен и не в рамках «рынка». Это всегда нужно иметь в виду!

На момент написания книги в Российской Федерации для оценки объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов используется классификация методов оценки, в соответствии с которой различают три основных классических подхода, внутри которых могут быть различные методы расчетов: затратный, рыночный (сравнительный) и доходный.

Рассмотрим кратко эти методы:

Затратный подход — совокупность методов оценки объектов НМА[6 - Нематериальные активы] и интеллектуальной собственности, основанных на определении затрат, необходимых для полного воспроизводства или полного замещения объекта НМА за вычетом стоимости его износа.

Сравнительный подход– совокупность методов оценки объектов НМА и интеллектуальной собственности, основанных на анализе рыночных продаж заключающегося в сравнении объектов оценки с аналогичными. Он базируется на легкодоступной для оценщика рыночной информации и позволяет получить простое, логически обоснованное суждение о цене объекта НМА и интеллектуальной собственности.

Доходный подход – совокупность методов оценки объектов НМА и интеллектуальной собственности, основанных на определении ожидаемых доходов. С точки зрения инвестора, интеллектуальная собственность и объекты НМА в этом случае рассматриваются только как источники дохода. К недостаткам данного подхода относится построение всех расчетов на основе прогнозных данных и предварительных заключений экспертов.

Рассмотрим расчет стоимость некого условного объекта интеллектуальной собственности в качестве примера:

Затратный подход. Методология и пример.

Использование затратного подхода осуществляется при наличии возможности восстановления или замещения объекта оценки.