Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам

в) попытки использовать социальные институты в своих целях (должностные злоупотребления, взяточничество и др.). Сюда можно отнести также лоббирование с целью принятия таких юридических норм (законов, постановлений), которые выгодны преступникам.

Не изучен вопрос о том, как изменялось соотношение этих групп в ходе исторического развития, но, думается, что сейчас в нашей стране наблюдается тенденция роста противоправных действий последней из названных групп. Это связано с ослаблением социального контроля, да и правоохранительной системы в целом, распространением коррупции в госаппарате[100 - Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998. С. 110–111.].

Поведенческие акты универсального характера могут реализовывать как основные цели, зафиксированные в законе, так и дополнительные (вспомогательные) цели исполнения действий, находящихся вне уголовно-правовых границ. Дополнительные цели достигаются совершением действий как с минимальным криминальным рейтингом, так и интенсивно криминальных.

В формировании действий универсального характера лежат следующие обстоятельства: возрастающая организованность преступности, профессионализм, интеллектуальность, способность мимикрировать в выгодные для себя сферы деятельности, заполнять свободные от контроля ниши, меняя при этом вид преступной специализации; техническая оснащенность, повышение уровня самозащиты.

Перечень действий универсального характера, безотносительно к составам преступлений (независимо от их правовой квалификации), достаточно обширен. Их можно условно разделить на несколько групп по следующим критериям.

1) наиболее эффективный способ достижения преступных целей;

2) подготовка к совершению преступления и его сокрытие;

3) направленные действия по консолидации преступной группировки;

4) противодействие расследованию и судебному рассмотрению;

5) использование одних средств совершения преступлений – орудий в их широком понимании.

Знание и учет криминалистических признаков всех категорий действий, совершаемых преступником, позволяет:

обеспечить обнаружение и сбор доказательственной информации;

использовать признаки действий для идентификации аналогичных преступлений и на их основе объединять разрозненные эпизоды серии преступлений;

проверять, причастны ли заподозренные лица к совершению определенных преступных действий, использованию характерных способов и средств, выполнению ролевых функций;

в случаях бесперспективности отработки традиционных действий, оставляющих, как правило, разнообразные и яркие следы, обеспечивающие доказательственную базу, использовать знания об иных действиях (в том числе с неявно выраженной криминальной направленностью), входящих в структуру преступного деяния;

использовать в тактических целях признаки поведенческих актов, находящихся вне рамок основного преступного деяния и отстоящих от основного деяния во времени (например, по противодействию, выполняемому, как правило, в период расследования и судебного рассмотрения дела).

В теории уголовного права отмечается, что в способе условно можно выделить две стороны: внешнюю (физическую, исполнительную) и внутреннюю (психологическую, волевую). Способ, как и само деяние, немыслим без волевого содержания, мотивов и целей, которые порождают и направляют преступление. В свою очередь постановка целей всегда связана с определением способов и средств ее осуществления, т. е. для преступника способ является средством достижения поставленной цели.

Вина, мотив, цель, эмоции характеризуют психическую, внутреннюю сущность преступления, являясь признаками его субъективной стороны, представляющей психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Мотив и цель являются парной категорией, имеют много общего. Отличие цели от мотива преступления в том, что цель определяет направленность действий, представление о результатах, к достижению которых лицо стремится, мотив же – это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление[101 - Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 209–214.]. В структуре действия выделяются процессы, подчиняющиеся сознательным целям, и операции – способы осуществления действий, которые непосредственно зависят от объективно-предметных условий достижения конкретной цели. Такими условиями являются: предмет посягательства, место, время, обстановка и средства совершения преступления. Они существенным образом влияют на способ, выступают его детерминантами, т. е. определяют соответствующий образ действия, обусловливают порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении преступления.

Криминологи первыми указали на то, что в действительности преступник стремится не к одному, а к нескольким результатам и имеет систему целей, избираемых им в процессе подготовки и совершения преступления. Отмечается также, что цель может быть достигнута правомерными, нейтральными или противоправными поступками.

Данное положение может быть интерпретировано в криминалистическом аспекте путем выделения основных, конечных, дополнительных, промежуточных целей.

Основные цели имеют уголовно-правовое значение, так как с их достижением выполняется состав умышленного преступления. В ряде случаев достижение цели означает в то же время и удовлетворение мотива. В Уголовном кодексе основные цели фиксируются путем прямого указания цели преступления либо описанием признаков деяния (а часто и последствий), которые совершаются (достигаются) с прямым умыслом[102 - Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 99.].

Хотя основная цель является необходимым признаком состава преступления, ответственность виновного может наступить до и независимо от достижения этой основной цели. Здесь определяющим является совершение действий, описанных в диспозиции, и наступление соответствующих последствий, если они предусмотрены.

Конечная цель не совпадает с основной. Она может простираться дальше, чем основная, включенная в состав преступления. В этом также заключается отличие криминологического и криминалистического понимания цели от уголовно-правового. Дело в том, что лицо действует в соответствии со своими намеченными целями. Конечной целью для него является не нарушение закона, а удовлетворение своих потребностей и интересов. В этом контексте противоправное деяние, совершаемое лицом, есть лишь один из вариантов достижения конечной цели и удовлетворения первичного мотивирующего побуждения.

Криминологи предложили перечень конечных целей, ориентированных на цели более высокого уровня обобщения, учитывающие базовые элементы преступного поведения – мотивацию, потребности, интересы. С учетом социальной обстановки в стране наиболее распространенными конечными целями преступного поведения являются:

1. Цели материального характера (то, что в системе мотивации соответствует корыстным побуждениям). Эти цели достигаются в основном путем совершения преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности, должностных и корыстных преступлений против личности.

2. Цель сохранения или повышения своего статуса в сфере межличностных, а иногда и служебных отношений. Она достигается различного рода агрессивными, насильственными действиями (преступления против личности, против общественного порядка, в сфере экономики и должностные).

3. Сексуальные притязания, тяга к алкоголю и наркотикам. Эти цели осуществляются при совершении преступлений против личности и имущества[103 - Криминальная ситуация в России и ее изменение. М., 1996. С. 23 и др.].

Дополнительные (побочные) цели фактически реализуются в конкретном деянии. Главное отличие основных от дополнительных целей заключается в том, что первые зафиксированы в законе и определяют направление криминальных действий. Вторые же указывают цели действий, которые не имеют уголовно-правового значения, но важны в криминалистическом аспекте. Они, будучи вырванными из общей системы единого умысла, могут оцениваться как правомерные либо нейтральные.

Содержание дополнительных целей криминологи соотносят с интересами лица в самосохранении. В криминалистическом аспекте их можно интерпретировать как направленность на противодействие раскрытию и изобличению виновных лиц, уход от наказания.

Промежуточные цели предшествует основным и дополнительным целям и способствуют их достижению. Они указывают направленность действий определенной стадии. Может иметь место длинная и сложная цепочка промежуточных целей и средств их реализации, которая обеспечивает движение к осуществлению основного замысла. Промежуточных целей и путей, ведущих к достижению основной и дополнительной целей, как правило, много. Это в свою очередь означает многовариантность преступного поведения. Для их учета криминологи применяют критерий – сравнительная ценность достижения возможных промежуточных целей, которая определяется следующими факторами: 1) степенью сложности реализации промежуточной цели; 2) мерой необходимых усилий для ее достижения; 3) размерами грозящей опасности[104 - Хеккаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1. С. 189 и др.]. Указанное положение имеет свой криминалистический аспект, в частности, может интерпретироваться при формировании круга возможных версий о действиях виновного лица.

Таким образом, динамичность преступления, обусловленная активностью виновного лица, реализацией и достижением им различных целей, позволяет лучше представить процесс совершения преступления с начала до конца, во всех его криминалистически значимых проявлениях.

Термин «механизм» применительно к сложному социальному явлению, каким является преступление, в последние годы все чаще используется в теории и практике. Имеются различные подходы к определению механизма совершения преступления, криминалистическое понятие данного термина только складывается.

В криминалистической литературе встречаются следующие варианты данного термина, отражающие разные трактовки и направленности исследований: «механизм преступления», «механизм совершения преступления», «механизм расследуемого события», «криминалистический механизм преступления»[105 - См.: Шурухунов Н. Г., Зуев Е. И. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Актуальные проблемы. М., 1988. С. 124; Колдин В. Я. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 333; Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. трудов. Иркутск, 1982. С. 190.].

В отличие от понятий «деяние», «способ», «средства совершения преступления», термин «механизм» в УК РФ и УПК РФ отсутствует, т. е. нормативно не закреплен. Поэтому, приступая к его рассмотрению, целесообразно исходить из следующего. Во-первых, ориентироваться на наиболее обобщенный вариант этого понятия, абстрагированный от менее важных, включающий наиболее существенные его признаки (что позволяет этимология данного понятия). Во-вторых, проанализировать предложенные учеными определения и наиболее значимые свойства механизма. В-третьих, рассмотреть содержание данного понятия в контексте с понятиями «способ», «общественно опасное деяние», «средства совершения преступления».

Обратимся к этимологии данного понятия: «Механизм: 1) внутреннее устройство машины, прибора аппарата, приводящее их в действие (механизм часов; заводной механизм); 2) система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности (государственный механизм)»[106 - См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1961. С. 341; Механизм преступного поведения. М., 1981.]. Ключевым свойством здесь, по нашему мнению, выступает система, определяющая порядок. Интерпретируем приведенное определение применительно к преступлению. Надлежит сказать, что преступление как реально существующее явление многоаспектно, являясь предметом исследования разных наук криминального цикла, изучается с разных сторон и трактуется по-разному.

Так, в криминологии дается определение механизма как взаимосвязи и взаимодействия внешних факторов объективной действительности с внутренними психическими процессами и состояниями, детерминирующими решение совершить преступление. Среди побудительных факторов, направляющих и контролирующих преступное поведение, указываются внутренние факторы, связанные с личностью преступника, и факторы внешней ситуации преступления. Внутренним стержнем преступного поведения выступает мотив преступления, который проявляется в последовательных этапах своего развития[107 - Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.].

Уголовное право устанавливает, что преступное поведение (деяние) отличает содержание, направленность которого определяется целями, мотивами, принятием решений[108 - Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 359 и др.]. Преступление, имея временну?ю и пространственную протяженность, в своем развитии проходит несколько стадий (этапов): 1) подготовка к совершению преступления; 2) исполнение объективной стороны состава; 3) окончание преступления с наступлением общественно опасных последствий. Уголовно-правовая интерпретация стадий совершения преступления необходима для квалификации содеянного. При этом имеет значение следующее: окончено ли преступление, а если нет, то на какой стадии было прервано. Каждая предшествующая стадия поглощается последующей и в этом смысле самостоятельного значения не имеет. Для квалификации значимым является установление того, окончено или не окончено преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление). Оконченным признается деяние, содержащее все признаки состава преступления. Но оконченное преступление отличается от неоконченного лишь одним признаком – наличием общественно опасного последствия. Теория уголовного права подготовительную стадию связывает с созданием благоприятных условий для совершения преступления. Часть 1 ст. 30 УК РФ перечисляет формы, в которых реализуется приготовление. Приготовление к преступлению квалифицируется по ст. 30 УК РФ и соответствующим статьям Особенной части. Если в процессе приготовительных действий субъект совершит другое (а не то, к которому готовился) преступление, он отвечает за это оконченное преступление и за приготовление к первому преступлению. По закону ответственность наступает за приготовительные действия только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Таким образом, уголовное право учитывает механизм совершения преступления, но только в той степени, в какой это служит реализации функции квалификации преступления.

Рассмотрим данное понятие с позиции криминалистики. Мнений о его содержании, назначении, выражаемых им свойствах, месте и роли, занимаемой в криминалистической характеристике, высказано достаточно много (Р. С. Белкин, В. К. Гавло, В. А. Образцов, В. Г. Танасевич, Н. П. Яблоков и др.). Укажем принципиально отличные трактовки понятия «механизм совершения преступления» и те свойства, которые в обобщенном, суммированном виде, по нашему мнению, должно включать данное понятие.

Так, В. Г. Танасевич отмечал, что характер деяния виновного лица (способ совершения), механизм достижения им преступного результата, несомненно, имеет важное значение[109 - Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 182.].

Р. С. Белкин, ведя полемику по поводу предмета криминалистики, указывал, что если уж считать предметом познания преступную деятельность, то ее необходимо рассматривать как систему, в которой способ и механизм лишь отдельные ее звенья[110 - Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие частные теории. М., 1987. С. 52.]. В дальнейшем Р. С. Белкин дал определение механизма как сложной, динамической системы, определяющей содержание преступного деяния.

В. К. Гавло считает, что криминалистический механизм преступления – это «взаимодействующая система элементов криминалистической характеристики, отражающая процесс совершения, образования его следов, имеющих значение для установления по делу истины»[111 - Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 191.]. В. К. Гавло механизм преступления оценивает как важнейший элемент криминалистической характеристики преступления и отмечает, что каждому из этапов совершения преступления (начальному, центральному, конечному) присущ свой механизм деяния, который может функционировать как в общей системе механизма преступления по реализации преступного замысла, так и самостоятельно, в качестве его подсистемы[112 - Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. трудов. Иркутск, 1982. С. 76.].

В. А. Образцов формулирует определение следующим образом: «Механизм преступления – это реализуемая в определенных условиях, выражении, направленности и последовательности динамическая система противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение»[113 - Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. С. 20.]. Он представляет систему реализации механизма в виде подготовки к совершению преступления, совершения преступления, деятельности после совершения преступления[114 - Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова М., 1997. С. 46.].

А. Ф. Лубин в качестве структурных элементов механизма преступления называет субъекта преступления, условия (обстановку), способ совершения действий и следовую картину преступления[115 - Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Нижний Новгород, 1997. С. 121.].

А. М. Кустов определяет механизм преступления как систему процессов взаимодействия участников преступления, прямых и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и отдельных элементов обстановки. В качестве элементов механизма преступления он называет: деятельность субъекта преступного события; комплекс действий, поступков жертвы; комплекс действий иных лиц, косвенно связанных с преступным событием; отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного посягательства[116 - Кустов А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. С. 24.].

О. В. Челышева, исследуя данный вопрос, справедливо указывает на достоинства и недостатки, терминологические неточности трактовки понятия, предложенной А. М. Кустовым: «…в предложенном определении имеется ряд неточностей, в том числе терминологических. Так, автором используются термины «прямые» и «косвенные» участники преступления. Видимо, под прямыми участниками подразумеваются преступник и жертва, а под косвенными – свидетели преступления. Однако свойства и действия некоторых свидетелей (в том числе и простое их присутствие при совершении преступления) могут оказать не менее существенное (прямое) влияние на способ действия преступника при совершении и сокрытии преступления, чем поведение и свойства жертвы». О. В. Челышева под механизмом понимает единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы, орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановки его совершения и преступного результата[117 - Челышева О. В. Механизм преступления. СПб., 2001. С. 79–80.].

Термин «механизм совершения преступления» все чаще встречается в научном обороте, само же понятие переживает процесс становления. Поэтому было бы некорректно включать его в определение иных понятий и терминов, в понятийный аппарат криминалистики без четкого уяснения его содержания. Его появление связано, во-первых, с обособлением признаков «динамизм» и «стадийность», которые характеризуют общественно опасное деяние; во-вторых, с трактовкой динамики деяния как результата достижения соответствующих целей и проявлением мотива у виновного лица.

Рассмотрение перечня возможных целей позволило их классифицировать: на основные и дополнительные (по выраженности их в законе); на конечные и промежуточные (для отражения стадийного исполнения поведенческих актов и достижения конкретных промежуточных целей, имея конечную цель, двигаясь к ней, реализуя последовательно ряд этапов).

Все перечисленные признаки вначале ассоциировались со способом совершения преступления, включались в число его собственных признаков, но это привело к чрезмерному расширительному толкованию его содержания. Более того, стало заметно, что механическое включение в состав способа разноплановых признаков приводит к искусственности подобной конструкции. С признанием за механизмом совершения преступления самостоятельности была устранена отмеченная смысловая неточность. «Динамизм», «стадийность» отошли к признакам механизма в качестве выразителя его сути. Таким образом понятия «способ» и «механизм» дополняют друг друга, характеризуют деяние, но разные его свойства и признаки. В данном случае появление нового термина «механизм» оправданно, так как он обозначает новое качество явления, иной его аспект.

«Механизм совершения преступления, в отличие от сведений о его способе, характеризует не качественную, а последовательную, технологическую сторону преступного деяния. Это система данных, описывающих, главным образом, временной, последовательный, динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать технологическую картину процесса его совершения»[118 - Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. М., 2000. С.17.]. Как следует из приведенной цитаты, речь идет о механизме совершения преступления в контексте исполнения общественно опасного деяния. Механизм преступления – более широкое понятие, куда механизм совершения преступления входит составной частью.

Помимо отмеченного механизм выражает еще одно важное свойство – взаимодействие, взаимообусловленность элементов, явлений, процессов, составляющих преступление.