Пацифизм как диагноз, или Война – наше всё!

И раздался уже гром небесный, и вопиет глас людской, сермяжный, народный:

«Что я слышу?! Любую жизнь?! Даже убийцы, насильника, педофила?! Рвать их на части без суда и следствия! Уважение… Что за ересь несет этот жалкий непротивленец?! Исусика из себя строишь? В толстовство заигрался? Когда страна, окруженная кольцом врагов стоит на перепутье… коней не меняют… радиоактивный пепел… деды воевали…»

Понятно, понятно. Давайте по пунктам. Как любит цитировать Шарикова разъяренный старый Веллер, запуская кружку в очередного собеседника: «В очередь, сукины дети, в очередь!»

Пункт раз. Что касается непротивления, толстовства и т.п.:

В обществе распространено заблуждение, что пацифист – это тот, кто будет подставлять вторую скулу, когда уже разбили первую, и равнодушно смотреть, как издеваются над его родными и близкими. Что можно сказать по поводу этого предубеждения? Наивная, невежественная глупость. Всё далеко не так.

Вот в чем главные отличия пацифизма от непротивления.

Также по пунктам, въедливо:

1) безусловное право на самозащиту, в том числе даже на превентивные удары, если ты в меньшинстве, а агрессоры уже настолько четко выразили свою позицию, что стало очевидно: нападения на избежать.

2) право на оборону своих родных и близких в любых ситуациях; а также право помочь случайным прохожим, если те в меньшинстве или очевидно просто слабее, и уже подверглись нападению.

3) активная борьба любыми ненасильственными методами с очевидным злом, а именно:

а) тоталитарным (любым) или авторитарным (своим) государством;

б) религиозным фанатизмом, допускающим уничтожение «неверных», «еретиков» или любых иных несогласных;

в) войной в любой её форме и виде (в т.ч. «гибридной», «гражданской», «народной», «отечественной», а также не забывая про «зачистки» и «контртеррористические операции», под размытым определением которых кроется уничтожение инакомыслящих или предполагаемых преступников без суда и следствия).

То есть, как можно было заметить бросающийся в глаза главный принцип: защита слабого от нападения сильного. Вот что такое пацифизм.

Мы не рабы и не агнцы. Пацифизм – это не уклонение, не равнодушие, не попытка спрятаться в скорлупу и пересидеть тревожные времена. Нет, это активная жизненная позиция, борьба за идеи и принципы, которые важнее собственной безопасности. Главная задача: положить все силы, но изменить мир в лучшую, МИРолюбивую сторону.

Глава пятнадцатая,

где сопливая идея пацифизма неожиданно попадает в тупик, а доблестные патриоты злорадно торжествуют и ехидно хихикают, доказывая неизбежность праведного гнева и благородного насилия

«Выиграть войну так же невозможно, как выиграть землетрясение»

Джаннетт Ранкин

«Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством»

Джон Кеннеди

Пункт два. По поводу «деды воевали».

Предугадываю возможные, даже очевидные, моральные дилеммы. Например: что делать, если на твою землю действительно напали? Легко быть пацифистом, если в твоих близких никто не стреляет. А когда жертв не избежать, и единственный способ возможной самообороны – это стрелять в ответ? Много в тебе останется пацифизма, окажись ты где-нибудь под Смоленском в условном 1941? Фашисты сжигают в амбаре всё население деревни, а ты, допустим, оказался у них за спиной с ручным пулеметом (такой фантазийный симбиоз между «Иди и смотри» и ранними «Call of Duty»). И, бросая пулемет на землю и заламывая руки в нелепом театральном жесте, начинаешь декламировать: «Нет, ну а как же непротивление насилию, заповедь против убийства? Они же (фашисты) тоже люди, всего лишь выполняют приказ, я не могу поднять на них руку! Так что – пусть сжигают!»

Я понимаю, понимаю. Сведем к тому, что в пацифизме всё замечательно, кроме одного: это – принцип, в том числе не брать в руки огнестрельного оружия. А принципы всегда разбиваются о конкретные жизненные обстоятельства. В трудный ситуации твой нравственный выбор будут определять не принципы, а что-то другое, составляющее более глубинную суть человека – совесть, возможно. Или гнев, презрение, месть. И только потом, натворив дел в эмоциональном угаре и остыв, начнешь соотносить сделанное с собственными принципами, незаметно для себя самого подгоняя и видоизменяя принципы под совершенные поступки, чтобы избежать когнитивного диссонанса и остаться для себя белым и пушистым.

Так стрелять или нет? Ситуация слишком нереалистичная, чтобы так просто с ней определиться. Знаю одно: всегда есть возможность оставаться человеком, при любых обстоятельствах. И важно помнить постоянно – мы несем ответственность за все свои поступки, какими бы принципами мы ни прикрывались, какими обстоятельствами неодолимой силы ни оправдывались, в том числе чужими приказами или паникой загнанного в угол существа.

Глава шестнадцатая,

где несгибаемая идея пацифизма неожиданно берет полноценный реванш, а наивный, потасканный лозунг «Миру – мир!» вдруг обретает новое могучее космополитическое звучание

«Я не теряю надежды, что ненасилие, хотя бы в ограниченных пределах, будет воспринято массами. Я отказываюсь верить, что человеческая природа имеет тенденцию всегда стремиться к регрессу»

Махатма Ганди

«Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло»

Профессор Преображенский, «Собачье сердце», М. Булгаков

Да, насилие торжествует на всей планете, раз за разом ставя любого бесконфликтного человека в практически безвыходную ситуацию: или погибать, или драться насмерть.

Обычно человек устает сопротивляться и просто принимает навязанные условия, со временем ожесточается и даже начинает любить это богомерзкое занятие: вгрызаться в чужую плоть, ломать, унижать, запугивать, манипулировать, громогласно командовать или сладострастно подчиняться.

А когда родная страна объявляет очередную «освободительную» войну на чужой территории, только жалкий ручеек отчаянных энтузиастов смело выходит на «Марш Мира» под полицейские дубинки и едкие проклятия пассивного большинства.

Но на самом деле решение есть. Наивное, отдаленное, маловероятное, но есть – мир во всем мире, который нужно устанавливать до наступления очередной бойни, которая (при огромных запасах атомного оружия) может стать последней. Успеть изменить мир, пока он ещё не сгорел.

План довольно прост. Чтобы никто ни на кого не напал, пацифистами должны стать все люди, всё человечество. Но начинать каждый должен с себя. Ты сам в первую очередь должен стать пацифистом. Уверенно заявить, что отказываешься брать в руки оружие, даже под угрозой расстрела. И, естественно, решать этот вопрос необходимо заранее, до войны, а не во время ее. Если в мирное время пацифизм распространится даже по одной стране, можно быть уверенным: она ни на кого не нападет. Просто некому будет нападать! И если подобные процессы будут происходить во всех странах (а именно это – главная цель, отнюдь не обезоружить отдельную страну – «ах! на нее же сразу нападут; враги же повсюду!» – враги, везде враги!), по всей планете, тогда и мир будет длиться вечно.

Да, ты находишься внутри конкретной страны, в которой полно параноиков, перманентно ждущих нападения, и недоразвитых ура-патриотов, жаждущих завоевывать (они называют это «собирать») «свои» земли (а это каким-то чудесным образом – практически все земли) во всему свету. И любые твои пацифистские действия будут ими рассматриваться как измена кровожадной родине (помните эти безумные глаза тетки с плаката «Родина-мать зовет!»?), но чем жители других стран (как возможные жертвы агрессии) хуже? В чем их вина, что они родились по ту сторону границы – эфемерной линии на политическом атласе, которая ещё и пляшет туда-сюда в соответствии с результатами очередной бойни? В чем их вина, что твоей «державой» управляет шайка воров, которая, желая отвлечь внимание народа от своей небывалой коррупции и расхищения целой огромной страны, вторгается на территорию сопредельных (независимых!) государств?

Пацифизм – явление всемирное. И в каждой стране есть активисты, которые проповедуют идеи гуманизма, антимилитаризма, ненасилия. В последние годы мир объединился как никогда посредством свободного распространения информации, в основном через интернет. И это явление не остановить. Более того, его нужно всячески поддерживать. Без страха, свободно и уверенно высказывать свои идеи, открыто распространять их повсеместно, особенно когда они расходятся с традиционным, устаревшим, бесчеловечным мнением большинства.

Небольшое заключение,

в котором наивная вера в добро и правое дело автора выходит за все допустимые разумные границы, превращаясь в недостижимую мечту

Я уже вижу эту снисходительную улыбочку возможного читателя: дескать, слова, слова… бессмысленное сотрясание воздуха, которое ничего в мире не меняет. Настоящее значение имеют только поступки людей, обладающих серьезной властью – то есть уже превратившихся в драконов. В редких случаях всё решает толпа, обезумевшая и беспощадная, а это ещё хуже.

С такими доводами трудно спорить. Вьетнамский буддийский монах-пацифист и не выступал с обличительными речами против войны в родной стране, просто прилюдно устроил самосожжение. И ему тоже говорили, что ничего не изменишь. А он ответил: «А вдруг?»

Нет, и я не надеюсь пробить эту железобетонную стену цинизма и равнодушия, которой огородился практически каждый современный человек, но я просто обязан попытаться. Заставить задуматься хоть кого-нибудь, а там… взмах крыльями одной бабочки может по теории хаоса вызвать ураган на другом конце света. Нужно просто махать крыльями изо всех сил.

Приложение № 1

Как можно было заметить выше по обильному, даже избыточному количеству бронебойных, отточенных цитат, величайшие умы человечества испытывают лишь неодолимое отвращение к войне и любому иному проявлению насилия, ничего более. При этом скудоумные патриоты и милитаристы просто обожают странно звучащую в их кровожадных устах присказку: «Моя страна ни на кого никогда не нападала первой!» Давайте проверим, так ли это на самом деле.

Хронология войн, которые вела наша «никогда ни на кого не нападала» родина на чужих территориях (что по определению нельзя назвать «отечественной», «народной» или «оборонительной» войной) только за последние сто лет

1) Декабрь 1918 – январь 1919 оккупация Красной армией независимой к тому моменту Литвы.

2) 1919 оккупация независимой к тому моменту Украины.

3) 1920 поражение в войне с Польшей (на территории Польши).

4) 1920 вторжение в Персию, создание Персидской советской республики.