Оценить:
 Рейтинг: 4.6

«Империализм как высшая стадия капитализма». Метаморфозы столетия (1916–2016 годы)

Год написания книги
2016
<< 1 ... 3 4 5 6 7
На страницу:
7 из 7
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

«Для стран, вывозящих капитал, почти всегда получается возможность приобрести известные “выгоды”, характер которых проливает свет на своеобразие эпохи финансового капитала и монополий. Вот, например, что писал в октябре 1913 года берлинский журнал “Банк”: “На международном рынке капиталов разыгрывается с недавнего времени комедия, достойная кисти Аристофана. Целый ряд чужестранных государств, от Испании до Балкан, от России до Аргентины, Бразилии и Китая, выступают открыто или прикрыто перед крупными денежными рынками с требованиями, иногда в высшей степени настоятельными, получить заём. Денежные рынки находятся теперь не в очень блестящем положении, и политические перспективы не радужные. Но ни один из денежных рынков не решается отказать в займе из боязни, что сосед предупредит его, согласится на заём, а вместе с тем обеспечит себе известные услуги за услуги. При такого рода международных сделках почти всегда кое-что перепадает в пользу кредитора: уступка в торговом договоре, угольная станция, постройка гавани, жирная концессия, заказ на пушки».

Франция, став с конца XIX века ведущим кредитором России, при каждом новом займе всегда выторговывала себе те или иные политические и торговые уступки. В частности, в 1905 году Россия вела с французскими банками переговоры о новом займе (ввиду полного расстройства государственных финансов Русско-японской войной). Ленин в этой связи пишет: «Франция, давая взаймы России, “прижала” её в торговом договоре 16 сентября 1905 года, выговорив известные уступки до 1917 года».

Одна из привилегий, получаемых экспортёрами капитала, – связанный характер кредитов и займов. Иначе говоря, средства, получаемые страной, идут на закупку товаров и услуг той страны, из которой пришёл ссудный капитал: «Самая обычная вещь: условием займа ставится расходование части его на покупку продуктов кредитующей страны, особенно на предметы вооружения, на суда и т. д. Франция в течение двух последних десятилетий (1890–1910) очень часто прибегала к этому средству. Вывоз капитала за границу становится средством поощрять вывоз товаров за границу. Сделки между особенно крупными предприятиями бывают при этом таковы, что они стоят – как «мягко» выразился Шильдер – «на границе подкупа». Крупп в Германии, Шнейдер во Франции, Армстронг в Англии – образцы таких фирм, тесно связанных с гигантскими банками и с правительством, которые не легко “обойти” при заключении займа»[37 - Ленин в данном фрагменте ссылается на работу немецкого экономиста Зигмунда Шильдера «Тенденции развития всемирного хозяйства». Т. 1, Берлин, 1912 (на нем. яз.).].

А вот ещё один пример, приводимый в четвёртой главе: «В отчёте австро-венгерского консула в Сан-Пауло (Бразилия) говорится: “постройка бразильских железных дорог совершается большей частью на французские, бельгийские, британские и немецкие капиталы; эти страны при финансовых операциях, связанных с постройкой дорог, выговаривают себе поставку железнодорожных строительных материалов”».

«Колониальные банки» как инструмент продвижения капитала

Важным инструментом перемещения капитала из «великих держав» на периферию мирового капитализма становятся так называемые «колониальные банки»:

«… финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира. Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их отделения. Немецкие империалисты с завистью смотрят на «старые» колониальные страны, обеспечившие себя в этом отношении особенно «успешно»: Англия имела в 1904 г. 50 колониальных банков с 2279 отделениями (1910: 72 с 5449 отделениями); Франция – 20 с 136 отделениями; Голландия – 16 с 68, а Германия «всего только» 13 с 70 отделениями. Американские капиталисты, в свою очередь, завидуют английским и германским: “в Южной Америке, – жаловались они в 1915 г., – 5 германских банков имеют 40 отделений и 5 английских – 70 отделений: Англия и Германия за последние 25 лет поместили в Аргентине, Бразилии, Уругвае приблизительно 4 биллиона (миллиарда) долларов, и в результате они пользуются 46 % всей торговли этих 3-х стран”»[38 - В данном фрагменте Ленин опирается на информацию, взятую из следующих источников: Д-р Риссер Германские крупные банки и их концентрация в связи с общим развитием хозяйства в Германии. 4-е изд., 1912 (на нем. яз.); Летописи американской академии политических и социальных знаний. Т. LIX, май 1915.].

Кстати, некий аналог колониальных банков имелся и в России.

«Колониальные банки» в России: троянский конь иностранного капитала

У Ленина тема вывоза капитала применительно к России оказалась почти полностью «за кадром». В ряде случаев Ленин относит Россию к группе так называемых «великих держав». Например, когда в шестой главе описывает колониальную систему и включает Россию в состав колониальных империй. Но вот с точки зрения третьего экономического признака Россию никак нельзя отнести к империалистическим государствам. Масштабы экспорта капитала из России были мизерные. Зато масштабы импорта впечатляют. Россия накануне Первой мировой войны – скорее полуколония, объект империалистической эксплуатации. Трудно сказать, почему Россия оказалась обделённой вниманием автора «Империализма…»

Попробую хотя бы отчасти восполнить этот пробел, рассказав подробнее о «колониальных банках» в России в начале XX века. Пожалуй, самое неприятное заключалось в том, что за русскими звучными вывесками московских, петербургских и иных банков того времени скрывалось совсем не русское содержание. В той или иной степени, о чём мы уже сказали, все они контролировались иностранцами. Взять, например, ведущие банки Петербурга: в Азовско-Донском банке доля иностранного капитала в уставном капитале была равна 36,7 %; Русском для внешней торговли банке – 40 %; Петербургском международном – 40 %, Русско-Азиатском – 79 %[39 - Бобович И. М., Семенов А. А. История экономики. Учебник. – М.: ООТ «ТК Велби». 2002. С. 232.]. Были бы, наверное, в российских столицах и иностранные вывески на конторах банков.

Но у наших властей во время бума банковского «грюндерства» в XIX веке хватило ума и сил запретить иностранным кредитным организациям открывать филиалы на территории России. Присутствие иностранцев в банковском секторе было разрешено только в форме участия в капитале российских банков (т. е. организаций, действующих по законам Российской империи). Правда, в 1878 году было сделано исключение для банка «Лионский кредит», оказавшего царскому правительству большие услуги в получении внешних займов во время Русско-турецкой войны 1877–1878 годов.

Постепенно иностранный капитал внедрился почти во все российские банки. В начале XX века «из 40 акционерных банков (из них 9 петербургских и 4 московских) собственно русскими (и то условно) были только два: Волжско-Камский и Торгово-промышленный, отнюдь не самые крупные»[40 - Антонов М. Капитализму в России не бывать! – М., 2005. С. 589.].

Иностранные банки активно приобретали доли и акции в российских банках, а в дальнейшем использовали последние в качестве «опорных точек» для захвата позиций в других отраслях российской экономики (учреждение новых обществ или приобретение существующих).

Кстати, к вопросу о прямых иностранных инвестициях в российскую экономику. Ряд авторов обращает внимание на то, что доля иностранцев в акционерных капиталах российских обществ в десятилетие накануне Первой мировой войны снижалась.

Например, М. Назаров, ссылаясь на английского историка Н. Стоуна, пишет, что доля иностранных капиталовложений в российскую экономику сократилась с 50 % в 1904 году до 12,5 % накануне Первой мировой войны[41 - Назаров М. Вождю Третьего Рима. – М., 2004. С. 79.]. С нашей точки зрения, приведённые цифры сомнительны (слишком резкое снижение). Некоторые авторы склонны поддерживать версию о снижении доли иностранных капиталов. Они ссылаются не столько на статистику, сколько на соображения политического характера. Мол, среди иностранных инвесторов царили опасения, что Россия в ближайшее время будет вовлечена в большую войну[42 - См.: Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: «Русская идея», 2005.]. Обычно в качестве иллюстрации данного тезиса приводится уход Ротшильдов из российской нефтяной промышленности в начале XX века. Не исключаем, что действительно Ротшильды были в курсе планов развязывания войны и вовлечения в неё России.

Однако большинство западных инвесторов продолжали наращивание своей инвестиционной экспансии в России. Поменялась лишь тактика. Иностранцы стали действовать преимущественно не напрямую, а через свои кредитные организации в России, которые были «дочками» иностранных банков и выполняли роль «опорных точек» западного капитала. Если они делали инвестиции в виде покупки акций, то проходили по графе «российские капиталовложения».

Такие банки, как Санкт-Петербургский международный и Русско-Азиатский, активно вкладывались в предприятия реального сектора экономики и проходили как «российские инвесторы». Первый из них контролировал предприятия транспортного машиностроения, судостроения, золотодобычи, цементной, стекольной, сахарной промышленности. Контроль осуществлялся путём покупки акций или с использованием «неакционерных» методов, т. е. через кредиты.

Точно также второй банк, используя акционерные и «неакционерные» методы, контролировал Путиловские и другие ведущие предприятия Петербурга, ряд железнодорожных и страховых компаний, машиностроительные, золотодобывающие и цементные предприятия в регионах, имел большую долю в табачном тресте (совместно с Санкт-Петербургским международным банком), в Русской генеральной нефтяной корпорации[43 - Русская генеральная нефтяная корпорация была создана в 1912 году при участии Санкт-Петербургского международного и Русско-Азиатского банков. Вся нефтяная промышленность России контролировалась накануне войны шведской группой Нобелей, англо-голландской корпорацией «Ройял Датч Шелл» и указанной корпорацией РГНК.]. Русско-Азиатский банк ещё более усилил свои позиции в годы Первой мировой войны, поскольку подконтрольные ему предприятия значительную часть продукции поставляли по заказам государства. К 1917 году Русско-Азиатский банк контролировал свыше 160 акционерных компаний, сумма акционерных капиталов которых превышала 1 миллиард рублей. В их число входили 124 торгово-промышленных предприятия, 20 железнодорожных обществ, 4 пароходства, 3 страховые компании, 2 земельных банка. Военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка включала 8 крупнейших акционерных обществ с капиталом 85 миллионов рублей, в том числе такие знаменитые предприятия, как Путиловский, Невский судостроительный и Русско-Балтийский судостроительный заводы[44 - Петров Ю. А. Алексей Путилов и Русско-Азиатский банк. // Вестник Банка России, 11 марта 2005. № 13.].

Здание Русско-Азиатского банка. Невский проспект, 62. 1914 г.

На ключевую роль банков в продвижении иностранного капитала в России обращает внимание российский экономист М. Антонов, который также ставит под сомнение тезис о «вытеснении» иностранного капитала отечественным. Он пишет, что принимаемое «за «вытеснение» иностранного капитала русским было всего лишь переходом контроля над многими российскими предприятиями от иностранных банков к российским, которые на деле… принадлежат тем же иностранцам»[45 - Антонов М. Капитализму в России не бывать! – М., 2005. С. 581.].

Если в начале процесса создания частных банков в России среди иностранных инвесторов и учредителей преобладали немцы, то уже в 1880-е годы на первые позиции вышли французы. Французские капиталы были вложены в Русско-Азиатский, Петербургский, Азовско-Донской, Соединённый и Русско-Французский коммерческие банки с общей суммой активов (по данным на конец 1913 года) в 1,373 миллиарда рублей.

Среди германских банков тесные связи с российскими предприятиями установили Deutsche bank и Dresdner bank. Кроме того, ещё в конце XIX века в Германии был образован так называемый «Русский консорциум», в который входили другие крупнейшие банки и банкирские дома. Немецкие кредитные организации владели акциями в таких крупных российских банках, как Петербургский международный коммерческий, Петербургский учётный и ссудный, Сибирский торговый, Русский для внешней торговли. Сумма их активов в конце 1913 года составляла 1,272 миллиарда рублей. В Петербургском международном коммерческом банке немцам принадлежало 42 % акций.

Позиции англичан в банковском секторе России были значительно скромнее: они владели акциями на сумму 408 миллионов рублей только в двух банках – Русском торгово-промышленном и Русско-Английском. Американцы в начале XX века лишь присматривались к российскому банковскому сектору, но в капитале не участвовали. Они попытались выйти на российский финансовый рынок только в 1917 году, при Временном правительстве. Но Октябрьская революция не позволила осуществить этот проект.

О точных цифрах присутствия иностранного капитала в российском банковском секторе говорить достаточно сложно. Чаще всего оценки находятся в диапазоне 35–50 % по состоянию накануне Первой мировой войны[46 - Например, П. А. Хромов называет цифру от 1/3 до 2/5 (Хромов П. А. Экономическая история СССР. – М., 1982). Сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Г. Гольц говорит, что «… доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процента в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г.» (Известия, 16.10.1993). И. М. Бобович отмечает, что доли инвесторов из отдельных стран в капитале российских банков перед войной были равны (%): Франция – 26,6; Германия – 19,4; Англия – 6,3. Получается, таким образом, что совокупная доля французских, немецких и английских инвесторов была равна 52,3 % (Бобович И. М., Семёнов А. А. История экономики. Учебник. – М.: ООТ «ТК Велби». 2002. С. 232).].

Также интересно посмотреть, а что представляли собой иностранные инвесторы. Например, французские инвесторы. В Петербурге в 1914 году вышла интересная книга немецкого экономиста Е. Агада «Крупные банки и всемирный рынок» (мы её уже упоминали выше). Во всех российских банках, как отмечается в указанной книге, присутствовало одно и то же «трио» французских банков: «Сосьете Женераль» («Генеральное общество»); «Банк де Пари э де Пэи-Ба» (Парижско-Нидерландский банк), «Унион Паризьен» (банк «Парижского союза»). Наиболее прочно указанная «троица» контролировала Русско-Азиатский, Петербургский частный, Соединённый банки[47 - Агад Е. Крупные банки и всемирный рынок. Пер. с нем. – СПб., 1914. С. 55.].


<< 1 ... 3 4 5 6 7
На страницу:
7 из 7